涉農(nóng)腐敗主體主要是基層政府和農(nóng)村基層組織工作人員，其中，農(nóng)村“兩委”組成人員即村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所工作人員占據(jù)較大比例。涉農(nóng)腐敗是發(fā)生在農(nóng)民身邊的腐敗，近年來(lái)主要體現(xiàn)為侵吞農(nóng)村集體資產(chǎn)和國(guó)家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)資金等直接損害廣大農(nóng)民切身利益的行為。涉農(nóng)腐敗頻發(fā)有村級(jí)權(quán)力運(yùn)行的制約監(jiān)督機(jī)制乏力、鄉(xiāng)土道德秩序解體、（政府）資源配置監(jiān)督機(jī)制缺位等多方面原因，須在完善村民自治制度這一基本政治制度基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)村級(jí)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，構(gòu)建起不敢腐、不能腐、不易腐的涉農(nóng)腐敗防治機(jī)制。
涉農(nóng)腐敗的社會(huì)危害
涉農(nóng)腐敗是影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展與基層治理的突出問(wèn)題。其危害主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
影響基層政權(quán)的穩(wěn)定。涉農(nóng)腐敗分子雖多屬“蟻貪”，但其腐敗行為直接損害了農(nóng)民的人身、財(cái)產(chǎn)、自由等基本權(quán)利，甚至直接威脅其生存條件，而腐敗干部為遮蔽腐敗行為往往采取各種手段打擊迫害舉報(bào)人與知情者，導(dǎo)致基層政治生態(tài)不斷惡化，迫使農(nóng)民群眾不得不采取上訪等不正常手段，進(jìn)而激化、轉(zhuǎn)移了社會(huì)矛盾，形成矛盾爆發(fā)的高危地帶。一旦遭遇突發(fā)案件，就可能引發(fā)群體性事件，成為影響基層政權(quán)穩(wěn)定的直接導(dǎo)火索，并可能造成整體政治秩序的紊亂。
阻遏資源有效配置，導(dǎo)致農(nóng)村周期性衰敗。涉農(nóng)腐敗的持久侵害，直接后果是基層資源出現(xiàn)無(wú)效性安排。國(guó)家的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策，是對(duì)農(nóng)村的反哺，是體現(xiàn)政策善意、執(zhí)政黨為民理念和中央及上級(jí)政府行政權(quán)威的重大舉措，是促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的系統(tǒng)工程。
由于基層干部的腐敗行為，國(guó)家政策工程成為少部分人中飽私囊的工具，導(dǎo)致政策失效失靈，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展喪失有效支撐，社會(huì)治理秩序脆弱，農(nóng)村發(fā)展環(huán)境惡化，進(jìn)一步造成農(nóng)民中的“能耐人”逃離農(nóng)村。而農(nóng)村資源的枯竭化、村民的脫離，又會(huì)加劇農(nóng)村的貧困以及政治生態(tài)、農(nóng)民生存條件和生活環(huán)境的整體惡化，進(jìn)而反向激勵(lì)進(jìn)城農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的疏離、隔離與排斥。由此形成政府配置資源的低效化、進(jìn)城農(nóng)民的疏離化、本土村民的貧困化的惡性循環(huán)，使得農(nóng)村衰敗的周期化、長(zhǎng)期化和嚴(yán)重化難以避免。
惡化農(nóng)村道德秩序?；鶎痈刹恳圆划?dāng)手段牟取私利、恣行特權(quán)、將個(gè)人利益凌駕于公共利益之上，將導(dǎo)致利益之劍斬?cái)嗌鐣?huì)道德鏈條，利益侵奪取代道德契約，邪氣壓倒正氣，固有的純樸倫理、禮義廉恥最終讓位于巧取豪奪的“流氓文化”，農(nóng)村社會(huì)道德秩序因此遭到破壞。
阻礙政治文明發(fā)育。大眾參與、公民文化的培育、制度建設(shè)的規(guī)范化和法治社會(huì)的生長(zhǎng)，均是政治文明的重要表現(xiàn)，也是反哺良序公俗健康發(fā)育的支柱。腐敗首先是政治權(quán)力的敗壞、公權(quán)力的異化導(dǎo)致對(duì)社會(huì)資源侵蝕與私人權(quán)利的傷害，本質(zhì)上是對(duì)政治文明發(fā)育與生長(zhǎng)的阻礙、破壞，而政治文明的停滯就會(huì)使監(jiān)控基層干部腐敗的力度和效果大打折扣。
涉農(nóng)腐敗的生成機(jī)制
腐敗的根源是權(quán)力失控，涉農(nóng)腐敗生成機(jī)制在于對(duì)村級(jí)權(quán)力無(wú)法進(jìn)行有效制約，少數(shù)基層干部對(duì)鄉(xiāng)村資源的壟斷性控制成為可能，而能人政治的“人治文化與機(jī)制”也為鄉(xiāng)土權(quán)力腐敗提供了生存與成長(zhǎng)空間，農(nóng)村傳統(tǒng)秩序的解體又使涉農(nóng)腐敗行為失去鄉(xiāng)土熟人社會(huì)的道德約束。此外，國(guó)家資源供給增長(zhǎng)而監(jiān)管乏力則是涉農(nóng)腐敗多發(fā)高發(fā)的現(xiàn)實(shí)因由。
首先，村民自治組織渙散，權(quán)力制約機(jī)制乏力。村民自治制度是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)重要的政治制度，是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)以及各項(xiàng)民主權(quán)利的制度保障。村民自治制度包含村干部的村民民主選舉、重大村務(wù)的村民民主決策、日常村務(wù)的村民民主參與管理、村委會(huì)運(yùn)行的民主監(jiān)督等制度，如果村民自治制度能得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，涉農(nóng)腐敗可以在根本上得到有效遏制。但是我國(guó)農(nóng)村的政治現(xiàn)狀是，一方面村民自治制度在運(yùn)行，另一方面少數(shù)村干部壟斷權(quán)力的“能人政治”、人治體制仍在發(fā)揮實(shí)際作用。少數(shù)能人不僅是致富典范，同時(shí)獲得政治、經(jīng)濟(jì)資源集中等便利，能人被賦予以強(qiáng)人型管控權(quán)力，集權(quán)錢于一身，村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任與村辦企業(yè)老板身份混同，個(gè)人言行與基層政府政策相互捆綁。
“能人政治”的流行，帶來(lái)的是基層自治組織的渙散、民主體制的失效，導(dǎo)致部分“腐敗權(quán)力精英”以具有形式“合法性”的權(quán)力來(lái)裹挾民意，村委會(huì)凌駕于村民會(huì)議之上，村民會(huì)議、村民代表會(huì)議形同虛設(shè)，無(wú)法在制度層面形成對(duì)少數(shù)“能人”任性行為的限制、監(jiān)督。
其次，資源供給增長(zhǎng)顯著，監(jiān)督體系缺位。反哺農(nóng)業(yè)、強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)、支農(nóng)富農(nóng)，不斷加大新農(nóng)村建設(shè)力度是國(guó)家基本政策，近年來(lái)國(guó)家對(duì)農(nóng)村的政策性補(bǔ)貼使得農(nóng)村的資源增量較為顯著，尤其是征地拆遷補(bǔ)償、新農(nóng)村建設(shè)等“大補(bǔ)貼項(xiàng)目”。由于外來(lái)資金注入需要本地組織實(shí)施落地，村干部由此掌控了較多的社會(huì)資源，給涉農(nóng)腐敗提供了更多的生長(zhǎng)空間與資金來(lái)源。
但在提供大筆資金的同時(shí)，來(lái)自上級(jí)政府的制度性監(jiān)控體系并未有效跟進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基層政權(quán)組織作為村級(jí)權(quán)力運(yùn)行制度化監(jiān)管機(jī)制的效能日漸式微，作為監(jiān)管主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部甚至與村干部結(jié)成利益同盟，對(duì)村民的舉報(bào)控告等合法權(quán)利表達(dá)進(jìn)行打擊壓制，助長(zhǎng)了涉農(nóng)腐敗的可能性。
最后，鄉(xiāng)土熟人秩序解體，道德秩序出現(xiàn)真空期。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的主要治理資源不是政府權(quán)力，而是鄉(xiāng)里熟人社會(huì)的道德秩序。由于鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的親戚宗族聯(lián)系盤根錯(cuò)節(jié)，熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以形成。熟人秩序因有家族親緣、血緣、地緣，信任關(guān)系容易建立，并依親誼構(gòu)成賠付、借貸憑信，達(dá)到資源效用最大化，這在資源有限的鄉(xiāng)村社會(huì)是最大的生活保障。這種生存秩序的存在，是對(duì)個(gè)人“失范”行為無(wú)形而又極具威懾力的防范機(jī)制。如果失去熟人信用，則會(huì)出現(xiàn)資源壁壘，無(wú)法從事正常的生活生產(chǎn)。