當前我國一些地區(qū)所出現(xiàn)的局部“塌方式腐敗”，反映出兩種現(xiàn)象：一是十八大以來我國反腐倡廉工作所取得的成效顯著，碩果累累；二是我國遏制腐敗的長效機制尚不健全，尤其是專門維護黨紀、政紀的監(jiān)察機關存在一定的制度性缺陷。長遠來看，健全、完善黨政監(jiān)察制度，是遏制腐敗、避免這些地區(qū)再次出現(xiàn)局部“塌方式腐敗”的根本途徑。
監(jiān)察不力是一些地區(qū)出現(xiàn)局部“塌方式腐敗”的主因
“塌方式腐敗”是一定范圍內(nèi)的、從上到下的系統(tǒng)性腐敗，其根源在于對權(quán)力的制約與監(jiān)督失效。而我國黨政監(jiān)察機關存在的制度性缺陷，是造成權(quán)力制約和監(jiān)督失效的重要因素。
在政治體制中，監(jiān)察制度具有非常重要的地位。一套嚴明有效的監(jiān)察制度，是政治體系科學、高效運作的必要保障。它不僅決定著執(zhí)政者是否能夠保持清正廉潔，還影響到其決策的科學性，并對決策之后的執(zhí)行效果產(chǎn)生重大影響，從而關系到執(zhí)政者能否有效保證其執(zhí)政地位、實現(xiàn)其執(zhí)政理想。
在監(jiān)察制度中，領導體制居于核心地位。它規(guī)定了監(jiān)督主體與監(jiān)督客體的相互關系，決定了監(jiān)察機關的職能大小和行使監(jiān)察職能的獨立程度，并直接關系到監(jiān)察制度的運行效果。
改革開放以來，我國黨政監(jiān)察機關實行同級黨委、政府和上級監(jiān)察機關雙重領導的體制。這一體制規(guī)定了上級監(jiān)察機關和同級黨委或政府領導各有側(cè)重，但在實際運行中，由于同級黨政機關對同級監(jiān)察干部擁有任免權(quán)，監(jiān)察機關缺乏有效開展工作的必要的獨立性，黨的各級監(jiān)察機關從領導的任免到開展工作所需的隊伍建設、財物支持等，均受制于同級黨委和政府。
現(xiàn)實中的一些地區(qū)，黨政監(jiān)察機關不僅不能參與同級黨政機構(gòu)的決策，也無力對同級黨政機構(gòu)及領導人進行事后監(jiān)督與制約；不僅對同級黨政負責人的監(jiān)督難以實際落實，甚至對下級黨政機構(gòu)和領導進行監(jiān)督與制約也困難重重。某種程度上可以說，由于現(xiàn)行領導體制的束縛，作為監(jiān)督者的監(jiān)察機關處處受制于被監(jiān)督者，監(jiān)督權(quán)受制于執(zhí)行權(quán)，嚴重阻礙了監(jiān)察機關的職能履行。
按照政治學一般原理，理論層面上來看，監(jiān)察機關有效發(fā)揮其監(jiān)察職能的基本前提是必須保持相對的獨立性，保證監(jiān)督主體的地位高于或至少平行于監(jiān)督客體。顯然，從這一角度而言，我國黨政監(jiān)察機關的領導體制未能按照這一原則進行設計，局部“塌方式腐敗”在一些地區(qū)的產(chǎn)生很可能與此密切相關。
黨政監(jiān)察制度改革為根治局部“塌方式腐敗”指明方向
一些地方出現(xiàn)局部“塌方式腐敗”，源自于我國遏制腐敗的長效機制尚不健全，但這些“塌方式腐敗”的顯現(xiàn)，同時也展現(xiàn)了黨中央懲治腐敗的堅定決心。在懲治腐敗、整治作風的各項舉措中，“八項規(guī)定”的出臺和堅決落實無疑最為引人注目，近兩年的強力反腐也給人留下了深刻的印象。而長遠來看，強力反腐的背后，對我國黨政監(jiān)察制度進行深刻變革顯得更為關鍵、意義深遠。
黨內(nèi)巡視制度的建立與完善，是當前反腐倡廉工作卓有成效的強大驅(qū)動力，也是我國黨政監(jiān)察制度正經(jīng)歷著深刻變革的具體表現(xiàn)。1996年，黨內(nèi)巡視制度開始建立；2003年，中共中央、國務院正式批準設立專門巡視機構(gòu)；2007年，黨的十七大把“黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會實行巡視制度”寫入了黨章；2009年，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》，分別從機構(gòu)設置、工作程序、紀律與責任等方面對巡視制度的運行進行具體規(guī)范?！ ?/p>
黨內(nèi)巡視制度所取得的成績有目共睹：黨的十八大前爆出的如陳良宇、李寶金、侯伍杰等案件，都是在巡視組提供了線索之后被逐一查處的；黨的十八大后，巡視組更成為一把利劍，令貪腐分子聞風膽寒。
黨內(nèi)巡視制度在運行過程中能取得比較顯著的成效，關鍵在于其制度構(gòu)建遵循監(jiān)督主體高于或平行于監(jiān)督客體的有效監(jiān)督原則。有學者指出，巡視制度具有兩大優(yōu)勢：一是管得著，其權(quán)力由上級黨委賦予，使它區(qū)別于同級、下級監(jiān)督的乏力與軟弱，區(qū)別于群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督的離散；二是現(xiàn)場化，巡視組針對一把手，無論他是否有違紀問題或是否將任用升遷，始終對其例行重點監(jiān)督，使上級黨委、紀委和組織部門的監(jiān)督考察更具實效性。這兩大優(yōu)勢，歸根結(jié)底在于充分遵循了有效監(jiān)督的原則與規(guī)律，從而有效彌補黨內(nèi)監(jiān)察的制度性缺陷。
除了巡視制度，黨政監(jiān)察制度改革更值得注意的是，黨的十八屆三中全會圍繞全面深化改革，明確提出了推動黨的紀律檢查工作雙重領導體制具體化、程序化、制度化任務，同時規(guī)定：“各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”，從而強化了上級紀委對下級紀委的領導。在黨的中央全會文件中，專門就黨的監(jiān)察工作領導體制提出明確的改革要求，這在歷史上是第一次，反映出完善黨的監(jiān)察工作領導體制對于全面深化改革、實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要價值。
應該說，局部“塌方式腐敗”在一些地區(qū)出現(xiàn)固然看上去觸目驚心，但十八大以來我國以改革完善黨政監(jiān)察機關領導體制為切入點所構(gòu)建的反腐倡廉長效機制，為實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明的目標指明了方向、樹立了信心。
