【摘要】政治是妥協(xié)的藝術(shù)，政治妥協(xié)在人類政治史上具有重要的價(jià)值和意義。政治妥協(xié)有各種類型，從政治主體的角度來劃分，政治妥協(xié)至少有：不同政黨之間的妥協(xié)、政黨內(nèi)部的妥協(xié)、政治家向民眾的妥協(xié)、民眾與民眾之間的妥協(xié)、國(guó)家與國(guó)家之間的妥協(xié)等。政治妥協(xié)在人類的政治生活中有重要的價(jià)值和功能，它們分別是：可以有效解決政治分歧，促進(jìn)公共利益的優(yōu)化與改進(jìn)，保障各方和諧共存，是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的必要前提。但是政治妥協(xié)是有規(guī)律和原則的，妥協(xié)是有前提的，妥協(xié)要保障各方互利共贏，妥協(xié)要講技巧，妥協(xié)要有底線。
【關(guān)鍵詞】政治妥協(xié) 協(xié)商民主 治理 原則 底線
【中圖分類號(hào)】D082 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
雖然很多思想家理想中的人類社會(huì)是大同世界，但是現(xiàn)實(shí)中的人類社會(huì)總是存在很多差異和分化。由于各種原因，不同社會(huì)群體的價(jià)值觀和物質(zhì)利益經(jīng)常存在差異和分歧，這些差異和分歧在特定的條件下就會(huì)導(dǎo)致對(duì)立和沖突。為了把這些對(duì)立和沖突控制在一定程度和范圍內(nèi)，國(guó)家制定了各種法律和制度。法律和制度這些規(guī)則使人們之間的沖突有章可循，但當(dāng)沖突雙方針鋒相對(duì)、互不相讓的時(shí)候，僅靠規(guī)則自身仍然不足以解決這些對(duì)立和沖突。有的時(shí)候，合理的規(guī)則需要在人們能夠互相妥協(xié)的條件下才能發(fā)揮作用。毫無疑問，在人類的政治生活中政治制度和規(guī)則的作用是非常重要的，但是政治妥協(xié)在解決政治分歧、對(duì)立和沖突的時(shí)候也是不可或缺的。如果政治制度是機(jī)器的齒輪的話，那么政治妥協(xié)則像是齒輪的潤(rùn)滑油，使政治制度能夠良好運(yùn)轉(zhuǎn)而不致于崩潰。
政治妥協(xié)的類型
人們一般認(rèn)為，政治妥協(xié)只會(huì)發(fā)生在政治對(duì)手或沖突的國(guó)家之間，但仔細(xì)觀察人類的政治現(xiàn)象就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政治妥協(xié)發(fā)生的范圍要廣泛得多，可以說人類的政治生活中充滿了政治妥協(xié)。政治妥協(xié)廣泛存在于不同層次的政治主體之間，從這個(gè)角度來區(qū)分，政治妥協(xié)至少存在以下幾種類型：
不同政黨之間的妥協(xié)。多黨競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代西方政治的主要特點(diǎn)之一，各個(gè)政黨在很多政策議題上總是吵吵鬧鬧、爭(zhēng)論不休。尤其是在國(guó)會(huì)的立法過程中，不同政黨的議員總是斗得不可開交。這其中一方面有各個(gè)政黨謀一己私利的為反對(duì)而反對(duì)，另一方面在客觀上也保障了西方國(guó)家的分權(quán)制衡能夠落到實(shí)處。但斗來爭(zhēng)去，他們還是不想背負(fù)無所作為的惡名，也不想讓民眾看到是由于自己的不配合而導(dǎo)致大家期盼的法案流產(chǎn)，于是斗爭(zhēng)的各方總是通過協(xié)商和妥協(xié)來達(dá)成一致，最終使法案通過。
如美國(guó)2010年全民醫(yī)保法案和2011年提高債務(wù)上限獲得通過，就是典型的政黨之間互相妥協(xié)達(dá)成結(jié)果的案例。全民醫(yī)保法案在美國(guó)歷史上已經(jīng)被無數(shù)次提起，但每次都是由于民主黨和共和黨議員意見分歧而胎死腹中。2009年奧巴馬就任總統(tǒng)后力推全民醫(yī)保法案，雖然民主黨控制國(guó)會(huì)參眾兩院的多數(shù)席位，但是為了避免這次醫(yī)保法案像以前那樣無疾而終，民主黨還是做出了大量的讓步和妥協(xié)。奧巴馬親自主持召開兩黨醫(yī)改峰會(huì)，圍繞控制醫(yī)療成本、改革醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)、削減政府預(yù)算赤字、擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋面展開磋商，同時(shí)在最終版本上也采納了共和黨人的部分建議。雖然醫(yī)保法案在投票表決時(shí)并沒有獲得共和黨議員的贊同票，但是畢竟沒有采取缺席或極端的方式進(jìn)行抵制。盡管最終通過的醫(yī)保法案與奧巴馬的初衷大相徑庭，民主黨和共和黨都有大量反對(duì)的聲音，但它畢竟獲得了通過，結(jié)束了美國(guó)沒有全民醫(yī)保的歷史，具有里程碑式的意義。
2011年美國(guó)解決財(cái)政懸崖問題同樣也是兩黨妥協(xié)的結(jié)果。為避免債務(wù)違約，就要提高聯(lián)邦政府的債務(wù)上限，于是，奧巴馬總統(tǒng)所在的民主黨不得不接受共和黨提出的減少赤字、緊縮預(yù)算的主張。
同一政黨內(nèi)部的妥協(xié)。不僅在不同政黨之間會(huì)存在分歧，有時(shí)同一政黨內(nèi)部代表不同地域、不同利益群體的不同派別之間也會(huì)存在巨大的分歧，因此，同一政黨內(nèi)部也需要互相妥協(xié)，協(xié)調(diào)意見，加強(qiáng)合作。黨內(nèi)合作的最終目標(biāo)是取得令人滿意的治理效果，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，黨內(nèi)和政黨間的合作都是必不可少的①。仍以美國(guó)2010年全民醫(yī)保法案為例，不僅共和黨與民主黨意見相左，而且在民主黨內(nèi)部也存在不同聲音。為了避免在國(guó)會(huì)表決時(shí)出現(xiàn)意外，就必須首先在民主黨內(nèi)部達(dá)成共識(shí)，而要達(dá)到較大程度的共識(shí)就需要做出妥協(xié)。因此，為了得到參議院民主黨議員的一致認(rèn)同，民主黨就刪除了法案原來版本中最受關(guān)注的“國(guó)營(yíng)醫(yī)保”內(nèi)容。即使如此，在最終投票表決時(shí)，眾議院的民主黨議員中仍然有34人投了反對(duì)票，使這次醫(yī)保法案只能以險(xiǎn)勝過關(guān)?？梢钥闯觯鲇诟鞣N需要，政黨內(nèi)部不同派別的妥協(xié)也是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
政治家對(duì)民眾的妥協(xié)。人類的政治史表明，政治妥協(xié)不僅發(fā)生在不同的政治家之間、不同的政黨之間，而且在政治家與民眾之間也有過妥協(xié)的事例。由于政治家和民眾認(rèn)識(shí)問題的角度以及政治目標(biāo)的不同，兩者在很多政策、制度問題上也存在很多分歧和沖突。在很多情況下，為了保障公共政策的有效推行，政治家不得不向民眾讓步，做出妥協(xié)。
我國(guó)1958～1962年人民公社初期公社體制的演變就是政治家向民眾妥協(xié)的典型事例。1958年人民公社體制剛剛確立的時(shí)候，實(shí)行公社一級(jí)核算，在全公社范圍內(nèi)搞平均主義分配。這種一大二公的體制造成了不合理的平均主義，導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)積極性下降。于是中共中央和毛澤東同志開始為人民公社制定了一系列調(diào)整政策，陸續(xù)糾正了一些錯(cuò)誤，提出“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，將經(jīng)營(yíng)核算的單位下放到生產(chǎn)大隊(duì)。然而，由于生產(chǎn)大隊(duì)范圍仍然太大，未能從根本上解決人民公社所存在的過分集中與平均主義的問題，農(nóng)民積極性和農(nóng)村生產(chǎn)力仍然受到束縛。于是，中共中央和毛澤東再次調(diào)整人民公社體制，同意將以生產(chǎn)大隊(duì)為核算單位改為以生產(chǎn)隊(duì)為核算單位，并提出生產(chǎn)隊(duì)的規(guī)模以20～30戶為宜?？傊嗣窆绲慕?jīng)營(yíng)核算體制，經(jīng)歷了從公社為核算單位到生產(chǎn)大隊(duì)，再到生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位的轉(zhuǎn)變，公有化程度不是向最初的目標(biāo)全民所有制過渡，而是向農(nóng)民的要求和生產(chǎn)的實(shí)際妥協(xié)，退回到生產(chǎn)小隊(duì)的規(guī)模②。
1933年美國(guó)禁酒令的廢除在一定程度上也是政治家向多數(shù)民眾妥協(xié)的結(jié)果。作為憲法第十八修正案于1920年在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的禁酒令，是追求凈化道德情操的禁酒運(yùn)動(dòng)的一個(gè)成功，但依靠法律的力量強(qiáng)制禁止人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)基本需求，肯定是難以維持長(zhǎng)久的。除了執(zhí)法困難和助長(zhǎng)非法交易的因素之外，人們對(duì)禁酒令的普遍抵制和變相違抗也是其不可持續(xù)的重要因素。羅斯福總統(tǒng)認(rèn)識(shí)到了廣大民眾被壓抑的要求不可抗拒，把推動(dòng)解除禁酒令作為競(jìng)選綱領(lǐng)之一；國(guó)會(huì)兩院也順應(yīng)民意，通過憲法第二十一修正案解除了禁酒令。
民眾之間的妥協(xié)。現(xiàn)代民主政治的發(fā)展使得民眾參與公共決策的直接民主在基層和社區(qū)的層次上重新獲得了生長(zhǎng)空間。民眾參與決策的直接民主，由于每個(gè)人都有表達(dá)自己獨(dú)特的利益和意見的權(quán)利，因此民眾之間產(chǎn)生分歧和沖突的可能性就更大、機(jī)會(huì)更多。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的村民自治、社區(qū)自治以及各種涉及民眾利益的聽證會(huì)，都會(huì)存在不同群眾民眾利益和觀點(diǎn)分歧的情況。如果大家互不相讓，缺乏妥協(xié)精神，那么基層和社區(qū)民主就會(huì)失去效力和活力。只有通過有效溝通和互相妥協(xié)，才能夠解決問題，增進(jìn)福利。
在當(dāng)前快速城市化背景下，中國(guó)農(nóng)村的村民自治中這樣的例子大量存在。如陜西省漢中市某村的一個(gè)村民小組，有一次在分配土地補(bǔ)償金時(shí)也遇到了分歧和爭(zhēng)議。這個(gè)小組有幾戶村民戶口剛剛遷入不久，還有幾戶村民的戶口雖然一直在本村，但常年不在村里生活、居住。該村民小組其他成員認(rèn)為這些村民并未為本小組做出貢獻(xiàn)，沒有盡到村民小組成員的義務(wù)，所以不應(yīng)當(dāng)享有獲得集體土地補(bǔ)償收益的權(quán)利。由于補(bǔ)償款總量是固定的，給他們分配就意味著會(huì)減少其他村民的分配，使其蒙受利益損失?？墒菑姆傻慕嵌瓤矗@些處于少數(shù)派的村民確實(shí)是該村民小組的成員，獲得一定補(bǔ)償也是法律賦予他們的權(quán)利。村民小組召集村民小組會(huì)議討論解決方案，經(jīng)過一番唇槍舌戰(zhàn)，最后雙方達(dá)成了妥協(xié)，決定此次補(bǔ)償金全部由組里其他村民分享，對(duì)這幾戶特殊情況的村民動(dòng)用其他資金進(jìn)行補(bǔ)償，不過金額要低于此次土地補(bǔ)償③。
不同國(guó)家之間的妥協(xié)。在國(guó)際關(guān)系中由于涉及到國(guó)家的領(lǐng)土、安全等國(guó)家利益等原則性問題，人們一般認(rèn)為沒有妥協(xié)的空間，但是事實(shí)上在國(guó)際關(guān)系中政治妥協(xié)也大量存在。如冷戰(zhàn)期間的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫就做出了一個(gè)偉大的妥協(xié)，撤出了運(yùn)往古巴的核彈頭，避免了美蘇兩國(guó)核戰(zhàn)的爆發(fā)。此舉雖然丟失了一點(diǎn)個(gè)人顏面和國(guó)家虛榮，但是拯救了世界和平，可以說妥協(xié)挽救了世界。再如2001年中美撞機(jī)事件，與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的暴跳如雷形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出了負(fù)責(zé)任的沉著冷靜，以及愿意通過妥協(xié)解決問題的態(tài)度。經(jīng)過一個(gè)月左右的談判，中方得到了美方的道歉和賠償之后，全部歸還了美方人員和偵察機(jī)。這個(gè)舉動(dòng)避免了中美關(guān)系因小范圍的意外事件走向全面惡化，挽救了中美關(guān)系的大局。
