三、如何促進(jìn)司法公正
十八屆四中全會提出的巡回法庭、跨行政區(qū)的法院與檢察院、人才流動等司法新思維，有利于解決司法不公的問題，也是國際慣例和其他領(lǐng)域的成功做法。比如，不是每個(gè)城市都有人民銀行的分行，一個(gè)中心城市的人民銀行分行可以管幾個(gè)?。回?cái)政部派往各地的有“專員辦”；全國有18個(gè)國家審計(jì)署特派員辦事處；各省市區(qū)與新疆建設(shè)兵團(tuán)有國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查總隊(duì)……他們要完成特定的監(jiān)管任務(wù)，保證中央精神得到貫徹。如今，這一做法在司法領(lǐng)域也將實(shí)行了，不能不說是一個(gè)創(chuàng)新。
司法公正是司法活動的靈魂，是司法活動的第一屬性。沒有公正，司法便失去了其存在的價(jià)值和意義。公正的司法，不僅能夠懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)法治，同時(shí)也是對民眾遵紀(jì)守法的法治觀念的教化。“公正”是司法工作的主題，它的基本內(nèi)涵是司法活動要做到公開、合法、公正。
司法不公的多種表現(xiàn)
從法律的角度來劃分，司法不公主要有兩種表現(xiàn)形式：
一是程序法適用不公。我國一直以來是“重實(shí)體輕程序”。具體而言，就是程序上的不公正，亦即司法程序不合法，不依法定程序行使職權(quán)，組織訴訟，作出裁判。雖然我國現(xiàn)今制定的司法程序無不體現(xiàn)著公正精神：公安、檢察、法院、司法各司其職，互相制約；審級制度以司法層級監(jiān)督保證法院裁判公正；當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)平等原則保證了當(dāng)事人雙方在訴訟中的平等機(jī)會；公開審判原則將司法活動置于公眾監(jiān)督之下；回避、法官中立、辯論等原則制度也都以公正為最終目的。然而，實(shí)踐中亦有些司法人員公然踐踏這些規(guī)則。
二是實(shí)體法適用不公。其主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：歪曲事實(shí)、曲解法律、處理不公平適度。公正的司法須建立在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，而司法不公者則歪曲事實(shí)、顛倒黑白；公正的司法須符合法律的準(zhǔn)繩，使法律規(guī)范中所蘊(yùn)涵的公正適用于司法活動和裁判結(jié)果，而司法不公者則曲解法律，任意行使偵查、檢察及審判自由裁量權(quán)；公正的司法還須處理公平適度，而司法不公者則在案件的定性、強(qiáng)制措施適用、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采納、責(zé)任劃分上恣意妄為，不掌握科學(xué)、合理的度，使合法的權(quán)益不能受到保護(hù)，違法的行為不能受到追究。
從內(nèi)容的角度，又可以將司法不公劃分為以下兩種表現(xiàn)形式：
一是司法專橫。如司法工作人員在偵查環(huán)節(jié)往往帶有主觀臆斷，還沒查就已經(jīng)把被偵查者當(dāng)成罪犯看待，因此，刑訊逼供、暴力取證層出不窮，冤假錯(cuò)案也隨之不斷。
二是司法腐敗。當(dāng)前，由于司法工作人員業(yè)務(wù)水平低下、公正思想淡薄、特權(quán)思想嚴(yán)重、搞權(quán)錢交易、以案謀私等等，個(gè)別司法工作人員“吃、拿、卡、要”、辦“關(guān)系案、人情案”，大大損害了司法工作人員在人民群眾心目中的形象。在司法不公的種種表現(xiàn)中，最突出的問題就是司法腐敗。司法是保障社會公平與正義的最后一道防線，司法腐敗也因此被廣泛稱為“最后的腐敗”和“最大的腐敗”。長期以來，我國一直將司法機(jī)關(guān)視同為行政部門并給予同等的管理，這就導(dǎo)致了我們的司法工作在實(shí)質(zhì)上的不獨(dú)立，為有些地方和部門的保護(hù)主義提供了機(jī)會，而且其甚至成為某些領(lǐng)導(dǎo)手中的工具，為自己謀權(quán)、謀利。一些司法部門受單位利益驅(qū)動，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，以罰代刑，以錢抵刑。還有一些司法工作者素質(zhì)低下，貪圖小利，侵犯了廣大人民群眾的合法權(quán)益。
司法不公的主要原因
要想解決司法不公的問題，必先了解造成上述司法不公現(xiàn)象的主要原因。司法不公的原因十分復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)中的司法不公大致是由如下原因引起的：
一是外部干預(yù)。主要是指一些部門和機(jī)關(guān)直接插手司法案件處理，導(dǎo)致同一類型糾紛在不同的地方出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。
二是傳統(tǒng)的司法理念。如司法工作人員在辦案中的司法理念通常是“有罪推定”和“疑罪從有”。
三是司法人員個(gè)人素質(zhì)不高。辦理司法案件，對辦案者有著很高的素質(zhì)要求，如果辦案者素質(zhì)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，就可能會自覺不自覺地以個(gè)人情感、偏好來指導(dǎo)辦案，從而難以保證公正地裁判。
四是司法人員徇私舞弊、貪贓枉法。這與社會上的腐敗現(xiàn)象是相關(guān)聯(lián)的。盡管這類現(xiàn)象發(fā)生在個(gè)別司法人員身上，但其惡劣影響不可低估。
維護(hù)司法公正的對策建議
長期以來，理論界都在思考如何推進(jìn)司法公正。在筆者看來，司法公正的實(shí)現(xiàn)必須要有各種制度與措施作為保障，司法不公不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，徹底解決司法不公問題，不能僅依靠司法機(jī)關(guān)的努力，更需要依靠黨委、人大及全社會的共同努力。
一是落實(shí)司法制度整體結(jié)構(gòu)上的改革措施，確保司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。目前我國司法工作中存在的地方保護(hù)主義現(xiàn)象，主要就與體制不合理、司法機(jī)關(guān)所處地位獨(dú)立性不夠、司法過于依附于行政機(jī)關(guān)等有關(guān)。司法機(jī)關(guān)地位應(yīng)切實(shí)得到提高，其對人財(cái)物應(yīng)具有更大的自主權(quán)，不受制于地方。
二是努力提高司法工作者的素質(zhì)，加快司法職業(yè)化建設(shè)。要實(shí)現(xiàn)司法公正，司法人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)及身心素質(zhì)都應(yīng)符合現(xiàn)代司法工作的需要，尤其須具備清正廉潔、剛直不阿、忠于法律的司法品格和正確理解和使用法律、正確行使法律賦予的裁量權(quán)的司法才干。這其中重點(diǎn)是要建立適應(yīng)司法職業(yè)特點(diǎn)和符合獨(dú)立司法需要的保障制度。
三是減少對司法活動的干預(yù)，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督是對人不對事的，是法制的需要，目的在于防止濫用職權(quán)，糾正司法中的不公正現(xiàn)象；干預(yù)則是指干擾司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行職權(quán)活動。在依法嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)有關(guān)監(jiān)督制度的同時(shí)，積極研究、探索更加符合司法活動客觀規(guī)律、符合法官職業(yè)特點(diǎn)，更為有效地加強(qiáng)監(jiān)督、接受監(jiān)督的渠道和方式，從而達(dá)到既防止和懲治腐敗，又不損害獨(dú)立司法的目的。
十八屆四中全會提出的“全面推進(jìn)依法治國”，為根治司法不公問題提供了理論和組織上的保障。應(yīng)該說與理論界的研究結(jié)論是高度契合的?？梢韵嘈?，在此次全會之后，集中力量推進(jìn)司法公正的工作，成為了當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)橹挥羞@樣，“法治中國”才會與“節(jié)儉中國”、“廉潔中國”一道，屹立于世界的東方。
（作者為湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博導(dǎo)）
