網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁 > 原創(chuàng)精品 > 重大問題研究 > 國(guó)際觀察 > 正文

國(guó)際政治中的“烏克蘭悲劇”

烏克蘭正上演著當(dāng)代國(guó)際政治的一幕悲劇。類似的悲劇并非第一次發(fā)生,也不會(huì)是最后一次,人們可以把此類悲劇稱為“烏克蘭悲劇”。可以從三個(gè)層面來看這個(gè)悲劇,即地緣政治或者大國(guó)政治,較小國(guó)家的國(guó)際生存空間,較小國(guó)家的內(nèi)部民主化。

從地緣政治看,烏克蘭的局勢(shì)首先說明了,到了21世紀(jì)的今天,國(guó)際政治的本質(zhì)仍然沒有發(fā)生任何變化——仍然是大國(guó)政治。烏克蘭處于西方和俄羅斯兩大力量之間,本身沒有足夠的能力在大國(guó)政治中求得自主的生存空間,包圍著烏克蘭的這兩大陣營(yíng),也從來沒有真正考量過烏克蘭的利益;相反,兩個(gè)陣營(yíng)隨時(shí)都可以犧牲烏克蘭,來獲取自己的地緣政治利益。俄羅斯和烏克蘭之間曾經(jīng)簽署協(xié)議,保證烏克蘭的領(lǐng)土和主權(quán)完整,但在和西方競(jìng)爭(zhēng)地緣政治利益的過程中,俄羅斯很輕易地撕毀了這個(gè)協(xié)議。

主權(quán)國(guó)家概念的產(chǎn)生已經(jīng)數(shù)百年,人們對(duì)此也深信不疑,但對(duì)很多中小國(guó)家而言,主權(quán)仍然是紙面上的,而非實(shí)際上的。很少有大國(guó)尊重小國(guó)的主權(quán),俄羅斯是這樣,其他大國(guó)也是這樣,只是在干預(yù)他國(guó)的時(shí)候,各大國(guó)的話語包裝不同而已。例如,美國(guó)也同樣沒有主權(quán)概念,從來就沒有尊重過其他國(guó)家的主權(quán),隨意制裁、出兵、占領(lǐng)他國(guó)領(lǐng)土等等。所有大國(guó)的國(guó)際行為原則是利益,而非他國(guó)主權(quán)。

中小國(guó)家很容易成為大國(guó)政治的犧牲品。在這個(gè)層面,“烏克蘭悲劇”給人們的教訓(xùn)是:主導(dǎo)國(guó)際政治的仍然是基于“大炮”原則之上的強(qiáng)權(quán)政治。人們可以談?wù)撝鳈?quán)、民主、人權(quán)等原則,但這些原則在強(qiáng)權(quán)面前顯得軟弱無力。在烏克蘭問題上,俄羅斯和西方表面上都有漂亮的話語,雙方都表現(xiàn)出“高尚的道德”;但實(shí)際上,俄羅斯的強(qiáng)硬和西方的軟弱,其背后是赤裸裸的實(shí)際力量的對(duì)比。對(duì)中小國(guó)家,尤其是處于地緣政治夾縫中的國(guó)家,要生存和發(fā)展,最重要的是要依靠自己,任何大國(guó)都難以依靠。只有自身具有了足夠的“大炮”,才可享有主權(quán)、民主和人權(quán)。

在第三個(gè)層面,對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家來說也是更為重要的是,“烏克蘭悲劇”說明了民主仍然需要屈服于地緣政治。追求民主價(jià)值已經(jīng)成為世界潮流,但民主的發(fā)生、生存和發(fā)展,從來就離不開國(guó)際環(huán)境和地緣政治。一旦民主化背離了地緣政治原則,悲劇不可避免。烏克蘭的民主運(yùn)動(dòng)就是這樣。民主化的需求來自內(nèi)部,但外在的因素?zé)o疑促成了烏克蘭民主的激進(jìn)化。在反對(duì)黨組織的反政府運(yùn)動(dòng)期間,歐盟一些政治人物大力推銷西方民主,支持烏克蘭的激進(jìn)民主化運(yùn)動(dòng),給反對(duì)派造成一種假象,相信歐盟會(huì)全力支持烏克蘭的民主。但實(shí)際上,歐盟已經(jīng)沒有這個(gè)能力。被趕走的總統(tǒng)亞努科維奇也并非一定要親俄,他在任期內(nèi)也在積極尋求歐盟的幫助,只是因?yàn)闆]有得到歐盟的支持,才轉(zhuǎn)向俄國(guó)。民主運(yùn)動(dòng)一旦激進(jìn)化,造成了內(nèi)部的巨大紛爭(zhēng),就很容易招致外部的干預(yù)。中國(guó)人的老話“內(nèi)憂外患”也可適用在這里,內(nèi)部黨爭(zhēng)不休,外部勢(shì)力就會(huì)乘虛而入。但一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)是,如果一個(gè)國(guó)家,不論大小,內(nèi)部出了大問題,要依賴外部力量求生存,就必然變得毫無希望。

  國(guó)際政治的悲劇

在國(guó)際政治上,人們一直在討論大國(guó)政治悲劇,說的是大國(guó)之間的關(guān)系。這個(gè)理論認(rèn)為,國(guó)際政治的歷史就是大國(guó)興衰的歷史,一個(gè)崛起中的大國(guó)要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國(guó)、現(xiàn)存大國(guó)必然恐懼于另一個(gè)大國(guó)的崛起、一個(gè)大國(guó)被另外一個(gè)大國(guó)所取代,戰(zhàn)爭(zhēng)因此不可避免。(這里所說的大國(guó)并非國(guó)土的大小,而是實(shí)際力量的大小。)不過,國(guó)際政治更是中小國(guó)家的悲劇歷史。歷史盡管充滿了大國(guó)政治悲劇,但處于大國(guó)之間的中小國(guó)家的生存和發(fā)展更為艱難,大國(guó)政治悲劇必然延燒到中小國(guó)家,很少有國(guó)家能夠逃避這種悲劇。烏克蘭的處境可以說是較小國(guó)家的國(guó)際政治悲劇。它表明,如果今天國(guó)際秩序發(fā)生劇烈變動(dòng),很多較小國(guó)家就會(huì)面臨生存和發(fā)展的困境。

世界已經(jīng)經(jīng)歷了幾個(gè)國(guó)際政治大格局,這些大格局由大國(guó)決定,較小國(guó)家所能做的,就只有向既定的格局調(diào)整,否則就會(huì)發(fā)生生存危機(jī),更不用說是國(guó)家的發(fā)展了。

帝國(guó)可以說是第一個(gè)國(guó)際秩序。在帝國(guó)產(chǎn)生之前,存在著很多非常地方化的地方共同體,包括部落、諸侯、宗教政權(quán)等等。帝國(guó)產(chǎn)生之后,這些地方組織紛紛被納入帝國(guó),無論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。帝國(guó)往往是通過武力征服形成的,帝國(guó)的形成所帶來的生命代價(jià)難以估計(jì)。當(dāng)然,在帝國(guó)產(chǎn)生之前,地方化的組織之間也經(jīng)常發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng),它們很難獨(dú)自存在下去。帝國(guó)的產(chǎn)生符合國(guó)際政治權(quán)力運(yùn)作的一般規(guī)律。

但帝國(guó)也帶來了正面的因素。例如在帝國(guó)之內(nèi),往往能夠形成較大的市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交往;因?yàn)橛械蹏?guó)政權(quán)的協(xié)調(diào),帝國(guó)之內(nèi)各地方共同體盡管仍然處于分散狀態(tài),但它們之間的沖突大大減少。如果人們把帝國(guó)產(chǎn)生之前的各種地方共同體,看成近代國(guó)家之前的“前中小國(guó)家”,不難看出,在帝國(guó)產(chǎn)生之后,這些“前中小國(guó)家”就失去了自主的生存空間。當(dāng)然,如果帝國(guó)之間發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng),也會(huì)出現(xiàn)更大規(guī)模的殺戮和犧牲。

帝國(guó)解體之后,人類進(jìn)入了民族國(guó)家時(shí)代,在民族國(guó)家之上又建立了主權(quán)國(guó)家。這種現(xiàn)象首先在歐洲發(fā)生,歐洲也是近代主權(quán)國(guó)家的發(fā)源地。在主權(quán)國(guó)家的概念下,不僅每一個(gè)民族有權(quán)利建立自己的國(guó)家,各國(guó)都擁有自己的主權(quán)獨(dú)立性,其他國(guó)家沒有權(quán)利來干預(yù)內(nèi)政。民族平等和主權(quán)平等成為后帝國(guó)時(shí)代的國(guó)際關(guān)系原則。從實(shí)踐層面看,這個(gè)原則也往往停留在字面上,很難成為現(xiàn)實(shí)。和帝國(guó)的形成一樣,主權(quán)國(guó)家的形成也往往是暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果,而且主權(quán)國(guó)家形成之后也沒有減少國(guó)家之間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。在歐洲,兩次世界大戰(zhàn)就是在主權(quán)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

  主權(quán)國(guó)家和帝國(guó)無本質(zhì)不同

實(shí)際上,建立在主權(quán)國(guó)家之上的國(guó)際秩序,和帝國(guó)并沒有本質(zhì)上的不同。帝國(guó)把很多地方化的政治體納入進(jìn)來,而主權(quán)國(guó)家之間則盛行結(jié)盟政治。帝國(guó)和結(jié)盟只是量的不同,性質(zhì)是一樣的。結(jié)盟政治是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素。對(duì)大國(guó)來說,為了對(duì)付另一個(gè)大國(guó),需要和其他較小國(guó)家結(jié)盟;對(duì)小國(guó)來說,為了求得安全和生存,也必須選擇和某一個(gè)大國(guó)結(jié)盟。一旦結(jié)盟,聯(lián)盟本身就成為不安全的主要根源。一旦兩個(gè)盟主之間發(fā)生沖突,其他所有國(guó)家都要卷入。

在美蘇冷戰(zhàn)期間,國(guó)際秩序再次表現(xiàn)為新型的帝國(guó)關(guān)系。當(dāng)時(shí),世界一分為二,即以美國(guó)為首的西方集團(tuán),和以蘇聯(lián)為首的東方集團(tuán)。較小國(guó)家很難有自己的選擇,要不加入蘇聯(lián)集團(tuán),要不加入西方集團(tuán)。這種“加入”往往是被動(dòng)的。在兩大集團(tuán)內(nèi)部,較小國(guó)家沒有力量和集團(tuán)的首領(lǐng)對(duì)抗。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓了集團(tuán)內(nèi)部一些東歐國(guó)家的“反叛行為”。西方集團(tuán)內(nèi)部要好一些,主要強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)性。不過,“鎮(zhèn)壓”也好,“協(xié)調(diào)”也好,只是集團(tuán)首領(lǐng)行使權(quán)力的方式不同罷了。冷戰(zhàn)之所以成為冷戰(zhàn),是因?yàn)槔鋺?zhàn)在當(dāng)時(shí)成為了保障世界和平的一種有效手段。蘇聯(lián)負(fù)責(zé)其集團(tuán)內(nèi)部的穩(wěn)定,美國(guó)負(fù)責(zé)西方內(nèi)部的穩(wěn)定,兩個(gè)集團(tuán)之間則是武力對(duì)峙。當(dāng)兩個(gè)集團(tuán)之間都存在可以足以摧毀對(duì)方的能力的時(shí)候,誰也不敢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

蘇聯(lián)和蘇聯(lián)集團(tuán)的解體表明冷戰(zhàn)的結(jié)束,美國(guó)成為世界上唯一的霸權(quán)。盡管人們也把后冷戰(zhàn)時(shí)代稱為多極權(quán)力的時(shí)代,但不管有多少極,美國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有面臨任何挑戰(zhàn)者。因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)的一體化,美國(guó)又占據(jù)著世界經(jīng)濟(jì)的頂端,儼然成為整個(gè)世界秩序的領(lǐng)袖。

但是,今天以美國(guó)為主導(dǎo)的世界秩序正在解體,而解體的主要原因正是美國(guó)本身,而非來自美國(guó)所認(rèn)為的其他原因,例如中國(guó)的崛起。冷戰(zhàn)之后,美國(guó)沒有及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略,尤其是聯(lián)盟戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)時(shí)代美蘇關(guān)系實(shí)際上是兩個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟之間的關(guān)系。蘇聯(lián)聯(lián)盟解體之后,西方之外就不再存在有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的戰(zhàn)略同盟。這個(gè)時(shí)候,美國(guó)實(shí)際上可以調(diào)整同盟戰(zhàn)略,或者改變冷戰(zhàn)時(shí)代所形成的聯(lián)盟性質(zhì),或者甚至解散聯(lián)盟。不過,美國(guó)沒有這樣做。

美國(guó)不僅沒有改變和放棄聯(lián)盟政策,反而強(qiáng)化聯(lián)盟,使用聯(lián)盟戰(zhàn)略鞏固其霸主地位。美國(guó)做了兩件事情。第一是利用聯(lián)盟到處擴(kuò)張西方勢(shì)力,尤其是收編蘇聯(lián)帝國(guó)解體后所出現(xiàn)的新興國(guó)家。這種大規(guī)模的收編,必然對(duì)蘇聯(lián)的主體即俄羅斯構(gòu)成地緣政治上的威脅。為了自己的地緣政治利益,俄羅斯一旦有了足夠的實(shí)力,必然要重新奪回這種地緣政治利益。烏克蘭就是明顯的例子。第二,美國(guó)開始尋找新的“敵人”。聯(lián)盟必須面對(duì)“敵人”,沒有“敵人”,聯(lián)盟就很難生存和鞏固。順著這個(gè)邏輯,美國(guó)開始物色新的‘敵人”。以美國(guó)為主導(dǎo)的聯(lián)盟的存在,也對(duì)其他沒有聯(lián)盟的國(guó)家構(gòu)成了威脅。因此,那些受美國(guó)聯(lián)盟影響的國(guó)家也會(huì)傾向于去組建新的聯(lián)盟,以對(duì)抗美國(guó)為主導(dǎo)的聯(lián)盟。一旦兩個(gè)對(duì)立的聯(lián)盟形成,沖突的可能性就會(huì)大大加劇。

亞太地區(qū)現(xiàn)在就面臨這種情況。在冷戰(zhàn)期間,存在著美日聯(lián)盟、美韓聯(lián)盟、美國(guó)—澳大利亞聯(lián)盟等等。美國(guó)把中國(guó)作為“假想敵”,努力強(qiáng)化這些冷戰(zhàn)時(shí)代的聯(lián)盟。中國(guó)到目前為止還沒有走上聯(lián)盟的道路,主要是因?yàn)橹袊?guó)理性的選擇。中國(guó)如果學(xué)習(xí)美國(guó)或者蘇聯(lián),今天的局勢(shì)會(huì)嚴(yán)峻得多。中國(guó)選擇的是多邊主義,例如上海合作組織、六方會(huì)談等等,這些都是以議題和解決特定問題為主軸,并非針對(duì)任何第三國(guó)?,F(xiàn)在,美國(guó)要“重返亞洲”,在強(qiáng)化原來同盟的同時(shí)結(jié)成新的同盟。一些小國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)開始選擇站邊。如果中國(guó)也實(shí)行結(jié)盟政策,就很容易形成對(duì)峙局面。一旦這種局勢(shì)形成,對(duì)較小國(guó)家來說可能是個(gè)災(zāi)難,不僅它們的外交會(huì)變得非常困難,它們的國(guó)內(nèi)政局也會(huì)變得動(dòng)蕩起來。

德國(guó)先哲康德著《永久和平論》,成為經(jīng)典,是現(xiàn)代“民主國(guó)家之間不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)”的“民主和平論”的理論依據(jù)。在康德看來,在每一個(gè)國(guó)家都成為民主共和之后,世界就會(huì)變得和平。但現(xiàn)實(shí)并非這樣。首先,要所有國(guó)家都成為民主共和,或許是一種不可能的使命。其次,走向民主共和的過程也是暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)叢生的過程。其三,即使所有的國(guó)家都變成民主共和,國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是否就會(huì)發(fā)生根本性的變化呢?人類的本性是否會(huì)隨著政治體制的變化而變化?這些問題仍然沒有明確的答案??磥?,人類追求國(guó)際和平的旅途仍然漫長(zhǎng)。對(duì)較小國(guó)家來說,如何避免像烏克蘭那樣的國(guó)際政治悲劇,仍然是最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

本文選編自聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

[責(zé)任編輯:楊昀赟]
標(biāo)簽: 烏克蘭   國(guó)際政治   悲劇