在現(xiàn)代社會(huì)，程序法（包括立法程序、行政程序、司法程序、選舉程序等）是否完備并得到嚴(yán)格的遵守執(zhí)行，是衡量一個(gè)國家法治文明、司法公正、訴訟民主、人權(quán)保障程度的重要標(biāo)志。在程序問題上，必須破除很多誤區(qū)，堅(jiān)持實(shí)體正義與程序正義并重。我們不贊成“程序優(yōu)先”和“程序正義優(yōu)先”的提法，但是由于“重實(shí)體、輕程序”的慣性以及“程序虛無主義”的影響非常嚴(yán)重，有必要強(qiáng)調(diào)程序的重要性和前提性。程序不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的手段，更是防止、限制行政權(quán)和司法權(quán)被濫用，保障人民群眾合法權(quán)利并提供救濟(jì)途徑的重要機(jī)制。重視程序的價(jià)值，維護(hù)程序正義是法治進(jìn)步和社會(huì)文明的重要標(biāo)志。要切實(shí)維護(hù)正當(dāng)程序的嚴(yán)肅性，必須加強(qiáng)對違反程序規(guī)定的行為的監(jiān)督、糾正、責(zé)任追究力度。走程序雖然需要時(shí)間，有時(shí)候也很麻煩，有時(shí)候還會(huì)遇到來自上級、社會(huì)、輿論的壓力，但是嚴(yán)格按照法定程序辦案，可以較好地避免發(fā)生嚴(yán)重的決策錯(cuò)誤，避免亂指揮、瞎折騰，避免發(fā)生錯(cuò)案、冤案。
（五）弘揚(yáng)理性精神，平和文明執(zhí)法
理性精神是法治精神的核心要素，法律是定分止?fàn)幍膶?shí)踐理性。從古希臘、古羅馬到當(dāng)代，法學(xué)家們幾乎都把理性作為法律精神，馬克思·韋伯、甚至馬克思都把理性作為解釋法律概念和法律觀的關(guān)鍵詞。法治更是一個(gè)內(nèi)涵民主、自由、平等、人權(quán)、文明、秩序、正義、效益等理性要素的綜合觀念。胡錦濤同志指出：“法治是以和平理性的方式解決社會(huì)矛盾的最佳途徑”。這些都說明法、法治與理性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也充分說明法治思維必然是一種理性思維。理性是與非理性和超理性相對的，理性精神也就是實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。自古以來，人治依賴愚昧、愚忠、無知、迷信等非理性因素來支持，法治則需要理性精神的支持。以理性精神審視人性，必然提醒我們正視這樣一些基本的事實(shí)：人性是脆弱的、有缺陷的，即使偉大的人物，因?yàn)樗皇?ldquo;神”，其性格結(jié)構(gòu)也是兩重的。他的情緒、他的注意力，以至他的好惡都可能不規(guī)則地改變或轉(zhuǎn)移，他的認(rèn)識(shí)和理解會(huì)出現(xiàn)偏差以至陷于成見，他的行為可能失卻理智，而被情緒所左右。20 世紀(jì)60 至70 年代的中國之所以出現(xiàn)民主全面崩潰、法制蕩然無存的局面，是與極少數(shù)不懷好意的人發(fā)動(dòng)“造神運(yùn)動(dòng)”、鼓動(dòng)對領(lǐng)袖人物的迷信、盲從和愚忠密不可分的。一旦我們以理性精神審視人性，就會(huì)否定至善無瑕的“先知”、“超人”、“圣杰”的存在，人治或賢人政治的主張就沒有任何理論根據(jù)。鄧小平以理性精神和科學(xué)態(tài)度深刻地分析了斯大林、毛澤東晚年破壞社會(huì)主義民主和法制的失誤和錯(cuò)誤，揭示了對個(gè)人迷信導(dǎo)致人亡政息、難以為繼的規(guī)律，做出了如果一個(gè)黨、一個(gè)國家把希望寄托在一兩個(gè)人的威望上，是很危險(xiǎn)的，不出事沒問題，一出事就不可收拾。鄧小平創(chuàng)造了理性精神支撐法治的范例。
理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、情感、輿論的關(guān)系，不能用倫理代替法理、用輿論干擾以至沖擊法律的執(zhí)行和適用。
作為領(lǐng)導(dǎo)干部除了樹立理性精神，堅(jiān)定法治的信念之外，還要學(xué)會(huì)理性平和地運(yùn)用法律機(jī)制處理各種問題和矛盾。理性文明執(zhí)法不僅是法治所應(yīng)有的重要品質(zhì)，更是人民群眾對于執(zhí)法活動(dòng)的強(qiáng)烈要求。在當(dāng)前各類社會(huì)矛盾較為突出，同時(shí)人民群眾對法律的了解和認(rèn)知尚不充分的背景與條件下，理性文明執(zhí)法既關(guān)系到執(zhí)法的實(shí)際效果，也關(guān)系到法治的權(quán)威，還關(guān)系到中國共產(chǎn)黨和中國政府的形象。
“理性”行使權(quán)力和執(zhí)法，首先要從本質(zhì)上注重法律的公理性，即法律當(dāng)中所體現(xiàn)的正義、平等、自由、人權(quán)、尚善等基本價(jià)值屬性，注重政府理性、公共理性和制度理性。從形式上，要合乎理性、合乎情理、客觀適度地行使權(quán)力和執(zhí)行法律。“平和”就是要求以平等謙和而不是居高臨下的態(tài)度對待人民群眾，要以公心、誠心和耐心解決人民群眾的訴求，疏導(dǎo)和化解社會(huì)矛盾，最大限度地增加和諧因素，減少對抗因素；要改進(jìn)方式方法，堅(jiān)決糾正簡單執(zhí)法甚至粗暴執(zhí)法的問題，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用國家暴力、警力、國家強(qiáng)制力去來推行自己的決策或意志，即使是正確的決策、好的愿望也不行。特別是在土地征用、房屋拆遷、重大工程建設(shè)當(dāng)中，濫用國家強(qiáng)制力和暴力強(qiáng)迫民眾就范的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重，引發(fā)了一系列惡性事件和群體性事件，教訓(xùn)極為深刻。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其要學(xué)會(huì)用群眾信服的方式執(zhí)法辦案，使人民群眾不僅感受到法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，而且能感受到執(zhí)法、司法隊(duì)伍的精良素質(zhì)、感受到法律的溫暖。法律本身是理性平和的，如果在執(zhí)法和司法過程中能夠進(jìn)一步做到理性平和，那就更好。
領(lǐng)導(dǎo)干部用法治思維和法治方式來應(yīng)對改革發(fā)展穩(wěn)定等問題時(shí)，要善于與人民群眾理性對話，善于與不同意見的當(dāng)事者協(xié)商，做到合法合理，合真理、合情理。只要政府理性平和、真誠對話、協(xié)商執(zhí)法，人民群眾也會(huì)理性、合法地維護(hù)自己的權(quán)利，而不至于采取極端的行為。官民都理性平和，很多矛盾就不會(huì)升級，不會(huì)激化為惡性事件，不會(huì)爆發(fā)成大規(guī)模群體性事件。
（六）堅(jiān)持憲法至上，維護(hù)法制尊嚴(yán)和權(quán)威
憲法至上是由憲法的性質(zhì)和地位決定的。憲法是國家的政治宣言、根本大法，是治國理政、安邦福民的總章程，是保證國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和長治久安的法律基礎(chǔ)，是帶領(lǐng)各族人民建設(shè)中國特色社會(huì)主義的法治保證。2012 年12 月4 日，在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30 周年大會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書記指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。我們要堅(jiān)持不懈抓好憲法實(shí)施工作，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。”他還強(qiáng)調(diào)指出：“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。”“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。”這些深刻而鮮明的語言，深刻闡述了憲法的性質(zhì)和實(shí)施憲法的重大意義，揭示了依憲治國、依憲執(zhí)政的客觀必然性和極端重要性，具有深刻的思想性、指導(dǎo)性和針對性。可是，有許多同志卻不把憲法當(dāng)回事，在他們那里憲法成了“閑法”。
憲法至上是建立在憲法神圣的理念之上的。什么是憲法，憲法就是寫著人民權(quán)利的紙。人的權(quán)利與生俱來，人民權(quán)利神圣不可侵犯，人權(quán)和公民權(quán)利的神圣性決定了憲法的神圣性。憲法是絕對的紅線。
主張憲法至上與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家做主是一致的。有時(shí)候，我們聽到這樣一種荒謬的言論：如果憲法法律至上，那么，黨的領(lǐng)導(dǎo)放在哪里？這種把黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法法律對立起來的觀點(diǎn)是典型的形而上學(xué)。還有另外一種更為荒謬的言論：黨的領(lǐng)導(dǎo)（黨治）與依法治國（法治）是相悖的，言外之意，不放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)就談不上憲法法律至上。其實(shí)，憲法是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，我國憲法是黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，憲法的歷次修改，無論是大修、中修，還是小修，都是由黨中央提出修憲建議、通過人大常委會(huì)成為修憲草案。同時(shí)，憲法原則、憲法規(guī)范和憲法的其他內(nèi)容又是建立在人民利益、人民愿望、人民意志的基礎(chǔ)上，所以說憲法是通過法定程序上升為國家意志、表現(xiàn)為法律原則和規(guī)則的黨的主張和人民意志，是黨的事業(yè)與人民利益的制度表達(dá)，是貫徹落實(shí)黨的路線、方針、政策，實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益的重要保障。所以，主張憲法至上，實(shí)際上也就是主張黨的事業(yè)至上、人民利益至上；同樣，主張黨的事業(yè)至上和人民利益至上，也必然要求憲法至上。
樹立憲法至上、維護(hù)法制尊嚴(yán)的法治思維，必須解決權(quán)大于法、還是權(quán)在法下的問題。這是一個(gè)老問題，也是一個(gè)新問題，對于領(lǐng)導(dǎo)干部來講，更是一個(gè)隨時(shí)可遇的問題?，F(xiàn)在不講依法治國、依法執(zhí)政、依法行政、依法辦事的領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎沒有了，但是，當(dāng)法律規(guī)定與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人意志、偏好、利益發(fā)生沖突時(shí)，是法律高于個(gè)人意志，還是個(gè)人意志凌駕于法律之上，是“人依法”還是“法依人”，就很難說了。有些人這個(gè)時(shí)候就會(huì)把法律、甚至憲法放在一邊，棄之不用。最近幾年，一些省市先后出臺(tái)征收房產(chǎn)稅的地方政策、地方法規(guī)或規(guī)章，這些做法顯然違反了憲法和立法法，在全國兩會(huì)上人大代表和政協(xié)委員呼吁“給憲法留點(diǎn)面子”。有鑒于此，黨的十八大報(bào)告、十八大之后習(xí)近平總書記《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30 周年大會(huì)上的講話》和《在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》都明確指出：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，對憲法和法律保持敬畏之心，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，也不要去干預(yù)依法自己不能干預(yù)的事情，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，做到法律面前不為私心所擾、不為人情所困、不為關(guān)系所累、不為利益所惑。不懂得這個(gè)規(guī)矩，就不是合格的干部。”習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)要努力形成“不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境。”
