普京再次就任總統(tǒng)后，為了應對政治生態(tài)出現(xiàn)的新變化，采取了一系列旨在擴大政治參與、增強政治競爭性的改革措施。雖然啟動了改革，但是在每一項改革舉措中都留有后手，國家權力機構沒有出現(xiàn)實質性變化。
在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯(lián)盟，這實際上分散了反對派的力量，而且還保留了終止注冊機制。
在選舉制度上，從比例代表制調回混合選舉制，但是又在2013年6月將全俄人民陣線改組為社會運動，聯(lián)合1000多個社會組織，意在爭奪未來單一選區(qū)的名額。
在社會機制上，建立了俄版海德公園，但又修改集會法、非政府組織法等，依靠法律維穩(wěn)，管理政治公共空間。
在聯(lián)邦制度上，允許地方行政長官直選，但又規(guī)定需要總統(tǒng)審查。2013年又提出由進入地方議會政黨推薦人選，總統(tǒng)從中確定3人，再由議會從3人中選舉產生地方行政長官，這進一步加大了對地方的控制力度。
從15世紀末形成以莫斯科為中心的中央集權國家開始，俄羅斯一直是單一制國家結構形式。蘇聯(lián)時期聯(lián)邦制遵循列寧的民族自決原則，但實際上是蘇共一黨制支撐了聯(lián)邦制形式下的中央權威。從歷史上看，俄羅斯沒有聯(lián)邦制的傳統(tǒng)。蘇聯(lián)解體后俄羅斯的聯(lián)邦制是一種全新的探索。普京之所以能解決葉利欽時期地方自行其是的問題，很重要的原因就在于統(tǒng)一俄羅斯黨作為普京精心培育的全國性政黨是防止地區(qū)分裂、鞏固聯(lián)邦統(tǒng)一的核心力量。既然歷史上沒有傳統(tǒng)，現(xiàn)實治理上還在借鑒蘇聯(lián)時期的經驗，那么，當前這種民族區(qū)域與行政區(qū)域原則相結合的聯(lián)邦制是否缺少一種自我穩(wěn)定的機制？如果答案是肯定的，那么直選依然要經過總統(tǒng)審查這一關，保持對地方權力的可控管理也就具有了一定的合理性。以有限直選為特點的聯(lián)邦制度改革使分權成為集中的一種手段，這是俄羅斯穩(wěn)定與發(fā)展的獨特景觀。
總之，俄羅斯國家權力結構沒有出現(xiàn)實質性變化，政治體制的控制性依然非常明顯，政局也保持穩(wěn)定，當然這種穩(wěn)定具有一定的脆弱性。雖然普京在政治治理上有思路有舉措，但在經濟發(fā)展問題上遇到挑戰(zhàn)。普京借助2012年的五月命令、總統(tǒng)咨文，以及2013年人民陣線的宣言，反復強調了未來6年的戰(zhàn)略規(guī)劃：經濟年增長保持6%～7%，進入世界經濟大國前5名，成為歐亞地區(qū)一體化的中心。但是2013年上半年俄羅斯的GDP僅增長1.4%，全年GDP增幅連一再調低的2.4%都難以達到。
實際上，國際經濟危機并沒有影響到對原油的基本消費需求，對俄羅斯來說，這原本是其經濟保持發(fā)展的有利條件。2008年金融危機后，國際原油價格曾一度跌至 30美元一桶。但此后原油價格一路走高，2011年以來均價保持在約100美元一桶的水平。此外，歐美國家應對危機時采用的量化寬松貨幣政策，以及其他財政刺激措施，都可能會推高國際原油價格。然而，從俄羅斯2010年以來的經濟發(fā)展來看，雖然石油價格保持高位，但是俄羅斯經濟還是沒有實現(xiàn)普京執(zhí)政前8年的高速增長。直接投資下降、資金外流、基礎設施更新的沉重負擔、經濟活動人口的就業(yè)壓力等等一系列因素的影響作用都在持續(xù)發(fā)酵。世界經濟尤其是歐洲經濟不振對于俄羅斯能源需求的下降也是很重要的影響因素。
經濟增長放緩對于俄羅斯發(fā)展的影響體現(xiàn)在很多方面：實現(xiàn)經濟發(fā)展目標難度加大；政局穩(wěn)定的控制性受到挑戰(zhàn)；重新崛起的前景不容樂觀。俄羅斯發(fā)展模式的弊端實質是俄羅斯現(xiàn)代化的危機。這一危機從根本上決定了俄羅斯實現(xiàn)經濟強國的前景困難重重，而且也很難形成整合獨聯(lián)體的軟實力。正如俄羅斯學者自己指出的，深層制度性改革才是出路。然而，普京的舉措卻是在2013年6月的圣彼得堡經濟論壇上提出動用儲備基金430億美元進行三大基礎設施的改造，沒有真正實施經濟多元化改革的舉措。
俄羅斯政治經濟形勢的現(xiàn)狀促使我們思考兩個問題。一是當俄羅斯出現(xiàn)選民代際結構的變化、中產階層釋放政治訴求、社會民意政治活躍的情況下，為什么俄羅斯的威權政體沒能出現(xiàn)向民主政體的過渡？二是當俄羅斯經濟增長放緩，并出現(xiàn)發(fā)展道路的爭論，且精英內部出現(xiàn)分裂，政局穩(wěn)定受到挑戰(zhàn)的情況下，為什么俄羅斯依然沒有啟動經濟的深層結構性改革？俄羅斯會不會出現(xiàn)蘇聯(lián)后期的停滯？
哈佛大學歷史學家派普斯從財產的理念和財產制度演化發(fā)展的歷程詳細研究了俄羅斯權力與資本的關系，其基本結論是：俄羅斯權力與資本的演化方向與西方其他國家相比是完全不同的。俄國歷史上根深蒂固的一個特征是財富與權力都集中在統(tǒng)治階層，權力與資本的政治主從關系是資本依附權力?？梢哉f，俄羅斯社會系統(tǒng)的基礎是政權效應。俄羅斯歷史上的強盛時期均依靠壟斷型經濟結構及適應于這種結構的集權管理模式，這是俄羅斯自己獨特的發(fā)展基因，也是蘇聯(lián)解體后俄羅斯轉型的路徑依賴。當前，俄羅斯是否進入了一個慣性發(fā)展模式的軌道呢？這對俄羅斯的發(fā)展前景具有什么影響呢？政治制度本身只有在私人領域達到獨立存在的地方才能發(fā)展，所以正是基于對人權和產權的保護，西方才有了行之有效的制度設計，不是形式民主而是實質民主。俄羅斯不僅缺乏這種前提條件，它還是一個法律虛無主義國家，就像梅德韋杰夫指出的，在歐洲找不到第二個這樣藐視法律的國家。普京執(zhí)政以來，俄羅斯權力與資本的結合，實際上造就了一批食利者階層，依靠的是動員型模式，走上了俄羅斯歷史發(fā)展的老路。目前來看，無論是俄羅斯的社會現(xiàn)實、思想基礎、國民心態(tài)、執(zhí)政階層的治國理念都沒有擺脫這一影響。政治體制缺乏現(xiàn)代化改革的動力，必將嚴重制約俄羅斯現(xiàn)代化的有序進行，影響俄羅斯的快速發(fā)展。
