中國(guó)并未迎來(lái)“劉易斯拐點(diǎn)”
為了能讓中國(guó)重返經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)之路，我們首先需要走出“新常態(tài)”論的理論誤區(qū)。“新常態(tài)”論的主要理論依據(jù)有二：第一，從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)來(lái)講，“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)使得中國(guó)不再可能保持兩位數(shù)以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，從外部經(jīng)濟(jì)來(lái)講，中國(guó)出口市場(chǎng)的增長(zhǎng)潛力已盡，中國(guó)不再可能以出口為引擎來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。于是，為應(yīng)對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”和“出口拐點(diǎn)”到來(lái)所產(chǎn)生的沖擊，主張結(jié)構(gòu)調(diào)整和刺激內(nèi)需的政策建議逐漸成為主流。所以，錯(cuò)不在政策本身，而是在于推導(dǎo)出以上政策建議的理論。
“劉易斯拐點(diǎn)”是從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中必定會(huì)發(fā)生的、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段更替。這種更替過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)拐點(diǎn)：一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被城市工業(yè)部門全部吸收后出現(xiàn)的工資上漲的拐點(diǎn)；二是城鄉(xiāng)完全一體化后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)。在第一個(gè)拐點(diǎn)到來(lái)之前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠的是人口紅利，在第二個(gè)拐點(diǎn)到來(lái)之前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠的是工業(yè)化紅利，如果同時(shí)對(duì)外開放，那么還將獲得參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)習(xí)紅利。很顯然，就中國(guó)目前農(nóng)村剩余勞動(dòng)數(shù)量依然非常巨大的實(shí)際情況看，中國(guó)尚未到達(dá)劉易斯第一個(gè)拐點(diǎn)，怎么可以據(jù)此來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呢？
凡是主張劉易斯第一個(gè)拐點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)的觀點(diǎn)，盡管可以在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上得到支持，但是在理論邏輯上則是錯(cuò)的。其第一個(gè)錯(cuò)誤在于把存量問(wèn)題與流量問(wèn)題混淆了，即把出生率下降和老年人口增加的流量變化，錯(cuò)當(dāng)作存量剩余勞動(dòng)人口的減少，完全不顧中國(guó)還有一半左右人口生活在農(nóng)村，從而可以繼續(xù)提供剩余勞動(dòng)的事實(shí)；其第二個(gè)錯(cuò)誤是從工資上漲的現(xiàn)象中倒推出中國(guó)剩余勞動(dòng)已經(jīng)趨于枯竭的結(jié)論，然這是非常不可靠的，因?yàn)楣べY上漲可能是由于剩余勞動(dòng)枯竭所致，也可能是因?yàn)檎畬?duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行扭曲性干預(yù)所致。
從目前的情況看，中國(guó)所出現(xiàn)的工資持續(xù)上漲現(xiàn)象主要是政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)施扭曲性干預(yù)所致，由此產(chǎn)生的后果是，在原有工資水平下的有效勞動(dòng)供給趨于減少，但這絕不意味著剩余勞動(dòng)已經(jīng)完全消失。在這里有必要指出的是，在劉易斯第一拐點(diǎn)到來(lái)以前，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛山Y(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，會(huì)讓大量仍然滯留在鄉(xiāng)村的剩余勞動(dòng)再也沒有獲得社會(huì)就業(yè)的機(jī)會(huì)，于是貧困將會(huì)與他們長(zhǎng)期相伴，社會(huì)將會(huì)因此而失去穩(wěn)定性。當(dāng)然，政府可以通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)幫助他們，但這又會(huì)導(dǎo)致全社會(huì)效率的犧牲?？偠灾?，只要不讓剩余勞動(dòng)找到就業(yè)機(jī)會(huì)，社會(huì)就將沒有最優(yōu)解。
中國(guó)出口市場(chǎng)的潛力依然極其巨大
接著我們?cè)賮?lái)分析中國(guó)出口市場(chǎng)是否擴(kuò)張潛力已盡的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，我們首先需要弄清楚的是：出口對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)為何重要？就中國(guó)目前農(nóng)村人口還占總?cè)丝诘囊话攵?，中?guó)的內(nèi)需相對(duì)于產(chǎn)出來(lái)說(shuō)是嚴(yán)重不足的，處于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民受生產(chǎn)率和生產(chǎn)方式的制約，基本上是屬于自給自足型的。此外，受中國(guó)自然資源有限和人力資本供給不足的制約，中國(guó)在國(guó)際分工中選擇了加工制造，凡是制造業(yè)都具有最小盈利規(guī)模的約束，即生產(chǎn)規(guī)模若是達(dá)不到一定的批量，就會(huì)因固定資產(chǎn)不能攤薄而造成虧損。把需求和供給兩個(gè)因素綜合起來(lái)，就不難發(fā)現(xiàn)兩者在封閉經(jīng)濟(jì)下是難以達(dá)到平衡的，必須采取積極的出口推動(dòng)政策，才能有效解決中國(guó)所面臨的“過(guò)剩產(chǎn)能”問(wèn)題。其實(shí)，就國(guó)際貿(mào)易原理來(lái)講，只要是可貿(mào)易的商品，本來(lái)就不存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，它們的生產(chǎn)和交易本來(lái)就是國(guó)際化的。但是，中國(guó)一旦走上出口導(dǎo)向的發(fā)展之路，那么順差就將是不可避免的，由此可見，中國(guó)的貿(mào)易順差歸根到底是個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而不是個(gè)價(jià)格（匯率低估）問(wèn)題。
