摘要 法治改革與法治建設具有全局性、關鍵性、戰(zhàn)略性意義，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。在全部領域的改革中，法治改革先行是其他領域改革能夠規(guī)范有序實施、最終實現(xiàn)改革目標的重要保障。長期以來，人們的目光主要投放在經(jīng)濟領域的改革上，法治改革的步伐及具體法律的制定嚴重滯后，實質法治更為滯后。沒有一個良好的法治環(huán)境，市場經(jīng)濟無法長期良好運行，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，需要完善法治。在全面深化改革的大局中，迫切需要以法治凝聚改革力量，以此形成“自上而下、自下而上”上下聯(lián)動的改革勢態(tài)以及最大公約數(shù)的改革共識。
關鍵詞 法治 市場經(jīng)濟 改革 治理體系 治理能力
法治建設是中國未來深化改革至關重要的核心內(nèi)容，是全方位綜合聯(lián)動改革中其他領域改革的關鍵樞紐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。這是由于界定和理清政府與市場、政府與社會治理邊界的關鍵是政府職能和權力邊界的界定，而政府職能和權力邊界的界定，關鍵靠法治。在“法規(guī)治理、激勵機制、社會規(guī)范”這三大基本制度安排中，“法規(guī)治理”是最為核心和基本的制度安排。因此，法治改革與其他領域改革之間具有很強的動態(tài)互動內(nèi)在邏輯關系。在全部領域的改革中，法治改革先行是其他領域改革能夠規(guī)范有序實施、最終實現(xiàn)改革目標的重要保障。只有通過法治改革、完善立法，才能使各個領域的改革規(guī)范化、有序化和制度化。如果法治改革不推進，必定會嚴重影響其他領域的深層次改革。
可見，法治改革與法治建設具有全局性、關鍵性、戰(zhàn)略性意義。十八屆三中全會《決定》專門用一個章節(jié)論述“推進法治中國建設”，并將改革和法治同時向“全面”的層次升級，一方面是“全面深化改革”，另一方面是“全面推進依法治國”，“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”，將“法治”的至關重要性提升到一個前所未有的戰(zhàn)略高度。
長期以來，人們的目光主要投放在經(jīng)濟領域的改革，法治領域的改革常常處于從屬和被忽視的地位。過去30多年中國的法治發(fā)展受制于政治、社會、經(jīng)濟體制結構和經(jīng)濟發(fā)展等諸多因素，法治狀況只能隨著外部環(huán)境起伏，而外部環(huán)境在相當程度上取決于改革的方向和力度。法治建設和法治改革盡管在中央文件和媒體中屢被提及，但法治改革的步伐及具體法律的制定較為滯后，實質法治也相應滯后，具體執(zhí)行同樣遇到種種困境①，影響到了其他領域的改革，由此難以形成政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明的全方位聯(lián)動改革和綜合治理。
法治的市場意義
法治②為什么至關重要？一個好的法治環(huán)境，可以支持和增進市場，真正讓市場發(fā)揮基礎性和決定性的作用③。市場的本質是“無為而治”，“無為而治”的必要條件是完善市場制度，讓市場有效，而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府，一個有效政府首先得是一個有限和定位恰當?shù)恼?，因此，政府職能轉變成為關鍵。市場有沒有效，關鍵取決于政府職能的有效界定，其定位需要由法治來規(guī)范化、有序化、制度化。“無為而治”不是什么都不管，而是基于法治的政府治理，現(xiàn)代市場經(jīng)濟本質上是“無為而治”的法治經(jīng)濟。如果沒有一個良好的法治環(huán)境，市場經(jīng)濟是不能夠良好運行的，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，需要完善法治。
法治和人治的區(qū)別不在于有沒有法制，而在于法治是否建立在民主基礎之上，民主是中國跳出興亡歷史周期律④的必由之路。法治是一個以多數(shù)人和多元利益并存為基礎的社會調(diào)整機制，是和諧社會的本質內(nèi)涵。十八屆三中全會《決定》將市場提高到在資源配置中起“決定性作用”的地位，但當前中國市場化嚴重不足，在制度上有許多限制，再加上政府本不應該有的權力過多，市場活動往往受到權力干擾。前者要求在立法上改革現(xiàn)有制度，后者則要求完善執(zhí)法和司法體制，建立更為有效的監(jiān)督體系，兩者都呼喚法治體制的建設與改革。
法治的兩個主題是限制政府權力和賦予公民個人權利，界定和劃清公民權利和政府權力的邊界。其首要作用就是制約政府的行為，約束其對經(jīng)濟活動的任意干預，限制政府的權力就是為了保護市場不受“看得見的手”隨意干擾?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟體制區(qū)別于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟體制的一個基本特征在于其制度的基礎是法治（the rule of law），也就是依法治國，這是現(xiàn)代法治社會和傳統(tǒng)法制（封建法家）社會的本質根本差別。在傳統(tǒng)的法制社會狀態(tài)下，政府及其領導者可以不受法律的約束，獨立于法律的權威之外，享有不遵守法律的特權⑤。中國古代“刑不上大夫”的司法理念，就說明中國在封建主義時期不是法治社會，最多只能算是法制國家。為什么要強調(diào)依法治國？法治是建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度的根本制度基礎，主要用來約束政府以及個人的行為。如果政府行為不受法律制約和約束，獨立的企業(yè)制度和自由交易就沒有根本的保障，那么現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎也就不存在了。
當然，法治還要賦予公民個人權利，同時約束經(jīng)濟人行為，其中包括產(chǎn)權界定和保護，合同和法律的執(zhí)行，維護市場競爭。對經(jīng)濟發(fā)展來說，最重要的是合同要得到執(zhí)行，財產(chǎn)要得到保護。保護產(chǎn)權，就是產(chǎn)權神圣不可侵犯，誰也不能掠奪別人的財富。有了法治，產(chǎn)權就能得到保護，人們就會把自己的資源和精力全部投入于創(chuàng)造財富，經(jīng)濟才能發(fā)展，整個社會才能走向富裕。⑥因而，一個國家經(jīng)濟長遠發(fā)展的保證就是依法治國。
與此同時，法治與民主政治也是密切相關的，是民主深化發(fā)展的需要。鄧小平1986年9月3日在會見日本公明黨委員長竹入義勝時就曾提到：“進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發(fā)展社會主義民主，調(diào)動人民和基層單位的積極性。要通過改革，處理好法治和人治的關系，處理好黨和政府的關系。”⑦如前所述，法治是一個以多數(shù)人和多元利益并存為基礎的社會調(diào)整機制，民主制度的不健全往往會帶來法治上的欠成熟。當前，中國還是一個關系社會，而不是一個契約社會、法治社會。其根源是政府的觸角無所不至，過度干預經(jīng)濟，使得規(guī)則讓位于“關系”，這本身就說明中國的市場制度還不是非常成熟。
那么，民主要靠什么來保證呢？靠分權（或放權），分權保障了一定的民主。具體來說，包括政府部門之間分權，上下級政府之間的分權，政府和民間的分權，以及民間內(nèi)部、不同群體、不同人之間的分權，即不讓財富和權力集中在少數(shù)人或利益集團手上。分權對保證民主非常關鍵。為什么要分權呢？是由于信息不對稱和個體逐利。由于經(jīng)濟社會活動方面的信息是不對稱的，因而往往需要采用分散化決策的方式，再加上個體的自利性，為了調(diào)動人們的積極性，需要給予人們盡可能多的自由選擇權。⑧
只有民主與法治、分權相結合，實行憲法政治，才有可能跳出歷史周期律支配。只有重視大眾對政府的監(jiān)督，用制度來約束政府及其領導人，才能徹底解決長期執(zhí)政和實現(xiàn)國家長治久安的制度和體制問題。為什么世界上絕大多數(shù)國家都實行市場經(jīng)濟，其經(jīng)濟績效和社會效果會有非常大的差異？一個重要的原因就在于，有些國家在體制轉型的系統(tǒng)中，其他體制改革難以滿足對經(jīng)濟體制改革的配套和支撐，沒有建立起相應的法治環(huán)境、民主制度，權力過于集中，陷于權力設租、尋租的權貴資本主義的泥淖中難以自拔。所以，有效市場的必要條件是有限政府，大量減少直至消除政府角色越位和錯位的現(xiàn)象。建立有限政府，關鍵是要讓公權力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督。隨著中國改革開放的深層次發(fā)展和矛盾問題的不斷涌現(xiàn)，法治建設正變得日益緊迫，成為中國頂層設計中的刻不容緩的議題之一，隨之而來的還有如何讓法治落地，用法治精神筑牢中國夢的問題。
