網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 原創(chuàng)精品 > 理論動態(tài) > 正文

文學(xué)批評需要“自覺”和“對話”

【核心提示】在面對文學(xué)作品時,批評家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識,在平等的心理機制上與批評對象形成“對話”的狀態(tài),從而保證文學(xué)批評活動的有效性。

在當(dāng)代中國語境下,文學(xué)批評家職業(yè)化已然成為一個普遍現(xiàn)象,且職業(yè)化所帶來的規(guī)訓(xùn)使得批評家們逐漸喪失對文學(xué)作品的個人意識。批評主體的淪落,是批評靈性的失落與批評德性的墮落。在此,基于對當(dāng)下中國文學(xué)批評現(xiàn)狀的思考,筆者提出一點個人看法。

文學(xué)批評需要自覺。自覺,是一個事物走向獨立與成熟的基本特性,在“專業(yè)主義”時代,文學(xué)批評尤為需要自覺。職業(yè)意識和專業(yè)主義可以保證文學(xué)批評在一定規(guī)范下,批量生產(chǎn)對各種文學(xué)作品的定制批評,但無疑會使文學(xué)批評本身完全迷失。自覺包括批評家面對社會規(guī)訓(xùn)和批評對象的個體意識,以及文學(xué)批評活動本身的自覺,兩者二位一體。批評自覺,說起來似乎很容易,但實則不易。要保證文學(xué)批評的自覺,首先批評家應(yīng)對作品持一種基本的懷疑主義態(tài)度,以便在進入作品話語體系的同時,保持必要的距離。同為保持距離,與客觀主義態(tài)度不同,懷疑主義可以在不降低對作品熱度的情況下,保障批評家對作品的批評姿態(tài),拒絕冷漠而懷抱一種“同情的理解”,從而真正做到不被批評對象所對象化,這也是批評自覺的前提。再者,批評家除了注意作品本身的文本陷阱,也要注意批評工具的內(nèi)化,以避免被批評工具所工具化。專業(yè)主義為當(dāng)代中國文學(xué)批評帶來了很多專業(yè)化的理論工具,同時也為文學(xué)批評確立了自己的學(xué)術(shù)批評范式。超越理論工具,不少人能夠做到,但與批評范式達到相當(dāng)程度的“和解”,而不是深陷其中被死死規(guī)定,從而釋放批評家自身的個人意識,卻是件難事(要求對現(xiàn)有范式的完全突破,顯然不現(xiàn)實)。然而,批評家也不必成為批評工具的主宰,不必對理論與范式有一種高高在上的役使姿態(tài),而是應(yīng)該將它們看成是一種有生命的存在,并化為批評家自身的生命需要,如此,批評家自然能夠給予文學(xué)作品以最充分的理解,文學(xué)批評自然有靈性。

一個自覺的批評家才是一個成熟的批評家。沒有批評的自覺,文學(xué)批評將永遠(yuǎn)在別處。需要注意的是,批評“個性”的形成原本應(yīng)該表明批評自覺的到來,然而,當(dāng)下中國的批評“個性”在很大程度上是被制造出來的,是一種社會浮躁的產(chǎn)物,與自覺無關(guān)。

文學(xué)批評應(yīng)建立一種有效的“對話”。本質(zhì)上,無論是批評家和作家之間,還是批評與作品之間,都是一種對話關(guān)系,既是對話,就必須實現(xiàn)二者之間的平等對接,也就是說,批評家在面對文學(xué)作品時,其姿態(tài)無論是自我抬高還是自我貶低,都不會是有效的批評。如果自我抬高,那么在批評家高傲的眼光里,文學(xué)作品的閃光之處很容易被遮蔽,批評往往流于有失公允的批判;如果自我貶低,那么對于批評家來說,真正重要的不是作品,而是廉價的評價結(jié)果,一切是如此“完美”,批評從此變成毫無價值的頌揚,從而失之庸俗。另一方面,文學(xué)批評應(yīng)該站在作品的原點上,而無論批評家在價值取向上對這原點是否認(rèn)同?,F(xiàn)在的文學(xué)批評能做到這點的其實并不多,不少批評家往往會給作品想象出一些特點與意義,而這些特點和意義都與批評對象沒有關(guān)系。這并不屬于批評家“自我重新創(chuàng)作”的范疇,而是批評沒有建立在批評對象基礎(chǔ)上。它直接導(dǎo)致文學(xué)批評失去了批評的支點,當(dāng)然同樣最終會導(dǎo)致無效的文學(xué)批評。

因此,在面對文學(xué)作品時,批評家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識,在平等的心理機制上與批評對象形成“對話”的狀態(tài),從而保證文學(xué)批評活動的有效性。

需要“自覺”,是因為專業(yè)主義在中國當(dāng)代語境下對文學(xué)批評產(chǎn)生了一些負(fù)面效果,使得文學(xué)批評陷入了被批評對象所對象化、被批評工具所工具化的狀態(tài)。提倡批評自覺,是希望能喚起批評的個體意識和主體自覺;而建立文學(xué)批評的“對話”機制,是因為大量的批評與文本脫節(jié),陷入了一種自說自話的境地,完全變成了一種無效的批評,對話的提倡是想讓批評主體與批評對象實現(xiàn)良性對接。前者要求批評家必須真誠,批評不虛假;后者則是希望在“誠”的基礎(chǔ)上,使得文學(xué)批評有效,更具“真”的品質(zhì)。

[責(zé)任編輯:趙斯昕]
標(biāo)簽: 文學(xué)批評   對話