一、“法治中國”: 從學(xué)術(shù)命題到政治命題
在我國，“法治中國”首先是作為學(xué)術(shù)概念而提出來的。據(jù)筆者了解，至少從2004年以后一些學(xué)者的論述中出現(xiàn)了“法治中國”的概念，如2004年陳云良發(fā)表《法治中國，可以期待》的論文，{1}在社會生活中也出現(xiàn)了“尋找法治中國的路徑”、“法治中國是修復(fù)社會信任之本”等表述。從2005年以后檢察日報等媒體策劃了 “法治中國: 中國法治在線”、“法治中國，中國法治時空”等欄目。2013年1月，習(xí)近平總書記在全國政法工作會議上提出 “全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”。自此以后，法治中國成為主流的政治命題，并在學(xué)界引起廣泛的關(guān)注。從此，“法治中國”、“平安中國”與“美麗中國”建設(shè)的三位一體，成為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的新表述、新理念。
目前提出的“美麗中國”、“平安中國”等命題，針對的是特定領(lǐng)域和問題，如“美麗中國”主要針對環(huán)境保護，“平安中國”主要針對社會治安與公共安全，而“法治中國”針對中國的法治建設(shè)，其意義主要表現(xiàn)在：
首先，“法治中國”作為政治命題，有助于向國際社會表明作為共同體的 “中國”實行依法治國的自信，同時傳遞一種信息，即中國積極參與國際社會法治對話與交流的勇氣與理念。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)上任后國際社會對未來中國法治發(fā)展走向有不同的評價。所以，“法治中國”對中國融入人類法治發(fā)展進程，擴大法治的話語權(quán)具有積極的意義。
其次，“法治中國”作為政治命題，具有綜合性、歷史性與動態(tài)性。用中國概念來表述法治時，必然包括大陸、臺灣、香港和澳門等地區(qū)，是中國概念的完整表述 [1]，也是國家統(tǒng)一體的現(xiàn)實和未來法治凝聚力的表明。盡管臺灣和大陸尚未統(tǒng)一，但一個中國范圍內(nèi)的法治是大家共同分享的價值，也是增強民族凝聚力的載體。未來的國家統(tǒng)一和基本法實施中，法治是最大的公約數(shù)，包含著國家統(tǒng)一與穩(wěn)定的價值共識。
再次，“法治中國”作為政治命題，旨在維護法治的“國家”權(quán)威。法治作為中國社會的核心價值之一，具有統(tǒng)一性，不能把法治的規(guī)范體系與制度體系層層分解為“法治的政績工程”，也不能把法治庸俗化與工具化。法治作為治國理政的基本方式，只能以“中國”的名義實施，實施主體是代表人民根本利益的 “中華人民共和國”，不能分解為地方化的 “政治”，否則不利于維護“法治中國”的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。按照 “法治中國”的命題，我們需要反思近幾年 “法治地方化”、“法治部門化”、“法治工具化”、“法治人治化”所造成的弊端，如各地方熱衷于推行的“法治某某省”、“法治某某市”、“某某省精神”等提法和做法是否符合法治的核心價值? 也許有些地方的出發(fā)點是好的，但客觀上對 “中國”的法治帶來了太多的負(fù)面影響，國家法治的“碎片化”正割裂著國家法治精神的命脈。在這種背景下，提出“法治中國”政治命題，對維護國家法制的統(tǒng)一具有積極意義。
二、法治國家: 從政治命題到憲法命題
在我國的政治生活中，“法治國家”一詞先由學(xué)術(shù)界提出，然后轉(zhuǎn)化為政治命題，寫在黨的十五大報告中，并通過 1999 年的修憲成為具有效力的憲法規(guī)范。那么，“法治中國”與“法治國家”是什么關(guān)系? “法治中國”中的“中國”是否能直接轉(zhuǎn)化為“國家”?為了搞清楚兩者的關(guān)系，我們需要分析憲法文本上的 “國家”和 “法治國家”的規(guī)范意義。
1．法治國家中的“國家”內(nèi)涵
以我國現(xiàn)行憲法的有效文本統(tǒng)計，包括目錄、章節(jié)標(biāo)題、正文，“國家”一詞共出現(xiàn)了151次。根據(jù)其在憲法文本中的使用場景，國家一詞的內(nèi)涵是不同的。大體上分為三種含義：一是在統(tǒng)一的政治共同體意義上的“國家”。“國家”一詞最常用的用法就是表示整個統(tǒng)一的政治實體，具體又可以分為主權(quán)意義上(對外)的國家和主權(quán)權(quán)力意義上(對內(nèi))的國家兩種；二是在與社會相對意義上的“國家”。“國家”與社會相對應(yīng)，常常使用的表達方式諸如有“國家和社會”等；三是與地方相對的意義上的“國家”。
在上述三種國家含義中，“法治國家”中的“國家”主要是在政治共同體的意義上使用，是包括社會在內(nèi)的綜合概念，不是簡單指國家機構(gòu)。過去學(xué)術(shù)界過分強調(diào)作為“國家機關(guān)”意義上的“國家”，忽略了作為“共同體”意義上的國家，客觀上淡化了國家的意義，導(dǎo)致法治國家“精神”的斷裂。在現(xiàn)代社會中，共同體為追求幸福生活所達成的合意就是憲法，也就是通過最高規(guī)范來凝聚社會共識，為社會與國家的協(xié)調(diào)發(fā)展提供基礎(chǔ)。法治國家所倡導(dǎo)的共同體不是某一具體領(lǐng)域的共同體，是一種涵蓋不同領(lǐng)域共同體形式的綜合性概念。
