四、結 語
本文著力探討的幾種理論，從不同角度論述了制度在資本主義經(jīng)濟的長期波動中所起的作用。SSA學派和調(diào)節(jié)學派強調(diào)了制度對于促進資本積累的重要意義;新熊彼特派的佩蕾絲則專注于技術—經(jīng)濟范式和技術革命在其傳播中所面臨的制度約束。這幾種理論對于發(fā)展資本主義階段的制度分析均有其貢獻，但也難免于各自的局限。正如前文一再指出的，從其性質(zhì)和功能上看，制度及其變革并不總是為著適應技術的需要，也不總是為著促進持續(xù)而快速的積累，它還服務于階級統(tǒng)治和階級關系的再生產(chǎn)。要將上述三個維度統(tǒng)一起來，即在保持階級力量均勢和階級妥協(xié)的前提下，實現(xiàn)足夠高的創(chuàng)新速度和足夠高的積累率，就像二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“黃金年代”那樣，在資本主義發(fā)展史上似乎還是例外。新自由主義體制的崛起昭示我們，特定的制度形式在這三個維度上的作用往往是相矛盾的。而且，如果特定的制度形式(如新自由主義)為了鞏固階級統(tǒng)治，通過恢復利潤率而犧牲積累和增長，最終也將通過危機的爆發(fā)加劇該體制的合法性危機?，F(xiàn)代資本主義從戰(zhàn)后黃金年代到新自由主義階段的嬗變，在許多不同的側(cè)面彰顯出階級力量均勢和階級妥協(xié)對于制度設計和制度安排的重要性。只有將制度變革所涉及的三個維度統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起來，發(fā)展的巨潮才是真正可企及的。
