對外經(jīng)貿(mào)大學青年發(fā)展研究中心課題組(以下簡稱課題組)2013年的“蟻族”(指來北京居住一個月以上、不具有北京戶籍、接受過大專以上高等教育、以聚集形態(tài)居住且于1980年以后出生的青年群體)調(diào)查發(fā)現(xiàn):“蟻族”并不像想象中那樣收入低,月收入5000元以上的大有人在。但是,他們?yōu)槭裁催€要住在聚集區(qū),過著拮據(jù)的生活并忍受相對較差的居住環(huán)境?
在調(diào)研中,筆者遇到一個在證券行業(yè)工作的名牌大學畢業(yè)生,他月薪1萬元,每月省吃儉用僅花費1000多元,豐裕的收入并沒有給他帶來生活上的安全感。他說:“我一個月省下8000多元,什么時候才能買得起北京的一個廁所?”我們都知道這樣的事實,凡是大學剛畢業(yè)能買得起房的,月供可以依靠自己收入解決,但首付仍需要父母提供,而他只是一個農(nóng)村的孩子,首付的幾十萬對他不啻是天文數(shù)字。
一般認為,只要找到工作,并且努力工作,肯定不會陷入貧困狀態(tài)。但是,近年來,一些國家卻出現(xiàn)了即使拼命工作卻依然貧窮的現(xiàn)象,并成為日益嚴重的社會問題,這就是“在職貧困”(working poor)。歐盟對其的定義是:在工作卻入不敷出,甚至淪落到貧窮線以下的受雇者。
比物質(zhì)貧困更令人痛苦難受
“在職貧困”在現(xiàn)代社會主要表現(xiàn)在三個方面:
首先,有業(yè)貧困性。“在職貧困”本身打破了“無業(yè)即貧窮”的傳統(tǒng)貧困觀。一般而言,傳統(tǒng)貧困是指一種“無業(yè)貧困”,意指沒有勞動能力或勞動能力減弱的人,不能依靠工作獲得生存資料,“在職貧困”則指,努力工作也會成為貧困者。其次,相對貧困性。不同于傳統(tǒng)“絕對貧困”的群體,“在職貧困”者的收入可能并不一定處于貧困線以下,而是在生活必需品的低消費能力上。例如,食物、衣服、通勤和住房,特別是要花掉大量的收入用于“昂貴”房租上。
再次,結構歸因性。“在職貧困”現(xiàn)象的出現(xiàn)與社保制度、醫(yī)療制度、戶籍制度、住房制度等社會制度有著密不可分的關系。他們拼命工作,卻仍然處于社會的邊緣地位。
在我國,“在職貧困”者主要包括農(nóng)民工、臨時工、小時工等,行業(yè)分布主要集中在零售業(yè)、服務業(yè)、建筑業(yè)、休閑娛樂業(yè)等。這些行業(yè)的企業(yè)規(guī)模通常較小,大都是小規(guī)模的私有企業(yè)和個體工商戶。由于職業(yè)特點和生存的需要,他們經(jīng)常處于找工作狀態(tài),就業(yè)穩(wěn)定性較差。
從年齡分布來看,“在職貧困”的主要群體逐漸由“40、50”的中年群體,轉(zhuǎn)移到了20至30多歲年齡段的青年群體,開頭提到的“蟻族”群體就是“在職貧困”者的重要組成部分。
“蟻族”成為城市中的“在職貧困者”
相比較農(nóng)民工和臨時工,“蟻族”自稱“貧困”,的確有點“無病呻吟”。課題組2013年的調(diào)查顯示,“蟻族”月平均工資為4133元,按照聯(lián)合國所規(guī)定的“絕對貧困線”(即每天一美元)標準,這些人與貧困相差甚遠,但是,“蟻族”在本質(zhì)上屬于城市中的“在職貧困者”,其獨特性主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
第一、代際性貧困。從家庭所在地來看,“蟻族”來自農(nóng)村的最多,占到總體的55.0%,其次是縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn),比例分別為14.9%和13.6%。從家庭年收入來看,在2萬-5萬最多,其比例為36.4%,其次是5萬-10萬,比例為20.1%,家庭年收入在1萬以下和20萬以上的均不超過6%。絕大部分受訪者父母的學歷較低,受訪者母親為“初中及以下學歷”的占總體的62.1%,“高中學歷”的占30.6%,“高中以上學歷”的僅占7.3%。受訪者父親“學歷在初中及以下”的占49.2%,“高中學歷”的比例為39.6%,“高中以上學歷”的僅占11.2%。受訪者的父親、母親為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的比例為41.8%和46.7%,父母受教育程度低且從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多,在一定程度上反映了該群體大多出身于社會底層。
第二、高學歷貧困。該群體以大專和本科學歷為主,兩者所占比例分別為40.5%和43.9%,研究生及以上學歷占比為7.4%,另外,專升本占比為4.7%。在學校類別方面,絕大部分來自普通高校和民辦高校,二者合計占總體的81.4%,來自于211院校和985院校的合計占總體的18.6%。該群體在社會保障方面處于邊緣地位。雖然63.8%的受訪者繳納了失業(yè)保險,但只有2%的受訪者表示曾經(jīng)領取過失業(yè)救濟,62.6%的受訪者不能拿到加班工資。大部分受訪者在私營和民營企業(yè)工作,比例為63.2%,還有12.8%的受訪者在個體經(jīng)營場所工作,僅有11.3%的受訪者在國有企事業(yè)工作,在黨政機關工作的僅為2.9%。該群體中最多的是工程技術人員,占比為16.4%,其次是購銷人員,占比為14.1%,專業(yè)技術人員、商業(yè)服務業(yè)人員和行政辦公人員也較多,占比分別為10.3%、8.2%和7.1%。
第三、綜合性貧困。“蟻族”的收入并不低,但是,他們主要選擇居住在房租便宜的城鄉(xiāng)接合部,平均居住面積為6.4平方米,41.3%的受訪者與他人合租,43.8%的受訪者自己單獨租房,10.8%的受訪者住在單位的集體宿舍里,還有1.8%的住在親戚朋友家里。在深訪中發(fā)現(xiàn),一部分“蟻族”延遲結婚和生育年齡,甚至結不起婚或選擇作丁克家庭,以此來減緩住房貧困的影響。這些“綜合性”要素的缺乏,不僅使其陷入物質(zhì)貧困,而且阻礙了生命歷程的完整進行,甚至直接導致中年和晚年的繼續(xù)貧困。因此,“蟻族”的貧困并非一種傳統(tǒng)的“溫飽型貧困”,而是一種“綜合性貧困”。
“蟻族”,具有高等教育背景,擁有較多的知識資本,應比低學歷群體更不易陷入貧困狀態(tài)。但是,這個結論的前提是假設大學畢業(yè)生能在市場上獲得穩(wěn)定收入?,F(xiàn)實卻與此相反。由于現(xiàn)階段中國勞動力市場分割、高等教育類型與產(chǎn)業(yè)結構不匹配、就業(yè)觀念滯后等諸多因素,很多大學生畢業(yè)后較難獲得高收入的穩(wěn)定工作,最終成為“蟻族”。由此看來,高學歷并不能使底層知識青年擺脫貧困,其貧困狀態(tài)會蔓延到工作后的很長時間。