1900年，馬漢在《亞洲問題》中這樣寫道：“就對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略的可能性而言，近在咫尺的俄國(guó)遠(yuǎn)比任何海洋國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)。”這樣充滿敵意的預(yù)測(cè)，對(duì)今天的中國(guó)人未免隔膜太甚。然而，一個(gè)容易被忽略的事實(shí)是：在20世紀(jì)的100年里，中俄真正結(jié)成“牢不可破的同盟”的時(shí)間只有不到1/3，卻有更長(zhǎng)的時(shí)間是處在敵視、對(duì)峙甚至軍事沖突的情境下。
毋庸置疑，中俄關(guān)系的穩(wěn)定對(duì)最近20余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和國(guó)際地位的提升具有不可低估的保障作用，但兩國(guó)關(guān)系畢竟是一種互動(dòng)，穩(wěn)定能否持續(xù)不取決于當(dāng)下某方的良好愿望。而兩個(gè)陸上大國(guó)間關(guān)系的天然復(fù)雜性，以及因?yàn)轭I(lǐng)土和資源規(guī)模帶來的地理政治潛力，都會(huì)對(duì)僅僅是基于情感或單一安全利益的“友情”產(chǎn)生挑戰(zhàn)。
時(shí)勢(shì)造就的伙伴
整個(gè)1980年代，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的總體傾向是聯(lián)美抑蘇。蘇東劇變并未直接帶來中俄關(guān)系的密切化，葉利欽政府直到其第一任期將近結(jié)束、確認(rèn)了短期內(nèi)融入西方和歐洲已不可能之后，才轉(zhuǎn)向東方與北京改善關(guān)系。不過這種“向東轉(zhuǎn)”的成果之豐碩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了雙方領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)初的估計(jì)，中俄“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到目前為止仍是共贏的選擇。
對(duì)1980年代之前的中國(guó)而言，它的最主要和最迫切的安全壓力全都來自北方，蘇聯(lián)軍隊(duì)經(jīng)蒙古入侵的可能性不僅長(zhǎng)期左右著中國(guó)的國(guó)防布局，對(duì)東北和華北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有明顯負(fù)面影響。這種困境在中俄結(jié)成伙伴關(guān)系后有了根本性改善：中國(guó)不僅得以化解整個(gè)北方和西北陸上邊境的安全焦慮，還利用后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯的經(jīng)濟(jì)困境，大規(guī)模引進(jìn)本國(guó)基礎(chǔ)相對(duì)較差的工業(yè)技術(shù)。這一點(diǎn)在軍工領(lǐng)域尤其突出：通過進(jìn)口俄制武器和俄方幾項(xiàng)重點(diǎn)技術(shù)，解放軍與國(guó)際先進(jìn)水平差距最大的?？哲娧b備有了突出進(jìn)步。
另一項(xiàng)合作重點(diǎn)在能源領(lǐng)域。出于增加能源安全冗余度、避免進(jìn)口來源單一化的考慮，中國(guó)在進(jìn)入21世紀(jì)后把俄羅斯當(dāng)作一個(gè)頗具象征意義的石油進(jìn)口對(duì)象。盡管俄國(guó)原油在中國(guó)年均石油進(jìn)口量中只占很小的份額，但中方對(duì)建設(shè)東西伯利亞-太平洋陸上輸油管道（泰納線）在中國(guó)境內(nèi)的支線一直興趣頗濃。此項(xiàng)支線由西伯利亞安加爾斯克通往中國(guó)大慶，已經(jīng)于2010年建成投產(chǎn)，每年對(duì)華輸送石油達(dá)1500萬(wàn)噸。未來俄方仍將藉由對(duì)華能源輸出換取開發(fā)遠(yuǎn)東地區(qū)所需的貸款，而陸上管道因?yàn)椴灰资車?guó)際局勢(shì)及自然條件影響，會(huì)是一條穩(wěn)定的輸入路徑。
在安全、經(jīng)濟(jì)和政治三大合作領(lǐng)域，俄羅斯本身更看重的仍是伙伴關(guān)系的政治象征。經(jīng)歷過1990年代初期被西方冷遇的羞辱，莫斯科在中國(guó)找到了對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)國(guó)際影響力的尊重。考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的崛起、美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)力的相對(duì)衰退，以及普京執(zhí)政以來莫斯科與歐洲漸行漸遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)，俄方對(duì)中俄關(guān)系抱有顯然是過高的期待。莫斯科不止一次流露出中俄應(yīng)牽頭組建某種“非西方”國(guó)際聯(lián)盟的傾向，這大大超出了中方對(duì)兩國(guó)關(guān)系現(xiàn)階段水平的期待。
莫斯科對(duì)傳統(tǒng)均勢(shì)觀念的偏執(zhí)，一方面增加了中國(guó)在東北亞經(jīng)濟(jì)-安全爭(zhēng)端中獲得支持的概率（如莫斯科對(duì)日本的冷淡和在西藏、臺(tái)灣問題上對(duì)中國(guó)的支持），另一方面也意味著中國(guó)必須給予適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。這種回報(bào)可能體現(xiàn)在遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)開發(fā)中中方的投入，也可能體現(xiàn)在包括敘利亞問題等國(guó)際焦點(diǎn)問題上中俄態(tài)度的協(xié)調(diào)一致。這可能帶來一種新型“搭車”—駕車者中國(guó)很大程度上為搭車者所制約。不僅如此，就東亞而言，俄羅斯始終沒有放棄在不依賴中國(guó)的情況下自行確定利益基點(diǎn)的嘗試。東西伯利亞-太平洋原油管道方案在21世紀(jì)初的反復(fù)變更，折射出了莫斯科以油氣資源為籌碼、在東北亞國(guó)家間縱橫捭闔的手腕，俄羅斯與越南日益擴(kuò)大的軍事合作則令南海局勢(shì)進(jìn)一步復(fù)雜化。
現(xiàn)階段中俄關(guān)系的可觀成果，大部分源自雙方謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)的態(tài)度，而非國(guó)際戰(zhàn)略和相互利益的一致性。事實(shí)上，中俄伙伴關(guān)系在政治上的意義越是重大，它在經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和整體目標(biāo)上的不協(xié)調(diào)越是突出。不妨把中俄關(guān)系和中美關(guān)系做個(gè)比較：中美經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)性和能力上的差異“稀釋”了沖突的概率，是故中美20余年來雖麻煩不斷，韌性卻依舊突出。而中俄兩國(guó)不僅缺少與政治合作匹配的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，能力和利益也高度相似或重疊，勢(shì)必降低合作的上限。歷史一再證明，大陸強(qiáng)國(guó)間關(guān)系的脆弱程度遠(yuǎn)高過大陸強(qiáng)國(guó)與海洋強(qiáng)國(guó)間的關(guān)系，這是我們必須時(shí)刻牢記的。
