新民粹主義是冷戰(zhàn)結束后，特別是進入新世紀后中東歐地區(qū)出現(xiàn)的一種突出的政治現(xiàn)象。在過去的十多年里，新民粹主義政黨在中東歐多國政壇十分活躍甚至上臺執(zhí)政，在歐洲議會選舉中也有不俗的表現(xiàn)，成為一股較強的政治力量。那么，什么是新民粹主義?它在中東歐地區(qū)的表現(xiàn)以及興起的原因是什么?新民粹主義與中東歐地區(qū)的轉型又存在怎樣的關聯(lián)?
民粹主義與新民粹主義
自 19世紀后期至今，民粹主義(Popu-lism)主要經(jīng)歷了三次浪潮：19世紀末在美國、俄國以及東歐出現(xiàn)的第一代民粹主義;20世紀60―70年代全球興起的第二代民粹主義，尤以拉美的民粹主義復興為甚;20世紀80年代，尤其是90年代以來在歐洲和北美復興的第三代民粹主義。冷戰(zhàn)結束后歐洲出現(xiàn)的“新民粹主義”(Neo-Populism)即屬于此，它與世界政治轉型的第三波浪潮正好相疊合。
民粹主義本身是一個語境依賴很強的概念，至今也沒有一個明確的定義。從政治層面看，它可以被看作是一種社會政治思潮、一種社會運動、一種政策策略或者一種政治心態(tài)。雖然民粹主義的內(nèi)涵過于寬泛、模糊不定，但其核心內(nèi)容是一致的，即以民意的真實代表自居。換言之，民粹主義是政治生態(tài)的民意反應，是民眾與他者的對立。民粹主義已經(jīng)成為理解全球化進程中國家政治生活的一個重要視角。有學者指出，“只有像‘民粹主義’這樣模糊和內(nèi)涵不清楚的概念才能讓人認識到世界很多地方發(fā)生的急劇政治轉變。‘民粹主義’比現(xiàn)在流行的任何其他概念都更好地抓住了自由民主在當今遭遇的挑戰(zhàn)的本質(zhì)”。
那么，歐洲新民粹主義究竟是怎樣一種政治現(xiàn)象呢?英國政治學者保羅?塔格特(PaulTaggart)認為它至少有三種表現(xiàn)形式：“一是像2000年燃料抗議運動或反全球化運動之類的社會動員;二是歐盟的各種政治力量所表現(xiàn)出的歐洲懷疑主義(Euroscepticism);三是歐洲右翼民粹主義政黨。”進一步說，歐洲新民粹主義具有以下特征：第一，新民粹主義在顯示極端的同時保持了對民主的肯定，它們不是反對民主而是反對自由主義;第二，新民粹主義不再主張作為人民的精英帶領人民取得政治成果，而是主張反對精英政治;第三，對歐洲一體化進程的質(zhì)疑與憂慮成為新民粹主義興起的一個催化劑，也是其中的一個重要內(nèi)容;第四，新民粹主義成為一個泛歐洲的現(xiàn)象，它首先出現(xiàn)在西歐，但不限于西歐并廣泛存在于中東歐國家;第五，新民粹主義是具有相似性和同時性的現(xiàn)象聚合，是一個地區(qū)不同國家社會生態(tài)的表征，它“不是一個單獨的政黨或者運動，而是在同一時期不同國家出現(xiàn)的具有一些相同主題特征的一系列不同的政黨形態(tài)”。
因此，我們不能套用民粹主義的傳統(tǒng)解釋來分析歐洲新民粹主義，或者簡單地將其視為是一種現(xiàn)象的“復活”或“回歸”，否則將阻礙人們對歐洲新民粹主義的全面認識。
中東歐與西歐新民粹主義的比較
第一，與西歐新民粹主義相同，中東歐新民粹主義也反對腐敗的精英統(tǒng)治，質(zhì)疑與反對歐洲一體化甚至全球化進程。不同的是，它們宣揚極端民族主義、排外主義以及種族主義思想的程度不一樣，中東歐新民粹主義在這些方面的訴求較弱，強調(diào)“去共產(chǎn)主義遺產(chǎn)”下的社會公正與平等，相反西歐新民粹主義則強調(diào)民族和種族之間的差異，反對外來移民，主張排外主義。
第二，與西歐新民粹主義多為右翼民粹主義不同，中東歐新民粹主義并非右翼的專利。多數(shù)中東歐新民粹主義政黨是成立不久的政黨，它們正是憑借意識形態(tài)的模糊性“左右逢源”，在大選中獲得“意外的成功”，所以很難將它們歸類于或等同于右翼民粹主義政黨。有的民粹主義政黨還是左翼力量，如斯洛伐克的方向-社會民主黨(Direction–SocialDemocracy)和保加利亞歐洲發(fā)展公民黨(CitizensforEuropeanDevelopmentofBulgaria)等。當然，中東歐國家也有一些極端強硬的右翼民粹主義政黨，如保加利亞的“阿塔卡”聯(lián)盟(ATAKA)、匈牙利的尤比克黨(JOBBIK)以及斯洛伐克民族黨(SNS)等。
第三，與西歐新民粹主義政黨有比較清晰的自我界限不同，中東歐新民粹主義政黨在競選過程中，為迎合選民的口味，任意采用自由主義政黨、社會民主黨、民族主義政黨的政策。過去的經(jīng)驗表明，中東歐新民粹主義政黨可以與左翼社會民主黨合作，如西美昂二世國民運動(NationalMovementSimeontheSecond)在2005年與保加利亞社會黨共同組成聯(lián)合政府;也可以和右翼政黨合作，如羅馬尼亞民主黨和國家自由黨在2004年組成選舉聯(lián)盟;還可以另起爐灶，挑戰(zhàn)左、右政黨，如波蘭法律與公正黨(PartyofLawandJustice)單獨參加2005年的議會大選，一度組建少數(shù)派政府，繼而又與民粹主義政黨自衛(wèi)黨(Self-DefenceoftheRe-publicofPoland)和波蘭家庭聯(lián)盟(theLeagueofPolishFamilies)組成聯(lián)合政府。
因此，觀察中東歐的新民粹主義必須注意到中東歐獨特的政治環(huán)境，超越傳統(tǒng)左右政治譜系的思維，將其納入到中東歐地區(qū)的轉型過程中加以討論，這樣才不至于發(fā)生偏差。
中東歐新民粹主義興起及其原因
20世紀90年代，中東歐新民粹主義政黨的力量比較弱小，只在斯洛伐克和匈牙利有一定的影響。進入21世紀，尤其是一些中東歐國家相繼加入歐盟后，新民粹主義政黨在多國政壇十分活躍甚至上臺執(zhí)政，在歐洲議會選舉中也占據(jù)一定的席位。除了上述曾經(jīng)執(zhí)政的新民粹主義政黨外，2009年保加利亞歐洲發(fā)展公民黨擊敗了曾三度執(zhí)政的社會黨，2010年匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟-匈牙利公民聯(lián)盟(Fidesz-HungarianCivicUnion)在選舉中一黨獨大，2012年斯洛伐克方向-社會民主黨實現(xiàn)了自2006年議會大選后的三連勝。
可見，新民粹主義已經(jīng)成為中東歐政黨政治的一種選擇，這種現(xiàn)象是社會轉型中出現(xiàn)的諸種問題在政治領域的反應。首先，“入盟后綜合癥”加劇了民眾對歐盟的懷疑，為新民粹主義的滋生提供了土壤。“入盟后綜合癥”表現(xiàn)為政局波動、經(jīng)濟問題頻現(xiàn)、社會沖突多發(fā)等。其次，傳統(tǒng)左、右政黨政策“枯竭”以及形象受損，使民眾產(chǎn)生厭倦和反感，再加上腐敗問題嚴重，使選民失去信心，轉而支持新民粹主義政黨。最后，社會生態(tài)的變化特別是大眾傳媒引發(fā)的社會交往方式的變化，使得傳統(tǒng)的組織化的程序和等級化的機制逐漸被廣播、電視、網(wǎng)絡、報紙等便利、直接、富有個性化的方式所取代，而新民粹主義領袖們不失時機地抓住并有效利用了這些變化。
結 語
中東歐新民粹主義政黨的活躍期能持續(xù)多久是一個未知數(shù)，預測其未來實屬不易，它“對現(xiàn)代化和社會進步來說，或許是福音，但更可能是禍害”。不過，可以肯定的是，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是整個社會發(fā)展的系統(tǒng)反應?？v觀過去幾十年的歷史，處于轉型期的國家容易滋生民粹主義，比如20世紀80年代末90年代初的拉丁美洲，東歐劇變后尤其是進入21世紀的中東歐地區(qū)，等等。
總的來說，政治、經(jīng)濟以及社會系統(tǒng)的聯(lián)接共同影響著轉型國家的民主進程。在轉型國家，不管何種政治勢力獲得政權，它們都只能遵守民主的規(guī)范與原則，在民主體制內(nèi)運轉，并在經(jīng)濟上有所作為，否則其合法性將會受到侵蝕，新民粹主義政黨也不例外。
