在以往的中國(guó)馬克思主義發(fā)展譜系的敘述中，其脈絡(luò)和階段的設(shè)定往往與政治領(lǐng)袖人物相關(guān)聯(lián)。由此，一般學(xué)者與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系往往隱而不彰。這是意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在要求，即官方會(huì)盡量壟斷對(duì)馬克思主義的解讀，并對(duì)那些不相一致的解讀不予承認(rèn)，甚至進(jìn)行批判。
因此，與西方馬克思主義的發(fā)展主要在學(xué)術(shù)界不同，中國(guó)馬克思主義的發(fā)展往往是一種政治性或政策性的言說(shuō)。因此，一些重要的學(xué)者比如張岱年、馮契等人，與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系，少有人關(guān)注。
然而，如果回溯1980年代以來(lái)中國(guó)的馬克思主義論域的發(fā)展，李澤厚的貢獻(xiàn)尤其值得關(guān)注。首先，李澤厚通過(guò)對(duì)康德哲學(xué)的“迂回”而對(duì)主體性和能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，使得基于歷史唯物論基礎(chǔ)上的社會(huì)發(fā)展模式與個(gè)人的主動(dòng)選擇之間得到了新的結(jié)合，這樣既支持了經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主的國(guó)家策略的確立，同時(shí)，也通過(guò)倡導(dǎo)對(duì)于主體性的闡揚(yáng)，凸顯了個(gè)人在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用。
其次，李澤厚通過(guò)對(duì)社會(huì)文化心理因素的強(qiáng)調(diào)，肯定生活世界中中國(guó)傳統(tǒng)思想的意義，因此，肯定了馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展必須與中國(guó)國(guó)情、中國(guó)文化傳統(tǒng)相結(jié)合，從而，從理論上為馬克思主義中國(guó)化提供了一種哲學(xué)和理論上的支撐。因此，我們認(rèn)為，今天重思李澤厚與馬克思主義中國(guó)化的探索，來(lái)探討他的“改革的馬克思主義”的意義，不但有助于我們理解李澤厚思想的復(fù)雜性，而且也促使我們?cè)u(píng)判李澤厚在馬克思主義中國(guó)化的道路中所發(fā)揮的獨(dú)特作用。
一、馬克思主義中國(guó)化的不同階段
李澤厚在收錄于《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》的《試談馬克思主義在中國(guó)》一文中，對(duì)馬克思主義傳入中國(guó)及其發(fā)生的變化做了系統(tǒng)的梳理。在這篇文章中，李澤厚從1918~1927年、1927~1949年、1949~1976年、1976之后這四個(gè)階段來(lái)說(shuō)明中國(guó)馬克思主義發(fā)展既與近代以來(lái)中國(guó)的歷史使命密切相關(guān)，也與中國(guó)文化心理的深層結(jié)構(gòu)息息相聯(lián)。李澤厚認(rèn)為第一階段的陳獨(dú)秀和李大釗等人，主要接受了馬克思主義中的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和實(shí)踐性品格，而且一開(kāi)始就帶有中國(guó)特色。即李大釗等人在傳播馬克思主義的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了其民粹主義、道德倫理主義和實(shí)用主義的色彩。而這基本上也構(gòu)成了1976年之前中國(guó)馬克思主義的一個(gè)基本的特色。
1927~1949年的馬克思主義，主要的代表人物從瞿秋白到毛澤東，更多的是接受了普列漢諾夫、列寧、斯大林的思路，這個(gè)時(shí)期的馬克思主義者“不再是從人類(lèi)本體的歷史進(jìn)程角度而是從宇宙本體的存在角度來(lái)認(rèn)識(shí)、解說(shuō)、論證自然、社會(huì)、歷史和萬(wàn)事萬(wàn)物。（《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，162頁(yè)。北京，東方出版社，1987年）李澤厚在分析毛澤東這個(gè)時(shí)期的思想的時(shí)候，認(rèn)為毛澤東比較注重辯證唯物論，但毛注重“自覺(jué)能動(dòng)性”與“經(jīng)驗(yàn)理性”的統(tǒng)一，因此，作為這個(gè)時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的成果的毛澤東思想的特點(diǎn)并不是以“工具更新和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的唯物史觀(guān)，而是直接服務(wù)于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的‘實(shí)踐論’”。（《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》東方出版社，1987年，第174頁(yè)）在這個(gè)時(shí)期，早期馬克思主義者所重視的民粹主義和道德倫理主義的色彩繼續(xù)保持著，具體表現(xiàn)為各種類(lèi)型的思想改造和靈魂革命，這也成為中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)很重要的凝聚方式。
1949年之后，毛澤東思想成為中國(guó)的國(guó)家指導(dǎo)思想，毛澤東本人也繼續(xù)保持延安時(shí)期的一些思考特點(diǎn)，即重視以矛盾和斗爭(zhēng)為核心的唯物辯證法，而在歷史唯物論方面，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造。比如，提出了生產(chǎn)關(guān)系可以超越生產(chǎn)力發(fā)展水平，突出以政治統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)。而且由于毛澤東越來(lái)越脫離中國(guó)的實(shí)際情況，所以，與主體自覺(jué)性互為依賴(lài)的經(jīng)驗(yàn)理性被忽視，最終淪為絕對(duì)的主觀(guān)主義。
1976年之后，除了通過(guò)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論”來(lái)恢復(fù)經(jīng)驗(yàn)理性的意義之外，對(duì)于馬克思主義是“人道主義”的討論也喧囂一時(shí)。李澤厚對(duì)這兩次討論的理論意義都不甚看重，比如他認(rèn)為用人道主義來(lái)解釋歷史，只是一種空泛的、片面的歷史觀(guān)。所以，李澤厚認(rèn)為“馬克思主義在中國(guó)的確到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，正像中國(guó)社會(huì)到了一個(gè)如何前進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)刻一樣。馬克思主義之需要?jiǎng)?chuàng)造性的發(fā)展和這種發(fā)展的重要意義，沒(méi)有任何時(shí)候像今天在中國(guó)這樣突出。” （《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》東方出版社，1987年，第203頁(yè)）據(jù)此，李澤厚認(rèn)為堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，僅僅堅(jiān)持革命理論就不夠，而應(yīng)將馬克思主義轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)的哲學(xué)。
李澤厚提出的創(chuàng)造性發(fā)展，主要是兩點(diǎn)。其一是回歸歷史唯物論，明確唯物史觀(guān)才是馬克思主義的基本理論，主要包括兩個(gè)方面，即具體地研究生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等問(wèn)題。同時(shí)還要研究文化心理結(jié)構(gòu)，以豐富主體性的實(shí)踐哲學(xué)。其二是對(duì)馬克思、列寧的經(jīng)典理論研究，包括《資本論》《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，列寧的《國(guó)家與革命》。
對(duì)此，李澤厚在后來(lái)的作品中有更為復(fù)雜的看法。比如在《說(shuō)儒學(xué)四期》一文中，李澤厚比較系統(tǒng)地提出了馬克思主義對(duì)于當(dāng)下中國(guó)依然具有意義的三個(gè)方面，即一，吃飯哲學(xué)論。所謂吃飯哲學(xué)是歷史唯物論的一個(gè)通俗的說(shuō)法，其要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)的意義，確認(rèn)科技—生產(chǎn)力是社會(huì)存在的根本。二，個(gè)體發(fā)展論。即《共產(chǎn)黨宣言》中所申說(shuō)的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，反對(duì)集體主義名目下對(duì)個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)的剝奪。三，心理建設(shè)論。即相對(duì)于歷史唯物論而形成的人對(duì)于人與自然、人與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)模式。（李澤厚：《說(shuō)儒學(xué)四期》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》三聯(lián)書(shū)店，2003年，第145~148頁(yè)）
很顯然，李澤厚系統(tǒng)梳理馬克思主義在中國(guó)傳播和中國(guó)化的一些特點(diǎn)，主要的目的是要說(shuō)明中國(guó)特殊的政治文化環(huán)境所造成的影響乃至變異，實(shí)質(zhì)是為了提出他自己改革的馬克思主義。
李澤厚并不反對(duì)強(qiáng)調(diào)中國(guó)的國(guó)情，因此，他并不認(rèn)同形形色色的西方馬克思主義，而始終將馬克思主義最本質(zhì)的特性定位于歷史唯物論，并由此來(lái)建構(gòu)他自己的哲學(xué)體系。他的“吃飯哲學(xué)”便是基于此而展開(kāi)的。
二、吃飯哲學(xué)與歷史本體論
李澤厚認(rèn)為中國(guó)近代的知識(shí)分子接受馬克思主義的理由歸結(jié)為追求國(guó)家的獨(dú)立富強(qiáng)和中國(guó)人的實(shí)用理性精神。并認(rèn)為求現(xiàn)實(shí)生存、肯定世俗生活的心理結(jié)構(gòu)，可以使中國(guó)人放棄歷史觀(guān)和自然觀(guān)，而接受唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，并將之視為改造中國(guó)落后面貌的思想武器。
1980年代初期，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)改革開(kāi)放的年代，也就是在這樣的背景下，李澤厚試圖建構(gòu)起他自己的一套以歷史唯物論為基礎(chǔ)的哲學(xué)理論。標(biāo)志是他對(duì)于“實(shí)踐”、“人性”等概念提出了他自己獨(dú)特的看法。
李澤厚對(duì)于“人性”的理解是建立在對(duì)于個(gè)人主義和集體主義的批評(píng)和辨析基礎(chǔ)上的。李澤厚說(shuō)，人性既不等同于階級(jí)性、不是動(dòng)物性，也不是社會(huì)性。而是“感性與理性的互滲，自然性與社會(huì)性的融合。……應(yīng)是感性（自然性）中有理性（社會(huì)性），或理性在感性中的內(nèi)化、凝聚和積淀，使兩者合二而一，融為整體。這也就是自然的人化或人化的自然。”（李澤厚：《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》，載氏著《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》人民出版社，1984年修訂本，第424頁(yè)）基于這樣的人性論，李澤厚認(rèn)為把馬克思主義歸結(jié)為人道主義和個(gè)性主義是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿魏蝹€(gè)體都是存在于具體的歷史現(xiàn)實(shí)中的。
要從社會(huì)歷史的總體情景下認(rèn)識(shí)個(gè)人、個(gè)體的意義，但如此這般，并非是要抹殺個(gè)人，把歷史唯物主義理解成庸俗的歷史決定論，而是要意識(shí)到個(gè)體在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，其作用越來(lái)越突出，因此，重視實(shí)踐中的個(gè)體和個(gè)人，就是要重視個(gè)人在歷史發(fā)展中的作用，重視歷史發(fā)展中的偶然性因素和人的主動(dòng)性成分。
按照鄒讜先生的說(shuō)法，這是李澤厚先生有選擇地闡釋康德哲學(xué)中的二律背反而理解和認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，從而對(duì)偶然性和必然性的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)，否定了機(jī)械性的社會(huì)發(fā)展五階段論。
既然社會(huì)發(fā)展不是機(jī)械的、必然的，那么必然會(huì)肯定個(gè)人在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的選擇性。“澤厚先生從康德哲學(xué)中，提煉出來(lái)理性的概念，提出中國(guó)走自己的路，就是‘理性之路’的主張，批評(píng)中國(guó)目前缺乏建設(shè)性理性（包括學(xué)術(shù)建設(shè)方面的理性），指出儒家的精髓，中國(guó)的傳統(tǒng)就是‘實(shí)用理性’。在這些分析的基礎(chǔ)上，反對(duì)激烈主義，提倡揚(yáng)棄道德義憤的思考。”（鄒讜《革命與“告別革命”》，載《告別革命》香港天地圖書(shū)公司，1994年，第11頁(yè)）
李澤厚哲學(xué)中的背反性，是1980年代所面對(duì)的背反性社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的反映。改革開(kāi)放的社會(huì)實(shí)踐，使中國(guó)人在經(jīng)歷現(xiàn)代性洗禮的同時(shí)，需要考慮中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間的關(guān)系。李澤厚既肯定總體性的歷史發(fā)展規(guī)律；同時(shí)又肯定發(fā)展過(guò)程中的主體選擇。這樣的思路決定了他對(duì)于激進(jìn)社會(huì)革命所帶來(lái)的后果的警惕，而他所關(guān)注的近100年的中國(guó)革命的歷史也給李澤厚提供了提倡改良、警惕革命的歷史經(jīng)驗(yàn)。
李澤厚將自己的哲學(xué)概括為歷史本體論。他將其哲學(xué)思想的核心形象地稱(chēng)之為“吃飯哲學(xué)”，指出“吃飯”和“人活著”是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的最根本性因素。
李澤厚對(duì)他的歷史本體論有三個(gè)要點(diǎn)式的概括，即“經(jīng)驗(yàn)變先驗(yàn)、歷史建理性、心理成本體”，然后透過(guò)這些略顯模糊的描述，有一個(gè)觀(guān)念卻逐漸浮出水面，成為李澤厚哲學(xué)的一個(gè)核心詞匯：即特別具有中國(guó)思想特色的“度”。
“度”確切地說(shuō)是一種實(shí)踐智慧，“‘度’并不存在于任何對(duì)象（object）中，也不存在于意識(shí)（consciousness）中，而首先是出現(xiàn)在人類(lèi)的生產(chǎn)——生活活動(dòng)中，即實(shí)踐——實(shí)用中。它本身是人的一種創(chuàng)造（creation），一種制作。”（李澤厚：《實(shí)用理性與吃飯哲學(xué)》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》第9~10頁(yè)）
“度”的肯認(rèn)與李澤厚一貫以來(lái)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的傾向有內(nèi)在的一致性，正是因?yàn)橹黧w和客體之間的互動(dòng)，決定了“度”在建構(gòu)歷史本體論過(guò)程中的重要性：“不是人對(duì)神的依從關(guān)系，不是人與人的社會(huì)關(guān)系，而是人與自然（包括內(nèi)外自然）通過(guò)‘度’的歷史構(gòu)建所形成的人化關(guān)系及其前景，才是‘歷史本體論’所要探討的課題。”（李澤厚：《實(shí)用理性與吃飯哲學(xué)》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》，第13頁(yè)）
“度”作為歷史本體，是李澤厚先生實(shí)用理性的一種哲學(xué)上的概括。他指出：實(shí)用理性看到事物發(fā)展過(guò)程中的相對(duì)性、不確定性、非客觀(guān)性，但并不是相對(duì)主義。因?yàn)檫@樣的實(shí)用理性有歷史和社會(huì)的基礎(chǔ)：“第一，它畢竟建立在‘人活著’——吃飯哲學(xué)這一絕對(duì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)之上。第二，它仍然認(rèn)為，由這種相對(duì)性、非確定性、非客觀(guān)性，經(jīng)由積累，卻建立了人類(lèi)共同適用從而被一致遵守的‘客觀(guān)社會(huì)性’，即所謂的‘普遍必然性’。”（李澤厚：《實(shí)用理性與吃飯哲學(xué)》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》，第43頁(yè)）
而這樣的合理性，“不是先驗(yàn)的、僵硬不變的絕對(duì)的理性（rationality），而是歷史建立起來(lái)的、與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)系的合理性(reasonableness），這就是中國(guó)傳統(tǒng)的‘實(shí)用理性’，它即是歷史理性。因?yàn)檫@個(gè)理性依附于人類(lèi)歷史（亦即人類(lèi)群體的現(xiàn)實(shí)存在、生活、生命的時(shí)間過(guò)程）而產(chǎn)生，而成長(zhǎng)，而演變推移，具有足夠的靈活的‘度’。”（李澤厚：《實(shí)用理性與吃飯哲學(xué)》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》，第43頁(yè)）
所有哲學(xué)建構(gòu)的主要目的是為了解釋現(xiàn)實(shí)和為現(xiàn)實(shí)的發(fā)展提供思路，而李澤厚的歷史本體論和對(duì)于歷史合理性的“度”的重視，歸根到底就是要強(qiáng)調(diào)選擇改良是目前中國(guó)最為合理的政治方案。
三、“改革的馬克思主義”
李澤厚基于歷史唯物論的哲學(xué)創(chuàng)造，試圖為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展提供一種哲學(xué)上的支持。這樣的創(chuàng)造也基于他的一種判斷，即中國(guó)社會(huì)的發(fā)展要摒棄那種教條式的馬克思主義，而是需要一種“改革的馬克思主義”。
李澤厚對(duì)馬克思主義的理解與1980年代官方對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)有巨大的差異。即使是對(duì)于馬克思主義中國(guó)化，李澤厚也有其獨(dú)特的理解，比如李澤厚對(duì)毛澤東思想的評(píng)論，體現(xiàn)了他對(duì)主流的馬克思主義的評(píng)價(jià)。
李澤厚認(rèn)為并不存在一種統(tǒng)一的或者唯一的馬克思主義，而是指出，馬克思主義已經(jīng)多元化?；趯?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的肯定，他反對(duì)毛澤東過(guò)于強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)的思想，他將毛澤東思想看作是“軍事馬克思主義”，即用軍事斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)搞經(jīng)濟(jì)，搞文化，所以李澤厚承認(rèn)他要消解的是軍事馬克思主義，“打破馬克思主義只是一種階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)的深化，重新說(shuō)明馬克思主義‘硬核’——生產(chǎn)力的發(fā)展才是人類(lèi)走向自由王國(guó)的真正動(dòng)力。”（李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《關(guān)于“消解”馬克思主義》，載李澤厚、劉再?gòu)?fù)《告別革命》，第247頁(yè)）基于此，李澤厚對(duì)鄧小平的改革開(kāi)放思想表示支持，他說(shuō)，鄧小平的改革開(kāi)放思想是與軍事馬克思主義背道而馳的。
劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，李澤厚因?yàn)樵凇杜姓軐W(xué)的批判》一書(shū)中，就強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力、生產(chǎn)實(shí)踐，因而已經(jīng)在為改革開(kāi)放進(jìn)行理論準(zhǔn)備。這隱晦地表達(dá)了李澤厚與中國(guó)改革開(kāi)放理論之間的關(guān)系。對(duì)此，李澤厚并不否定他是在為鄧小平的改革提供理論。“我從不掩飾我支持鄧的改革開(kāi)放路線(xiàn)，也就是以‘吃飯第一’來(lái)代替毛的‘造反有理’。批評(píng)者認(rèn)為是客觀(guān)形勢(shì)使鄧不得不搞改革開(kāi)放，好像沒(méi)有鄧，任何人也會(huì)這樣做。這又是一種必然論。我不贊成。我始終認(rèn)為歷史由人創(chuàng)造，人對(duì)歷史負(fù)有責(zé)任。政治領(lǐng)導(dǎo)人更是如此。歷史之所以有各種可能的選擇性。原因之一，也在于此。”（李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《鄧小平與實(shí)用理性》，載李澤厚、劉再?gòu)?fù)《告別革命》，第15頁(yè)）
當(dāng)然，鄧小平等人在進(jìn)行改革的理論準(zhǔn)備過(guò)程中，在何種程度和何種關(guān)系上接受了李澤厚的看法，是一個(gè)有待于考證的一個(gè)史實(shí)上的問(wèn)題，但是，李澤厚自己認(rèn)為鄧小平所進(jìn)行的注重實(shí)際反對(duì)玄思的改革是“實(shí)用理性”的一種表現(xiàn)。這起碼是要說(shuō)明李澤厚所要堅(jiān)持的馬克思主義與鄧小平理論在致思角度上的一致性。所以，李澤厚既反對(duì)西方馬克思主義將重點(diǎn)放在文化批判上的做法，也反對(duì)毛澤東過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的做法，而是認(rèn)為要回歸到馬克思主義的“硬核”，即對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力也就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本點(diǎn)上來(lái)。
基于此，李澤厚提出了飽受批評(píng)的社會(huì)發(fā)展的邏輯順序路線(xiàn)圖：經(jīng)濟(jì)發(fā)展——個(gè)人自由——社會(huì)正義——政治民主。（李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《政治與經(jīng)濟(jì)》：載李澤厚、劉再?gòu)?fù)《告別革命》，第22頁(yè)）這個(gè)說(shuō)法受到了很大的質(zhì)疑，比如鄒讜先生就認(rèn)為人類(lèi)歷史上有不同類(lèi)型的社會(huì)發(fā)展路線(xiàn)圖。但我們從李澤厚的路線(xiàn)圖中可以看到鄧小平一部分人先富起來(lái)的策略之間的相似性。在鄧小平的思路中，首先要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)富裕了，社會(huì)正義和政治民主才能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人自由才能保證。
李澤厚這樣的思路或許看上去有點(diǎn)像是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。因?yàn)楦母锏乃悸肪褪墙?jīng)濟(jì)改革與政治穩(wěn)定，也就是說(shuō)政治改革并不隨著經(jīng)濟(jì)改革而同步開(kāi)展。但是這樣的做法更應(yīng)該被看作是李澤厚對(duì)于中國(guó)發(fā)展道路的獨(dú)特理解。從這個(gè)意義上說(shuō)，李澤厚所要告別的革命，既是一種對(duì)于現(xiàn)有秩序的顛覆式的革命，也包括對(duì)于社會(huì)變革的激進(jìn)情緒。由此，他對(duì)于歷史決定論和主體選擇之間的調(diào)和恰好成為他選擇改良而反對(duì)革命的理?yè)?jù)。
在回答人們對(duì)于四個(gè)階段的社會(huì)發(fā)展路徑質(zhì)疑的時(shí)候，李澤厚雖然認(rèn)為這并非絕對(duì)，但是基本上堅(jiān)持了自己的看法，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須在社會(huì)穩(wěn)定的前提下，在中國(guó)這樣的大國(guó)保持國(guó)家的穩(wěn)定十分重要，因此，在政府干預(yù)和自由市場(chǎng)之間應(yīng)保持一定的度。這樣，李澤厚甚至在某種程度上支持必要的威權(quán)主義。他對(duì)于民主和自由的復(fù)雜性的強(qiáng)調(diào)，也可以被理解為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對(duì)于政治改革的壓制。
李澤厚在馬克思主義中國(guó)化的脈絡(luò)中的地位和作用，這一點(diǎn)可能會(huì)一直爭(zhēng)議下去，但是有一點(diǎn)是確定的，李澤厚并不是將馬克思主義視為一成不變的，或高高在上的。而是將之視為中國(guó)現(xiàn)代思想的一個(gè)重要組成部分。在他看來(lái)，一個(gè)比較合理的思想圖景，是融合儒家傳統(tǒng)、馬克思主義、自由主義、存在主義與后現(xiàn)代，最終形成一個(gè)“以工具本體（科技—社會(huì)發(fā)展的‘外王’）和心理本體（文化心理結(jié)構(gòu)的‘內(nèi)圣’）為根本基礎(chǔ)，重視個(gè)體生存的獨(dú)特性、闡釋自由直觀(guān)（‘以美啟真’）、自由意志（‘以美儲(chǔ)善’）和自由享受（實(shí)現(xiàn)個(gè)體自然潛能），重新建構(gòu)‘內(nèi)圣外王之道’，以充滿(mǎn)情感的‘天地國(guó)親師’的宗教性道德，范導(dǎo)（而不規(guī)定）自由主義理性原則的社會(huì)性道德，來(lái)承續(xù)中國(guó)‘實(shí)用理性’、‘樂(lè)感文化’、‘一個(gè)世界’、‘度的藝術(shù)’的悠長(zhǎng)傳統(tǒng)。”（李澤厚：《說(shuō)儒學(xué)四期》，載氏著《歷史本體論·己卯五說(shuō)》，第155頁(yè)）
（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院）
