職業(yè)教育在我國高等教育體系中占據(jù)重要地位，高職院校承擔著為社會培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的使命。教師職稱評審制度至關(guān)重要，其合理性與科學性直接關(guān)聯(lián)教師工作積極性、專業(yè)成長以及教育教學質(zhì)量。良好的職稱評審制度能激發(fā)教師潛力與活力，促使其全身心投入教學、科研與社會服務；反之，將挫傷教師的積極性，抑制人才成長，造成人才的流失，最終影響學校乃至社會的穩(wěn)定與團結(jié)。因此，深入探究高職院校職稱評審制度，探尋創(chuàng)新優(yōu)化路徑，極具現(xiàn)實意義。
一、高職院校職稱評審現(xiàn)狀及問題
（一）評價標準單一
當前，許多高職院校職稱評審采用統(tǒng)一固定標準，未充分考量學科、專業(yè)差異。如工科與文科教師科研成果評價，多以論文發(fā)表數(shù)量、級別及科研項目數(shù)量與經(jīng)費為主，忽視工科側(cè)重技術(shù)研發(fā)、專利申請與成果轉(zhuǎn)化，文科注重理論研究、社會調(diào)查與文化傳承創(chuàng)新的特點。這種單一標準難以精準反映教師真實學術(shù)水平與專業(yè)貢獻，易造成評價不公，影響教師工作積極性與職業(yè)發(fā)展動力。
（二）重科研輕教學現(xiàn)象嚴重
高職院校職稱評審指標體系中，科研成果權(quán)重過高，教學業(yè)績考核薄弱。這致使教師為求晉升，將大量時間和精力投入科研，一定程度上忽視了教學工作。部分教師為發(fā)表論文減少備課時間，簡化教學過程，甚至采用陳舊教學方法，影響學生學習興趣與主動性。例如，有的教師因科研任務頻繁請假，打亂教學計劃，影響教學進度與效果。此傾向偏離高職院校辦學宗旨，不利于人才培養(yǎng)與教學質(zhì)量提升。
（三）忽視實踐能力考核
高職教育強調(diào)學生實踐操作能力培養(yǎng)，要求教師具備扎實理論知識與豐富實踐經(jīng)驗、較強實踐教學能力。然而，現(xiàn)行職稱評審制度對教師實踐能力考核不足。雖部分學校提及企業(yè)實踐經(jīng)歷或職業(yè)資格證書要求，但實際評審中考核流于形式，缺乏具體可操作標準。如對教師企業(yè)實踐經(jīng)歷，僅關(guān)注掛職鍛煉經(jīng)歷，對實踐任務、成果及對教學促進作用缺乏考察評估。這導致教師提升實踐能力動力不足，不利于“雙師型”教師隊伍建設(shè)與實踐教學質(zhì)量提高。
二、高職院校職稱評審制度創(chuàng)新舉措
（一）構(gòu)建多元化評價體系
綜合考量多維度因素。構(gòu)建全面精準職稱評審體系。教學評價重多元成效，如主持省級以上精品課程、獲教學成果獎、指導國賽獲獎等，應獲高權(quán)重認可?？蒲性u價聚焦成果質(zhì)量、創(chuàng)新及與教學關(guān)聯(lián)，像攻克技術(shù)難題、推動行業(yè)進步、助力區(qū)域經(jīng)濟且有成果轉(zhuǎn)化的，重點加分。實踐能力評價細察企業(yè)經(jīng)歷深度廣度、技術(shù)成果、研發(fā)服務能力及教學融合水平。教師社會服務活動，如企業(yè)咨詢培訓、社區(qū)教育文化建設(shè)參與情況，也納入考量，彰顯高職教育社會服務職能。其次，體現(xiàn)學科專業(yè)差異性。高職院校學科門類眾多，各專業(yè)在人才培養(yǎng)目標、教學內(nèi)容方法、科研方向重點等方面存在差異。職稱評審應尊重此差異，建立相應評價指標體系。如工科專業(yè)教師側(cè)重于提升科研成果轉(zhuǎn)化與工程問題解決能力考核占比。文科專業(yè)教師則側(cè)重關(guān)注理論成果及文化社會服務貢獻。精準評判不同專業(yè)教師成就與水準，確保評審公正合理，激發(fā)教師積極性，推動各專業(yè)蓬勃發(fā)展，提升高職教育整體質(zhì)量。
（二）平衡教學與科研權(quán)重
合理調(diào)整權(quán)重比例。為糾正重科研輕教學傾向，應依學校辦學定位、人才培養(yǎng)目標及學科專業(yè)特點，合理調(diào)整教學與科研在職稱評審中的權(quán)重比例。以教學為主的專業(yè)或課程，適當提高教學業(yè)績權(quán)重，如基礎(chǔ)課程教學部門或側(cè)重實踐教學的專業(yè)，教學業(yè)績權(quán)重可提至 60% 甚至更高，科研成果權(quán)重相應降低。對需要較強科研支撐的專業(yè)或教師群體，在保證教學質(zhì)量前提下，適當提高科研權(quán)重，但不宜超過教學權(quán)重。通過動態(tài)調(diào)整權(quán)重比例，實現(xiàn)教學與科研平衡發(fā)展，引導教師找到二者合理平衡點，促進協(xié)同共進。其次，建立教學科研等效機制。職稱評審中建立教學科研等效機制，認可教師在教學方面有突出貢獻等同于一定科研成果，反之亦然。如教師在教學方法創(chuàng)新、課程建設(shè)或教學改革成效顯著，如創(chuàng)建有影響力教學模式、編寫高質(zhì)量校本教材并推廣應用等，可視同發(fā)表一定級別學術(shù)論文或完成相應科研項目。高水平科研成果有效轉(zhuǎn)化為教學資源，如開發(fā)基于科研成果的實驗實訓項目、將前沿科研知識融入課程教學內(nèi)容等，在教學業(yè)績評價中給予認可。此等效機制打破教學與科研壁壘，鼓勵教師將二者有機結(jié)合，依自身特長在兩領(lǐng)域發(fā)揮最大潛力，提升工作效率與質(zhì)量。
（三）強化實踐能力考核
細化企業(yè)實踐經(jīng)歷要求。明確教師企業(yè)實踐經(jīng)歷具體要求，設(shè)為職稱評審重要硬性指標。規(guī)定教師一定周期內(nèi)（如每5年）須累計不少于一定時長（如6個月）企業(yè)掛職鍛煉或?qū)嵺`工作經(jīng)歷。實踐期間，教師深入企業(yè)生產(chǎn)、管理、研發(fā)一線崗位，參與項目運作，了解行業(yè)技術(shù)與市場需求動態(tài)。結(jié)束后提交詳細實踐報告，包括崗位工作內(nèi)容、實踐成果、對教學啟示與改進建議等。其次，加強實踐教學能力評價。構(gòu)建完善的實踐教學能力評價體系，是提升高職教育質(zhì)量的關(guān)鍵。從課程設(shè)計、組織實施、學生指導到教學效果，全面考核教師實踐教學能力。加強評價，推動教師提升能力，為高職教育實踐教學筑牢根基，助力學生成長與發(fā)展。
（四）建立動態(tài)評審機制
靈活設(shè)置評審周期。突破傳統(tǒng)職稱評審固定周期限制，依教師不同情況與工作業(yè)績靈活設(shè)置。對教學、科研或社會服務突出的教師，如獲國家級教學成果獎、重大科研項目突破或為地方發(fā)展有杰出貢獻者，設(shè)破格評審通道，不受常規(guī)周期約束，及時晉升職稱，肯定激勵其卓越貢獻。其次建立評審過程動態(tài)跟蹤機制。職稱評審中建立對教師工作業(yè)績與職業(yè)發(fā)展的動態(tài)跟蹤機制。自教師提交評審申請起，評審機構(gòu)定期跟蹤評估其教學、科研、實踐等工作進展，及時發(fā)現(xiàn)問題并指導。借動態(tài)跟蹤機制發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)發(fā)展亮點與不足，為其制定個性化職業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)，促進可持續(xù)發(fā)展。
職稱評審制度的改革創(chuàng)新任重道遠，對提升學校教育質(zhì)量、促進教師專業(yè)發(fā)展與推動學?？沙掷m(xù)發(fā)展意義重大。通過構(gòu)建多元化評價體系、平衡教學與科研權(quán)重、強化實踐能力考核及建立動態(tài)評審機制等創(chuàng)新舉措，可有效解決現(xiàn)存諸多問題，使職稱評審制度更加科學、合理、公平且具有激勵性。這將激發(fā)教師工作熱情與活力，引導其專注教學、科研與社會服務，提升專業(yè)素養(yǎng)與綜合能力。在新職稱評審制度引領(lǐng)下，一定能培育更多高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，更好服務區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，為學校高質(zhì)量發(fā)展貢獻力量。（作者：石百科，邵陽職業(yè)技術(shù)學院組織人事處）
