作者：楊光斌（中國人民大學(xué)澄海全球發(fā)展與安全高等研究院院長、教授）
中國式現(xiàn)代化在改變中國的同時(shí)，也推動(dòng)了世界現(xiàn)代化，但是以改變?nèi)蚧Ｊ降姆绞竭M(jìn)行的。如果說英國美國式全球化是追求壟斷利益甚至以掠奪方式進(jìn)行的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”，那么以追求中國人民的美好生活為目標(biāo)的中國式現(xiàn)代化，在帶動(dòng)世界現(xiàn)代化的過程中，事實(shí)上也建構(gòu)了一種新的全球化模式——“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”。不同的全球化史觀，對(duì)世界政治性質(zhì)和走向的判斷也大相徑庭。在世界近代史的尺度上，如果說“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”是全球化進(jìn)程的“上半場(chǎng)”，那么“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”意味著全球化進(jìn)入了“下半場(chǎng)”。
自由主義敘事中的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”
“全球化中斷”“逆全球化”之說甚是流行，由此給目前世界政治的定位是“退步”。且不去爭(zhēng)論“全球化”的涵義，至少有兩種意義上的全球化：作為意識(shí)形態(tài)政治工程的“全球化”和作為歷史結(jié)構(gòu)演化的全球化——國家間地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切化。作為一項(xiàng)政治工程的全球化，在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)并于80、90年代受到廣泛傳播和空前追捧，其核心主張集中體現(xiàn)為所謂的“華盛頓共識(shí)”，宣稱市場(chǎng)化和私有化是世界發(fā)展難題的唯一解決方案。以此為起點(diǎn)，全球化被新自由主義者視為暢行無阻的資本主義市場(chǎng)水到渠成的產(chǎn)物，自由和公平交換消除了政府、利益集團(tuán)或陳腐習(xí)俗所造成的人為扭曲，新的世界秩序取決于民眾的需求，而不是利益或戰(zhàn)爭(zhēng)。
在這種新自由主義歷史觀的指引下，上個(gè)世紀(jì)80年代開始，整個(gè)學(xué)術(shù)話語體系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，“現(xiàn)代化”“經(jīng)濟(jì)增長”“官僚制”“理性化”“發(fā)展原動(dòng)力”“企業(yè)家”代替了“階級(jí)”“金融資本”“國家壟斷資本主義”“資本輸出”“軍國主義”“民族解放運(yùn)動(dòng)”“土地改革”等政治性更加明顯的范疇，世界歷史被描述為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從工業(yè)化的世界“中心”向“邊緣”單向擴(kuò)散的故事。“西方中心主義”的學(xué)者將“西方世界的興起”歸因于制度、文化乃至人種方面的優(yōu)越性，全球化被當(dāng)作西方精神拓展至全球的過程。
這類“理論發(fā)明”重塑了西方在全球經(jīng)濟(jì)中的作用，自由帝國主義的陰暗面被刻意掩蓋。我們知道，西方國家以暴力開路、以工業(yè)化為杠桿，在很短的時(shí)間內(nèi)將資本主義組織體系拓展到全世界，形成了“現(xiàn)代世界體系”。到1875年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系基本形成。這個(gè)全球化的資本主義世界體系有力地保障了壟斷利益，根據(jù)《21世紀(jì)的資本論》作者皮凱蒂的研究，上個(gè)世紀(jì)80年代以來，富裕國家假裝支持公平開放的市場(chǎng)、全民發(fā)展等，但實(shí)際上，金融市場(chǎng)的組織和監(jiān)管方式導(dǎo)致巨額收入從全球南方轉(zhuǎn)移到西方國家，而且年復(fù)一年地不斷增長。西方還利用其先發(fā)的工業(yè)化優(yōu)勢(shì)攫取壟斷利潤，比如一枚控制汽車窗戶升降的芯片一度售價(jià)100美元以上。這是典型的“經(jīng)濟(jì)壟斷式全球化”，其中的制度安排充滿著不平等的掠奪性。
英國—美國主導(dǎo)的世界體系不但是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，其實(shí)還是一種世界政治體系。世界政治體系的三個(gè)關(guān)鍵詞是“資本主義”、“白人”（尤其是盎格魯—薩克森人）和“國際制度”，具體而言，英美通過工業(yè)化而擁有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（包括后來的帝國主義—殖民主義）催生了文化優(yōu)越論即種族主義、并最終形成維護(hù)壟斷利益的等級(jí)式“國際制度”。這是一個(gè)后發(fā)國家很難跳出世界政治體系的“鐵籠”。這就是為什么很多發(fā)展中國家都發(fā)展不起來或至多作為“依附性國家”而存在。
除非有了強(qiáng)大的理論體系和組織性很強(qiáng)的政治行動(dòng)者，否則發(fā)展中國家很難沖破“鐵籠”。列寧提供了強(qiáng)大的反抗性、解放性理論，經(jīng)濟(jì)上處于“邊緣地帶”但依靠民主集中制原則組織起來的中國，沖出了西方500年編織的全球化模式。列寧式發(fā)展道路所彰顯的現(xiàn)代化理論，是一套自主性現(xiàn)代化—全球化的認(rèn)識(shí)論。列寧主義的偉大貢獻(xiàn)就在于，利用帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)革命，建立社會(huì)主義制度；進(jìn)而通過社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，為解決現(xiàn)代世界根本矛盾（壟斷與發(fā)展、掠奪與解放）開辟了道路。
其實(shí)，早在20世紀(jì)80年代，羅榮渠就撰文指出夸大全球一體化的趨勢(shì)來抹殺國際矛盾與沖突的增長顯然是錯(cuò)誤的。如今，壟斷與發(fā)展的國際矛盾在中美關(guān)系中得到具體體現(xiàn)，美國政府企圖遏制中國技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保持自己對(duì)于先進(jìn)生產(chǎn)力的壟斷。這就是世界的根本矛盾所在，即擁有支配地位的美國為維護(hù)其壟斷利益而與求發(fā)展的以中國為代表的新興國家之間的利益沖突。在某種意義上，這一根本矛盾是“冷戰(zhàn)”的延續(xù)。冷戰(zhàn)不是簡單的美蘇爭(zhēng)霸，本質(zhì)上是資本主義發(fā)展道路與社會(huì)主義發(fā)展道路之間的斗爭(zhēng)，也是兩種全球化模式的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)是哪條道路的發(fā)展績效更好。
為維護(hù)資本主義發(fā)展道路的壟斷權(quán)，以美國為首的西方資本主義國家采取各種措施，包括發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，建立自由主義發(fā)展理論，誘導(dǎo)社會(huì)主義國家轉(zhuǎn)向資本主義發(fā)展道路。美國學(xué)界在政府和資本（各種基金會(huì)）的資助下，建立美式發(fā)展理論體系，包括社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代化理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、政治學(xué)的政治發(fā)展理論。這些理論均以新興國家為研究對(duì)象，卻把西方式政治、經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)狀態(tài)視為歷史的終點(diǎn)。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義陣營崩潰，美國領(lǐng)導(dǎo)的自由帝國主義世界體系一統(tǒng)天下，分裂的兩個(gè)市場(chǎng)再度統(tǒng)一，世界進(jìn)入美式全球化時(shí)代，于是美國人宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”。
全球化的非西方起源
時(shí)間觀決定了歷史觀。以500年為尺度，可以看到西方興起及其統(tǒng)治—支配全世界的全球化運(yùn)動(dòng)，因此才會(huì)說全球化的“歷史終結(jié)論”；以1000年為尺度，大唐是協(xié)和萬邦的世界中心，“君臣共治”的大宋更是讓西方人神往的“理想國”和世界經(jīng)濟(jì)樞紐，而此時(shí)的歐洲正處于“獵巫”的蒙昧狀態(tài)和碎片化政治導(dǎo)致的連年不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，當(dāng)今的很多民族國家連影子都沒有；以2000年為尺度，作為西方人說的現(xiàn)代性最重要標(biāo)志的“國家組織”在秦漢之際就得以牢牢確立，而古希臘則處于原始形態(tài)的“城邦國家”，羅馬帝國也只不過是野蠻形態(tài)的軍國主義組織而非致力于共同體善的政治組織。
以1000年為尺度，中國無疑是多中心時(shí)代最為強(qiáng)勁的全球化引擎。唐宋之間，中國的人口翻了一番，在宋朝至少有9個(gè)城市設(shè)立了關(guān)稅港口，泉州和廣州是當(dāng)時(shí)全世界最繁忙的港口，對(duì)外貿(mào)易就已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。到15世紀(jì)，中國對(duì)世界白銀的需求巨大，白銀成為國際通用結(jié)算方式。“中國—東南亞—日本”“中國—馬尼拉—美洲”“中國—果阿—歐洲”橫跨三大洲的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，圍繞中國的海上主干線極大程度推動(dòng)了市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的全球性鏈接。作為一種非預(yù)期結(jié)果，以中國為重要引擎而展開的白銀的全球化流通，引發(fā)了長達(dá)5個(gè)世紀(jì)的生態(tài)、人口、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等各種力量之間的復(fù)雜互動(dòng)。
立足千年史的視野，這種全球化的影響絲毫不弱于資本主義的全球化擴(kuò)張，以致有學(xué)者認(rèn)為“如果沒有近代早期中國向以白銀為基礎(chǔ)的社會(huì)轉(zhuǎn)變，歐洲和中國就不會(huì)有同樣的‘價(jià)格革命’，也不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)通過出售白銀得以生存的西班牙帝國”。
至于歐洲，至少到13世紀(jì)中期，尚處于十分邊緣的位置，實(shí)際上是世界上最不發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。審視16世紀(jì)之前的科學(xué)技術(shù)，人們會(huì)驚詫地發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)原理、航海、技術(shù)、戰(zhàn)爭(zhēng)、藝術(shù)和重要的軍事技術(shù)，都源于文明水平更為“先進(jìn)”的亞洲社會(huì)，最終才傳到更“落后”的歐洲。以千年歷史為尺度，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些所謂的“先發(fā)國家”乃至作為“先進(jìn)地區(qū)”的歐洲，其實(shí)充分利用了自己的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”而實(shí)現(xiàn)“西方的興起”。
最早發(fā)明了國家組織的中國在十六世紀(jì)之前事實(shí)上一直領(lǐng)先于世界，只是元蒙的野蠻性遺產(chǎn)，諸如主子—奴才關(guān)系、行跪拜禮，讓明清之際的中國更加專制主義化，清朝更是大興“文字獄”，社會(huì)活力喪失，曾經(jīng)高度領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)如冶煉、航海等逐漸消失；同時(shí)，1435年丟失了君士坦丁堡的“東羅馬帝國”的“城邦國家”在失去來自東方的財(cái)源之后，西班牙葡萄牙等不得不尋找新的財(cái)富來源，大航海意外導(dǎo)致“西方的興起”。中國的道家時(shí)間觀即“反者道之動(dòng)”，回答了為什么有全球化之名的西方霸權(quán)并不是“歷史的終結(jié)”，中國的崛起為什么是“文明的復(fù)興”。
中國式現(xiàn)代化與“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”
中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵是中國共產(chǎn)黨通過組織社會(huì)而實(shí)現(xiàn)以人民為中心的競(jìng)逐富強(qiáng)的現(xiàn)代化。這是一個(gè)“接力賽”的歷史進(jìn)程。新中國前30年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)為改革開放后中國的騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1978年鄧小平啟動(dòng)了對(duì)內(nèi)搞活、對(duì)外開放的決定中國命運(yùn)的“改革開放”，中國因此成為巨大的世界市場(chǎng)。同時(shí)，1970年代末，撒切爾夫人—里根總統(tǒng)推崇的以哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的新自由主義開始流行，國際資本開始自由流動(dòng)。時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，東西雙方一時(shí)間相向而行，給中國改革開放以巨大動(dòng)力；東西方風(fēng)云際會(huì)的一個(gè)意外結(jié)果是，中國式現(xiàn)代化改寫了傳統(tǒng)的自由主義全球化敘事，“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”橫空出世。
近幾十年來，曾經(jīng)的“邊緣地區(qū)”突飛猛進(jìn)，撼動(dòng)了世界體系的根基。從2001年到2021年的20年間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占世界經(jīng)濟(jì)總量的份額由78.84%下降到59.08%，其中七國集團(tuán)的份額由64.68%下降至44.72%，而新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的體量已經(jīng)逼近發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，預(yù)計(jì)到2035年，發(fā)展中國家GDP規(guī)模將超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并在全球經(jīng)濟(jì)和投資中的比重接近60%。時(shí)至今日，中國連續(xù)多年成為全球最大的出口國，貨物出口占全球貿(mào)易總額的一半以上。中國工業(yè)制品不僅有“量變”，還有“質(zhì)變”，中國已經(jīng)取代日本而成為全球工業(yè)價(jià)值鏈的三大中心之一（其余兩家是美國和德國）。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國2022年機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品出口值占總出口的83.6%，低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)品占17.9%。中國產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)使得中國成為眾多國家的第一大進(jìn)口國，而巨大的市場(chǎng)需求又使得中國成為眾多國家的重要出口國。
這些數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的，是真正的現(xiàn)代化生活方式在中國的實(shí)現(xiàn)。就生活便利度而言，比如移動(dòng)支付、購物、出行、就餐等等，大概世界上沒有哪個(gè)國家比中國更便利；就阿馬蒂亞·森的“可行能力的自由”的人類發(fā)展指數(shù)而言，在受教育程度、人均壽命、社會(huì)保障網(wǎng)等方面，沒有幾個(gè)發(fā)展中國家堪與中國比擬，中國甚至不輸于世界上最發(fā)達(dá)的美國。
中國的“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”的方式之一是“價(jià)格革命”?；谥袊?0年積淀的巨大人口基數(shù)的巨大市場(chǎng)、工業(yè)體系和全產(chǎn)業(yè)鏈條，尤其是獨(dú)立自主精神，中國通過自主研發(fā)將世界主要工業(yè)制品搞成“白菜價(jià)”，比如前述的一枚芯片價(jià)格目前只有原來的1%，有力地“去壟斷化”，從而以解放自己而普惠世界，以發(fā)展自己而改變世界，走了一條和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路。
中國的現(xiàn)代化還讓其他國家，尤其是第三世界國家的人民可以享受現(xiàn)代科技帶來的便利。中國是全球最大的智能手機(jī)市場(chǎng)之一，也是全球最大的智能手機(jī)出貨地。在第三世界國家，中國手機(jī)因其相對(duì)低廉的價(jià)格吸引了大量用戶，一夜進(jìn)入信息化時(shí)代。
中國的科技創(chuàng)新還以獨(dú)特方式促進(jìn)了世界范圍內(nèi)人、自然、科技的和諧發(fā)展。據(jù)國際能源署（IEA）的數(shù)據(jù)，中國在2020年已經(jīng)占全球光伏組件生產(chǎn)的70%以上。通過提供高質(zhì)量、低成本的光伏產(chǎn)品，中國正在幫助第三世界國家抓住全球化帶來的機(jī)遇，推動(dòng)全球能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。
除了硬件和基礎(chǔ)設(shè)施，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在積極參與全球化過程中創(chuàng)造了全球化的新模式，通過幫助全球南方接入移動(dòng)寬帶技術(shù)促進(jìn)數(shù)十個(gè)國家實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化通信，產(chǎn)生了共鳴性影響，將邊緣地帶群體塑造成全球經(jīng)濟(jì)的參與者。在華為的參與下，墨西哥的互聯(lián)網(wǎng)用戶比例從2014年的44%提升到2023年的75%，支付寶與肯尼亞的移動(dòng)支付服務(wù)M-Pesa合作，推動(dòng)了當(dāng)?shù)匾苿?dòng)支付的普及，2023年，M-Pesa的日均交易額超過1億美元，用戶數(shù)量超過2000萬。大量研究證明，數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長是正比例關(guān)系，在拉美，移動(dòng)寬帶普及率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)帶動(dòng)GDP增長率提高0.2個(gè)百分點(diǎn)。在全球南方，互聯(lián)網(wǎng)接入不是經(jīng)濟(jì)增長的副產(chǎn)品，而是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力；是中國而非其他國家推動(dòng)著全球南方數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，中國也因此提升了自己在全球南方的國家形象。
已經(jīng)有廣泛的研究表明，中國對(duì)外援助項(xiàng)目不僅可以在經(jīng)濟(jì)層面提高受援國的工業(yè)化水平，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，振奮民眾的發(fā)展信心，還能夠推動(dòng)族群和諧、減緩社會(huì)沖突，同時(shí)可以提升受援國的治理能力與政府合法性，幫助落后國家擺脫新自由主義全球化的金融陷阱。
中國式現(xiàn)代化不僅推動(dòng)了本國發(fā)展，而且讓現(xiàn)代化成果惠及發(fā)展中國家，從而成為真正意義上的“解放”式全球化——一種“普惠包容型全球化”。
“經(jīng)濟(jì)平等式全球化”與人類文明新形態(tài)
讓我們?cè)俅位氐介_頭有關(guān)“時(shí)代”的追問：“逆全球化”真的意味著世界政治的“全面倒退”嗎？從根本上來說，作為時(shí)間進(jìn)程的客觀歷史并沒有方向，對(duì)歷史發(fā)展做出的一切價(jià)值判斷都是特定的意識(shí)形態(tài)或歷史觀的產(chǎn)物。以此為前提，我們認(rèn)為有關(guān)“倒退”的時(shí)代判斷源于根深蒂固的西方中心主義認(rèn)知偏誤。西方學(xué)界廣泛討論的全球化進(jìn)程在本質(zhì)上是現(xiàn)代世界體系近五百年來周期性循環(huán)的體現(xiàn)，這個(gè)體系以歷史資本主義為內(nèi)核，并伴隨著剝削、壓迫以及等級(jí)特性。以這體系為出發(fā)點(diǎn)，“進(jìn)步”或“倒退”的標(biāo)準(zhǔn)在于世界秩序的發(fā)展是否符合西方邏輯。當(dāng)歷史資本主義的擴(kuò)張受到阻礙，當(dāng)單極霸權(quán)體系出現(xiàn)衰落，“停滯”和“倒退”的聲音便甚囂塵上了。
如果站在非西方的立場(chǎng)，我們見證的則是新型全球化的不斷推進(jìn)。在“人類命運(yùn)共同體”和“一帶一路”倡議下，越來越多的國家在平等、公正的交互網(wǎng)絡(luò)中尋求合作，由此形成的歷史—社會(huì)體系推動(dòng)著世界秩序朝著由單中心、等級(jí)制向多中心、扁平化方向發(fā)展。一面是資本主義世界體系持續(xù)震蕩，西方主導(dǎo)的全球擴(kuò)張?jiān)庥?ldquo;逆全球化”困局；另一面則是這種以“解放”為主題的全球化在世界體系的裂隙中不斷壯大。兩種結(jié)構(gòu)性力量的交織，意味著社會(huì)系統(tǒng)開啟了根本性變遷。在沃勒斯坦看來，當(dāng)既有的社會(huì)體系的外部而非內(nèi)部出現(xiàn)替代性方案時(shí)，真正意義上的社會(huì)變遷就開始了。從這種意義上來說，中國崛起并不是現(xiàn)代世界體系內(nèi)部霸權(quán)更替的重復(fù)，而是在解決世界政治的根本矛盾中創(chuàng)造了“人類文明新形態(tài)”。
我們認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化引領(lǐng)的新型全球化浪潮，其歷史意義足以和五百年前西方的興起、英國工業(yè)革命等量齊觀。不同于西方興起帶給世界的自由帝國秩序，人類文明新形態(tài)將會(huì)是，共同安全而非“安全悖論”，文明互鑒而非文明沖突，共享發(fā)展而非以鄰為壑。
（更多觀點(diǎn)詳見中國人民大學(xué)澄海全球發(fā)展與安全高等研究院研究報(bào)告《中國式現(xiàn)代化與全球化新模式》）
