【摘要】科學(xué)研究表明，社交是人類(lèi)的天性，是建構(gòu)人生意義的場(chǎng)景。傳統(tǒng)社會(huì)理論默認(rèn)與他人身體同場(chǎng)的共情互動(dòng)是釋放人類(lèi)社交天性的正常形態(tài)，而把身體異場(chǎng)的互動(dòng)解釋為社交的非正常形態(tài)和孤獨(dú)感的來(lái)源。以數(shù)字媒介為中介的數(shù)字社交的社會(huì)化與主流化證明，身體異場(chǎng)的多模態(tài)共情互動(dòng)也是釋放人類(lèi)社交天性的正常形態(tài)，是對(duì)身體在場(chǎng)社交關(guān)系的重構(gòu)。正在發(fā)展的與聊天機(jī)器人的共情互動(dòng)則代表了釋放人類(lèi)社交天性的新形態(tài)，是對(duì)身體異場(chǎng)社交關(guān)系的再重構(gòu)。與智能機(jī)器社交意味著機(jī)器智能介入了人生意義建構(gòu)，因此積極倡導(dǎo)和推動(dòng)人工智能為善亟需被重視和呼吁。
【關(guān)鍵詞】社交重構(gòu) 機(jī)器智能 人工智能為善
【中圖分類(lèi)號(hào)】C912 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.19.003
【作者簡(jiǎn)介】邱澤奇，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心主任，社會(huì)學(xué)系教授、博導(dǎo)，數(shù)字治理研究中心主任，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，北京大學(xué)博雅特聘教授。研究方向?yàn)閿?shù)字社會(huì)發(fā)展與治理、技術(shù)應(yīng)用與社會(huì)變遷。主要著作有《重構(gòu)關(guān)系：數(shù)字社交的本質(zhì)》《數(shù)據(jù)要素五論：信息、權(quán)屬、價(jià)值、安全、交易》《技術(shù)與組織：學(xué)科脈絡(luò)與文獻(xiàn)》等。
引言
在過(guò)去兩年時(shí)間里，以語(yǔ)言大模型為代表的人工智能掀起了新一波浪潮，智能技術(shù)不斷迭代，智能水平不斷提升。2024年9月，OpenAI公司又發(fā)布了其聊天機(jī)器人準(zhǔn)五代產(chǎn)品ChatGPT-o1，它不僅可以與人聊天，還能詳細(xì)展示推理過(guò)程，代表了生成式預(yù)訓(xùn)練人工智能的前沿水平。同年9月，一向主張為機(jī)器立心的北京大學(xué)朱松純教授攜帶他的智能機(jī)器人小女孩（Little Girl）“通通”亮相總臺(tái)綜合頻道《開(kāi)講啦》節(jié)目，為中小學(xué)生主講了新學(xué)年開(kāi)學(xué)第一課，展示了小女孩“眼里有事”的“自主”能力。
無(wú)論是以ChatGPT為代表的語(yǔ)言大模型，還是以小女孩為代表的機(jī)器之“心”，都代表著一個(gè)新的趨勢(shì)，即機(jī)器智能不僅能動(dòng)手做事，還能開(kāi)口說(shuō)話(huà)；不僅可多階段推理，還能自主決策與自主行動(dòng)。這一趨勢(shì)意味著機(jī)器智能愈發(fā)具備人們通常指稱(chēng)的社會(huì)人特征，也因此將給人類(lèi)社會(huì)生活帶來(lái)新的想象空間和實(shí)踐可能。
自從20世紀(jì)50年代科學(xué)家們提出人工智能構(gòu)想以來(lái)，機(jī)器智能的科學(xué)與技術(shù)就在不斷發(fā)展之中，且呈現(xiàn)波浪式前進(jìn)的趨勢(shì)（張鈸，2024；羅素、諾維格，2022）。每一波機(jī)器智能科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展都會(huì)給人類(lèi)的生產(chǎn)與生活帶來(lái)新的希望，從日常生產(chǎn)生活到人類(lèi)面對(duì)機(jī)器智能的主體性，各個(gè)領(lǐng)域都在探討人工智能的影響。當(dāng)人工智能像人一樣開(kāi)口說(shuō)話(huà)時(shí)，人類(lèi)開(kāi)始思考機(jī)器智能對(duì)社交的影響。
本文將從人類(lèi)社交天性的討論開(kāi)始，分析人類(lèi)社交天性與機(jī)器智能的交集，探討身體異場(chǎng)的數(shù)字社交，以及人類(lèi)社交關(guān)系的再重構(gòu)，即從與他人社交轉(zhuǎn)向與智能機(jī)器社交。
人類(lèi)的社交天性
如果憑借直覺(jué)，人們會(huì)本能地區(qū)分“自己人”和“其他人”，且把與陌生人或與不那么熟悉的人即“其他人”的相聚交往歸為社交，卻把與家人、好友即“自己人”的相聚交往排除在社交之外。與人們的直覺(jué)不同，在科學(xué)研究中，科學(xué)家把與家庭成員的相聚交往也歸入社交。
為了更清晰地討論社交，我們首先看下辭典的解釋。遍覽各類(lèi)漢語(yǔ)詞典，其對(duì)社交的解釋通常是：“社會(huì)中人與人之間的交際往來(lái)。”顯然，詞典說(shuō)的是抽象的人，而日常生活里的人是具體的人。對(duì)非科學(xué)領(lǐng)域的讀者而言，詞典的解釋與人們的日常生活有距離，不太容易理解。那么，社交到底指什么呢？
為探討語(yǔ)言大模型對(duì)社交的理解，2024年5月底，我們求助了文心一言、訊飛星火、通義千問(wèn)和騰訊元寶等一眾人工智能平臺(tái)。我們給不同人工智能平臺(tái)的提問(wèn)是一樣的，都是：“什么是社交？”可是，從不同人工智能那里得到的回答卻有些不同。
文心一言的回答既抽象又通俗：社交就是大家聚在一起，彼此無(wú)分你我，共同交流、互動(dòng)和分享。說(shuō)此回答通俗是指它給出了社交的形象形態(tài)，即人們聚在一起；說(shuō)其抽象則是指交流、互動(dòng)、分享這些動(dòng)詞聽(tīng)起來(lái)似乎很容易理解、細(xì)想?yún)s存在諸多疑問(wèn)。比如，什么叫分享？什么叫交流？訊飛星火給出了一個(gè)相對(duì)科學(xué)的解釋?zhuān)荷缃皇莻€(gè)體或群體間通過(guò)直接或間接的方式，進(jìn)行信息、情感、資源的交換。它強(qiáng)調(diào)了社交的目的、形式，明確了社交的主體，以及交流的內(nèi)容。通義千問(wèn)的回答則相對(duì)具體：社交也稱(chēng)社會(huì)交往，是指?jìng)€(gè)體在特定社會(huì)背景下相互往來(lái)，涉及物質(zhì)和精神的互動(dòng)。不過(guò)，也涉及抽象刻畫(huà)，如互動(dòng)。騰訊元寶特別指出它引用了13篇文獻(xiàn)作為參考，其回答也與通義千問(wèn)一樣強(qiáng)調(diào)社交的情境性和歷史性。Kimi則將社交定義為個(gè)體之間為了建立、維持與發(fā)展人際關(guān)系而進(jìn)行的互動(dòng)和交流。顯然，它說(shuō)的社交是與自己之外的人包括“自己人”的交往。Poe認(rèn)為：社交是人與人之間交流互動(dòng)、建立聯(lián)系的過(guò)程。這樣的理解更為具體，明確了社交關(guān)注人與人之間的交往，而非群體間或組織間的關(guān)系。ChatGPT-4.0定義的社交是人與人之間通過(guò)交流互動(dòng)來(lái)建立和維系關(guān)系的過(guò)程，這種交流可以是面對(duì)面的，也可以借助其他媒介進(jìn)行。在本文成稿之際，我們求助了ChatGPT-o1，經(jīng)過(guò)推理，它提供的解釋是：社交是人與人之間的互動(dòng)和交流，主要包括溝通和關(guān)系建立，具有信息傳播、情感支持和促進(jìn)合作等重要功能。該回答似乎綜合了前面不同解釋的要點(diǎn)：人與人之間、關(guān)系、溝通、信息、情感、合作等。
據(jù)此，我們可以簡(jiǎn)潔地把社交理解為人與人之間的信息交換、情感交流、合作沖突、關(guān)系建構(gòu)等。在社會(huì)學(xué)里，人與人之間凡此種種，都可以歸為互動(dòng)。因此，再簡(jiǎn)單地說(shuō)，社交就是人與人之間的共情互動(dòng)。進(jìn)一步科學(xué)地歸納可以發(fā)現(xiàn)，社交有4個(gè)基本要素：主體、媒介、對(duì)象、內(nèi)容。在下面的討論中，我們默認(rèn)主體是人，即發(fā)起共情互動(dòng)的主體是人，不特指你、我、他，而是泛指任何人類(lèi)個(gè)體，是一個(gè)抽象名詞。
既然社交關(guān)系僅限于人與人之間的互動(dòng)，那么人與神明或動(dòng)物的交流，便不被視為社交。一個(gè)直接的理由是對(duì)方缺乏人類(lèi)的情感思維，缺乏共情。有些人可能覺(jué)得與寵物（如鸚鵡）有互動(dòng)和溝通。然而，沒(méi)有共情便難以被稱(chēng)為與人類(lèi)的交流，更談不上社交。人類(lèi)交流的內(nèi)容在于思維的碰撞和情感的傳遞，而不僅僅是互動(dòng)。我們對(duì)寵物的情感，更多地停留在對(duì)其生物屬性的認(rèn)知上，例如它們生病時(shí)我們會(huì)感到同情、它們離世時(shí)我們會(huì)感到悲傷，這些情感并不等同于人類(lèi)之間的情感，而是人類(lèi)情感在動(dòng)物身上的投射。動(dòng)物的反饋更談不上是與人類(lèi)的共情。因此，將寵物視為與人類(lèi)等同的交流對(duì)象，仍存爭(zhēng)議。
這一波人工智能發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)是，當(dāng)機(jī)器智能具備與人類(lèi)交流的能力，且可以通過(guò)交流實(shí)現(xiàn)信息交換、情感交流、合作沖突、關(guān)系建構(gòu)等功能和目標(biāo)時(shí)，智能機(jī)器是否是人類(lèi)社交的對(duì)象，人類(lèi)與智能機(jī)器的共情互動(dòng)是否也是人類(lèi)的社交？為回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要回到社交，理解人類(lèi)社交的屬性以及滿(mǎn)足社交需求的路徑和方式。
社會(huì)心理學(xué)家馬修·利伯曼（Matthew D. Lieberman）在《社交天性》中解釋了人腦為什么傾向于與他人打交道，且用一個(gè)副題“Why Our Brains Are Wired to Connect”呼應(yīng)主題“Social”（利伯曼，2016）。在英文語(yǔ)境里，“Social”覆蓋了與不同人類(lèi)對(duì)象的社交互動(dòng)，無(wú)論是與伴侶、一群人，還是少數(shù)人，但并不包括智能機(jī)器；在中文語(yǔ)境里，“社交”通常指走出熟人圈子的、公共的、正式或非正式的人際交流活動(dòng)，也沒(méi)有把智能機(jī)器作為對(duì)象。
利伯曼的研究結(jié)論指出，社交是人類(lèi)的天性。支持天性的有三大驅(qū)動(dòng)力：首先是連接，人們總是傾向于與他人建立連接。其次是心智解讀，通過(guò)與人連接，人們可以解讀心智，理解他人的想法，并從他人的反饋中了解自己。最后是協(xié)調(diào)，人們通過(guò)協(xié)調(diào)自己的思維與行為來(lái)適應(yīng)社會(huì)。換句話(huà)說(shuō)，從社會(huì)心理學(xué)視角出發(fā)，人類(lèi)的社交是將自己置于社會(huì)之中的適配性前奏，是建構(gòu)人生意義和價(jià)值的社會(huì)行動(dòng)。
社會(huì)學(xué)更傾向于用事實(shí)證明社交的天性。釋放天性的第一驅(qū)動(dòng)力即連接的條件是接觸，與他人和社會(huì)的廣泛接觸。1938年2月6日，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道了美國(guó)賓州一座農(nóng)莊里5歲女童安娜的故事。安娜是私生子，母親由于害怕遭到非議，在孩子出生后就將其關(guān)在了二樓的儲(chǔ)藏室。當(dāng)安娜被發(fā)現(xiàn)時(shí)，她靠在煤桶上，雙手抱頭，不會(huì)說(shuō)話(huà)，不會(huì)走路，也不會(huì)自己吃飯，更沒(méi)有任何情感表達(dá)。社會(huì)學(xué)家戴維斯（Kingsley Davis）對(duì)安娜的經(jīng)歷進(jìn)行了研究，指出人的社會(huì)發(fā)展與人的生理發(fā)展必須同步，如果沒(méi)有社會(huì)維度的發(fā)展，人的有機(jī)體發(fā)展將變得毫無(wú)意義，連維持自我生存的能力都沒(méi)有（Davis, 1940）。社會(huì)發(fā)展的第一步是與他人的接觸，即社會(huì)連接。只有在建立社會(huì)連接之后，才有機(jī)會(huì)進(jìn)行心智解讀和與社會(huì)協(xié)調(diào)。安娜缺乏與他人接觸的機(jī)會(huì)，自然沒(méi)機(jī)會(huì)解讀他人心智、習(xí)得社會(huì)規(guī)則，進(jìn)而也無(wú)法讓自己與社會(huì)適配。八年后，戴維斯把安娜案例與另一個(gè)幾乎與其同時(shí)發(fā)生并類(lèi)似的伊薩貝爾案例進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)，安娜通過(guò)特殊教育機(jī)構(gòu)的養(yǎng)育，社會(huì)技能逐步得到提高，學(xué)會(huì)了說(shuō)話(huà)；同樣，經(jīng)過(guò)強(qiáng)化教育，伊薩貝爾幾乎獲得了與同齡兒童相似的發(fā)育水平（Davis, 1947）。
事實(shí)證明，人只有與他人和社會(huì)接觸才有機(jī)會(huì)獲得心智解讀的能力，才有機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)場(chǎng)景進(jìn)行判斷，并在社會(huì)場(chǎng)景中找到自己的位置，釋放社交天性，進(jìn)而建構(gòu)人生的意義和價(jià)值。可是，如果人不是與人接觸而是與其他生物接觸，是否也能釋放社交天性呢？1920年印度傳教士辛格（Joseph Amrito Lal Singh）在勾達(dá)姆里村一個(gè)巨大白蟻穴附近的狼群中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人形生物，辛格將這兩個(gè)“怪物”帶回村里，發(fā)現(xiàn)她們是兩個(gè)女童，大的約8歲，小的約2歲。根據(jù)辛格自己發(fā)行的小冊(cè)子介紹，“狼孩”剛被發(fā)現(xiàn)時(shí)，行為與狼無(wú)異，她們?cè)诿刻斓奈缫沟搅璩咳c(diǎn)會(huì)像狼一樣引頸長(zhǎng)嚎，沒(méi)有人類(lèi)感情，只知饑則覓食，飽則休息，對(duì)他人沒(méi)有興趣。狼孩案例說(shuō)明，社交天性如果不是在人類(lèi)社會(huì)釋放，也不會(huì)獲得人類(lèi)社交的特征。簡(jiǎn)言之，建立社會(huì)連接、與人相處是釋放人類(lèi)社交天性的關(guān)鍵條件。接下來(lái)的問(wèn)題是，與人相處到底指什么？
身體異場(chǎng)的社交
與人相處的直接形態(tài)指相聚在同一個(gè)物理空間，即身體同場(chǎng)。在日常生活中，人們很容易觀(guān)察到，人從出生開(kāi)始，除非意外，都處在與他人身體同場(chǎng)的相處場(chǎng)景里：與父母相處、與保姆相處，與其他家人相處，與鄰里相處，與同學(xué)相處，與陌生人相處，與社會(huì)相處，等等。在數(shù)字媒介社會(huì)化應(yīng)用之前，與人相處通常指身體同場(chǎng)的連接、心智解讀及協(xié)調(diào)，是釋放社交天性的前置條件。身體同場(chǎng)的人際交往也滿(mǎn)足了我們對(duì)社交的基本定義：人與人之間的信息交換、情感交流、合作沖突、關(guān)系建構(gòu)等共情互動(dòng)?；蛟S是由于身體同場(chǎng)的社交太常見(jiàn)了，以至于人們把身體同場(chǎng)當(dāng)作了社交的默認(rèn)狀態(tài)。
盡管如此，我們卻不能確認(rèn)身體同場(chǎng)是人類(lèi)社交的唯一形態(tài)，或身體同場(chǎng)是釋放社交天性的唯一條件。我們的理解是，在數(shù)字媒介出現(xiàn)之前，人類(lèi)沒(méi)有其他可資運(yùn)用的社交媒介，這才讓身體同場(chǎng)成為社會(huì)交往的必要條件。甚至為了身體同場(chǎng)，人類(lèi)在不斷地發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造各種實(shí)現(xiàn)連接的路徑，如從自然水路、鄉(xiāng)間小路到城際公路、鐵路，再到空中通路。人類(lèi)的社交因連接的發(fā)展而不斷拓展，只是均沒(méi)有改變身體同場(chǎng)的形態(tài)。當(dāng)然，這些連接不僅連接人，還連接物。千百年來(lái)，連接雖然在不斷發(fā)展，卻只是在人際連接的場(chǎng)景促進(jìn)了身體同場(chǎng)，也因此帶來(lái)一種刻板印象——只有身體同場(chǎng)的，才有社交。
一個(gè)或許不是被有意忽略的事實(shí)是，從電報(bào)時(shí)代開(kāi)始，準(zhǔn)確地說(shuō)從書(shū)信時(shí)代開(kāi)始，人際連接便開(kāi)始擺脫身體同場(chǎng)的束縛。進(jìn)入電子時(shí)代，從電報(bào)到電話(huà)，從有線(xiàn)到無(wú)線(xiàn)，都是這一發(fā)展的見(jiàn)證。必須明確的是，在電話(huà)普及之前，身體與共情互動(dòng)分離的社交并非普遍形態(tài)。盡管如此，身體與社交分離的事實(shí)還是讓人們思考：釋放社交天性是否一定需要身體同場(chǎng)。對(duì)此，雪莉·特克爾（Sherry Turkle）的回答是肯定的（特克爾，2014，2017）。
在第一波互聯(lián)網(wǎng)泡沫快被人遺忘的時(shí)候，麻省理工學(xué)院社會(huì)學(xué)教授特克爾（Sherry Turkle）用一部專(zhuān)著《群體性孤獨(dú)：為什么我們對(duì)科技期待更多，對(duì)彼此卻不能更親密？》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《群體性孤獨(dú)》）向社會(huì)發(fā)出了靈魂拷問(wèn)。她的言下之意是，互聯(lián)網(wǎng)（那時(shí)，人們還很少用“數(shù)字技術(shù)”概念）不只給社會(huì)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)泡沫，還給人類(lèi)帶來(lái)了情感（或許是精神）泡沫。隨著話(huà)題的快速擴(kuò)散，“群體性孤獨(dú)”一時(shí)成為了熱議的社會(huì)性話(huà)題，某互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)組織過(guò)多場(chǎng)專(zhuān)題研討會(huì)，聚焦于人們被互聯(lián)網(wǎng)連接和纏繞的身心感受，將應(yīng)接不暇的信息轟炸稱(chēng)為“信息過(guò)載”。
特克爾的敏銳讓她抓住了社交形態(tài)與人類(lèi)心靈波動(dòng)變化的歷史時(shí)刻。移動(dòng)終端的普及是數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用發(fā)展的里程碑，也是數(shù)字技術(shù)影響社會(huì)及社會(huì)交往的颶風(fēng)口。就人與人連接而言，1973年世界上第一部移動(dòng)電話(huà)的通話(huà)成功似乎預(yù)示著即將開(kāi)啟以數(shù)字媒介為中介的人類(lèi)交流新時(shí)代。遺憾的是，直到21世紀(jì)前，移動(dòng)電話(huà)只是漸進(jìn)式地開(kāi)發(fā)出了通話(huà)、游戲、短信等功能，依然沒(méi)有突破雙邊通信的格局。幸運(yùn)的是，其后的發(fā)展不僅是快速的，還是劇烈的，它讓移動(dòng)電話(huà)變身為個(gè)人終端，把人們的日常生活工作不斷地納入移動(dòng)終端，讓移動(dòng)終端變身為人類(lèi)身體的外置部分。移動(dòng)終端技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的大眾化給人際連接帶來(lái)的顯見(jiàn)影響是“低頭一族”初見(jiàn)端倪，每一位低頭專(zhuān)注于移動(dòng)終端的人似乎都在終端里釋放著人類(lèi)的社交天性：連接、心智解讀、協(xié)調(diào)。對(duì)社交天性的滿(mǎn)足而言，數(shù)字社交無(wú)疑是對(duì)身體同場(chǎng)的革命，在本質(zhì)上改變了人類(lèi)的交往方式、交往范圍、交往邏輯，是社交關(guān)系的重構(gòu)（邱澤奇，2024）。
具有諷刺意味的是，人們一方面興奮地體驗(yàn)著移動(dòng)終端技術(shù)與設(shè)備帶來(lái)的新奇與便利，釋放著自己的社交天性；另一方面又急切地希望知道自己投身其中的世界到底發(fā)生了什么，彷徨于初試數(shù)字社交的協(xié)調(diào)性。
人們的彷徨是可以理解的，因?yàn)樽砸噪娮用浇闉檩d體的連接技術(shù)誕生以來(lái)，移動(dòng)終端才真正為人類(lèi)社交實(shí)現(xiàn)連接泛在提供了技術(shù)能力。在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)（人和物）之間實(shí)現(xiàn)連接泛在是有理論依據(jù)的。從米爾格拉姆（Stanley Milgram）的送信實(shí)驗(yàn)到近些年學(xué)者們對(duì)人際網(wǎng)絡(luò)自然屬性的數(shù)理論證，幾十年的科學(xué)探討都表明，人際之間存在建立社會(huì)關(guān)系的短路徑，即俗稱(chēng)的“六度分隔”（瓦茨，2011）。數(shù)字技術(shù)為陌生人之間實(shí)現(xiàn)連接泛在提供了可實(shí)踐的技術(shù)能力。準(zhǔn)確地說(shuō)，這種連接不只是在陌生人之間，更是在人與萬(wàn)事萬(wàn)物之間，包括智能機(jī)器。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們很容易發(fā)現(xiàn)自己連接的范圍越來(lái)越廣泛，連接層次也越來(lái)越豐富，越來(lái)越多的人容易產(chǎn)生一種世界盡在自我掌握之中的體驗(yàn)與感受。由此，與其說(shuō)人們是對(duì)數(shù)字社交彷徨，不如說(shuō)是因被與數(shù)字社交同時(shí)到來(lái)的連接泛在沖擊而彷徨，這也是從連接稀缺忽然轉(zhuǎn)變到連接充裕所造成的不知所措，就像是一位剛剛有手機(jī)的人迫不及待地要給所有人打一遍電話(huà)一樣。
在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)到來(lái)初期，《群體性孤獨(dú)》觀(guān)察到人們?cè)谌粘Ｉ钪性絹?lái)越依賴(lài)如智能手機(jī)、數(shù)字媒體和虛擬現(xiàn)實(shí)等數(shù)字技術(shù)，人們對(duì)虛擬世界更感興趣，從而忽視了真實(shí)世界身體同場(chǎng)的社會(huì)交往。特克爾認(rèn)為，進(jìn)一步可觀(guān)察的后果是人們盡管保持著與他人的聯(lián)系，其交往卻是淺層的，缺乏深刻情感的，也鮮有真實(shí)的互動(dòng)。人們從在線(xiàn)聯(lián)系中感受到的不是關(guān)愛(ài)和親近，而是孤獨(dú)和隔離。一方面，身體同場(chǎng)交流的缺乏或缺失降低了人們表達(dá)情感的能力；另一方面，虛構(gòu)身份還導(dǎo)致人們與自己的真實(shí)感覺(jué)和情感分離。
特克爾對(duì)數(shù)字連接給社會(huì)交往帶來(lái)的負(fù)面影響表示擔(dān)憂(yōu)。在擔(dān)憂(yōu)之外，她還努力地為群體性孤獨(dú)提供解藥，比如她在2015年出版的《重拾交談：走出永遠(yuǎn)在線(xiàn)的孤獨(dú)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《重拾交談》）。特克爾堅(jiān)持認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代社會(huì)交往的正確方式依然是面對(duì)面交談。盡管《重拾交談》也被譯成了十多種語(yǔ)言（中文版于2017年出版），可與《群體性孤獨(dú)》形成鮮明對(duì)比的是，它在社會(huì)上引起的反響似乎遠(yuǎn)不如《群體性孤獨(dú)》。在此之后，特克爾還出版了《共情日記》（Turkle, 2022），提出在療愈自我、尋找生活意義的過(guò)程中，人際關(guān)系的重要性不容忽視。只是，這部著作引起的議論也較為有限。
事實(shí)是，沒(méi)有人忽視釋放人類(lèi)社交天性的重要性，被誤讀的可能是釋放社交天性的條件變了，而且是革命性的變革。在《群體性孤獨(dú)》之后，《重拾交談》和《共情日記》的遇冷，除了內(nèi)容市場(chǎng)因素之外，還在于特克爾誤讀了人類(lèi)正在發(fā)生的社交革命。隨著“互聯(lián)網(wǎng)世代”逐步登上歷史舞臺(tái)，數(shù)字社交也登上歷史舞臺(tái)，成為社會(huì)交往的主流形態(tài)，數(shù)字媒介成為釋放人類(lèi)社交天性的主流條件，歷史潮流從身體同場(chǎng)切換到了身體異場(chǎng)卻心靈同場(chǎng)。“互聯(lián)網(wǎng)世代”從有能力進(jìn)行社交開(kāi)始就在運(yùn)用數(shù)字媒介，他們習(xí)慣了運(yùn)用數(shù)字媒介的社交，而不像他們的父輩和祖輩那樣成長(zhǎng)在較為單一的身體同場(chǎng)環(huán)境里而習(xí)慣于身體同場(chǎng)社交，且以身體異場(chǎng)為特征的數(shù)字社交是后來(lái)的，因此祖輩和父輩也只是因經(jīng)濟(jì)性和便利性而被迫適應(yīng)。換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)特克爾用自己數(shù)字移民（Prensky, 2001）的視角判斷數(shù)字原住民的體驗(yàn)時(shí)出現(xiàn)了視角偏差，她對(duì)身體同場(chǎng)的呼喚不過(guò)是偏差的呈現(xiàn)而已。
面對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的社會(huì)生活包括身體異場(chǎng)社交的主流化，人們的反應(yīng)是多元的。一些學(xué)者表達(dá)了與特克爾相似或不同的觀(guān)點(diǎn)。尼古拉斯·卡爾（Nicholas Carr）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)改變了人們的思維方式，導(dǎo)致淺層思考和注意力分散（卡爾，2010）。舍基（Clay Shirky）則認(rèn)為，連接泛在是一種組織力量，是一種社會(huì)參與的網(wǎng)絡(luò)，還是一種集體智慧（舍基，2012）。博伊德（danah boyd）認(rèn)為，如今的青少年正是借助連接泛在進(jìn)行社交和自我表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)為青少年提供了寶貴的社交空間，補(bǔ)充而非替代了現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的互動(dòng)（boyd, 2015）。針對(duì)社會(huì)普遍擔(dān)憂(yōu)的網(wǎng)絡(luò)游戲，約翰遜（Steven Johnson）甚至認(rèn)為，復(fù)雜游戲?qū)嶋H上可以提升人的認(rèn)知能力，并在某種程度上提高人的社會(huì)化水平（約翰遜，2020）。
回到社交，既然人們可以習(xí)慣于運(yùn)用數(shù)字媒介的社交，說(shuō)明身體同場(chǎng)不是人類(lèi)社交天性釋放的唯一條件，數(shù)字同場(chǎng)一樣也可以讓人類(lèi)社交天性得到釋放。如前所述，從書(shū)信進(jìn)入社會(huì)化應(yīng)用開(kāi)始，身體同場(chǎng)便不再是社會(huì)交往的必然條件，只是當(dāng)數(shù)字社交成為普遍事實(shí)時(shí)，我們才有了充足的證據(jù)，說(shuō)明共情互動(dòng)的本質(zhì)是心靈而不一定是身體。既然身體同場(chǎng)和數(shù)字同場(chǎng)都能釋放人類(lèi)的社交天性，這就意味著釋放天性的既不必須是身體，也不必須是數(shù)字，而是同場(chǎng)。那么，同場(chǎng)究竟何意？
與智能機(jī)器社交
簡(jiǎn)單地說(shuō)，同場(chǎng)指與他人在一起，要么身體在一起，要么心靈在一起，要么身體和心靈都在一起。因此，社交關(guān)系在形式上呈現(xiàn)的是人類(lèi)的群體性或社會(huì)性。
由此出發(fā)再讀《群體性孤獨(dú)》和《重拾交談》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在特克爾那里，身體同場(chǎng)的群體性被設(shè)定為人的自然屬性、生物性、天性。據(jù)此展開(kāi)，身體異場(chǎng)會(huì)讓人產(chǎn)生孤獨(dú)感和隔離感，會(huì)制造社會(huì)病態(tài)。療愈的方案自然是讓人們回到曾經(jīng)的正常，回到身體同場(chǎng)的群體性或社會(huì)性。事實(shí)是，數(shù)字同場(chǎng)也意味著群體性，不然，人們?cè)趺纯赡芎鲆曇患胰嗽趫F(tuán)年飯飯桌上的群體性而只顧著看自己的手機(jī)？因此，孤獨(dú)感和隔離感不是因?yàn)樯眢w異場(chǎng)，而是因?yàn)楣睬榛?dòng)的人不在場(chǎng)。
可為什么一定要在場(chǎng)呢？直接的答案是，在場(chǎng)是信息交換、情感交流、合作沖突、關(guān)系建構(gòu)的前置條件。即使我們認(rèn)為以數(shù)字媒介為中介的社交是對(duì)身體同場(chǎng)社交的革命，這也沒(méi)有革除人與人的共情互動(dòng)，數(shù)字媒介只是社交中介，而不是社交主體或?qū)ο?，社交兩端的主體或?qū)ο笠廊皇侨?。可是，聊天機(jī)器人的出現(xiàn)讓我們不得不問(wèn)的是，如果在場(chǎng)的不是生物體的社會(huì)人，而是智能機(jī)器，比如聊天機(jī)器人，是否依然可以釋放人類(lèi)的社交天性，是否依然還是人類(lèi)社交？
我們先來(lái)看一個(gè)案例。某平臺(tái)公司社會(huì)事務(wù)部門(mén)為探索人工智能向善，進(jìn)行了一項(xiàng)長(zhǎng)時(shí)段的人工智能向善調(diào)校試驗(yàn)。在知情同意前提下，研究小組在一些老人身邊部署聊天機(jī)器人，觀(guān)察老人與聊天機(jī)器人之間的共情互動(dòng)。為讓讀者有實(shí)感，下面，我們引用諸多案例中涉及情感較為復(fù)雜的一個(gè)（選取自《別冊(cè)：老年人與大模型的聊天日?！罚?。
老人：你好，我想跟你說(shuō)一下吧，因?yàn)槲矣X(jué)得跟你在一塊聊天的話(huà)，可能我會(huì)更放心一些。
大模型：當(dāng)然，我很愿意聆聽(tīng)你的心聲，有什么想說(shuō)的就告訴我吧。
老人：是這樣的，還是跟我的母親去世有關(guān)，我母親去世之前跟我在一塊兒生活后呢，我有一個(gè)哥哥，他們有一個(gè)孩子，我是丁克，母親，去世前呢，房子呢，是跟哥哥溝通好了，是留給我的，并且房本兒上是我媽媽的名字。［第一段］
大模型：這聽(tīng)起來(lái)確實(shí)是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，能感到你和母親之間有著深厚的感情。那現(xiàn)在問(wèn)題出在哪里呢？
老人：出在我母親去世后，我哥嫂現(xiàn)在推翻了之前說(shuō)要把房子給我的這個(gè)承諾。因?yàn)槟赣H走的時(shí)候，沒(méi)想到?jīng)]能出院，她當(dāng)時(shí)已經(jīng)想到要去做公證，把房子他那百分之五十的那個(gè)部分給我，但是沒(méi)有出得了院，所以哥哥和嫂子現(xiàn)在反悔了，然后但是按照法律繼承的話(huà)，他們只也只是占百分之二十五。［第二段］
大模型：他們這樣做確實(shí)不妥，之前已經(jīng)溝通好了，現(xiàn)在卻反悔。有沒(méi)有考慮過(guò)走法律途徑解決呢？
老人：我不想通過(guò)法律，通過(guò)法律的話(huà)大家可能之間就會(huì)鬧得很僵，因?yàn)楫吘垢改付疾辉诹?。我就一個(gè)哥哥，他是我唯一的一個(gè)有血緣關(guān)系的人吧，我不想把事情鬧得這么僵。再說(shuō)了，嗯，他們有一個(gè)孩子，算是，也算是我們家的血脈吧。我也，其實(shí)，我原來(lái)想的是我死后把這套房子給我侄子，就是他兒子，但是我沒(méi)想到他們會(huì)把這個(gè)事情做得這么絕，說(shuō)得這么……，所以，我心，我只是心里不痛快，我不過(guò)，我們后來(lái)也，達(dá)……，就是達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議了，就是去公證處，就是在我死后，這套我的，現(xiàn)在我繼承媽媽的這套房子，我都給他兒子。［第三段］
大模型：嗯。我能理解你的感受。血緣關(guān)系雖然重要，但是人心有時(shí)候會(huì)更復(fù)雜。你已經(jīng)跟你哥哥達(dá)成協(xié)議了，這樣挺好的，能減少矛盾。那你心情現(xiàn)在有沒(méi)有好點(diǎn)呢？
老人：怎么說(shuō)呢？很復(fù)雜。
大模型：（打斷）別太糾結(jié)啦！事情已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，你也盡力了。剩下的就交給時(shí)間去處理吧。
老人：嗯。但是，我跟他們還是，就是關(guān)系，還這么相處吧。只是可能不會(huì)再像以前那么親近了。我只是沒(méi)有想到，就是我也會(huì)趕上這件事情。這種事，以前總是，在身邊的人總會(huì)有，我沒(méi)想到，我也趕上了。但是，我只，我只不過(guò)是覺(jué)得我要放寬了心。因?yàn)?，說(shuō)實(shí)話(huà)，只有我活得久，他們是吧，才能夠體現(xiàn)出來(lái)，我要活得久。我說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，我再活個(gè)三四十年，不一定誰(shuí)，誰(shuí)死誰(shuí)前頭呢。［第四段］
大模型：人生總有各種意想不到的事情發(fā)生，有時(shí)候真的無(wú)法預(yù)料。就像你說(shuō)的，誰(shuí)能活得久一點(diǎn)還不一定呢。放寬心，做好自己，不為了他們，也不為了別的，要快樂(lè)地生活下去。
老人：我會(huì)的。放心吧！再說(shuō)了，我這也剛退休，我怎么，我得，還得多拿幾年退休金呢。要不然，我都覺(jué)得不值當(dāng)，我，我不能為別人活，我也得為我自己、為我老公活。
大模型：對(duì)呀！你還有很多美好的日子呢！要好好享受退休生活，和家人一起過(guò)得幸福哦！
在案例初始，老人并沒(méi)有把智能機(jī)器當(dāng)“人”，機(jī)器人在聽(tīng)完老人第一段話(huà)之后，也沒(méi)有急于回應(yīng)，而是專(zhuān)注于傾聽(tīng)；在聽(tīng)完老人的第二段話(huà)之后，也沒(méi)有提供判斷性回應(yīng)，而是共情和建議；到聽(tīng)完老人第三段話(huà)，差不多獲得了相對(duì)完整故事情節(jié)后，機(jī)器人才從傾聽(tīng)轉(zhuǎn)向與老人探討，有共情，還有安撫，且在老人糾結(jié)時(shí)果斷打斷老人，跟老人說(shuō)“別太糾結(jié)啦”。在第四段之前，老人始終沉浸在與哥哥一家賭氣的情緒里，機(jī)器人不僅回應(yīng)了她的情緒，還探討讓她將實(shí)踐上升到人生意義建構(gòu)，即活著是為自己，不為別人，更不為跟誰(shuí)賭氣?；蛟S正是在聽(tīng)完機(jī)器人的這句話(huà)后，老人才真正走出了對(duì)哥嫂的負(fù)面情緒，找到了活著的意義，比如為自己，也為丈夫。我們可以設(shè)想一個(gè)場(chǎng)景，假設(shè)老人是在與一位善解人意的老朋友交流，此時(shí)似乎也很難說(shuō)出更加貼己的話(huà)。而機(jī)器人不僅準(zhǔn)確地回應(yīng)了老人的情緒，還表現(xiàn)出了對(duì)老人生命意義的珍視和關(guān)懷。
在機(jī)器人與老人的整個(gè)對(duì)話(huà)里，機(jī)器人不但捕捉到了老人對(duì)母親、哥嫂、侄子的情感和情緒，而且抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵所在，即血緣關(guān)系和利益關(guān)系交織的復(fù)雜性。機(jī)器人甚至沒(méi)有對(duì)“人心的復(fù)雜”給出武斷的價(jià)值判斷或站在上帝視角為老人提供解決方案，而是說(shuō)了一句極富人情味的話(huà)：“放寬心，做好自己，不為了他們，也不為了別的，要快樂(lè)地生活下去。”換句話(huà)說(shuō)，研究小組調(diào)教的機(jī)器人已經(jīng)具備了與人類(lèi)共情互動(dòng)的能力。接下來(lái)的問(wèn)題是，人類(lèi)與智能機(jī)器的連接，滿(mǎn)足人類(lèi)釋放社交天性的條件嗎？
將其對(duì)照社交天性的三重驅(qū)動(dòng)力，與人連接，滿(mǎn)足；心智解讀，滿(mǎn)足；協(xié)調(diào)，也滿(mǎn)足。對(duì)照人類(lèi)社交四要素，主體、媒介、對(duì)象、內(nèi)容，也都具備。老人在與機(jī)器人的聊天中，實(shí)現(xiàn)了信息交換、情感交流、合作沖突、關(guān)系建構(gòu)等，是人與他人交往的正常呈現(xiàn)，只是這個(gè)“他人”是機(jī)器人，不是生物人。那么，老人與聊天機(jī)器人的共情互動(dòng)是社交么？我們的回答是肯定的，人與智能機(jī)器的共情互動(dòng)不僅是社會(huì)交往，還是社會(huì)交往關(guān)系的再次重構(gòu)，是將運(yùn)用數(shù)字媒介的人與人的社交重構(gòu)為運(yùn)用數(shù)字媒介的人與智能機(jī)器的社交。
讓人工智能為善
即使采用最保守的估計(jì)，具有社交屬性的機(jī)器人也會(huì)很快走向市場(chǎng)，這意味著智能機(jī)器將成為人類(lèi)社交的第二主體，進(jìn)而影響人類(lèi)的社會(huì)生活，尤其是介入人類(lèi)對(duì)自我生命意義的建構(gòu)。這不僅是社交關(guān)系的再重構(gòu)，也是人類(lèi)自存在以來(lái)遇到的最具有挑戰(zhàn)性的歷史性變革。
事實(shí)上，世界各國(guó)都在關(guān)切人工智能創(chuàng)新與應(yīng)用對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響。早在2021年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)員國(guó)就通過(guò)了《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》，主張世界需要為人工智能制定規(guī)則以造福人類(lèi)。2023年11月，在英國(guó)布萊切利莊園（Bletchley Park）召開(kāi)的全球首屆人工智能安全峰會(huì)上，28個(gè)國(guó)家和歐盟發(fā)布了《布萊切利宣言》（Bletchley Declaration）。隨后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體幾乎都出臺(tái)了涉及人工智能創(chuàng)新與應(yīng)用安全的約束性規(guī)則和倡導(dǎo)性政策。中國(guó)也在2024年9月提出了《人工智能能力建設(shè)普惠計(jì)劃》，倡導(dǎo)堅(jiān)持真正多邊主義，基于主權(quán)平等、發(fā)展導(dǎo)向、以人為本、普惠包容、協(xié)同合作原則，通過(guò)南北合作、南南合作和三方合作等形式，切實(shí)落實(shí)第78屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的加強(qiáng)人工智能能力建設(shè)國(guó)際合作決議（A/RES/78/311）。
或許，更積極地倡導(dǎo)甚或推動(dòng)機(jī)器智能為善，而不只是向善或價(jià)值對(duì)齊，才是人類(lèi)要做的。
參考文獻(xiàn)
鄧肯·J·瓦茨，2011，《六度分隔：一個(gè)相互連接的時(shí)代的科學(xué)》，陳禹譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
克萊·舍基，2012，《人人時(shí)代：無(wú)組織的組織力量》，胡泳譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
馬歇爾·麥克盧漢，2000，《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。
馬修·利伯曼，2016，《社交天性：人類(lèi)社交的三大驅(qū)動(dòng)力》，賈擁民譯，杭州：浙江人民出版社。
尼古拉斯·卡爾，2010，《淺?。夯ヂ?lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》，劉純毅譯，北京：中信出版社。
邱澤奇，2024，《重構(gòu)關(guān)系：數(shù)字社交的本質(zhì)》，北京大學(xué)出版社。
史蒂文·約翰遜，2020，《極速傳染：打造上癮型產(chǎn)品的4種思維》，童玥、鄭中譯，天津出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)。
斯圖爾特·羅素、彼得·諾維格，2022，《人工智能：現(xiàn)代方法》第4版，張博雅等譯，北京：人民郵電出版社。
雪莉·特克爾，2014，《群體性孤獨(dú)：為什么我們對(duì)科技期待更多，對(duì)彼此卻不能更親密？》，周逵、劉菁荊譯，浙江人民出版社。
雪莉·特克爾，2017，《重拾交談：走出永遠(yuǎn)在線(xiàn)的孤獨(dú)》，王晉、邊若溪、趙嶺譯，中信出版社。
張鈸，2024，《探索之路：人工智能發(fā)展的回顧與展望》，《光明日?qǐng)?bào)》，5月25日，第10版。
d. boyd, 2015, It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens, New Haven London: Yale University Press.
J. Franzen, 2015, "Sherry Turkle's 'Reclaiming Conversation'," The New York Times, September 28.
K. Davis, 1940, "Extreme Social Isolation of a Child," American Journal of Sociology, 45(4).
K. Davis, 1947, "Final Note on a Case of Extreme Isolation," American Journal of Sociology, 52(5).
M. Prensky, 2001, "Digital Natives, Digital Immigrants Part 1," On the Horizon, 9(5).
S. Turkle, 2022, The Empathy Diaries: A Memoir, New York: Penguin Books.
責(zé) 編∕桂 琰 美 編∕梁麗琛
Machine Intelligence and Reconstruction of Social Relationships
Qiu Zeqi
Abstract: Scientific research shows that social interaction is inherent to human nature and is the context in which life's meaning is constructed. Traditional social theories assume that empathic interactions with others in the same physical space are the normal form of expressing human social nature, while interactions across different physical spaces are interpreted as abnormal social forms and sources of loneliness. The socialization and mainstreaming of digital social interactions mediated by digital media demonstrate that multimodal empathic interactions across physical spaces are also a normal form of expressing human social nature, representing a reconstruction of social relationships based on physical presence. The ongoing development of empathic interactions with chatbots represents a new form of releasing human social nature and is a further reconstruction of social relationships across physical spaces. Socializing with intelligent machines implies that machine intelligence is intervening in the construction of life's meaning, thereby urgently calling for artificial intelligence to be directed towards benevolence.
Keywords: reconstruction of social relationships, machine intelligence, AI benevolence
