【摘要】“言必稱西方”看似一種社會現(xiàn)象，實際上是一種思想政治現(xiàn)象或者社會思潮，其實質(zhì)是“西方中心論”。“言必稱西方”現(xiàn)象的社會基礎(chǔ)比較深，影響比較大和廣，涉及到實踐和理論多個層面，不乏消極和危害的方面。正確認(rèn)識“言必稱西方”現(xiàn)象，需要破除“西方中心論”。我們需要認(rèn)真思考、精準(zhǔn)剖析、對癥下藥、有的放矢，在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的歷史背景下，努力構(gòu)建中國自主的知識體系，不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新。
【關(guān)鍵詞】“言必稱西方” “西方中心論” 歷史虛無主義 【中圖分類號】D633 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
當(dāng)下，中國社會中的多種思潮表現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點。其中，“言必稱西方”一直頗有市場。究其本質(zhì)，這一現(xiàn)象是“西方中心論”和以之為基礎(chǔ)的“重西方輕東方”價值觀的一種體現(xiàn)，給全球特別是非西方國家的思想和發(fā)展帶來不利影響。
何謂西方？無論從地理上還是從地緣政治上說，西方都是一個復(fù)雜、多義且無共識的概念。西方，顧名思義，是相對于東方而言的。在冷戰(zhàn)之前，“西方”主要是一個地理概念，主要指歐洲部分；冷戰(zhàn)中，主要是一個地緣政治概念，是相對于以蘇聯(lián)為首的東方陣營而言的。西方的概念由狹義到廣義，先指美歐，繼而指美歐日，進(jìn)而指以七國集團(tuán)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家陣營。①從世界歷史視角看，“言必稱西方”不是一直就有的。在近代以前，特別是中世紀(jì)，東方非常明顯的富于西方、強(qiáng)于西方，發(fā)展程度先進(jìn)于西方。直到近代早期，西方還經(jīng)常談?wù)摉|方、羨慕東方、向往東方，掀起了“中國熱”“中國風(fēng)”，后來又出現(xiàn)了專門的“東方學(xué)”。西方人往東方去，一度成為世界近代史早期一種時髦的潮流。當(dāng)時大量西方人到東方來，而很少有東方人往西方去。直到18世紀(jì)中期至19世紀(jì)初，東西方力量對比才發(fā)生逆轉(zhuǎn)，西方工業(yè)文明另辟蹊徑，在一定程度上超過了東方農(nóng)業(yè)文明，西方通過科技革命與軍事殖民取得了對東方的優(yōu)勢。對西方的自豪和自夸逐漸取代了對東方的興趣和談?wù)?，所謂的“歐洲獨特論”“西方優(yōu)越論”隨之取代了原來的“中國熱”“東方夢”。所謂的“西方中心論”逐漸被塑造成為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系和話語體系，貌似符合邏輯的“言必稱西方”成為東西方共同的歷史現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。針對 “言必稱西方”及其“西方中心論”本質(zhì)，我們需要認(rèn)真研究、仔細(xì)甄別、對癥下藥、有的放矢，以達(dá)到正本清源、撥亂反正的目的。
“言必稱西方”現(xiàn)象的本質(zhì)特點
其一，推崇所謂的“西方優(yōu)越論”“西方中心論”。這種觀念認(rèn)為西方“先進(jìn)、發(fā)達(dá)、文明、理智且理性、現(xiàn)代，勇于創(chuàng)新，充滿活力，自由、民主、寬容、道德”②，認(rèn)為西方是所謂“上帝的選民”、人類進(jìn)步的動力和主力，是知識和真理的壟斷者，世界歷史的創(chuàng)造者。所謂“近代化”就等同于“歐洲化”，“現(xiàn)代化”等同于“西方化”，而“西方化”等同于“美國化”，“全球化”等同于“歐美化”。西方不僅居高臨下，而且是所謂的世界歷史唯一的“中心”、全球發(fā)展唯一的“核心”，西方的今天就是廣大非西方國家的明天”③。這些觀點顯然存在很大邏輯陷阱。
其二，涉及到東方，則片面地認(rèn)定“東方落后論”。這種觀念錯誤地認(rèn)為東方人口眾多、貧窮、落后、野蠻、缺乏創(chuàng)新、停滯不前，迷信、保守、專制、腐敗，未開化、道德退化、非理性、情緒化，處于世界歷史和人類發(fā)展的邊緣，是西方的追隨者④；錯誤地認(rèn)為東方國家在世界歷史發(fā)展中的作用輕微。“言必稱西方”者認(rèn)為西方就是整個世界，西方史就是世界史、全球史，表現(xiàn)出對非西方世界的不信任、低估的價值觀，對東方國家和地區(qū)，包括對中國的歷史文化持完全虛無主義的歷史觀。
其三，崇西媚洋的底層思想邏輯，這也是其隱藏得最深的價值觀邏輯。這種邏輯錯誤地認(rèn)為西方道路、西方理論、西方文化具有普世性、正確性、唯一性，對西方的思想邏輯全盤接受。崇西媚洋的心理結(jié)構(gòu)、社會基礎(chǔ)，就是缺乏自信的表現(xiàn)。這種缺乏自信不僅體現(xiàn)在非西方道路、理論、歷史、文明各個領(lǐng)域，而且體現(xiàn)在非西方個人、民族、國家各個層面。
之所以出現(xiàn)“言必稱西方”現(xiàn)象，主要在于近代以來世界歷史與現(xiàn)實、經(jīng)濟(jì)與政治、內(nèi)政與外交、理論與實踐、邏輯與體系建構(gòu)等因素的綜合作用。“西方中心論”的另一個客觀原因，就是中國一些學(xué)科門類，特別是人文社會科學(xué)門類，比如世界歷史學(xué)科的起步較晚，人才稀缺，受制于種種條件，有的中國學(xué)者缺乏精深研究，難免人云亦云，照抄照搬，不自覺地以西方學(xué)術(shù)體系作為參照和選擇。
“言必稱西方”現(xiàn)象在實踐和理論層面的消極影響
對于西方，我們要堅持客觀公正、實事求是的態(tài)度，尊重科學(xué)、尊重歷史、尊重事實。西方有精華，也有糟粕。對于西方那些被實踐和歷史證明正確的理論、先進(jìn)的成果，對于西方成熟、有用的成果和制度、管理經(jīng)驗，特別是在自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域有國際共通的標(biāo)準(zhǔn)，在這些方面，西方比我們起步早，要相對先進(jìn)，我們要多引用、參考西方，并努力吸收、大膽借鑒、去粗取精、兼收并蓄。不過，西方在歷史上和現(xiàn)實中是不是真的先進(jìn)？并且處處先進(jìn)、歷來先進(jìn)、永遠(yuǎn)先進(jìn)？筆者認(rèn)為，在一些領(lǐng)域，西方確實有其先進(jìn)的方面。特別是近代以來，一些領(lǐng)域西方的先進(jìn)是客觀事實，工業(yè)文明超越農(nóng)業(yè)文明，市場經(jīng)濟(jì)勝出封建經(jīng)濟(jì)，科技革命和軍事革命交織并發(fā)，民主與科學(xué)突飛猛進(jìn)。但西方也不是處處先進(jìn)、歷來先進(jìn)，更不可能永遠(yuǎn)先進(jìn)，特別是在哲學(xué)社會科學(xué)、人文社會科學(xué)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域主觀色彩比較重，并不存在客觀唯一的評價標(biāo)準(zhǔn)。在這些領(lǐng)域“言必稱西方”就未必正確。畢竟“西方中心論”既不符合世界歷史事實，也不符合人類社會發(fā)展規(guī)律。
“言必稱西方”的消極影響體現(xiàn)在實踐和理論兩個層面。從實踐層面來看，“言必稱西方”的直接影響是容易帶來文風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)的“洋八股”。1941年，毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中明確地批評了那種生吞活剝式的教條主義是“洋八股”。毛澤東同志指出：“有些人對于自己的東西既無知識，于是剩下了希臘和外國故事，也是可憐得很，從外國故紙堆中零星地檢來的。”“幾十年來，很多留學(xué)生都犯過這種毛病。他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外國。他們起了留聲機(jī)的作用，忘記了自己認(rèn)識新鮮事物和創(chuàng)造新鮮事物的責(zé)任。”在一定程度上，“言必稱西方”也能夠反映出一些西方國家失去了心態(tài)的平和，總企圖壓制非西方國家。與其說是西方主動地孤立東方，不如說是非西方被動地孤立了西方。因為從長遠(yuǎn)和宏觀的歷史來看，非西方國家的面積比西方國家大得多，人口比西方國家多得多，其發(fā)展資源和潛力也要比西方國家深厚得多。
從理論層面看，“言必稱西方”會導(dǎo)致以下問題。第一，片面的歷史觀。談世界古代史，“言必稱希臘”；談世界近代史，“言必稱英國”；談世界現(xiàn)代史，“言必稱美國”。似乎東方無歷史，非西方無過去。第二，狹窄的世界觀。只見樹木，不見森林。只見西方，不見世界其他地方。第三，虛偽的道德觀。在“言必稱西方”者看來，西方叢林法則、零和博弈、強(qiáng)權(quán)政治、冷戰(zhàn)思維似乎合情合理。西方殖民主義、帝國主義的歷史標(biāo)配，似乎也變得合乎邏輯。第四，靜態(tài)、僵化的發(fā)展觀?？床坏綎|西方的力量對比是動態(tài)的、變化的，沒有看到在人類世界史上東西方的相互趕超、交替領(lǐng)先。第五，對立的文明觀。認(rèn)為文明之間是相互沖突的，看不到不同文明之間的相互聯(lián)系、相互影響和相互轉(zhuǎn)化。第六，隔絕的東西方文明觀。認(rèn)為“東方就是東方，西方就是西方，二者永遠(yuǎn)合不到一起”⑤。沒有看到東西方文明之間的相互依存和競合發(fā)展。第七，單一、自我的發(fā)展觀?？床坏礁鲊?、各文明發(fā)展道路、現(xiàn)代化路徑的多樣性。認(rèn)識不到發(fā)展可以相互成全、互利共贏、共生共榮。由此觀之，作為一種社會現(xiàn)象和思想觀念，“言必稱西方”影響是復(fù)雜的，特別是消極影響居多、危害居大。
正確認(rèn)識“言必稱西方”現(xiàn)象需要破除“西方中心論”
第一，需要具有宏闊的時空觀。把歷史時間拉長，就能發(fā)現(xiàn)所謂的“西方優(yōu)勢”只是一個暫時的、階段性的、特殊的歷史現(xiàn)象。西方的優(yōu)勢只是近代以來才出現(xiàn)的，而在500年—1500年間，世界是以“東強(qiáng)西弱，東富西窮，東進(jìn)西滯，東學(xué)西傳”為特征的。第二，樹立動態(tài)的發(fā)展觀。放棄靜態(tài)思維，就能發(fā)現(xiàn)歷史上東西方是相互追趕、交替領(lǐng)先的，并不存在永恒的第一、永遠(yuǎn)的冠軍。美國歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾在《西方的興起：人類共同體史》一書中，明確地劃分為中東統(tǒng)治的時代（至公元前500年）、歐亞文明的均勢（公元前500年—公元1500年）、西方統(tǒng)治的時代（公元1500年至今）三個階段。美國耶魯大學(xué)歷史系教授保羅·肯尼迪在《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》一書中，揭示了由于經(jīng)濟(jì)和軍事等因素的變遷而導(dǎo)致大國地位出現(xiàn)更替，不存在不變的鐵律。第三，堅持公正的道德觀。不能把自己的幸福和美好生活建立在對別人的剝奪和讓別人痛苦的基礎(chǔ)之上。第四，構(gòu)建平衡的歷史觀、整體的世界觀。人類生活在由東西方共同組成的世界，東西方共同創(chuàng)造了人類的歷史和現(xiàn)代的世界。第五，推進(jìn)創(chuàng)新的實踐觀。從人類現(xiàn)代化發(fā)展的歷史實踐來看，中國式現(xiàn)代化、中國特色社會主義建設(shè)以及中國特色大國外交都是偉大的創(chuàng)新實踐。因此，我們需要深入挖掘和高度重視世界歷史、區(qū)域國別和國際關(guān)系研究中的“中國實踐”和“中國經(jīng)驗”。第六，堅持文明交往交流交融，各美其美，美美與共。東西方對世界歷史、人類發(fā)展的推動，在時間上相互重疊，在內(nèi)容上相互交集。與“東西方兩者永不相交”的傳統(tǒng)西方文明觀相反，西方有東方化，東方有西方化，西方文明有東方根源，東方文明有西方根源。兩者相互成全，不能截然分開。第七，建構(gòu)科學(xué)的“三大體系”（學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系）、自主的知識體系以及教學(xué)體系、評價體系，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)和推進(jìn)新文科建設(shè)。第八，運用多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科的研究方法，大力加強(qiáng)區(qū)域國別研究。區(qū)域國別學(xué)是大國之學(xué)，在一定程度上適應(yīng)了中國快速發(fā)展過程中的國家戰(zhàn)略需求。這里的多學(xué)科方法，是各學(xué)科合作攻關(guān)；跨學(xué)科方法，是多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，但以我為主；交叉學(xué)科方法，是各學(xué)科、多學(xué)科的融合，包括文理結(jié)合，進(jìn)而出現(xiàn)新的學(xué)科，這個新的學(xué)科與原來的學(xué)科有聯(lián)系，但已經(jīng)不同，不僅學(xué)科內(nèi)核是新的，而且更加適應(yīng)學(xué)科發(fā)展和社會需要。區(qū)域國別學(xué)是中國大國地位的學(xué)科支撐。作為范式的傳統(tǒng)標(biāo)簽，殖民研究是歐洲的，區(qū)域研究是美國的，地域研究是日本的，地區(qū)學(xué)研究是俄羅斯的。而區(qū)域國別學(xué)研究，將區(qū)域與國別相提并論，則是中國的創(chuàng)新和亮點。
從實踐層面來看。在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的時代背景下，國際格局發(fā)生了諸多變化，多極化趨勢在發(fā)展：中國倡導(dǎo)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化；上海合作組織和金磚國家擴(kuò)員，中國、印度、巴西經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)入世界前十，非洲聯(lián)盟（非盟）成為二十國集團(tuán)（G20）正式成員；美軍撤出了阿富汗，法國士兵撤出了尼日爾；中國提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，提出共建“一帶一路”倡議，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系，秉持人類命運共同體理念，積極參與全球治理，引領(lǐng)國際體系和國際秩序變革方向，已成為更具國際影響力、創(chuàng)新引領(lǐng)力、道義感召力的負(fù)責(zé)任大國。歷史和時代的這些巨變都為破除“西方中心論”提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史前提，為正確認(rèn)識和評價“言必稱西方”現(xiàn)象提供了新的視角和啟示。
破除“西方中心論”，并非是一項容易的任務(wù)。因為這不僅取決于我們在理論體系建構(gòu)方面做出巨大努力和實現(xiàn)重大創(chuàng)新，還取決于我國綜合國力發(fā)生突破性的提升和質(zhì)的飛躍。這就要求我們在物質(zhì)文明和精神文明兩個方面、理論建構(gòu)和實踐創(chuàng)新兩個層面雙管齊下，兩手都要硬，同時推進(jìn)，積沙成塔，久久為功。
（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)國際關(guān)系教研室主任、二級教授、博導(dǎo)）
【注釋】
①李興：《論西方盟國之間關(guān)系的基調(diào)與演變》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第18期，第12頁。
②④⑤[英]約翰·霍布森著、孫建黨譯：《西方文明的東方起源》，濟(jì)南：山東書畫出版社，2009年，第8頁、8頁、9頁。
③龔云：《“第二個結(jié)合”與世界百年未有之大變局》，《歷史研究》，2023年第5期，第42頁。
責(zé)編/謝帥 美編/王夢雅
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
