網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 深度原創(chuàng) > 正文

數(shù)字藏品發(fā)展現(xiàn)狀及其規(guī)范化之路

【摘要】作為區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字作品等相結(jié)合的新事物,數(shù)字藏品在數(shù)字作品領(lǐng)域引起轟動(dòng),形成發(fā)展熱潮。作為新興業(yè)態(tài),國內(nèi)數(shù)字藏品存在不少亂象,包括投機(jī)炒作、內(nèi)幕交易、洗錢或非法集資等。要針對(duì)當(dāng)前數(shù)字藏品行業(yè)存在的問題,從平臺(tái)事先盡到藏品合法性審查義務(wù)、監(jiān)管者推動(dòng)各聯(lián)盟鏈跨鏈互聯(lián)、在合規(guī)前提下探索開通二級(jí)交易市場(chǎng)、普及投資者風(fēng)險(xiǎn)教育、鼓勵(lì)平臺(tái)深挖數(shù)字藏品多重應(yīng)用場(chǎng)景等方面入手,推動(dòng)數(shù)字藏品規(guī)范穩(wěn)健發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字藏品 區(qū)塊鏈 法律風(fēng)險(xiǎn) 【中圖分類號(hào)】D669 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字作品(如數(shù)字圖像或數(shù)字音樂)等相結(jié)合的新事物,數(shù)字藏品(Non-Fungible Token,國外簡(jiǎn)稱“NFT”,多譯作“非同質(zhì)化通證”,以下依國內(nèi)行業(yè)約定稱為“數(shù)字藏品”)在數(shù)字作品領(lǐng)域引起轟動(dòng),影響了作者、發(fā)行人、發(fā)售平臺(tái)及買家間的利益分配格局。作為新興業(yè)態(tài),國內(nèi)數(shù)字藏品存在不少亂象與法律風(fēng)險(xiǎn)。因此,需要針對(duì)數(shù)字藏品現(xiàn)狀,分析其存在的問題,推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

數(shù)字藏品的技術(shù)特性

數(shù)字藏品是在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上,由特定程序生成,基于鏈上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議(如ERC-721等)發(fā)行的不可復(fù)制、難以分割的通證(Token),作為儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈賬本中的一個(gè)數(shù)據(jù)單位,以其記載的信息確認(rèn)所映射的數(shù)字作品權(quán)利歸屬。作為非同質(zhì)化通證,數(shù)字藏品與同質(zhì)化通證(FT,F(xiàn)ungible Token,如比特幣)相對(duì),其“非同質(zhì)化”體現(xiàn)在每個(gè)數(shù)字藏品擁有唯一數(shù)字標(biāo)識(shí),記載創(chuàng)建時(shí)間、交易記錄等信息,每個(gè)數(shù)字藏品獨(dú)一無二,不可篡改,不可分割,不能互相替代。數(shù)字藏品的數(shù)字標(biāo)識(shí)成為確定數(shù)字作品權(quán)利歸屬、證明原創(chuàng)真實(shí)性及體現(xiàn)稀缺性的載體。數(shù)字藏品使用區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)識(shí)特定數(shù)字作品,每個(gè)數(shù)字藏品映射特定區(qū)塊鏈上的唯一序列號(hào)。諸如文物外觀造型、門票、潮玩、盲盒、卡牌、畫作及表情包等都可以“鑄造”成數(shù)字藏品發(fā)布。

數(shù)字藏品之于所映射的數(shù)字作品,正如房產(chǎn)證之于其所記載的房產(chǎn)。房產(chǎn)可以由多人按份共有,但房產(chǎn)證文本用于證明房屋所有權(quán)歸屬,不可分割。比特幣之類的同質(zhì)化通證可被分割,分割后不減損各部分的價(jià)值。數(shù)字藏品之間不能像比特幣那樣1:1互換。比特幣或以太幣等同質(zhì)化通證屬于種類物,這決定其無法錨定鏈外特定資產(chǎn)并提供獨(dú)一無二的憑證。對(duì)于原創(chuàng)數(shù)字作品,數(shù)字藏品具有界定其權(quán)利歸屬、權(quán)利公示及權(quán)利證明等功能,為數(shù)字作品的交易、流轉(zhuǎn)和收益提供前所未有的技術(shù)便利。

在過去,人們可輕易獲得無差別的數(shù)字作品復(fù)制件,數(shù)字作品的價(jià)值因此被低估,作者創(chuàng)作動(dòng)力受到壓制。數(shù)字藏品通過區(qū)塊鏈技術(shù)手段創(chuàng)造稀缺性(不可分割和不可復(fù)制),引發(fā)人們對(duì)數(shù)字作品的收藏欲望——如果收藏者知道某個(gè)數(shù)字作品存在可被證明的原始版本,他們就有可能渴望得到這個(gè)作品?;ヂ?lián)網(wǎng)曾為數(shù)字作品的低成本復(fù)制、傳播等侵權(quán)行為創(chuàng)造了條件,原權(quán)利人自證數(shù)字作品權(quán)利合法性、尋找侵權(quán)證據(jù)及維權(quán)均存在困難。數(shù)字藏品無法復(fù)制但容易技術(shù)驗(yàn)證,通過發(fā)售數(shù)字藏品的形式推動(dòng)數(shù)字作品流轉(zhuǎn),存儲(chǔ)于分布式賬本的智能合約信息將無可辯駁地證明自身的唯一性。其他人可以擁有顯示相同數(shù)字作品內(nèi)容的副本,但只有數(shù)字藏品持有人能證明其所訪問的數(shù)字作品具有可驗(yàn)證的合法來源。因此,區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用降低了確權(quán)難度。

數(shù)字藏品所映射資產(chǎn)的價(jià)值是影響數(shù)字藏品價(jià)值的重要因素。傳統(tǒng)藝術(shù)品(如梵高的《向日葵》)的價(jià)值通常由特定物理載體和內(nèi)容共同定義。而依托互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介,數(shù)字作品可低成本無限復(fù)制,副本內(nèi)容完全一樣,此時(shí)作品對(duì)特定載體的依賴可有可無。映射數(shù)字作品的數(shù)字藏品價(jià)值源于數(shù)字作品自身的價(jià)值,但數(shù)字藏品本身的獨(dú)特性也可能使之成為具有收藏價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)。數(shù)字藏品記載了自身的創(chuàng)建信息、交易信息等獨(dú)特內(nèi)容,這些信息可能成為價(jià)值來源。例如,2021年6月,萬維網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯·李以540萬美元的價(jià)格拍賣了萬維網(wǎng)源代碼的NFT。盡管萬維網(wǎng)源代碼早已公開,持有其對(duì)應(yīng)的NFT并不代表享有萬維網(wǎng)相關(guān)應(yīng)用程序的任何所有權(quán),但該NFT的價(jià)格仍被認(rèn)為反映了與其歷史意義相稱的價(jià)值。

數(shù)字藏品的發(fā)展熱潮

自2018年至2020年,國外數(shù)字藏品(NFT)市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)了825%,買家增長(zhǎng)了144%,賣家增長(zhǎng)了113%。據(jù)Crypto Slate(cryptoslate.com)統(tǒng)計(jì),在2022年,數(shù)字藏品全球交易總量高達(dá)555億美元。一些數(shù)字藏品發(fā)行和交易案例突破了人們對(duì)數(shù)字作品價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的固有想象。比如,在2021年,佳士得拍賣行以6935萬美元天價(jià)拍賣了數(shù)字繪畫藝術(shù)家Beeple的作品《每一天:最初5000天》(Everydays:The First 5000 Days),成功競(jìng)拍者的加密貨幣數(shù)字錢包中收到代表作品所有權(quán)的數(shù)字藏品,引起拍賣行業(yè)的轟動(dòng)。又如,區(qū)塊鏈公司Injective Protocol將其所有的藝術(shù)家班克斯(Banksy)的繪畫《白癡》(Mornos)燒毀,隨后為《白癡》發(fā)行名為《燃燒的班克西》(Burnt Banksy)的數(shù)字藏品并拍賣。

近年,國內(nèi)同樣掀起數(shù)字藏品熱潮。根據(jù)2022年世界人工智能大會(huì)(WAIC)上發(fā)布的中國數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告,2021年我國數(shù)字藏品市場(chǎng)規(guī)模約為1.5億元,預(yù)計(jì)2026年將達(dá)到150億元,5年市場(chǎng)規(guī)?;蛟鲩L(zhǎng)近百倍。2022年7月,中國郵政宣布成立全球首個(gè)元宇宙概念虛擬郵局“元宇宙郵局”,發(fā)布元宇宙郵局首套8款A(yù)I“航天主題”郵政數(shù)字藏品。上海博物館“海上博物”數(shù)字藏品平臺(tái)及背后的“上博鏈”是其自行研發(fā)的首個(gè)數(shù)字藏品平臺(tái)及區(qū)塊鏈技術(shù)體系。“海上博物”每一次發(fā)行數(shù)字藏品,均會(huì)有一件藏品進(jìn)館收藏,最終形成涵蓋文物、藝術(shù)、創(chuàng)作等豐富內(nèi)容的線上文化博物館??傮w而言,數(shù)字藏品仍在早期發(fā)展階段,區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)施完善、文創(chuàng)能力強(qiáng)、資金充沛、IP資源豐富、宣發(fā)實(shí)力雄厚及能結(jié)合已有產(chǎn)業(yè)構(gòu)建多元化應(yīng)用場(chǎng)景的數(shù)字藏品將大概率勝出。

數(shù)字藏品的亂象與問題

然而,數(shù)字藏品行業(yè)還存在不少問題和風(fēng)險(xiǎn)。2022年5月中旬以來,國內(nèi)大量數(shù)字藏品價(jià)格出現(xiàn)巨大動(dòng)蕩甚至“腰斬”,名不見經(jīng)傳的平臺(tái)被傳出跑路、清退或裁撤等消息。行業(yè)遭遇“寒流”,亂象叢生。Crypto Slate(cryptoslate.com)統(tǒng)計(jì),2022年全球數(shù)字藏品交易中46%的交易額涉嫌炒作、對(duì)敲,存在非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。一些新成立的數(shù)字藏品平臺(tái)實(shí)際控制人不明,存在極度投機(jī)與炒作隱患;一些平臺(tái)定價(jià)規(guī)則不明;有的平臺(tái)出現(xiàn)“老鼠倉”式交易;有的數(shù)字藏品版權(quán)合法性存疑;一些小平臺(tái)動(dòng)輒跑路,導(dǎo)致買家無處投訴。具體而言,數(shù)字藏品行業(yè)事實(shí)上存在不受限制的“發(fā)行權(quán)”,沖擊了數(shù)字藏品財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性。其常見形式是未經(jīng)數(shù)字作品原權(quán)利人許可,發(fā)售方擅自為特定作品發(fā)行數(shù)字藏品,此時(shí)數(shù)字藏品相關(guān)權(quán)利的合法性存疑。

在一個(gè)區(qū)塊鏈平臺(tái)上火爆的數(shù)字藏品項(xiàng)目,可能在另一個(gè)區(qū)塊鏈平臺(tái)上被仿冒。比如,借助信息不對(duì)稱,國內(nèi)有人冒用NFT小馬系列(CryptoHans)的賬號(hào),在中國某交易平臺(tái)發(fā)布與之類似的數(shù)字藏品,兩者的顏色、形象、細(xì)節(jié)、名稱、創(chuàng)作時(shí)間等信息幾乎完全一致。類似侵權(quán)行為使市場(chǎng)充斥大量涉嫌盜版、抄襲等違法事件,各類侵權(quán)問題應(yīng)引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視。與諸如網(wǎng)購交易實(shí)名制不同,公有區(qū)塊鏈上的地址是匿名(假名)的,即使被侵權(quán)也難以找到侵權(quán)者,相關(guān)平臺(tái)只能下架侵權(quán)的數(shù)字藏品,同時(shí)因未盡審慎義務(wù)而可能承擔(dān)連帶法律責(zé)任。這種狀況誘導(dǎo)侵權(quán)者隨意盜用他人作品,發(fā)行數(shù)字藏品出售,并借用區(qū)塊鏈匿名(或假名)交易掩護(hù)其真實(shí)身份。

在內(nèi)容方面,一些平臺(tái)資源有限,所發(fā)行的數(shù)字藏品的內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重,行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。如,基于徐悲鴻等著名藝術(shù)家的畫作而發(fā)行的數(shù)字藏品同一時(shí)間在若干平臺(tái)發(fā)售或拍賣,引起公眾爭(zhēng)議。國內(nèi)數(shù)字藏品合規(guī)要求較高。為避免潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),如將數(shù)字藏品炒出天價(jià),頭部平臺(tái)多禁止數(shù)字藏品再度交易,平臺(tái)只限數(shù)字藏品發(fā)行及買家購入后轉(zhuǎn)贈(zèng),且轉(zhuǎn)贈(zèng)時(shí)間受嚴(yán)格限制。若數(shù)字藏品公允價(jià)值不高卻被推手炒到天價(jià),可能涉嫌詐騙罪;數(shù)字藏品的權(quán)益份額化交易,可能違背金融監(jiān)管法規(guī)或涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的憂慮使頭部平臺(tái)的流轉(zhuǎn)模式單一,平臺(tái)盈利有限,藏品短期升值空間不大,很難使行業(yè)長(zhǎng)期受買家熱捧。多數(shù)平臺(tái)不大可能有能力持續(xù)大量發(fā)行具有高度創(chuàng)意、引起公眾關(guān)注的熱門文化IP藏品,長(zhǎng)期以往,市場(chǎng)萎縮乃情理之中。

通常,數(shù)字藏品具有區(qū)塊鏈去中心化技術(shù)基因,信息不能被篡改,有很高技術(shù)可信度與安全性,鏈上信息公開透明,藏品交易與流通信息可追溯,但這只是基于公有鏈一般狀況而言。而國內(nèi)數(shù)字藏品多依托聯(lián)盟鏈或私有鏈。藏品發(fā)行數(shù)量和流轉(zhuǎn)信息等關(guān)鍵信息缺乏透明度?;诼?lián)盟鏈或私有鏈的數(shù)字藏品,其數(shù)據(jù)多被托管于中心化服務(wù)器,面臨兩大風(fēng)險(xiǎn):第一,如果服務(wù)器所屬特定公司停止運(yùn)營(yíng),數(shù)字藏品指向內(nèi)容可能不復(fù)存在,特定數(shù)字藏品可能一文不值,數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利失去依憑的基石;第二,中心化服務(wù)器上的元數(shù)據(jù)易被修改,導(dǎo)致數(shù)字藏品映射的可能不是權(quán)利人原本期望擁有的數(shù)字作品,侵犯了持有人的合法權(quán)利。對(duì)小平臺(tái)而言,這種風(fēng)險(xiǎn)格外突出。此外,在缺乏外部監(jiān)管,鏈上信息不透明的前提下,數(shù)字藏品發(fā)行數(shù)量與交易存在暗箱操作。有的平臺(tái)通過內(nèi)幕交易,熱炒特定藏品。一些平臺(tái)的創(chuàng)始人或員工持有部分?jǐn)?shù)字藏品,或利用信息優(yōu)勢(shì)參與買賣∕拍賣,或通過與第三方聯(lián)合,哄抬特定藏品的價(jià)格,將價(jià)格推高后拋售砸盤,獲取巨額利益。

一些平臺(tái)發(fā)行的數(shù)字藏品價(jià)格暴漲暴跌,買家在平臺(tái)的資金無法提現(xiàn),平臺(tái)未嚴(yán)格核實(shí)用戶真實(shí)姓名,誘發(fā)一些買家借機(jī)掩飾、隱瞞犯罪所得或收益,實(shí)現(xiàn)洗錢意圖。一些數(shù)字藏品價(jià)格缺乏價(jià)值支撐,淪為投機(jī)工具。“莊家”通過早期交易及其它手段囤積數(shù)字藏品,拉高出貨,嚴(yán)重危害市場(chǎng)公平。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),一些平臺(tái)存在典型的非法集資或欺詐嫌疑:平臺(tái)聯(lián)合所謂的“團(tuán)長(zhǎng)”,這種“團(tuán)長(zhǎng)”有自己所維護(hù)的用戶群,為特定平臺(tái)導(dǎo)流,平臺(tái)據(jù)數(shù)字藏品銷售額給“團(tuán)長(zhǎng)”分成。這類小平臺(tái)聯(lián)合“團(tuán)長(zhǎng)”“割韭菜”后跑路,存在欺詐嫌疑,值得關(guān)注。這類平臺(tái)借數(shù)字藏品之名從事傳銷或詐騙,影響行業(yè)整體聲譽(yù)。

數(shù)字藏品行業(yè)規(guī)范發(fā)展的舉措

其一,要加強(qiáng)數(shù)字藏品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),妥善處置侵權(quán)糾紛。當(dāng)前海外OpenSea等平臺(tái)的數(shù)字藏品多通過以太坊等公有鏈“發(fā)行”,國內(nèi)數(shù)字藏品的發(fā)行則多在平臺(tái)自己搭建的私有鏈或聯(lián)盟鏈上,個(gè)別平臺(tái)的技術(shù)甚至與區(qū)塊鏈無關(guān)。聯(lián)盟鏈信息透明度低,但相對(duì)可控。國內(nèi)平臺(tái)發(fā)售或拍賣數(shù)字藏品前,應(yīng)事先承擔(dān)審查創(chuàng)建者的數(shù)字藏品來源合法性義務(wù),可設(shè)置發(fā)行人保證金制度,對(duì)數(shù)字藏品創(chuàng)建者采取實(shí)名認(rèn)證制度,強(qiáng)化事后追責(zé)機(jī)制,使數(shù)字藏品“發(fā)行權(quán)”被有效控制,減少數(shù)字藏品領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。

當(dāng)發(fā)生數(shù)字藏品侵權(quán)糾紛后,可考慮采用“基于區(qū)塊鏈的糾紛解決機(jī)制”。區(qū)塊鏈的共識(shí)機(jī)制以及建立在此基礎(chǔ)上的智能合約能為解決“適用規(guī)范”和“執(zhí)行依據(jù)”問題提供有效方案。當(dāng)前,數(shù)字藏品相關(guān)法律或政策還相對(duì)空白,基于共識(shí)機(jī)制和算法信任的智能合約在沒有明確法律規(guī)定的情況下,可借助一般性常識(shí)和基本合同法原理,高效低成本地解決法律關(guān)系不復(fù)雜的鏈上爭(zhēng)議。在處理糾紛的裁決作出后,基于區(qū)塊鏈的糾紛解決機(jī)制將觸發(fā)智能合約的執(zhí)行條款,自動(dòng)執(zhí)行裁決。這種機(jī)制解決了執(zhí)行難問題,同時(shí)也避免了私人治理領(lǐng)域強(qiáng)制執(zhí)行存在的正當(dāng)性爭(zhēng)議。

其二,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)鼓勵(lì)各平臺(tái)的中心化數(shù)據(jù)存儲(chǔ)向多中心存儲(chǔ)機(jī)制轉(zhuǎn)換,減少中心化存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)單點(diǎn)故障的可能性。目前國內(nèi)各平臺(tái)多源于各自開發(fā)的聯(lián)盟鏈,各自為政,名為聯(lián)盟鏈,但互不聯(lián)通,實(shí)質(zhì)上近似私有鏈。未來可經(jīng)國家出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策,激勵(lì)各鏈跨鏈互聯(lián),形成網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)更廣泛的聯(lián)盟鏈,實(shí)現(xiàn)多中心化存儲(chǔ)和多節(jié)點(diǎn)治理。未來區(qū)塊鏈監(jiān)管政策可適度調(diào)整,監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步推動(dòng)聯(lián)盟鏈同以太坊等知名公鏈對(duì)接,明確加密資產(chǎn)與加密貨幣的性質(zhì),助力國內(nèi)數(shù)字藏品與國際接軌。基于聯(lián)盟鏈或私有鏈發(fā)行的數(shù)字藏品,信息公開范圍有限,難以充分起到數(shù)字作品版權(quán)公示效果。單一機(jī)構(gòu)控制的聯(lián)盟鏈或私有鏈易發(fā)生單點(diǎn)故障,無法保證藏品買家的權(quán)益。鼓勵(lì)不同平臺(tái)共同參與創(chuàng)建“公共的聯(lián)盟鏈”,有助于改善這一現(xiàn)狀。

其三,國內(nèi)數(shù)字藏品為自2021年以來的新生行業(yè),市場(chǎng)規(guī)模小,用戶數(shù)量少,已發(fā)行數(shù)字藏品的知名藝術(shù)家和現(xiàn)象級(jí)IP有限,為激勵(lì)數(shù)字藏品賦能數(shù)字作品創(chuàng)作,可擇機(jī)探索推動(dòng)二級(jí)交易市場(chǎng),及時(shí)推動(dòng)行業(yè)配套監(jiān)管政策的制定,鼓勵(lì)平臺(tái)探索數(shù)字藏品多場(chǎng)景應(yīng)用,而非讓買家僅限“查閱JPG格式的圖片”。缺乏二級(jí)交易市場(chǎng),行業(yè)失去活力,難以成長(zhǎng)。不支持?jǐn)?shù)字藏品流轉(zhuǎn)的平臺(tái)對(duì)許多買家而言缺乏吸引力,平臺(tái)沒有流轉(zhuǎn)手續(xù)費(fèi)的收入,利潤(rùn)有限。也有一些平臺(tái)進(jìn)行寄售功能內(nèi)測(cè),平臺(tái)充當(dāng)提供交易服務(wù)的角色,每一次轉(zhuǎn)售平臺(tái)收取一定手續(xù)費(fèi)。在當(dāng)前法規(guī)空白期,此類平臺(tái)近似變相成立交易所,游走于法律邊緣。因此,行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展亟需政策與法規(guī)明確加持。

其四,監(jiān)管機(jī)構(gòu)與自律組織應(yīng)持續(xù)提示風(fēng)險(xiǎn),推動(dòng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育,嚴(yán)厲打擊欺詐等違法行為。當(dāng)前數(shù)字藏品買家多為行業(yè)新手,新入場(chǎng)者很容易存在非理性消費(fèi),只關(guān)注數(shù)字藏品價(jià)格漲跌,忽視其內(nèi)涵與價(jià)值。比如,一些買家購入“數(shù)字復(fù)刻文物”類型的數(shù)字藏品時(shí),對(duì)特定文物的出土?xí)r代、屬性、用途及其在歷史中的意義并不關(guān)心,購入的意圖多是以更高價(jià)格賣給下家。衡量數(shù)字藏品的價(jià)值,買家需要關(guān)注對(duì)數(shù)字藏品所映射的數(shù)字作品享有何種權(quán)利,辨析其底層權(quán)利的內(nèi)涵,正確衡量數(shù)字藏品的內(nèi)在價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格,識(shí)別其稀缺性和獨(dú)特性。如果沒有合理的權(quán)利或價(jià)值作為數(shù)字藏品的基礎(chǔ),單純炒作不可持續(xù)。數(shù)字作品原著作權(quán)人授予了數(shù)字藏品持有人部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán),但其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制程度各有不一。近年海外熱門項(xiàng)目“無聊猿”允許數(shù)字藏品持有人使用、復(fù)制和展示其所購買的特定藝術(shù)作品,創(chuàng)作基于藝術(shù)作品的衍生作品,如生產(chǎn)和銷售展示藝術(shù)作品的T恤等。與“無聊猿”廣泛授權(quán)不同,有的數(shù)字藏品原著作權(quán)人可能僅授權(quán)買家享有訪問特定數(shù)字作品的有限權(quán)利。數(shù)字藏品可以作為鏈外數(shù)字作品真實(shí)性的證明,在數(shù)字作品交易中則可以作為版權(quán)證明。但是,版權(quán)證明僅意味著該數(shù)字藏品所映射的數(shù)字作品是正版作品,持有這種數(shù)字藏品相當(dāng)于合法持有作品真實(shí)性確認(rèn)證書,取得訪問正版數(shù)字作品的資格。原著作權(quán)人(或項(xiàng)目方)授予買家權(quán)利的大小與數(shù)字藏品的市場(chǎng)價(jià)格存在直接的相關(guān)性。監(jiān)管者與自律組織對(duì)于初入場(chǎng)的買家而言,尤應(yīng)普及這方面的投資者教育,規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。

其五,確認(rèn)數(shù)字藏品財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律屬性,鼓勵(lì)平臺(tái)深挖數(shù)字藏品多重應(yīng)用場(chǎng)景。國內(nèi)數(shù)字藏品的商業(yè)生態(tài)尚處于早期,遠(yuǎn)未成熟。多數(shù)平臺(tái)熱衷簡(jiǎn)單銷賣數(shù)字藏品,買家則是單純擁有藏品。“無聊猿”在世界范圍內(nèi)破圈,既有諸多名星追捧,也有知名公司合作。其版權(quán)開放原則打破了傳統(tǒng)IP的獨(dú)家授權(quán)衍生觀念,商業(yè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人可以購買一款“無聊猿”NFT頭像,進(jìn)行自己的商業(yè)開發(fā)。在數(shù)字藏品用戶基礎(chǔ)改善和流量效應(yīng)加持下,一些中國商業(yè)公司積極擁抱以無聊猿為代表的數(shù)字藏品,以之打造品牌形象。有的新平臺(tái)開辟藝術(shù)家IP專區(qū),為藝術(shù)家提供創(chuàng)作平臺(tái)、社群運(yùn)營(yíng),在創(chuàng)作者和用戶之間形成更強(qiáng)的IP粘性和價(jià)值賦能。在挖掘IP方面,一些專注本土非物質(zhì)文化遺產(chǎn)推廣的平臺(tái)開始出現(xiàn),諸如“海豹數(shù)藏”推出魯派內(nèi)畫、撲灰年畫等山東傳統(tǒng)文化藏品。數(shù)字藏品行業(yè)當(dāng)前雖然遭遇各種問題,但正面確立其法律屬性,借助規(guī)范發(fā)展之路,行業(yè)創(chuàng)意將帶來令人矚目的遠(yuǎn)景,激發(fā)文創(chuàng)領(lǐng)域數(shù)字化的動(dòng)力。

(作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo))

【注:本文獲中央財(cái)經(jīng)大學(xué)新興交叉學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“金融系統(tǒng)安全與區(qū)塊鏈監(jiān)管科技”(批準(zhǔn)時(shí)間:2021-03)資助】

【參考文獻(xiàn)】

①袁康、唐峰:《金融科技背景下金融基礎(chǔ)設(shè)施的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管因應(yīng)》,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》,2021年第6期。

②吳云、朱瑋 :《虛擬貨幣的國際監(jiān)管 :以反洗錢為起點(diǎn)走出自發(fā)秩序》,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》,2021年第2期。

③鄧毅丞:《財(cái)產(chǎn)性利益的界定標(biāo)準(zhǔn)體系重構(gòu)——以利益轉(zhuǎn)移罪的認(rèn)定為中心》,《當(dāng)代法學(xué)》,2022年第5期。

④劉紅臻:《宏觀經(jīng)濟(jì)治理的經(jīng)濟(jì)法之道》,《當(dāng)代法學(xué)》,2021年第2期。

⑤王江橋:《NFT交易模式下的著作權(quán)保護(hù)及平臺(tái)責(zé)任》,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》,2022年第5期。

責(zé)編/于洪清 美編/楊玲玲

聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。

[責(zé)任編輯:孫垚]