黨的二十大報告指出：“加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。”《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》特別強調(diào)“構(gòu)建門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴密、內(nèi)外協(xié)調(diào)的法律體系”。近日，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)了《關(guān)于新時代加強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的意見》，明確了今后一段時期知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的總體要求、主要目標、重點任務和支撐保障，并明確提出“到2025年，基本建成行政執(zhí)法、行業(yè)自律、企業(yè)維權(quán)、社會監(jiān)督協(xié)調(diào)運作的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系”。
在我國，對知識產(chǎn)權(quán)的保護體現(xiàn)為行政執(zhí)法和司法保護“兩條途徑、并行運作”的模式，二者并駕齊驅(qū)、相得益彰，為保護知識產(chǎn)權(quán)、促進科技創(chuàng)新發(fā)揮了重大作用。知識產(chǎn)權(quán)與普通物權(quán)不同，具有無形性的特點，靠自力救濟措施難以獲得有效保護。尤其是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件高發(fā)、新型侵權(quán)行為不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護的壓力不斷加劇，而知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法因其便捷、成本低、證明標準低、程序啟動簡單、高效等特點而作用更為凸顯。但與此同時，在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法實踐中，仍然存在政出多門、執(zhí)法主體不統(tǒng)一、執(zhí)法權(quán)限不明、監(jiān)督機制缺乏的情況。當前的行政執(zhí)法手段和執(zhí)法效率還難以應對科技的高速發(fā)展，亟待針對新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)進行適應性調(diào)整，從行政執(zhí)法、行業(yè)自律、企業(yè)維權(quán)、社會監(jiān)督等方面著手，建構(gòu)一個協(xié)調(diào)運作的行政執(zhí)法體系，進一步提升知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效能。
推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，完善行政執(zhí)法機制。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，需要明確完善的制度為支撐。但當前，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的制度較為欠缺。例如，知識產(chǎn)權(quán)行政處罰裁量基準不統(tǒng)一、彈性空間比較大，易導致任意性執(zhí)法，產(chǎn)生同案不同罰的現(xiàn)象；又如，我國目前尚無統(tǒng)一完備的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序立法，相關(guān)規(guī)定較為分散，知識產(chǎn)權(quán)部門法之間的行政執(zhí)法標準和程序也存在不一致，商標、專利、版權(quán)各類型案件的執(zhí)法程序繁簡不一，關(guān)于立案、證據(jù)認定、證明標準、侵權(quán)行為認定、聽證程序、復議程序等缺乏統(tǒng)一規(guī)定。對此，一是完善相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一執(zhí)法標準。盡快制定和出臺全國性的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法辦法，明確知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法管轄權(quán)標準，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間的管轄標準。建立統(tǒng)一的執(zhí)法標準、證據(jù)規(guī)則和案例指導制度，以指導地方執(zhí)法標準與處罰基準的規(guī)范與協(xié)調(diào)。二是強化程序要求，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法運行機制。嚴格執(zhí)行行政執(zhí)法公示制度、行政執(zhí)法全過程記錄制度、重大執(zhí)法決定法制審核制度，創(chuàng)新執(zhí)法體制、完善執(zhí)法程序、嚴格執(zhí)法責任，保障知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。三是加強各部門銜接協(xié)作，建立“縱向貫通，橫向協(xié)作”的執(zhí)法工作格局。一方面，強化行政執(zhí)法機關(guān)內(nèi)部的銜接，建立完善業(yè)務咨詢和請示答復制度，健全縱向的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法聯(lián)絡(luò)體系，確立執(zhí)法聯(lián)絡(luò)員，搭建快捷高效的交流溝通平臺；另一方面，強化執(zhí)法和司法的銜接，防止出現(xiàn)行政部門以罰代刑的現(xiàn)象，形成對侵權(quán)假冒違法行為的溯源和聯(lián)合打擊態(tài)勢。
構(gòu)建信用監(jiān)管和懲戒制度，強化行業(yè)自律機制。行業(yè)自律作為一種有效的市場治理手段，對于約束行業(yè)主體行為、維護競爭市場秩序具有重要作用。加強與行業(yè)協(xié)會、社會組織、中介機構(gòu)的溝通聯(lián)系，能有效發(fā)揮其對成員的行為引導、規(guī)則約束、權(quán)益維護及公共服務作用，為執(zhí)法辦案提供必要支持。但是行業(yè)自律依托非法律性的手段進行自我管理，缺乏強制性，需要行之有效的體制機制進行監(jiān)管和約束。鑒于此，一是建立行業(yè)誠信建設(shè)倡議書，形成行業(yè)自律公約，并細化成行業(yè)自律工作規(guī)范，成立相關(guān)執(zhí)行主體，優(yōu)化行業(yè)自律工作機制。二是實施行業(yè)主體信用分類監(jiān)管，完善行業(yè)主體誠信檔案“黑名單”制度，建立失信聯(lián)合懲戒機制。三是鼓勵行業(yè)協(xié)會建立知識產(chǎn)權(quán)保護自律和信息共享機制，健全知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人聯(lián)系名錄，引導相關(guān)行業(yè)加強自律自治。通過這些舉措，支持行業(yè)組織發(fā)揮自身專業(yè)力量和技術(shù)優(yōu)勢，聯(lián)合開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的治理活動，推動形成齊抓共管的綜合治理格局，實現(xiàn)政府治理和行業(yè)自治的良性互動。
暢通多樣化維權(quán)渠道，建全企業(yè)維權(quán)機制。面對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域愈發(fā)多樣化的侵權(quán)假冒案件，光靠行政部門的查處還不夠，需要進一步創(chuàng)新企業(yè)維權(quán)方式，拓寬企業(yè)維權(quán)渠道，引導權(quán)利人積極維權(quán)。當前我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面存在維權(quán)成本高、維權(quán)效果差的問題。例如，知識產(chǎn)權(quán)作為一種由智力創(chuàng)造的無形財產(chǎn)，這一特性決定了其侵權(quán)易、取證難，單靠企業(yè)自身難以固定證據(jù)；又如，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件往往涉及專業(yè)知識，一些職能部門無法對權(quán)利人反映的問題進行及時答復和處理。由此，暢通企業(yè)維權(quán)渠道，促進職能部門的溝通協(xié)作尤為重要。一方面，暢通完善企業(yè)維權(quán)投訴渠道，建立健全“受理、辦理、反饋、評價”工作機制，推動整合企業(yè)維權(quán)專線、政務服務便民熱線、營商環(huán)境投訴窗口等線上線下多個維權(quán)投訴渠道，建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)平臺；另一方面，聚集各部門職能，高效辦理企業(yè)維權(quán)訴求，通過成立調(diào)解委員會、警務聯(lián)絡(luò)站、企業(yè)維權(quán)仲裁中心、公益律師顧問團等方式，拓寬企業(yè)維權(quán)渠道，建立企業(yè)維權(quán)服務體系。
整合多元化社會資源，構(gòu)建社會監(jiān)督機制。社會監(jiān)督具有預防、矯正、懲戒和教育的功能，對提升監(jiān)管效能、規(guī)范行業(yè)秩序、促進行業(yè)健康發(fā)展，具有重要的導向和保障作用，是不斷完善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系的重要方面。知識產(chǎn)權(quán)保護不是某個部門的“獨角戲”，需要社會公眾的積極參與。但是，當前社會公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識總體不高，亟待通過多種方式提高。一是暢通投訴舉報渠道，鼓勵社會公眾積極舉報知識產(chǎn)權(quán)違法侵權(quán)行為。開通舉報熱線、網(wǎng)站、郵箱、公眾號，積極貫徹落實舉報信息回應制度。二是公示重點企業(yè)投訴舉報信息及典型侵權(quán)案例，以案促改、以案普法、以案促學，警示企業(yè)、提示公眾，從源頭上減少侵權(quán)案件的數(shù)量。三是加強新聞媒體的輿論監(jiān)督和正面引導，廣泛開展教育引導，充分調(diào)動各方積極性，構(gòu)建行業(yè)組織、企業(yè)、媒體、公眾參與支持知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的工作格局。
