【摘要】戰(zhàn)略穩(wěn)定是當(dāng)今世界最重要的國際戰(zhàn)略議題之一。當(dāng)前，影響全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的消極因素正在世界各地增加，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系遭受侵蝕，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定因烏克蘭危機而陷入困頓；隨著中國綜合國力的提升和美國推動中美戰(zhàn)略競爭的展開，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定愈發(fā)引起各界密切關(guān)注。中美俄在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上形成三角關(guān)系，并對全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。展望未來，如何理性把控中美關(guān)系成為亞太乃至全球確保戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵要素，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件和影響因素相比美蘇/美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定更為廣泛全面、更具韌性，建議從廣義角度認(rèn)識戰(zhàn)略穩(wěn)定，在強化自身核能力的同時，積極維護(hù)既有的國際軍控機制和推進(jìn)國際合作，推動加強中美溝通機制，采取針對性措施塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定。
【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略穩(wěn)定 美國 蘇聯(lián)/俄羅斯 中國 歐洲
【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.020
門洪華，同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院院長、中國戰(zhàn)略研究院院長、中國特色社會主義理論研究中心特約研究員，教育部長江學(xué)者特聘教授。研究方向為國際關(guān)系理論、大國戰(zhàn)略比較和中國戰(zhàn)略傳統(tǒng)。主要著作有《構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架：國家實力、戰(zhàn)略觀念與國際制度》《東亞秩序論：地區(qū)變動、力量博弈與中國戰(zhàn)略》《霸權(quán)之翼：美國國際制度戰(zhàn)略》《和平的緯度：聯(lián)合國集體安全機制研究》等。
戰(zhàn)略穩(wěn)定（strategic stability）是當(dāng)今世界最為突出的國際戰(zhàn)略議題之一。20世紀(jì)60年代以來，美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定為全球所關(guān)注，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定問題從未降溫，惟有更加復(fù)雜；2021年11月16日，中美領(lǐng)導(dǎo)人視頻峰會談及中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，引起全球矚目；2022年2月烏克蘭危機爆發(fā)，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定陷入動蕩，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定風(fēng)雨飄搖。
戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念與核武器相伴而生，美蘇兩個超級核大國之間的戰(zhàn)略博弈催生了戰(zhàn)略穩(wěn)定的思想與理論。在多年戰(zhàn)略折中之中，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系逐步建立起來，其主干框架是美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定、核軍控體系和核不擴散體系，并以歐洲為核心地帶。20世紀(jì)90年代以來，中美關(guān)系波折不斷，亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定為戰(zhàn)略界所密切關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，各國對核能的需求增長，擁核國家有所增多，人類進(jìn)入彈道導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器加速擴散的“第二個核時代”（The Second Nuclear Age）。[1]近年來，美國加緊部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，推進(jìn)“全球即時打擊計劃”，美俄競相開發(fā)核武器并相繼退出《美蘇關(guān)于銷毀中程和中短程導(dǎo)彈條約》（簡稱《中導(dǎo)條約》），全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系遭受侵蝕，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定因烏克蘭危機而陷入困頓。關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的討論早已有之，[2]隨著中國綜合國力的提升和美國推動中美戰(zhàn)略競爭的展開，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定愈發(fā)引起戰(zhàn)略界的密切關(guān)注。由此，中美俄在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上形成三角關(guān)系，并對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)揮著巨大影響。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，國際力量對比深刻調(diào)整，世界秩序面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，地區(qū)不穩(wěn)定愈加凸顯，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、人工智能等科技新發(fā)展，混合戰(zhàn)爭的概念應(yīng)運而生，[3]沖擊著全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定，安全治理成為新的時代議題。
當(dāng)前，影響全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的消極因素正在世界各地增加，[4]主要大國與全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)性愈加密切，而大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定顯得尤其關(guān)鍵，加強戰(zhàn)略穩(wěn)定被視為維護(hù)大國關(guān)系穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。[5]大國在戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上存在兩種思路的激烈博弈：一種是以美國為代表的思路，利用有利條件無限擴大軍事優(yōu)勢，建立美國主導(dǎo)的戰(zhàn)略穩(wěn)定；另一種是國際社會呼吁通過國際合作尋求建立以平等和相互尊重為基礎(chǔ)的持久戰(zhàn)略穩(wěn)定。[6]從長遠(yuǎn)看，惟有加強國際合作，才有可持續(xù)的戰(zhàn)略穩(wěn)定。然而，在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)之際，安全風(fēng)險驟增，危機事件頻發(fā)，陷入嚴(yán)重危機的美俄關(guān)系和可能進(jìn)入“漂流”狀態(tài)的中美關(guān)系給地區(qū)乃至全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來了巨大震蕩。當(dāng)前，歐洲安全已陷入風(fēng)雨飄搖，設(shè)若任由中美關(guān)系進(jìn)入“漂流”狀態(tài)，亦將最終損害地區(qū)和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，增加大國沖突的風(fēng)險。[7]
有鑒于此，我們有必要深入探究大國競爭與戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系，探尋全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。本文的主要內(nèi)容是：梳理戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵的演變和大國觀念差異，探討戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程設(shè)計；從歷史角度解讀美蘇爭霸與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系，探尋戰(zhàn)略穩(wěn)定體系如何建構(gòu)；在此基礎(chǔ)上剖析美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全、中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全，探求中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系的演進(jìn)；最后梳理和把握全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定趨向，探討中國如何為全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定作出選擇與貢獻(xiàn)。
戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程
戰(zhàn)略穩(wěn)定概念緣起于美國戰(zhàn)略界二十世紀(jì)五六十年代對核武器和國家安全戰(zhàn)略的討論，其背景是美蘇兩大政治軍事集團(tuán)的長期競爭和核武競賽。蘭德公司專家阿爾伯特·沃爾斯泰特（Albert Wohlstetter）1958年率先提出了戰(zhàn)略穩(wěn)定問題。[8]20世紀(jì)60年代，諾貝爾獎得主托馬斯·謝林（Thomas Schelling）關(guān)于非數(shù)理博弈、沖突戰(zhàn)略、軍控等的研究為戰(zhàn)略穩(wěn)定概念的提出、豐富和進(jìn)入國家安全領(lǐng)域提供了重要的理論基礎(chǔ)。[9]他明確提出，“只有當(dāng)任何一方都無法憑借第一次打擊完全摧毀對手的報復(fù)能力時，才能達(dá)到穩(wěn)定平衡。”這一思想可視為冷戰(zhàn)時期戰(zhàn)略穩(wěn)定的立論所在。[10]與此同時，阿爾伯特·沃爾斯泰特、格林·斯奈德（Glenn Snyder）、弗雷德·霍夫曼（Fred Hoffman）、安德魯·馬歇爾（Andrew Marshall）、威廉·考夫曼（William Kaufmann）、保羅·尼采（Paul Nitze）、詹姆斯·史萊辛格（James Schlesinger）、赫爾曼·卡恩（Herman Kahn）、亨利·基辛格（Henry Kissinger）等大批學(xué)者聚焦核戰(zhàn)略研究著書立說，為戰(zhàn)略穩(wěn)定論的確立與豐富作出了杰出貢獻(xiàn)。[11]在20世紀(jì)70年代初限制戰(zhàn)略軍備的談判進(jìn)程中，托馬斯·謝林、保羅·尼采、亨利·基辛格等提出確保相互摧毀、有限核戰(zhàn)爭等思想，推動戰(zhàn)略穩(wěn)定論確立和美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定形成。
戰(zhàn)略穩(wěn)定概念起源于核武競賽與核軍控機制的達(dá)成，當(dāng)時主要指的是冷戰(zhàn)時期美蘇之間的核戰(zhàn)略穩(wěn)定，以相互確保摧毀和相互戰(zhàn)略威懾為前提。戰(zhàn)略穩(wěn)定把核武器的破壞性變成敵對雙方共存的基礎(chǔ)，相信雙方都可以通過報復(fù)而不是利用自身優(yōu)勢來實現(xiàn)目標(biāo)。[12]有鑒于此，戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵在于減少軍備競賽或出現(xiàn)危機時率先使用核武器的誘因，這就是所謂的“軍備競賽穩(wěn)定性”和“危機穩(wěn)定性”。[13]“軍備競賽穩(wěn)定性”意味著，雙方采取互動的軍備發(fā)展舉措，避免打破戰(zhàn)略平衡和螺旋上升的軍備競賽；“危機穩(wěn)定性”意味著雙方避免發(fā)生危機，設(shè)若出現(xiàn)危機則通過相關(guān)聯(lián)系渠道管控和化解危機，避免使用核武器。[14]戰(zhàn)略穩(wěn)定得以形成，其基礎(chǔ)條件為相互確保摧毀，即任何一方都擁有毀滅對方的核能力；其核心在于確保相互脆弱性，即核報復(fù)足以達(dá)到“不可接受損失”的標(biāo)準(zhǔn)。羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）提出“部署多少戰(zhàn)略力量才足夠”的問題，從而激發(fā)出“確保相互摧毀”概念。他隨后率先提出“不可承受損失”的概念，認(rèn)為美國只要擁有在第二次核打擊時摧毀蘇聯(lián)20%～25%的人口和50%工業(yè)生產(chǎn)能力的核力量，即可造成蘇聯(lián)不可承受的損失，達(dá)到確保摧毀的目的。[15]有鑒于此，戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)注的是雙方的第二次核打擊能力，以及為防止第一次核打擊而確立的某種政治穩(wěn)定機制。[16]冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略穩(wěn)定保障機制主要由美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定、核軍控機制與核不擴散機制構(gòu)成。核軍控機制圍繞美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定設(shè)計，主要由《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》和限制、削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器系列條約組成，核心就是確保相互摧毀和確保相互脆弱性。核不擴散機制以《不擴散核武器條約》為核心，該條約于1968年1月開放簽署，1968年6月聯(lián)合國大會通過，1970年3月生效。
戰(zhàn)略穩(wěn)定既取決于客觀事實也取決于認(rèn)知，[17]相互確保摧毀、戰(zhàn)略互信、共同的價值觀和相同的目標(biāo)當(dāng)然有助于加強戰(zhàn)略穩(wěn)定，但對戰(zhàn)略穩(wěn)定更重要的先決條件是大國相信使用武力將招致無法承受的報復(fù)。[18]當(dāng)然，減少攻擊性武器的規(guī)模、降低攻擊性武器的脆弱性、避免部署易受攻擊的防御力量、執(zhí)行嚴(yán)格的核查、保障軍控條約的執(zhí)行等，對維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定也十分關(guān)鍵。[19]與此同時，戰(zhàn)略穩(wěn)定與戰(zhàn)略制衡（strategic balance）的形成密切相關(guān)，而戰(zhàn)略制衡的維度具有高度敏感性，值得深入探討。[20]
在戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵與外延的理解上，素有狹義和廣義之分，也同樣體現(xiàn)了國家訴求和特色。原美國助理國防部長、《新戰(zhàn)略武器削減條約》（New START）談判代表愛德華·華納（Edward L. Warner）曾指出，“最為狹義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是國家沒有使用核武器和建設(shè)核力量的動機；稍為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是指有核國家之間沒有武裝沖突的狀態(tài)；最為廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系是指國家之間處于和平、和諧關(guān)系的區(qū)域和國際安全環(huán)境之中。”[21]更為寬泛的觀點則是把戰(zhàn)略穩(wěn)定描述為“以和平與和諧關(guān)系為特征的全球秩序”。[22]
上述觀點在美、蘇（俄）、中三國戰(zhàn)略界均有所反映。冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略穩(wěn)定系大國通過確保有能力使用核武器反擊予以維護(hù)，此即所謂的“恐怖平衡”。[23]但美國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀以追求技術(shù)和力量優(yōu)勢為目標(biāo)，冷戰(zhàn)期間美國謀求美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定的進(jìn)程，體現(xiàn)了美國始終保持對強大軍事力量和新興技術(shù)的信奉和追求，帶有典型的工具理性主義的色彩。[24]正是在此意義上，冷戰(zhàn)史專家約翰·加迪斯（John Gaddis）認(rèn)為，戰(zhàn)略穩(wěn)定必須建立在多維力量基礎(chǔ)之上，而不能只靠軍事力量支撐，二十世紀(jì)六七十年代美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定是暫時的。[25]延續(xù)工具理性主義的理解，美國強調(diào)保護(hù)盟友與其國家安全的重要關(guān)系，提出所謂的“穩(wěn)定-不穩(wěn)定悖論”邏輯，即兩個國家都具備可靠的戰(zhàn)略威懾能力，戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定會導(dǎo)致非戰(zhàn)略層面（常規(guī)層面）的不穩(wěn)定，即兩個國家都不再忌憚對手的核打擊，從而使得小規(guī)模、低水平的常規(guī)沖突增加。[26]有鑒于此，美國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀立足于戰(zhàn)略威懾，認(rèn)為任何戰(zhàn)略穩(wěn)定都不是絕對的，不應(yīng)局限于核武器本身，核政策處于戰(zhàn)略軍事政策的支配性地位，但不是唯一因素，還應(yīng)包括核保護(hù)能力、必要的導(dǎo)彈防御和非核方式的戰(zhàn)略打擊。[27]與此同時，外層空間、網(wǎng)絡(luò)空間、導(dǎo)彈防御和常規(guī)快速全球打擊能力等的日益增長與核問題聯(lián)系在一起；[28]諸多非核元素的引入，也增加了重要的新威懾價值。[29]在此基礎(chǔ)上，美國對戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵外延均進(jìn)行了拓展，提出當(dāng)今世界處于不同于美蘇全面對抗的“第二核時代”，核國家的增多形成多維安全困境，核擴散、核恐怖主義成為全球威脅，非核軍事技術(shù)正在或已經(jīng)抵消或減輕核武器戰(zhàn)略影響，增加了發(fā)動第一次核打擊的脆弱性。[30]有鑒于此，美國把戰(zhàn)略穩(wěn)定視為評估全球武力態(tài)勢變化和升級風(fēng)險的標(biāo)尺，[31]強調(diào)在降低無意、不經(jīng)意或未經(jīng)授權(quán)，或因誤判、過度反應(yīng)使用核武器可能的同時，固化、強化美國的力量優(yōu)勢，兌現(xiàn)保護(hù)盟國的延伸威懾，確保美國霸權(quán)。[32]
俄羅斯因國力衰弱，更強調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定與其大國地位的關(guān)系，強調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定與地區(qū)安全體系的關(guān)聯(lián)，力圖擴大戰(zhàn)略穩(wěn)定的使用范疇，探求多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的可能。維克多·米辛（Victor Mizin/Мизин Виктор Игоревич）指出，人們對戰(zhàn)略穩(wěn)定概念不斷重構(gòu)，使之最終成為國際安全范疇的同義詞。對俄羅斯而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定意味著國際關(guān)系體系中呈現(xiàn)一種理想狀態(tài)，即任何重大國際沖突的爆發(fā)規(guī)模不得超出開戰(zhàn)前的非軍事對峙狀態(tài)。因此，除了防止大國之間爆發(fā)核沖突以外，各方應(yīng)在全球和地區(qū)層級構(gòu)筑一種新型國際安全體系。[33]俄羅斯提出多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的思想，并將之定義為核國家之間的一種關(guān)系，即擁核國家之間不存在直接發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險或風(fēng)險很低，軍事沖突升級到核戰(zhàn)水平的危險不存在或很低。多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念不僅適用于核武器，而且適用于被大國用來對彼此進(jìn)行戰(zhàn)略破壞的所有類型武器；不僅關(guān)涉核戰(zhàn)爭，還包括核國家之間的所有軍事沖突。[34]
中國學(xué)者傾向于從廣義角度理解戰(zhàn)略穩(wěn)定。楊毅指出，從廣義上講，戰(zhàn)略穩(wěn)定性可以指在全球范圍內(nèi)，各行為主體通過保持自我克制并進(jìn)行相互制約，從而在國際體系層面形成的一種相對穩(wěn)定、平衡的戰(zhàn)略態(tài)勢。[35]潘振強認(rèn)為，戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅僅局限在軍事的范圍，而是一個廣泛涉及政治、經(jīng)濟和文化，既牽涉到全球性又牽涉到地區(qū)性問題的綜合性概念。[36]石斌強調(diào)，在后冷戰(zhàn)時代，戰(zhàn)略穩(wěn)定不僅涉及陸?？仗炀W(wǎng)等多個空間維度，也受到更多新興技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)程的影響，需要重新思考戰(zhàn)略穩(wěn)定的內(nèi)涵、途徑及其影響因素。[37]葛騰飛提出復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，以突破把軍事力量和技術(shù)發(fā)展作為戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系唯一構(gòu)成要素的局限性，把戰(zhàn)略力量間的政治穩(wěn)定共識和政治穩(wěn)定機制包含在戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的建構(gòu)要素中，是一種國家間關(guān)于大國關(guān)系穩(wěn)定化的戰(zhàn)略觀。[38]
上述剖析表明，戰(zhàn)略穩(wěn)定內(nèi)涵外延因觀念創(chuàng)新和技術(shù)突破而處于演變之中。當(dāng)前，軍控體系遭受挑戰(zhàn)和侵蝕，新興非核戰(zhàn)略力量迅猛發(fā)展并與大國競爭疊加共振，科技創(chuàng)新應(yīng)用和各種尖端武器的加速研發(fā)，對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來全面沖擊，使得戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)涉的空間范疇大幅擴展，我們必須系統(tǒng)評估新技術(shù)帶來的穩(wěn)定和不穩(wěn)定效應(yīng)，[39]密切關(guān)注美俄兩國尤其是美國的戰(zhàn)略動向。美國前總統(tǒng)特朗普上臺伊始，就宣布戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個過時的概念，采取系列措施挑戰(zhàn)既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。中俄領(lǐng)導(dǎo)人則傾向于從宏觀角度理解戰(zhàn)略穩(wěn)定，指出國際社會慣于將戰(zhàn)略穩(wěn)定視為核武器領(lǐng)域的純軍事概念，這不能反映當(dāng)代戰(zhàn)略問題所具有的廣度和多面性，為實現(xiàn)捍衛(wèi)和平和安全的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)從更寬、更廣的視角，將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國際關(guān)系的狀態(tài)。[40]上述觀點體現(xiàn)了針鋒相對的戰(zhàn)略穩(wěn)定論：一則基于自身軍事優(yōu)勢，突出戰(zhàn)略威懾，強調(diào)自身絕對安全，謀求壓倒對方；二則呼吁合作安全，強調(diào)和平共處、合作共贏。兩種戰(zhàn)略穩(wěn)定論相互競爭，并對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定施加影響，進(jìn)一步彰顯和加深了百年變局的不確定性、不穩(wěn)定性。
有鑒于此，學(xué)術(shù)界和政策界多從現(xiàn)實主義角度探討戰(zhàn)略穩(wěn)定問題，雖有自由制度主義視角和建構(gòu)主義視角的補充，但進(jìn)攻性現(xiàn)實主義和防御性現(xiàn)實主義的紛爭始終主導(dǎo)著戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程（research agenda）。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界和政策界都深刻認(rèn)識到，戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個系統(tǒng)、多維、跨學(xué)科的議題，涉及安全戰(zhàn)略、地緣政治、軍力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟能力、科技水平等諸方面因素，[41]其研究議程不應(yīng)單調(diào)且有所忽略。例如，有的學(xué)者著重強調(diào)一定范圍的國際關(guān)系體系、大國間力量均衡、主觀認(rèn)知因素、國際機制等要素對戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性；[42]有的學(xué)者則視角更為寬泛，強調(diào)應(yīng)將力量結(jié)構(gòu)尤其是核力量結(jié)構(gòu)、共同敵人或共同利益、經(jīng)濟政治相互依賴、國際環(huán)境等視為維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的構(gòu)成要素。[43]
綜合而言，影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的核心因素包括：（1）大國及其興衰，在國際格局中發(fā)揮主要或主導(dǎo)作用的大國或大國主導(dǎo)的國家集團(tuán)是戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的主體，冷戰(zhàn)后美俄兩個超級核大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定依舊是各方關(guān)注的焦點，[44]但俄羅斯的相對衰落引動著全球和歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定的演變。與此同時，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定開始出現(xiàn)在美國官方文件中，成為值得探討的議題，大國實力消長與戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)系也成為值得探討的新議題；[45]（2）軍事實力／核力量，戰(zhàn)略穩(wěn)定與主導(dǎo)大國核武器水平、核戰(zhàn)略調(diào)整直接相關(guān)，主導(dǎo)大國的軍事實力乃至其綜合國力構(gòu)成戰(zhàn)略支撐，但在把軍事安全因素作為戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系唯一構(gòu)成要素的局限性日益突出的情勢下，對非核元素的關(guān)注增加了新的威懾價值；[46]（3）國家安全與國際安全的維護(hù)，戰(zhàn)略穩(wěn)定是經(jīng)典的國家安全和國際安全議題，鑒于其概念與核武器相伴而生，其安全含義頗為凸顯；（4）科技進(jìn)步，科技進(jìn)步是戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢演進(jìn)的重要推動力，近年來非戰(zhàn)略性核武器包括潛在太空武器、反衛(wèi)星武器和高超聲速武器等的研發(fā)以及無人偵察機和無人攻擊機的使用，給戰(zhàn)略穩(wěn)定造成了直接影響；[47]（5）觀念變革，美國等主要大國的觀念演變對戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生直接而深刻的作用，中美俄不同的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀及其博弈也對全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來潛移默化的影響，中俄領(lǐng)導(dǎo)人曾就加強全球戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)表聯(lián)合聲明，提出應(yīng)將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國際關(guān)系的狀態(tài)。[48]
基于此，學(xué)術(shù)界和政策界形成了研究戰(zhàn)略穩(wěn)定的如下主要視角與路徑：其一，歷史視角或歷史路徑，顯然冷戰(zhàn)史的解讀與戰(zhàn)略穩(wěn)定是密切關(guān)聯(lián)在一起的，我們也往往從冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代的對比中尋求啟示，歷史探討是戰(zhàn)略穩(wěn)定領(lǐng)域成果最集中、最富有成效的研究議程。[49]其二，大國視角或大國博弈路徑，戰(zhàn)略穩(wěn)定一直屬于國家中心模式，[50]主導(dǎo)大國美蘇／美俄構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系和傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定模式，二者的戰(zhàn)略博弈與全球和歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定密切相關(guān)，盡管美國政策界對建構(gòu)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系心存疑慮，[51]但這一議題的重要性卻越來越不可忽視，也必將納入未來中美戰(zhàn)略對話之中。有鑒于此，大國政策（尤其是美蘇／美俄核政策）的分析一直是戰(zhàn)略穩(wěn)定研究的主線。當(dāng)然，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，這一大國中心主義模式遭受各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，也促成對戰(zhàn)略穩(wěn)定的多元化理解以及復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定模式的提出。其三，地區(qū)視角或?qū)W洲經(jīng)驗總結(jié)的路徑，無疑，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定是美蘇／美俄戰(zhàn)略博弈的焦點，無論冷戰(zhàn)期間還是后冷戰(zhàn)時代都是戰(zhàn)略穩(wěn)定研究的重心所在。其四，技術(shù)進(jìn)步的視角或多元研究的路徑，戰(zhàn)略穩(wěn)定的效應(yīng)取決于不同的戰(zhàn)略力量如何使用和部署技術(shù)，[52]技術(shù)進(jìn)步可以從根本上改變態(tài)勢，對既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來多元挑戰(zhàn)，也會使得戰(zhàn)略穩(wěn)定問題向網(wǎng)絡(luò)空間、外層空間等領(lǐng)域延伸，凸顯軍事技術(shù)視角的滯后，推動戰(zhàn)略穩(wěn)定研究多元路徑的探尋。
有鑒于此，在后冷戰(zhàn)時代（即將）結(jié)束之際，戰(zhàn)略穩(wěn)定的研究議程正處于議題內(nèi)容擴展和分析路徑多元的演進(jìn)之中。本文借鑒既有的研究成果，采取復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定的視角，考察戰(zhàn)略穩(wěn)定觀念演進(jìn)尤其是大國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀念博弈的情勢下達(dá)成戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。具體地說，本文擬以全球戰(zhàn)略穩(wěn)定為廣角視野，以歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定為兩翼，以主要大國美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定探求為主線，以中美俄（蘇）三角關(guān)系為輔線，以中美戰(zhàn)略穩(wěn)定為延伸，探討戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的大國博弈與中國取向。進(jìn)一步說，本文的研究重點是，遵從歷史邏輯，梳理戰(zhàn)略穩(wěn)定的歷史演進(jìn)路線，概述美蘇／美俄基于自身的戰(zhàn)略優(yōu)勢與劣勢在戰(zhàn)略穩(wěn)定問題上展開的博弈，從全球和地區(qū)兩個角度探討戰(zhàn)略穩(wěn)定的演變與困境；與此同時，本文梳理中美戰(zhàn)略博弈的演進(jìn)歷程，探討百年變局加速演進(jìn)的態(tài)勢下維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的中國取向。
美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定與全球安全
自核武器誕生以來，核戰(zhàn)爭陰影始終籠罩著世界。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩極對峙，但最終避免了正面對抗和陷入直接戰(zhàn)爭，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定功不可沒。與此同時，國際社會致力于防擴散，為維系美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了重要助力。檢視冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略穩(wěn)定，美蘇主導(dǎo)軍事安全幾乎成為戰(zhàn)略穩(wěn)定的全部內(nèi)容，而其中核均勢又是構(gòu)成戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，軍備控制協(xié)議和條約為戰(zhàn)略穩(wěn)定提供了一個有用的框架。[53]美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以歐洲為核心和前沿，以全球為關(guān)照。
冷戰(zhàn)之初，美國擁有明顯的核優(yōu)勢。然而，隨著蘇聯(lián)1957年相繼成功發(fā)射人類歷史上第一顆人造地球衛(wèi)星和成功試射洲際彈道導(dǎo)彈，“導(dǎo)彈差距”成為美國夢魘，其安全脆弱性得到大肆渲染。[54]20世紀(jì)60年代，美蘇核武庫呈現(xiàn)爆炸式增長，使得相互確保摧毀和恐怖的平衡（balance of terror）成為現(xiàn)實。所謂物極必反，兩國從此走上通過軍控談判限制核武發(fā)展之路。美國推動戰(zhàn)略穩(wěn)定，最初是為了防止蘇聯(lián)的意外核攻擊，尤其倚重第二次核打擊能力。與此同時，美國高度關(guān)注戰(zhàn)略威懾能力。蘇聯(lián)則強調(diào)核武器是政治工具，不存在使用戰(zhàn)術(shù)核武器打一場有限戰(zhàn)爭的可能性，[55]其目標(biāo)是把塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定視為與美國競爭的渠道，其重心在于競爭而不是威懾。為此，蘇聯(lián)把核競爭視為決定其對外政策的重要因素，為塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定不斷調(diào)整其核力量的結(jié)構(gòu)，以最大限度地實現(xiàn)自己的國家利益。[56]
早在20世紀(jì)50年代，美蘇就如何處理與核武器相關(guān)的問題進(jìn)行過多輪交鋒。1962年的古巴導(dǎo)彈危機是一個標(biāo)志性事件。一方面，它使得兩國深刻認(rèn)識到避免核戰(zhàn)爭的必要性，以及通過克制和妥協(xié)實現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑可行性，其重要體現(xiàn)就是1963年雙方通過正式協(xié)定建立首腦熱線。另一方面，則是出現(xiàn)了核競賽的攻守易形。蘇聯(lián)深感核力量與美國相比明顯處于劣勢，[57]下決心大規(guī)模發(fā)展核力量，到20世紀(jì)60年代末、70年代初與美國形成大致的戰(zhàn)略均勢。與此同時，美國陷入越南戰(zhàn)爭，經(jīng)濟上為歐日所追逼，漸有力不從心之感。美國國內(nèi)信奉技術(shù)和力量優(yōu)勢的強硬派的影響力開始下降，主張通過戰(zhàn)略緩和尋找戰(zhàn)略妥協(xié)成為可能的對外政策選項，托馬斯·謝林通過戰(zhàn)略博弈方式來實現(xiàn)軍備控制的主張得到重視。[58]在核力量大致相等的情勢下，相互確保摧毀和相互脆弱性成為可能，兩國有了建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的默契和共識。當(dāng)然，更重要的前提條件是，兩國都沒有意愿發(fā)生直接戰(zhàn)爭，故而將避免危機關(guān)頭的迎頭相撞放在雙邊關(guān)系的最優(yōu)先位置，這就是法國學(xué)者雷蒙·阿隆所稱的“隱藏的美蘇非戰(zhàn)公約”。[59]有鑒于此，避免核戰(zhàn)爭成為美蘇尋求建立戰(zhàn)略穩(wěn)定的原動力和出發(fā)點。
冷戰(zhàn)期間，美蘇首腦峰會持續(xù)不斷進(jìn)行，逐步建立起相關(guān)溝通機制和倡議，為雙邊軍控談判把脈和提供保障。20世紀(jì)70年代伊始，美蘇加緊談判，先后簽署多個軍控與核裁軍協(xié)議，并通過建立一系列溝通聯(lián)絡(luò)機制，為全球安全與雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)建起制度框架。1969年開始的限制戰(zhàn)略武器談判是美蘇第一次軍控談判，于1972年5月形成《反導(dǎo)條約》和《限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器臨時協(xié)議》兩個條約。其間，美蘇1971年9月簽署《關(guān)于減少爆發(fā)核戰(zhàn)爭危險的措施的協(xié)定》，1972年5月簽署《關(guān)于防止公海及其上空意外事件的協(xié)定》，1973年6月簽署《美蘇防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》。1974年7月，美蘇簽署《美蘇關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)條約議定書》，規(guī)定雙方只能在本國首都周圍或一個洲際導(dǎo)彈基地周圍建立反導(dǎo)系統(tǒng)，這意味著美蘇放棄了防御性戰(zhàn)略核武器競賽，僅依靠進(jìn)攻性核力量來維持“相互確保摧毀”。[60]
1979年6月，美蘇達(dá)成《第二階段限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器條約》，這是第一個涉及限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性力量的條約。1987年12月，美蘇簽署《中導(dǎo)條約》，這是雙方簽署的第一個核裁軍條約。條約規(guī)定，美蘇銷毀射程為500～1000千米的陸基中短程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備，以及射程為1000～5500千米的陸基中程巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈及其發(fā)射器和輔助設(shè)備，禁止生產(chǎn)、試飛或發(fā)射任何陸基中程和中短程導(dǎo)彈或生產(chǎn)此類導(dǎo)彈的發(fā)射器。該條約同時設(shè)立包括使用技術(shù)手段和現(xiàn)場視察在內(nèi)的履約核查機制，為雙方后續(xù)談判削減核力量提供了扎實的基礎(chǔ)。條約規(guī)定無限期有效，但締約方如認(rèn)為最高利益受損，有權(quán)退約?！吨袑?dǎo)條約》首次削減一整類核武器運載工具，終結(jié)了美蘇在歐洲的中程導(dǎo)彈軍備競賽，被視為軍控史上的重要里程碑和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的支柱之一?！吨袑?dǎo)條約》的簽署和執(zhí)行有效緩解了歐洲核威懾，使得歐洲安全環(huán)境大為改善，成為維護(hù)歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要基石。1991年5月，《中導(dǎo)條約》全面履行完畢，美蘇分別銷毀859枚和1752枚陸基中短程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，并分別停用32座和117座相關(guān)設(shè)施，兩國對導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置銷毀進(jìn)程進(jìn)行相互核查的工作一直持續(xù)到2001年美國單方面退出《反導(dǎo)條約》。[61]
1989年，美蘇簽署《防止危險的軍事行動協(xié)定》和《通告重大戰(zhàn)略演習(xí)協(xié)定》，為進(jìn)一步加固戰(zhàn)略穩(wěn)定創(chuàng)造條件。1991年7月，美蘇簽署《第一階段關(guān)于削減和限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START-I），規(guī)定將兩國部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目削減到6000枚，將戰(zhàn)略運載工具數(shù)量削減到1600件。1993年1月，美俄達(dá)成《第二階段限制和削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》（START- II），規(guī)定將兩國部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目進(jìn)一步削減到3000～3500枚，并明確將力求鞏固戰(zhàn)略穩(wěn)定性和可預(yù)見性作為目標(biāo)。此后，雙方逐步銷毀或減少核武器部署的數(shù)量。截至20世紀(jì)90年代中期，美國在歐洲部署的核武器數(shù)量由70年代冷戰(zhàn)峰值時的7000多枚下降到不足1000枚，削減約85%。[62]
美蘇上述建立和維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的舉措有利于消除全球安全的風(fēng)險，得到國際社會的密切關(guān)注和積極支持，其中1968年簽署的《不擴散核武器條約》是重要國際保障，為維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定發(fā)揮了關(guān)鍵性作用?！恫粩U散核武器條約》致力于防止核武器擴散、推動核裁軍、促進(jìn)和平利用核能，迄今有189個國家簽署，其執(zhí)行機構(gòu)國際原子能機構(gòu)（IAEA）擁有151個成員國。1995年，《不擴散核武器條約》獲得無限制延期。值得一提的是，冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略穩(wěn)定聚焦于美蘇兩個超級大國和歐洲安全，中國并非國際社會關(guān)注的主角，但美蘇均與對方討論過對中國使用核武器的問題，中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成和演變對美蘇戰(zhàn)略談判發(fā)揮著重要外在影響。作為知名學(xué)者和美國高級官員，亨利·基辛格較早從戰(zhàn)略體系和大戰(zhàn)略角度思考戰(zhàn)略穩(wěn)定問題，[63]在推動形成中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系上發(fā)揮了積極作用。
綜上所述，在冷戰(zhàn)期間，美蘇以相互確保摧毀和相互確保脆弱性為基礎(chǔ)，通過簽署系列條約和建立核查機制，建立了以核穩(wěn)定為核心的安全機制，[64]成就了冷戰(zhàn)時期近半個世紀(jì)的全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。與此同時，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定有其內(nèi)在的局限性。首先，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定目標(biāo)主要是保證兩國處于“穩(wěn)定的沖突”狀態(tài)，并未導(dǎo)向和平或中止沖突，[65]只在一定意義上有利于全球安全，但美蘇并未放棄爭霸世界的雄心與行動；其次，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以軍事安全為限，以不發(fā)展防御性戰(zhàn)略核武器為核心，對進(jìn)攻性核武器作了一定的限制，但不妨礙各自在核武器質(zhì)量上繼續(xù)提高；其三，美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定以歐洲為明確的地理中心，防止了冷戰(zhàn)期間美蘇爆發(fā)全面核戰(zhàn)爭和雙方在歐洲的常規(guī)沖突，但并沒有減弱美蘇在第三世界的爭奪，未對歐洲以外的大規(guī)模常規(guī)沖突發(fā)揮控制作用。[66]有鑒于此，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定逐漸失衡，無法抑制歐洲不斷發(fā)生的沖突。
美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定與歐洲安全
冷戰(zhàn)結(jié)束后，既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定體系由美俄主導(dǎo)，美國借俄羅斯衰弱之機謀取全球戰(zhàn)略優(yōu)勢，在保持進(jìn)攻性戰(zhàn)略力量優(yōu)勢的同時，建立全球?qū)椃烙到y(tǒng)，追求既能即時打擊別國又能不受報復(fù)的絕對安全。[67]美國啟動北約東擴，在繼續(xù)擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間的同時，開始在歐洲建立區(qū)域?qū)椃烙到y(tǒng)。進(jìn)入21世紀(jì)，美國逐步加快偏離戰(zhàn)略穩(wěn)定的軌道，先后退出《反導(dǎo)條約》和《中導(dǎo)條約》，實施“全球即時打擊計劃”。俄羅斯對此進(jìn)行戰(zhàn)略反擊，美俄緊張局勢的加劇導(dǎo)致軍控機制日漸式微，對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定造成直接威脅，給歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來動蕩，歐洲再次成為地緣競爭的焦點。
蘇聯(lián)解體使得全球戰(zhàn)略情勢為之一變，國際力量結(jié)構(gòu)發(fā)生歷史性演變，新的大國競爭時代拉開帷幕。隨著俄羅斯戰(zhàn)略核力量的相對衰退，美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢愈加明顯，其謀求世界單極霸權(quán)的野心膨脹。美國為打破有核國家之間相互威懾的局面，加緊研究部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，實現(xiàn)洲際導(dǎo)彈攔截，力爭對安全的絕對掌控，由此引起世界各主要國家爭相提升戰(zhàn)略武器性能、發(fā)展反導(dǎo)技術(shù)，[68]全球核武現(xiàn)代化進(jìn)程加速。與此同時，美國為沖破既有的軍控體系束縛，不惜破壞全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系，于2001年、2019年先后退出《反導(dǎo)條約》和《中導(dǎo)條約》。美國的舉動引起俄羅斯的激烈反制，兩國軍備競賽日益激烈，核威懾體系趨于失衡。[69]兩個擁有最大核武庫的核國家間將數(shù)十年來首次面臨相互監(jiān)督和彼此透明機制被完全破壞的風(fēng)險，為多邊核裁軍創(chuàng)造前提的努力將受到嚴(yán)重消極影響，現(xiàn)已為世界局勢帶來巨大困難，損害國際安全。[70]全球安全遭受新的挑戰(zhàn)，防擴散機制約束力銳減，印度、巴基斯坦、伊朗、朝鮮先后邁過核門檻，還有多國潛在擁核或表達(dá)出研制核武器的強烈意愿。其導(dǎo)致的結(jié)果是，歐洲被重新置于美俄對抗的前沿陣地，區(qū)域性對抗已成現(xiàn)實，中等強國之間的有限核戰(zhàn)爭威脅隨之出現(xiàn)。[71]與之相關(guān)的是，技術(shù)進(jìn)步深刻影響著全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，高新技術(shù)的迅猛發(fā)展、各國發(fā)展和部署新的武器系統(tǒng)為軍事革命插上了翅膀，并為大規(guī)模毀滅性武器擴散提供了新可能。當(dāng)前，以5G、量子計算、人工智能為代表的新興技術(shù)成為大國戰(zhàn)略競爭的焦點，而以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為核心的戰(zhàn)略新興技術(shù)被視為“改變戰(zhàn)爭游戲規(guī)則”的顛覆性技術(shù)，[72]網(wǎng)絡(luò)、太空、高超聲速武器，反導(dǎo)系統(tǒng)與人工智能武器系統(tǒng)的出現(xiàn)沖擊著全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。
美國核政策的調(diào)整。美國認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類社會進(jìn)入彈道導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器加速擴散的“第二個核時代”。與美蘇全面對抗的“第一個核時代”不同，擁核國家增多，核擴散、核恐怖主義成為全球威脅，核武器的戰(zhàn)略地位因為非核武器的快速發(fā)展而相應(yīng)受到削弱。[73]有鑒于此，美國對戰(zhàn)略穩(wěn)定的認(rèn)識和理解發(fā)生變化，隨后其核政策幾經(jīng)調(diào)整，基本導(dǎo)向是：其一，突出戰(zhàn)略核威懾的地位，強調(diào)核報復(fù)，始終把確保核優(yōu)勢作為優(yōu)先議程，努力提升戰(zhàn)略核力量；[74]其次，繼續(xù)擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間，與此同時將斗爭矛頭轉(zhuǎn)向中國，推動中美戰(zhàn)略競爭走向深入，進(jìn)而將中俄鎖定為戰(zhàn)略競爭對手，并分別在歐亞部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)；其三，選擇性防擴散，在努力阻止對手或潛在對手開發(fā)或獲得核武器的同時，并不堅決反對盟國或所謂“友好國家”開發(fā)或獲得核武器，[75]以適應(yīng)其對不同地區(qū)的戰(zhàn)略塑造訴求。
進(jìn)入21世紀(jì)，美國開始強調(diào)大國戰(zhàn)略競爭的回歸。2001年5月1日，時任美國總統(tǒng)小布什在華盛頓國防大學(xué)發(fā)表主題為“新戰(zhàn)略框架”的演講，系統(tǒng)闡述研制和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的基本主張。小布什強調(diào)作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的《反導(dǎo)條約》應(yīng)該被拋棄，要求改變傳統(tǒng)戰(zhàn)略威懾力的結(jié)構(gòu)，尋求進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器與防御性戰(zhàn)略武器兼?zhèn)涞膽?zhàn)略威懾力量。[76]當(dāng)年，美國單方面宣布退出《反導(dǎo)條約》。2002年美國國防部公布的《核態(tài)勢評估報告》大幅度降低核武器的使用門檻，并擴大了核武器的使用范圍。小布什政府的核政策為美國大幅度開發(fā)核武器大開閘門，開始動搖既有的戰(zhàn)略穩(wěn)定基礎(chǔ)。
秉持理想主義的奧巴馬政府重視核軍控目標(biāo)，將其核政策做了部分回調(diào)。奧巴馬政府認(rèn)為，大國陷入軍事對抗的可能性很低，將傳統(tǒng)大國威脅置于次要地位而將恐怖主義視為首要安全威脅，其核思想體現(xiàn)在2009年提出的“無核世界”倡議和2010年出臺的《核態(tài)勢評估報告》上。前者推動美國主持四屆全球核安全峰會，倡導(dǎo)通過加強國際合作來應(yīng)對核恐怖主義威脅，致力于加強各國在核安全領(lǐng)域的合作，奧巴馬因此獲得了2009年度諾貝爾和平獎。2010年出臺的《核態(tài)勢評估》認(rèn)為核恐怖主義、核擴散威脅、確保與中國和俄羅斯之間戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來的挑戰(zhàn)是美國面臨的主要威脅，把核恐怖主義作為美國最緊迫、最危險的首要威脅，并強調(diào)“美國核武器的根本作用是威懾針對美國、美國的盟國和伙伴的核攻擊”。[77]2010年，美國與俄羅斯簽署了《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）。奧巴馬執(zhí)政期間，美俄在一些全球性和地區(qū)性戰(zhàn)略問題上矛盾劇增，雙方從低當(dāng)量、短程戰(zhàn)術(shù)核武器入手展開核競爭，在高超聲速武器領(lǐng)域競爭逐漸白熱化，俄羅斯開始具備對美非對稱優(yōu)勢，美國開啟“全球即時打擊計劃”予以應(yīng)對，全球戰(zhàn)略穩(wěn)定受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中俄領(lǐng)導(dǎo)人2016年發(fā)表聯(lián)合聲明指出，某些國家研制的“全球即時打擊系統(tǒng)”等遠(yuǎn)程精確打擊武器，可能會嚴(yán)重破壞戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定，引發(fā)新一輪軍備競賽。[78]
特朗普上臺執(zhí)政后，致力于推動大國競爭時代的回歸。2017年12月，特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》，宣布冷戰(zhàn)后執(zhí)行的“接觸政策”失敗，指出冷戰(zhàn)結(jié)束以來“美國第一次面臨重回大國競爭的局面”，鎖定中俄為所謂的“修正主義大國”。[79]2018年1月，特朗普政府發(fā)布《國防戰(zhàn)略》，宣布“國家之間的戰(zhàn)略競爭——而并非恐怖主義——是現(xiàn)在美國國家安全的首要關(guān)注點”，明確將美國面臨的主要安全威脅從恐怖主義轉(zhuǎn)到與中俄競爭上，甚至認(rèn)為中俄企圖改變國際秩序，對美國“自由與繁榮”構(gòu)成了首要挑戰(zhàn)，因此大國戰(zhàn)略競爭是美國國家安全的首要關(guān)注，應(yīng)對大國競爭是美國國防的優(yōu)先議程。[80] 2018年2月出臺的《核態(tài)勢評估報告》延續(xù)這一思路，該報告在強調(diào)大國競爭回歸的同時，認(rèn)為美國面臨的安全威脅不限于核安全領(lǐng)域，有向網(wǎng)絡(luò)、太空等新興領(lǐng)域擴散的傾向，美國面臨復(fù)雜的“跨域安全威脅”。《核態(tài)勢評估報告》強調(diào)核武器的實戰(zhàn)性，提出研發(fā)低當(dāng)量、小型核武器及其運載工具，并建議擴大核武器的使用范圍與作用。[81]特朗普政府明確指出，為贏得大國競爭的勝利，美國將采取全政府模式，綜合運用政治、經(jīng)濟、軍事、外交、科技等各種手段與中俄博弈。[82]對此，中俄感到憂慮。中俄兩國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聯(lián)合聲明指出，那些國家正肆意破壞穩(wěn)定維護(hù)機制，為謀求軍事領(lǐng)域戰(zhàn)略優(yōu)勢，意圖實現(xiàn)“絕對安全”，獲得不受限制的向?qū)κ诌M(jìn)行軍事政治施壓的能力。[83]
拜登上臺執(zhí)政后，對其前任的核政策進(jìn)行調(diào)整，重回推動軍控進(jìn)程之路，并與俄羅斯在2021年6月和9月進(jìn)行了首腦會晤，突出強調(diào)“為未來軍控和減少風(fēng)險措施奠定基礎(chǔ)”的戰(zhàn)略穩(wěn)定目標(biāo)。2021年3月拜登政府發(fā)布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》體現(xiàn)了鮮明的自由主義特色。該指南把減少核武器的作用和開支、尋求達(dá)成新的軍控協(xié)定作為美國核政策的目標(biāo)，宣稱要“與俄羅斯和中國在影響戰(zhàn)略穩(wěn)定的一系列新興軍事技術(shù)開發(fā)問題上進(jìn)行有意義的對話”。[84]美國國防部2022年3月28日向國會提交2022年《國防戰(zhàn)略》機密版，并公開發(fā)布“情況說明”。相關(guān)情況說明列出了美國國防重點：應(yīng)對中國日益增長的多領(lǐng)域威脅；遏制對美國、美國的盟國和合作伙伴的戰(zhàn)略攻擊；遏制侵略，必要時要準(zhǔn)備在沖突中獲勝，并將所謂中國在印太地區(qū)的挑戰(zhàn)作為優(yōu)先事項，俄羅斯對歐洲的挑戰(zhàn)緊隨其后；打造堅韌的聯(lián)合部隊和防御生態(tài)系統(tǒng)。[85]2022年10月12日，拜登政府《國家安全戰(zhàn)略報告》正式公布，美國進(jìn)一步鎖定中國，把中國界定為“唯一戰(zhàn)略競爭對手”，中國元素幾乎貫穿了整個報告的所有章節(jié)，該報告是一部美國與中國展開全方位戰(zhàn)略競爭的綱領(lǐng)性文件。[86]上述說明和文件意味著，拜登政府把提高整體威懾能力放在關(guān)鍵位置，明確中國是“最重要的戰(zhàn)略競爭對手和最緊迫的挑戰(zhàn)”，強調(diào)將與北約盟國和伙伴國合作，針對俄羅斯鞏固強大的威懾。
俄羅斯的戰(zhàn)略回應(yīng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美西方加緊推進(jìn)“北約東擴”和“歐盟東擴”，把戰(zhàn)略防御縱深推向俄羅斯傳統(tǒng)勢力范圍和原蘇聯(lián)加盟共和國。對此，俄羅斯并未有效回?fù)?，企圖在軍備控制領(lǐng)域與美國拉近利益關(guān)切點，[87]甚至曾長期持有融入西方的幻想。“9·11事件”被俄羅斯視為拉近與美國關(guān)系的契機，[88]融入歐洲曾是俄羅斯堅定的信仰。然而，美國和歐洲某些大國依舊視俄羅斯為異類，加緊蠶食其勢力范圍，為此不惜打破既有的歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定。被逼到墻角的俄羅斯強力反擊，美俄繼續(xù)在歐洲安全上“斗法”。
普京把維護(hù)俄羅斯核大國地位作為俄羅斯至關(guān)重要的國家利益，其戰(zhàn)略穩(wěn)定觀并不局限于核武器的工具性作用，而是融入對影響美俄戰(zhàn)略平衡的現(xiàn)代世界政治、經(jīng)濟、技術(shù)創(chuàng)新等因素的考量。[89]2000年初，普京上臺伊始即同意采納“特定條件下使用戰(zhàn)術(shù)核武器”的原則，所簽署的新版軍事學(xué)說允許在“對俄羅斯國家安全至關(guān)重要的情況下”使用核武器。[90]從2000年開始，俄羅斯舉行的幾乎所有大規(guī)模軍事演習(xí)都模擬了有限的核打擊。[91]奧巴馬政府的核政策推動美俄戰(zhàn)略談判并簽署《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》，2010年版《俄羅斯軍事學(xué)說》相對收緊了使用戰(zhàn)術(shù)核武器的條件，但仍保持了戰(zhàn)術(shù)核武器原則的模糊。[92]2010年底，俄羅斯啟動《國家武器裝備發(fā)展綱要》的軍事現(xiàn)代化計劃，支持大力發(fā)展核武器。
美俄關(guān)系惡化的轉(zhuǎn)折點是2014年克里米亞危機，其背后因素則是北約東擴和美國謀求在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。[93]普京簽署的2014年版《俄羅斯聯(lián)邦軍事學(xué)說》將美國反導(dǎo)系統(tǒng)、北約東擴列為俄羅斯面臨的主要外部威脅?；诖?，俄羅斯開始打造自己的全球快速打擊系統(tǒng)，以建立與美對等的戰(zhàn)略威懾能力為核心指向。2016年，俄羅斯武裝力量把維持戰(zhàn)略核能力作為首要任務(wù)，把攻擊潛力提高到“敵人不可接受的損失的水平”作為戰(zhàn)略目標(biāo)。2020年6月，俄羅斯發(fā)布《核威懾國家基本政策》，進(jìn)一步降低了使用核武器的門檻。普京簽署的2020年版《俄羅斯聯(lián)邦軍事學(xué)說》進(jìn)一步拓寬威懾的概念，意在通過向美國傳遞“核武器可以用”的信號，以降低核門檻方式來懾止對方的進(jìn)攻意圖。[94]2021年7月公布的《俄羅斯聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略》強調(diào)國家安全面臨的主要威脅是西方針對俄羅斯實施的“混合戰(zhàn)爭”，并明確將穩(wěn)定——國內(nèi)政治穩(wěn)定、周邊穩(wěn)定和全球穩(wěn)定——作為國家安全戰(zhàn)略的最高目標(biāo)。[95]上述政策走向表明，俄羅斯走上了反擊美國歐洲霸權(quán)之路，雙邊激烈博弈自然會攪動歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定。
歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美俄戰(zhàn)略互疑從未終止，進(jìn)入21世紀(jì)尤甚。兩國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀日漸針鋒相對，美國擔(dān)憂俄羅斯日益擴大的戰(zhàn)術(shù)核武器庫，俄羅斯擔(dān)心美國發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和其他非核戰(zhàn)略武器，雙方互不妥協(xié)。[96]美刻意制造歐洲緊張局勢，通過大肆渲染俄羅斯導(dǎo)彈威脅來綁架歐洲盟友，迫使歐洲國家進(jìn)一步向美尋求軍事庇護(hù)，增強對美安全依賴度，為美在歐洲部署更多反導(dǎo)系統(tǒng)、新型中程導(dǎo)彈乃至戰(zhàn)術(shù)核武器掃清障礙。
小布什政府退出被視為傳統(tǒng)戰(zhàn)略穩(wěn)定基石的《反導(dǎo)條約》，加快發(fā)展導(dǎo)彈防御體系，此舉意在打破既有的戰(zhàn)略力量平衡，沖擊美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定存續(xù)的基礎(chǔ)。奧巴馬執(zhí)政之初，美俄意在重啟雙邊關(guān)系和軍控談判進(jìn)程，雙方在2010年簽署了《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》，2011年2月5日生效，有效期10年。該條約規(guī)定，雙方在7年內(nèi)將洲際彈道導(dǎo)彈數(shù)量降至700枚，潛射彈道導(dǎo)彈的數(shù)量降至700枚，重型戰(zhàn)略轟炸機的數(shù)量降至700架，核彈頭數(shù)量降至1550枚，并將用于發(fā)射核彈頭的已部署和未部署發(fā)射工具數(shù)量降至800個，且兩國必須每年兩次交換有關(guān)彈頭和運載工具的數(shù)量信息。這被視為冷戰(zhàn)后兩國重建戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要標(biāo)志。
然而，2014年克里米亞危機爆發(fā)后，美國隨即中斷了與俄羅斯的戰(zhàn)略穩(wěn)定對話，中導(dǎo)危機逐漸顯現(xiàn)。自此，美俄開始輪番展示核力量，并在克里米亞問題、烏克蘭東部問題、俄羅斯“干涉美國大選”等問題上爭論不休，關(guān)系走向惡化。克里米亞危機嚴(yán)重沖擊歐洲安全，美國乘機游說歐洲國家加強核武器部署，利用北約重新討論加強核威懾能力議題。在美國的堅持下，羅馬尼亞2016年5月宣布宙斯盾反導(dǎo)系統(tǒng)正式開始運行，北約2016年7月宣布完成彈道導(dǎo)彈防御作戰(zhàn)能力的初級階段任務(wù)。幾乎與此同時，美韓宣布在韓國部署“薩德系統(tǒng)”。美國在歐亞大陸兩端通過串聯(lián)各盟國的防空反導(dǎo)力量、部署美國自身反導(dǎo)單元，一步步構(gòu)建起全球反導(dǎo)體系。[97]美國和北約的行為直接威脅俄羅斯國家安全，因此俄羅斯拒絕了奧巴馬提出的繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)略穩(wěn)定對話的要求，并針對性地開發(fā)新武器予以應(yīng)對，美俄雙方在低當(dāng)量、短程戰(zhàn)術(shù)核武器和高超聲速武器領(lǐng)域的競爭逐漸白熱化，俄羅斯憑借高超聲速導(dǎo)彈所擁有的極快飛行速度、機動變軌能力、干擾反干擾措施取得相對領(lǐng)先地位，通過開發(fā)“波塞冬”無人潛航器、“海燕”核動力巡航導(dǎo)彈等新型武器爭取對美非對稱優(yōu)勢。[98]
《中導(dǎo)條約》和美蘇《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》在確保歐洲和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定上的作用功不可沒、不可或缺。從《中導(dǎo)條約》限制的導(dǎo)彈射程來看，它主要用于在歐洲打一場戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭，該條約曾讓歐洲遠(yuǎn)離核導(dǎo)彈30年。[99]特朗普政府上臺后，美俄恢復(fù)并舉行了多輪雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定對話，但雙方未能就延長《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》達(dá)成協(xié)議，還在2019年8月先后退出《中導(dǎo)條約》，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定遭到嚴(yán)重破壞，軍備競賽漸進(jìn)失控，雙方針對性的戰(zhàn)略威懾行動不斷花樣翻新。2018年1月美國《國防戰(zhàn)略報告》強調(diào)，美軍必須加快行動以保持軍力優(yōu)勢，為下一場大國全面戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。在美國實質(zhì)性推進(jìn)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)建設(shè)之后，重新發(fā)展陸基中導(dǎo)成為俄羅斯威懾歐洲北約成員國的選項；[100]美國則將小型化、通用化和特種化作為核武器主要發(fā)展方向。[101]特朗普在戰(zhàn)略穩(wěn)定談判無果的情況下，選擇直接退出《中導(dǎo)條約》，執(zhí)意謀求全面核優(yōu)勢。對此，俄羅斯“針尖對麥芒”，加強洲際彈道導(dǎo)彈實驗，以尋求確保非對稱戰(zhàn)略平衡。歐洲是美俄中導(dǎo)競賽的重心，未來美俄加強在歐洲的路基中導(dǎo)部署勢在必然。
特朗普時期美俄對抗全面化，學(xué)界認(rèn)為雙邊關(guān)系已墜入谷底。[102]拜登執(zhí)政后，兩國在《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》到期失效前一天，完成延長條約5年有效期的國內(nèi)審批程序。隨后，拜登與普京在2021年6月和12月舉行了兩輪戰(zhàn)略穩(wěn)定對話，雖然未能達(dá)成具體成果，但似乎給各界帶來了一定的積極預(yù)期。2022年1月3日，中法俄英美五個核武器國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭與避免軍備競賽的聯(lián)合聲明》，重申《不擴散核武器條約》第六條義務(wù)，為鞏固全球戰(zhàn)略穩(wěn)定帶來“及時雨”。另一方面，拜登明確表示無意重返《中導(dǎo)條約》，兩國的戰(zhàn)略角逐依舊激烈，在2021年11月舉行的“全球雷霆22”戰(zhàn)略演習(xí)期間，美國出動10架戰(zhàn)略轟炸機從西部和東部方向?qū)Χ磉M(jìn)行模擬發(fā)射核武器演練，與俄邊境最小距離僅為20千米。[103]2022年2月，普京宣布對烏克蘭采取“特別軍事行動”，美國組織盟國對俄羅斯進(jìn)行了迄今最為廣泛深入的全方位制裁，并帶頭和組織對烏克蘭進(jìn)行軍事援助，烏克蘭危機愈演愈烈，美俄敵視無以復(fù)加，所謂“谷底”迄今未見，歐洲安全岌岌可危?？煽白糇C的是，2022年8月，俄羅斯通過外交渠道通知美國，決定暫時退出《第三階段削減戰(zhàn)略武器條約》的設(shè)施核查機制，將所涉俄方設(shè)施從條約規(guī)定的核查活動中撤出，當(dāng)前軍控體系僅剩的支柱發(fā)生傾斜，歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定搖搖欲墜。時至今日，烏克蘭危機相關(guān)局勢更加兇險。
中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全
在中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題上，中美專家學(xué)者看法各異。美國戰(zhàn)略界長期否認(rèn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的存在，有的否認(rèn)源自對戰(zhàn)略穩(wěn)定的理解，強調(diào)兩極格局經(jīng)典的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念原本適用于兩極對稱結(jié)構(gòu)中的美蘇關(guān)系，中美核關(guān)系并不具有對稱性，因此經(jīng)典的戰(zhàn)略穩(wěn)定概念不能用來分析中美關(guān)系；有的則從戰(zhàn)略能力的角度看待戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，認(rèn)為中國核能力較低，中美之間不存在相互脆弱性；有的則強調(diào)承認(rèn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的后果，認(rèn)為這可能使得中國不再擔(dān)心美國的核威懾，而在常規(guī)軍事層面變得富有侵略性，給美國在亞太地區(qū)的盟友帶來軍事安全威脅，甚至導(dǎo)致亞太盟友認(rèn)為美國放棄對自己的保護(hù)。[104]當(dāng)然，這些人士并不完全否認(rèn)推動中美戰(zhàn)略穩(wěn)定探討的價值。中國學(xué)界則普遍認(rèn)為中美存在戰(zhàn)略穩(wěn)定，且與美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定相比有著更為復(fù)合型的特點，強調(diào)經(jīng)典戰(zhàn)略穩(wěn)定與軍事安全互信的結(jié)合，體現(xiàn)大戰(zhàn)略思維，有的學(xué)者稱之為新型戰(zhàn)略穩(wěn)定，[105]有的學(xué)者稱之為更高層次的戰(zhàn)略穩(wěn)定，[106]比較經(jīng)典體現(xiàn)中美學(xué)者共識的是托馬斯·芬加（Thomas Fenga）和樊吉社發(fā)表的《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》一文，兩位作者承認(rèn)中美存在戰(zhàn)略穩(wěn)定，并把中美雙方各自的核力量、共同的敵人或共同利益、政治經(jīng)濟相互依賴、和平穩(wěn)定的國際環(huán)境作為維持中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的構(gòu)成要素。[107]上述梳理表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定越來越成為兩國戰(zhàn)略界關(guān)注的重要議題。隨著國際關(guān)系變革和戰(zhàn)略問題廣度和多面性的展現(xiàn)，戰(zhàn)略穩(wěn)定已遠(yuǎn)超出軍事意義，從廣義角度理解和分析戰(zhàn)略穩(wěn)定已成大勢所趨。專家們傾向于從綜合角度剖析中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，并把戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全聯(lián)系起來思考。[108]
中國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀。中國對戰(zhàn)略穩(wěn)定的認(rèn)知基于其自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略。中國強調(diào)核武器是一種政治武器，而非戰(zhàn)場使用的軍事工具，中國從不參與核軍備競賽，也不奉行“相互確保摧毀”的理念。中國強調(diào)有限發(fā)展核武器，追求數(shù)量上的有限和質(zhì)量上的有效，把小型、機動、突防、安全、可靠作為核武器發(fā)展的主要原則，[109]中國一再重申不與任何國家進(jìn)行核軍備競賽，將核力量始終維持在維護(hù)國家安全需要的最低水平。[110]中國在首次核試驗后立即發(fā)布了一份政府聲明，宣布“在任何時候、任何情況下，都不會首先使用核武器”。[111]中國無條件不首先使用核武器的承諾相當(dāng)于對所有無核國家提供了消極安全保證。[112]
中國奉行堅決反對核擴散政策，支持其他國家和地區(qū)防擴散、反擴散的努力。1984年，中國加入國際原子能機構(gòu)。1988年，中國與該機構(gòu)簽訂《關(guān)于在中國實施保障的協(xié)定》，自愿將部分民用核設(shè)施置于該機構(gòu)的保障監(jiān)督之下。1992年，中國加入《不擴散核武器條約》。1998年，中國與國際原子能機構(gòu)簽署保障監(jiān)督協(xié)定附加議定書。2002年，中國完成該議定書生效的國內(nèi)法律程序，成為第一個完成該程序的核國家。[113]中國簽署了《不擴散核武器條約》《全面禁止核試驗條約》《禁止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器條約》《拉丁美洲和加勒比禁止核武器條約》《南太平洋無核武器區(qū)條約》《非洲無核武器區(qū)條約》《南極條約》及相關(guān)議定書，支持東盟國家、中亞五國等建立無核武器區(qū)，尊重蒙古國的無核武器地位，支持實現(xiàn)朝鮮半島無核化。
中國全面融入現(xiàn)有的國際軍控、裁軍和防擴散制度安排，簽署所有被國際社會認(rèn)可的條約和協(xié)議，積極支持美蘇／美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對話與談判，致力于維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定。新時代的中國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀在2016年《中華人民共和國主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》和2019年《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》中有明確體現(xiàn)?？傮w而言，中國強調(diào)戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性，呼吁核超級大國美俄承擔(dān)維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的責(zé)任，并積極參與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的維護(hù)。中國認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不應(yīng)僅局限于核領(lǐng)域，應(yīng)從更寬、更廣的視角，將戰(zhàn)略穩(wěn)定看作國際關(guān)系的狀態(tài)，結(jié)合軍事、政治、經(jīng)濟、全球形勢等剖析維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定之道。
中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的初步探索。中國擁有核武器、中美聯(lián)手抗蘇可視為探索中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的邏輯起點。此前，美國內(nèi)部討論過阻止中國擁核的計劃，肯尼迪曾提議美蘇合作阻止中國核武計劃，但未獲蘇聯(lián)支持。彼時美蘇爭霸亞太，雙方都曾與對方探討過對中國使用核武器的問題。中美關(guān)系走向穩(wěn)定的時間大致與中國20世紀(jì)60年代中期擁有核武器同步。自從中國獲得核報復(fù)能力，美國再也沒有使用核武器威脅中國。[114]20世紀(jì)70年代初，鑒于在亞太地區(qū)蘇攻美守的攻勢，中美接近并逐步實現(xiàn)和解，走上聯(lián)合抗蘇之路。1972年初尼克松破冰訪華被視為意味著中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成。中美接近對美蘇關(guān)系產(chǎn)生了重要影響，隨后美蘇在歐洲開始緩和并進(jìn)行戰(zhàn)略穩(wěn)定談判，逐步建立起雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。與此同時，蘇聯(lián)繼續(xù)在亞非拉擴張，與美國爭奪世界霸權(quán)。為此，美國在中日談判和1978年簽署《中日和平友好條約》中發(fā)揮過積極作用，其目的是反對蘇聯(lián)在亞太地區(qū)謀取霸權(quán)的企圖。美蘇爭霸對中美進(jìn)一步接近產(chǎn)生了明顯影響，兩國政治關(guān)系積極改善，甚至在20世紀(jì)80年代初一度發(fā)展到“事實上的盟友”程度。[115]
1979年中美正式建交后，雙邊關(guān)系的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)不斷夯實，成為兩國維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的最重要支柱。[116]在中國改革開放、中美關(guān)系緩和的大背景下，兩國開始了核領(lǐng)域的交流對話。[117]當(dāng)時中美關(guān)系進(jìn)入“類聯(lián)盟關(guān)系”的“蜜月期”，兩國核關(guān)系呈現(xiàn)積極的戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢，兩國基于戰(zhàn)略互信開展軍事合作，推動形成戰(zhàn)略穩(wěn)定，與美蘇主要以力量競爭來保持穩(wěn)定形成了鮮明對照。[118]20世紀(jì)80年代中期，美蘇爭霸轉(zhuǎn)為美攻蘇守，尤其是戈爾巴喬夫執(zhí)政后，美蘇關(guān)系逐步緩和并在軍控領(lǐng)域取得突破，中美關(guān)系因售臺武器出現(xiàn)裂痕，中蘇關(guān)系加速正?；椒?，中美蘇三角關(guān)系呈現(xiàn)新局面。[119]
冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致了中美關(guān)系的漂流和中美蘇三角關(guān)系的不復(fù)存在。20世紀(jì)90年代中期，美國曾有過關(guān)于接觸中國還是遏制中國的爭論，盡管克林頓政府采取了比較堅定的接觸中國政策，但這場辯論為日后美國走向遏制中國埋下了引線。自此，軍事與安全關(guān)系越來越成為影響中美雙邊關(guān)系的重要因素，而亞太安全越來越成為美國考量與中國關(guān)系的關(guān)鍵地緣政治因素。以1993年的“銀河號”事件、1996年的臺海危機、1999年中國駐南聯(lián)盟使館被炸事件為標(biāo)志，美國轉(zhuǎn)向更多運用軍事手段塑造國際安全環(huán)境，[120]中美本來就薄弱的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系一度風(fēng)雨飄搖。20世紀(jì)90年代初，美國再次將中國列為核瞄準(zhǔn)目標(biāo)。2000年可謂中美戰(zhàn)略關(guān)系的重要轉(zhuǎn)軌之年：美國當(dāng)年度的《國防授權(quán)法》明確對兩軍交往的領(lǐng)域進(jìn)行限制，美國國防部開始向國會提交《關(guān)于中國軍事與安全發(fā)展》的年度報告，指責(zé)中國軍費和意圖缺乏透明，持續(xù)質(zhì)疑中國核力量現(xiàn)代化的意圖。
與之形成鮮明對比的是，冷戰(zhàn)后的中俄關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，無論是在建立中俄戰(zhàn)略穩(wěn)定、解決東段邊界劃界方面還是中亞問題的處理上，都體現(xiàn)了積極理性的態(tài)度。1992年12月，雙方簽署《關(guān)于中俄相互關(guān)系基礎(chǔ)的聯(lián)合聲明》，宣布在任何情況下雙方均不首先使用核武器，并不對無核國家和無核區(qū)使用或威脅使用核武器。1994年9月，兩國簽署《中俄聯(lián)合聲明》，申明互不將戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對方和互不使用武力。1996年中俄確定戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、2001年上海合作組織的建立和2004年《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補充協(xié)定》的簽署為穩(wěn)固雙邊關(guān)系打下了頗為堅實的基礎(chǔ)，也為中俄在21世紀(jì)共同應(yīng)對美國挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)條件。
當(dāng)然，中美關(guān)系素有“鐘擺”特征，問題乃至危機的出現(xiàn)也會促使中美關(guān)系回擺乃至邁上新臺階。1997年，中美建立國防部防務(wù)磋商機制，在防擴散、反恐和雙邊軍事安全合作等領(lǐng)域開展磋商。1998年，中美簽署《關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定》，開通中美首腦熱線，雙方首腦宣布互不將各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對方，并簽署《關(guān)于建立與加強海上軍事安全磋商機制協(xié)定》。當(dāng)然，鑒于中美之間核力量對比懸殊且并不存在核對抗的關(guān)系，中美戰(zhàn)略關(guān)系在美國防務(wù)決策圈內(nèi)沒有得到重視，[121]戰(zhàn)略穩(wěn)定問題也并非美國對華關(guān)系的核心關(guān)注點。
接觸與遏制博弈下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全。小布什和奧巴馬執(zhí)政時期，美國對華政策在接觸與遏制之間搖擺，出現(xiàn)所謂“遏制＋接觸”（congagement）的政策選擇，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題從幕后走向前臺。在這一進(jìn)程中，美國對中美實力對比的感知起到了關(guān)鍵性的作用。隨著中國綜合國力的提升和軍事力量的發(fā)展，美國越來越傾向于認(rèn)為，綜合國力提升的中國正在加強對美國地位的挑戰(zhàn)，[122]由此美國逐漸把中國視為主要戰(zhàn)略對手，并相應(yīng)地把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定和亞太安全越來越凸顯為全球關(guān)注的重要議題。
小布什政府尚未把中國視為戰(zhàn)略威脅，在其退出《反導(dǎo)條約》并尋求與俄羅斯建立新戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的過程中，并未把中國作為重要因素，也未曾考慮過與中國就戰(zhàn)略穩(wěn)定舉行對話。[123]對華遏制的沉渣在小布什執(zhí)政期間泛起，美國政府公布的2002年《核態(tài)勢評估報告》將中國列為核武器打擊目標(biāo)之一，將臺海危機列為使用核武器的情形之一，受到中國政府的強烈反對。在全球反恐的態(tài)勢下，中美關(guān)系一度進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時期，美國前常務(wù)副國務(wù)卿佐立克2005年9月關(guān)于期待中國成為“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”的演講被視為推進(jìn)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)期，[124]中美創(chuàng)立戰(zhàn)略對話（Senior Dialogue）和戰(zhàn)略經(jīng)濟對話（Strategic Economic Dialogue）機制被視為推進(jìn)中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要舉措。2008年2月，兩國國防部簽署了關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定，正式設(shè)立中美軍事熱線。2008年4月，中國軍事代表團(tuán)曾與美國防部進(jìn)行專門的核戰(zhàn)略和核政策研討，在核材料管理、《全面禁核試條約》相關(guān)核查技術(shù)應(yīng)用、核出口控制等方面進(jìn)行交流。[125]
奧巴馬政府時期是中美關(guān)系從量變到質(zhì)變的過渡期，呈現(xiàn)出“高開低走”的鮮明特征。奧巴馬執(zhí)政之初，致力于發(fā)展中美穩(wěn)定關(guān)系。2009年4月，中美領(lǐng)導(dǎo)人宣布建立中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話機制（Strategic and Economic Dialogue），以探討如何應(yīng)對與兩國利益相關(guān)的雙邊、地區(qū)及全球的機遇和挑戰(zhàn)。[126]當(dāng)年7月，時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓和財長蓋特納在《華爾街日報》聯(lián)合撰文，稱“基本上沒有任何全球性問題能由美國或中國單憑一己之力予以解決，也沒有任何全球性問題能在缺乏美中合作的情況下得到解決。全球經(jīng)濟的實力、全球環(huán)境的健康、貧弱國家的穩(wěn)定以及防擴散難題的解決，均在很大程度上有賴于美中合作”。[127]當(dāng)年9月，時任美國常務(wù)副國務(wù)卿斯坦伯格在新美國安全中心演講提出“戰(zhàn)略再保證”（strategic reassurance）的概念，呼吁美國及其盟友明確表示歡迎中國作為一個繁榮而成功的大國的到來，中國則應(yīng)保證其發(fā)展和全球作用的擴大不會損害其他國家的安全和福祉。[128]2010年初，奧巴馬政府發(fā)布的《彈道導(dǎo)彈防御評估報告》稱，“對本屆政府而言，維持中美關(guān)系的戰(zhàn)略穩(wěn)定與維持和其他主要國家的戰(zhàn)略穩(wěn)定一樣重要”，美國致力于同中國展開“實質(zhì)性的、持續(xù)的對話”，以增強信心、提高透明度，并減少在戰(zhàn)略安全問題上的不信任。[129]隨后發(fā)布的《核態(tài)勢評估報告》援引《彈道導(dǎo)彈防御評估報告》的措辭，稱美國將致力于維持與俄羅斯和中國的戰(zhàn)略穩(wěn)定。[130]2009年11月，中美領(lǐng)導(dǎo)人會晤并發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，重申不把各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對方的承諾。[131]此后，中美軍方高層進(jìn)行了一系列互訪活動。上述舉措表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的基礎(chǔ)愈加豐富，隨著時間的推移，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系獲得了越來越多、越來越強的支柱支撐。[132]
與此同時，中美關(guān)系發(fā)展中孕育著巨大的變化，其原因在于中國的迅猛崛起引起美國的密切關(guān)注和強勢反應(yīng)。2008年歐美債務(wù)危機的爆發(fā)是中美關(guān)系實現(xiàn)重大轉(zhuǎn)軌的標(biāo)志性事件。面對黨的十八大以來中國發(fā)展走向和外交姿態(tài)出現(xiàn)的新變化，美國戰(zhàn)略界圍繞對華政策展開了過去50多年來“最為激烈的辯論”，這場辯論在2015年達(dá)到高潮，并一直延續(xù)到2017年底《美國國家安全戰(zhàn)略報告》的出臺。美國戰(zhàn)略界人士傾向于認(rèn)為，綜合國力提升的中國是美國面臨的“最大的長期性威脅”，主張將美國對華政策從接觸向遏制方向回調(diào)。[133]
有鑒于此，2011年11月，奧巴馬宣布美國“重返亞太”戰(zhàn)略，其主要內(nèi)容是將美軍事、經(jīng)濟和外交資源集中投放到亞太地區(qū)，以遏制中國發(fā)展，維持其亞太安全和經(jīng)濟主導(dǎo)地位。奧巴馬政府將全球戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向亞太，在全球?qū)嵤?zhàn)略緊縮的同時，大力推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，不斷強化在亞太的前沿軍事部署和同盟體系，頻繁舉行以中國為“假想敵”的聯(lián)合軍演，導(dǎo)致中美地緣政治和經(jīng)濟競爭日益加劇，使中國面臨巨大的安全壓力，導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑的加深，[134]加深了中美戰(zhàn)略漂流。美國對華“兩面下注”，并強調(diào)對抗性更強的選擇性“推回”（rollback），即通過對抗行動對中國“示警”，展示美國的決心，[135]甚至不惜采取在韓國部署“薩德系統(tǒng)”的決斷行為，使得亞太安全面臨更深入的挑戰(zhàn)。美國在歐亞的戰(zhàn)略調(diào)整，給中俄兩國帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，也促使中俄進(jìn)一步走近和更深入的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，2016年《中華人民共和國主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》就是一個明證，期間中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系愈發(fā)體現(xiàn)出中俄協(xié)作應(yīng)對美國的跡象。[136]
戰(zhàn)略競爭陰影下的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全。特朗普上臺后，明確將中國視為首要的、全面的、全球性的戰(zhàn)略競爭者。特朗普提出圍堵中國的所謂“印太戰(zhàn)略”，致力于以美日澳印四國機制為主要架構(gòu)，在亞洲、太平洋和印度洋范圍內(nèi)全面遏制中國發(fā)展。美國白宮發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》、美國國防部發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》和《核態(tài)勢評估報告》三份重要安全文件一致認(rèn)定，“大國競爭時代已經(jīng)回歸，要運用美國的力量威懾和制約修正主義國家中國和俄羅斯”。[137]這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國政府首次在官方文件中將“大國競爭”定義為時代特征，將中國視為排在第一位的“戰(zhàn)略競爭者”。以此為起點，美國對華戰(zhàn)略開始發(fā)生重大調(diào)整，其基調(diào)由接觸轉(zhuǎn)向脫鉤、制衡和對抗，在經(jīng)貿(mào)問題、臺灣問題、南海問題等眾多領(lǐng)域高強度、高頻次地連續(xù)對華發(fā)難，導(dǎo)致中美關(guān)系跌宕起伏。[138]2019年1月美國國防部發(fā)布的《導(dǎo)彈防御評估報告》指出，中國不斷發(fā)展的中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈提升其“反介入／區(qū)域拒止”（A2/AD）能力，增加美國亞太軍事存在和盟友面臨的威脅；中國不斷提升的導(dǎo)彈能力在幫助中國取代美國在印太地區(qū)的主導(dǎo)地位，重塑地區(qū)格局。[139]2020年6月，美國國防部發(fā)布的《本土分層導(dǎo)彈防御報告》指出，中國正在進(jìn)行戰(zhàn)略武器的現(xiàn)代化。[140]對此，特朗普政府愈發(fā)強調(diào)擴大核武器使用范圍并在地區(qū)危機中對中國施壓。[141]美國試圖將中程導(dǎo)彈引入亞太地區(qū)，在退出《中導(dǎo)條約》的次日，時任美國國防部部長馬克·埃斯珀（Mark Esper）就迫不及待地表示“希望看到此前被禁止使用的導(dǎo)彈類型盡早在亞洲部署”。[142]
拜登上臺后，延續(xù)了特朗普對華戰(zhàn)略競爭的思路。2021年2月4日，拜登在其首次外交政策演講中，就稱中國為“最嚴(yán)峻競爭者”（the most serious competitor）。在隨后發(fā)布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》中，將中國定位為“有潛力整合經(jīng)濟、外交、軍事和科技實力，能對穩(wěn)定和開放的國際體系構(gòu)成持久重大挑戰(zhàn)的唯一國家”。他接過“印太戰(zhàn)略”和美日印澳四國機制（QUAD）的衣缽，推進(jìn)美英澳（AUKUS）同盟合作，強調(diào)聯(lián)合盟國與戰(zhàn)略伙伴等多邊主義路線，繼續(xù)在歐洲壓制俄羅斯、在亞太挑戰(zhàn)中國。美國同時對中俄兩國采取遏制政策，但以中國為主要遏制對象，以俄羅斯為次要遏制對象。以中美戰(zhàn)略競爭為主要特征的中美關(guān)系已經(jīng)成為中美俄三角關(guān)系的主軸。[143]
在中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與亞太安全議題上，拜登政府的戰(zhàn)略走向值得深入研究。目前看，美國進(jìn)一步強化其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在亞太的部署勢在必然，而澳大利亞、日本和韓國是三個重要支點。與此同時，美國在西太平洋地區(qū)重新部署中程導(dǎo)彈的意愿強烈，未來極有可能以保護(hù)盟國名義在日本、澳大利亞、韓國等地部署陸基中程和中短程導(dǎo)彈。此外，美國必然要強化空海天網(wǎng)等領(lǐng)域的戰(zhàn)略部署和高技術(shù)開發(fā)，強化其認(rèn)知戰(zhàn)演練，以形成和維持混合戰(zhàn)優(yōu)勢。在地域選擇上，美國必然會繼續(xù)通過掏空“一個中國”政策挑釁中國戰(zhàn)略底線，在南海問題上頻繁給中國制造麻煩，強化在南海的對華軍事威懾和戰(zhàn)略對峙。設(shè)若如此，必然導(dǎo)致亞太中導(dǎo)競賽，俄羅斯極有可能在其領(lǐng)土東部部署中程導(dǎo)彈以加強對美日的威懾，中國也必然會采取相應(yīng)措施。這將嚴(yán)重影響亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定，增加了沖突升級乃至核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。[144]
上述分析表明，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定不同于冷戰(zhàn)時期的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定，也不同于冷戰(zhàn)后的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定。冷戰(zhàn)時期的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定基于相互確保摧毀和相互脆弱性，冷戰(zhàn)后的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定基于雙方各自擁有非對稱優(yōu)勢，二者均具有全球性影響力。相比而言，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定體現(xiàn)出不對等、不對稱、區(qū)域性的特征。美國是核超級大國，中國的核戰(zhàn)略追求數(shù)量有限質(zhì)量有效，以未能達(dá)到確保摧毀但是能夠帶來美國脆弱性感知的戰(zhàn)略威懾能力，與美國構(gòu)建了不對稱的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。[145]中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)涉的區(qū)域是亞太，雖有全球性影響，尚達(dá)不到全球?qū)哟?。在亞太地區(qū)，中國的常規(guī)力量存在優(yōu)勢，其“反介入／區(qū)域拒止”能力讓美國心懷忌憚，[146]讓美國深感與中國探討亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定的必要。另一方面，有鑒于中國通過改革開放全面融入國際社會，確立了融入全球-變革自身-塑造世界的戰(zhàn)略路徑，[147]中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)條件和影響因素相比美蘇、美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定更為廣泛和全面，[148]自然也就更具有韌性。
維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的中國取向
當(dāng)前，百年變局加速演進(jìn)，國際關(guān)系進(jìn)入深度調(diào)整的關(guān)鍵階段，地區(qū)和全球性挑戰(zhàn)不斷增多，全球和地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定遭遇挑戰(zhàn)，導(dǎo)致世界不確定性、不穩(wěn)定性急劇增加，動蕩時代的戰(zhàn)略不穩(wěn)定感充斥其間，大國關(guān)系的穩(wěn)定性變得至關(guān)重要，戰(zhàn)略穩(wěn)定議題的重要性愈加突出，而中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系如何處理十分關(guān)鍵。美俄關(guān)系因烏克蘭危機而交惡，短期內(nèi)難有起色，雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；中俄關(guān)系邁向歷史最好時期，在可預(yù)見的時間里可保持戰(zhàn)略穩(wěn)定；中美關(guān)系有陷入全面戰(zhàn)略競爭的風(fēng)險，如何理性把控雙邊關(guān)系成為亞太乃至全球確保戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵要素。
如前所述，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定遭受挑戰(zhàn)，存在陷入戰(zhàn)略、安全和政治嚴(yán)重對立的“新冷戰(zhàn)”風(fēng)險。中美戰(zhàn)略競爭所涉主題重大、目標(biāo)宏遠(yuǎn)，對世界影響巨大。聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯充滿憂慮地指出：“一個新的風(fēng)險正出現(xiàn)在地平線上。我擔(dān)心大分裂的可能：地球上兩個最大的經(jīng)濟體制造出兩個相互獨立、彼此競爭的世界。”[149]確實，在大國戰(zhàn)略競爭的結(jié)構(gòu)性背景下，保持中美戰(zhàn)略穩(wěn)定極其困難。但這也意味著，中美關(guān)系仍處在十字路口，新的戰(zhàn)略共識尚可塑造。有鑒于此，各界人士呼吁兩國慎重處理雙邊關(guān)系。例如，澳大利亞前總理陸克文（Kevin Rudd）撰文呼吁中美建立可控的戰(zhàn)略競爭關(guān)系，設(shè)立防止災(zāi)難發(fā)生的“護(hù)欄”，避免戰(zhàn)爭。[150]
事實上，中美確存在保持和塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定的可能。兩國都是具有洲際規(guī)模的超大型國家，誰也不能征服或徹底摧毀對方，這構(gòu)成了雙方戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[151]中美存在激烈戰(zhàn)略競爭的領(lǐng)域，但也在廣泛領(lǐng)域存在共同利益，任何一屆美國政府都承認(rèn)中美廣泛共同利益的存在和維護(hù)、擴大共同利益的必要；在應(yīng)對氣候變化、處理地區(qū)熱點問題、防止核擴散和確保核安全等方面，中美一直有協(xié)調(diào)合作；在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)、全球治理遭受方方面面挑戰(zhàn)之際，雙方均密切關(guān)注國際規(guī)則的制定，既有激烈競爭，也必然需要妥協(xié)、協(xié)調(diào)與合作。在中美戰(zhàn)略競爭加劇的情勢下，構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系顯得更加必要，否則中美關(guān)系可能滑入沖突地帶，甚至危及地區(qū)和全球的穩(wěn)定。[152]有鑒于此，中美近年來在建立區(qū)域安全管控機制方面取得了必要的進(jìn)展，例如，簽署《中美重大軍事行動相互通報機制》《海上意外相遇規(guī)則》和《中美?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則》諒解備忘錄等；而且對圍繞“航行自由”行動、美軍在爭議海域的活動等重大問題，雙方并沒有關(guān)閉雙邊磋商的大門。[153]中美在過去的互動中學(xué)會了“管理”分歧，雙方都認(rèn)識到“管理”分歧并沒有導(dǎo)致分歧惡化。[154]與此同時，雙方都認(rèn)識到避免兩國兩軍“迎頭相撞”的緊迫性和必要性，為中美關(guān)系安裝“護(hù)欄”成為雙方共識。
維護(hù)和塑造中美戰(zhàn)略穩(wěn)定，需要秉持如下原則：其一，拓寬戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，致力于建立新型戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定所涉因素眾多，政治、經(jīng)濟、安全、意識形態(tài)等領(lǐng)域均屬于其關(guān)涉范圍，因此建立以兩國戰(zhàn)略安全關(guān)系為基礎(chǔ)的廣義戰(zhàn)略穩(wěn)定框架具有長遠(yuǎn)意義，該框架不僅要有效降低雙方發(fā)生危機與沖突的可能性，并能夠管控雙方的安全意外與危機，還有利于兩國重建戰(zhàn)略互信。[155]有必要理性拓寬戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念，秉持統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局的廣闊視野，著眼于本國安全、地區(qū)穩(wěn)定、全球和平的維護(hù)，推動中美戰(zhàn)略穩(wěn)定邁上新臺階。其二，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)與核心在于傳統(tǒng)軍事安全領(lǐng)域，要秉持相互尊重、互利共贏的基本原則，堅持不沖突、不對抗的戰(zhàn)略底線，推動防止競爭失控的機制建設(shè)，加強危機管控。其三，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的要義在于非對稱性，在中美核力量不對等的情況下，要以中美不對等、非對稱的核力量結(jié)構(gòu)形態(tài)來實現(xiàn)安全平衡，采取積極有效措施維持中美不對稱核實力格局下的戰(zhàn)略穩(wěn)定。與此同時，維系中美非對稱戰(zhàn)略平衡關(guān)系，必須確保中國擁有對美國進(jìn)行核反擊并造成美不可承受損失的能力。[156]其四，積極化解美國疑慮和焦慮，推動建立共同利益驅(qū)動的戰(zhàn)略框架。中美戰(zhàn)略穩(wěn)定取決于能否建立共同利益驅(qū)動的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，其在于劃定和尊重對方的核心利益和重大關(guān)切。[157]為此，我們必須積極闡明中國無意尋求“與美國平起平坐”的立場，與美國共同探討緩解和克服其戰(zhàn)略焦慮的路徑。其五，深化和拓展國際合作，通過國際合作維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定是惟一的正確路徑，也是保持和塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)鍵抓手。
我們認(rèn)為，中國推動全球戰(zhàn)略穩(wěn)定、亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定和中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的主要方向是：其一，針對中美核力量的失衡，積極加強自身能力建設(shè)，有針對性地改進(jìn)自身的戰(zhàn)略攻防能力，穩(wěn)步提升戰(zhàn)略威懾能力，消除美國機會主義心態(tài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)；[158]借鑒俄羅斯非對稱反制美國的做法，重點發(fā)展先進(jìn)且相對成本較低的進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器，并擁有必要的反導(dǎo)系統(tǒng)；[159]進(jìn)而對自身戰(zhàn)略武器結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略政策作出更加合理有序的安排。[160]其二，積極推進(jìn)國際合作，強調(diào)核武器國家對國際安全和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定負(fù)有重要責(zé)任，推動與有核國家通過對話磋商解決彼此關(guān)切，增進(jìn)互信水平，鞏固共同安全，避免戰(zhàn)略誤解和誤判。[161]與此同時，強調(diào)深化與俄羅斯的戰(zhàn)略協(xié)作對維護(hù)亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定的必要性和緊迫性，協(xié)調(diào)應(yīng)對美國在亞太的核部署。其三，積極維護(hù)既有的國際軍控機制，尊重聯(lián)合國及其多邊裁軍機制在軍控進(jìn)程中的核心作用，強調(diào)按照公正、平衡性且有助于鞏固每個國家安全的原則推進(jìn)核武器裁減和軍備限制措施。其四，推動完善中美溝通機制，采取積極措施塑造戰(zhàn)略穩(wěn)定，包括：積極發(fā)揮元首外交的長處，避免中美戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致沖突升級；穩(wěn)固并完善高層級對話機制，在保持既有外事工作辦公室主任-總統(tǒng)安全事務(wù)助理對話機制、外長對話機制的同時，創(chuàng)造條件推動防長外長聯(lián)合對話“2＋2”機制，做好元首外交成果的落實工作；保持兩軍機制性對話和專業(yè)化交流，建立并鞏固兩軍高層對話平臺；推動1.5軌和二軌渠道的安全論壇建設(shè)，有效傳遞立場和信息。其五，采取必要的針對性措施，積極破解美國所謂“印太戰(zhàn)略”對中國的擠壓與圍堵。中國在亞太地區(qū)擁有穩(wěn)固的地緣優(yōu)勢、特有的戰(zhàn)略優(yōu)勢和豐富的戰(zhàn)略手段，應(yīng)繼續(xù)采取綜合性措施推動亞太經(jīng)濟合作和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，穩(wěn)步推進(jìn)中國在亞太的戰(zhàn)略部署；與此同時，加強危機管理和“護(hù)欄”建設(shè)，推動與美國發(fā)表有關(guān)戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明，穩(wěn)固中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系。其六，做好與美國“打持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，推動構(gòu)建以穩(wěn)健應(yīng)對中美戰(zhàn)略博弈為焦點的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量推動形成對美國霸權(quán)的平衡與制衡，制止其破壞中美戰(zhàn)略穩(wěn)定、亞太戰(zhàn)略穩(wěn)定和全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的沖動。
（本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項目“國家安全戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項目編號：18JZD058）
注釋
[1]P. Bracken, "The Second Nuclear Age," Foreign Affairs, 2000, 79(1); P. Bracken, "The Structure of the Second Nuclear Age," Orbis, 2003, 47(3).
[2][44][118][120]鹿音：《中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的演進(jìn)》，《當(dāng)代美國評論》，2017年第2期。
[3][10][33][47]維克多·米辛、原玥：《世界多極競爭中的戰(zhàn)略穩(wěn)定新框架》，《國外社會科學(xué)前沿》，2021年第8期。
[4][40][48][78]《中華人民共和國主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)關(guān)于加強全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日報》，2016年6月26日，第3版。
[5][15][67][152]鄒治波、劉瑋：《構(gòu)建中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定性框架：非對稱性戰(zhàn)略平衡的視角》，《國際安全研究》，2019年第1期。
[6][36][53]潘振強：《關(guān)于重建全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的理論思考》，《國際問題研究》，2002年第4期。
[7]托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2014年第1期；《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日報》，2019年6月6日，第3版。
[8]A. Wohlstetter, "The Delicate Balance of Terror," Foreign Affairs, 1958, 37(2).
[9]See T. Schelling, Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1960; Arms and Influence, New Haven: Yale University Press, 1966.
[11]See A. Wohlstetter, "Nuclear Sharing: NATO and the N+1 Country," Foreign Affairs, 1961, 39(3); A. Wohlstetter, "Perspective on Nuclear Energy," Bulletin of the Atomic Scientists, 1968, 24(4); A. W. Marshall, Long–Term Competition with the Soviets: A Framework for Strategic Analysis, Santa Monica: RAND Corporation, 1972; G. H. Snyder, "Deterrence and Power," Journal of Conflict Resolution, 1960, 4(2); G. H. Snyder, "Balance of Power in the Missile Age," Journal of International Affairs, 1960, 14(1); F. S. Hoffman, "The SDI in U.S. Nuclear Strategy: Senate Testimony," International Security, 1985, 10(1); P. H. Nitze, "Assuring Strategic Stability in an Era of Détente," Foreign Affairs, 1976, 54(2); P. H. Nitze, "Deterring Our Deterrent," Foreign Policy, 1976, (25); P. H. Nitze, "The Relationship of Strategic and Theater Nuclear Forces," International Security, 1977, 2(2); J. R. Schlesinger, The Strategic Consequences of Nuclear Proliferation, Santa Monica: RAND Corporation, 1966; J. R. Schlesinger, European Security and the Nuclear Threat Since 1945, Santa Monica: RAND Corporation, 1967; H. Kahn, "Nuclear Proliferation and Rules of Retaliation," The Yale Law Journal, 1966, 76(1); H. Kahn and C. Dibble, "Criteria for Long–Range Nuclear Control Policies," California Law Review, 1967, 55; H. A. Kissinger, "Coalitions and Nuclear Diplomacy," Survival, 1964, 6(5); H. A. Kissinger, "Limited War: Conventional or Nuclear?" Survival, 1961, 3(1); W. W. Kaufmann, "The Crisis in Military Affairs," World Politics, 1958, 10(4).
[12]L. Rubin and A. N. Stulberg, The End of Strategic Stability, Washington D.C.: Georgetown University Press, 2018, pp. 2–3.
[13]A. R. Miles, "The Dynamics of Strategic and Instability,“ Comparative Strategy, 2016, 35(5).
[14][49]C. S. Gray, “Strategic Stability Reconsidered,“ Daedalus, 1980, 109(4).
[16]保羅·尼采指出，戰(zhàn)略穩(wěn)定不是指初始形態(tài)的第一次打穩(wěn)定，而是指建立某種政治上的穩(wěn)定機制。參見石斌：《保羅·尼采：核時代美國國家安全戰(zhàn)略的締造者》，北京大學(xué)出版社，2017年，第174～177頁。
[17][39][52]C. F. Chyba, “New Technologies and Strategic Stability,“ Daedalus, 2020, 149(2).
[18]See E. A. Colby and M. S. Gerson (eds.), Strategic Stability: Contending Interpretations, Carlisle Barracks: Strategic Studies Institute and US Army War College Press, 2013.
[19]J. A. Thompson, Strategic Defense and Deterrence: Statement Before the Defense Appropriations Sub–Committee of the House Appropriations Committee, Washington D.C., 1984, pp. 10–11.
[20]J. D. Steinbruner, “National Security and the Concept of Strategic Stability,“ Journal of Conflict Resolution, 1978, 22(3).
[21]J. M. Acton, “Reclaiming Strategic Stability,“ in E. A. Colby and M. S. Gerson (eds.), Strategic Stability: Contending Interpretations, Washington D.C.: Strategic Studies Institute and U.S. Army War College Press, 2013, pp. 117–118.
[22]W. Healthy, “Strategic Stability, Uncertainty and the Future of Arms Control,“ Survival, 2018, 60(2).
[23]A. Kokoshin, “Ensuring Strategic Stability in the Past and Present: Theoretical and Applied Questions,“ 2011, http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/21157/ensuring_strategic_stability_in_the_past_and_present.html.
[24][38]葛騰飛：《美國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：基于冷戰(zhàn)進(jìn)程的詮釋》，《當(dāng)代美國評論》，2018年第3期。
[25]J. Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History, London: Oxford University Press, 1997, pp. 283–284.
[26]李彬、胡高辰：《美國視閾中的中國核威懾有效性》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2018年第5期。
[27]W. J. Perry and J. R. Schlesinger, “America's Strategic Posture,“ The Finial Report of the Congressional Commission on Strategic Posture of the United States, 2009, p. 19.
[28]"The Pacific Forum CSIS–China Foundation for International and Strategic Studies, 8th China–US Dialogue on Strategic Nuclear Dynamics, Key Findings and Recommendations, Issues & Insights," Beijing, People's Republic of China November 4–5, 2013, 14(1).
[29][46]B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1), p. 35.
[30][73]G. D. Koblentz, “Strategic Stability in the Second Nuclear Age,“ Special Report, 2014, (71), pp. vii–viii, 21.
[31]“Report on the Nature of Multilateral Strategic Stability,“ International Security Advisory Board of United States Department of State, 2016, pp. 12–23, www.state.gov/documents/organization/ 257667.pdf.
[32]王志軍、張耀文：《中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系構(gòu)建、分歧與對策研究》，《和平與發(fā)展》，2017年第1期。
[34]謝爾蓋·卡拉加諾夫等：《俄羅斯外交政策新思想》，《俄羅斯研究》，2020年第4期。
[35]楊毅主編：《全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論》，北京：國防大學(xué)出版社，2005年，第3頁。
[37]石斌：《大國構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的基本歷史經(jīng)驗》，《中國信息安全》，2019年第8期；《國際關(guān)系思想史研究的重要實踐意義》，《史學(xué)月刊》，2021年第1期。
[41]石斌：《大國構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的基本歷史經(jīng)驗》，《中國信息安全》，2019年第8期。
[42]王政達(dá)：《中美復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系：建構(gòu)依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢》，《國際安全研究》，2019年第5期。
[43][116][132][154]托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2014年第1期。
[45][122]張東冬：《不對稱互動、系統(tǒng)性錯誤知覺與中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2020年第3期。
[50]唐永勝：《“9·11”與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2011年第9期。
[51]B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1); L. Pfaltzgraff Jr, “China–US Strategic Stability,“ Presentation Prepared for the Carnegie Endowment for International Peace Conference, The Nuclear Order—Build or Break, 2009.
[54]林民旺：《尋求核時代的戰(zhàn)略穩(wěn)定：謝林及其〈沖突的戰(zhàn)略〉》，《中國圖書評論》，2014年5月。
[55]L. Freedman and J. Michaels, The Evolution of Nuclear Strategy, New York: Palgrave Macmillan, 2019, p. 460.
[56][92][96][101]陳曦：《美俄戰(zhàn)術(shù)核武器困境生成原因》，《戰(zhàn)略決策研究》，2021年第1版。
[57]V. M. Zubok, “Spy vs. Spy: The KGB vs. the CIA, 1960–1962,“ in Woodrow Wilson International Center for Scholars, Cold War International History Project Bulletin, 1994, 4.
[58]T. Schelling and M. Halperin, Strategy and Arms Control, New York: Twentieth Century Fund, 1961, p. 1.
[59]R. Aron, “The Meaning of Destiny,“ in Bela Kiraly et al., The First War Between Socialist States: The Hungarian Revolution of 1956 and Its Impact, New York: Norton, 1984, p. 123.
[60]王輝：《國際核秩序及其面臨的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第6期。
[61][87]莊林：《美國退出〈中導(dǎo)條約〉與俄美關(guān)系發(fā)展走向》，《國防科技》，2019年第3期。
[62][100][144]郭曉兵、龍云：《〈中導(dǎo)條約〉與全球戰(zhàn)略穩(wěn)定論析》，《國際安全研究》，2020年第2期。
[63]See H. A. Kissinger, A World Restored: Metternich， Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–1822, Boston: Houghton Mifflin, 1957.
[64]J. Nye, “Nuclear Learning and U.S.–Soviet Security Regimes,“ International Organization, 1987, 41(3).
[65][155]鹿音：《如何構(gòu)建中美新型戰(zhàn)略穩(wěn)定？》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2012年第10期。
[66]徐緯地：《戰(zhàn)略穩(wěn)定及其與核、外空和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系》，《信息安全與通信保密》，2018年第9期。
[68]唐永勝、郭丹、趙振宇：《國際安全局勢的新變化新特點》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》，2018年第6期。
[69]王崢、劉達(dá)、周超然：《全球核力量現(xiàn)代化進(jìn)程的新態(tài)勢和新特征論析》，《國防科技工業(yè)》，2020年第6期。
[70][83][161]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于加強當(dāng)代全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》，《人民日報》，2019年6月6日，第3版。
[71]楊衛(wèi)麗、張文明：《美正式退出〈中導(dǎo)條約〉的主要動因及影響分析》，《戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈技術(shù)》，2019年第5期。
[72]許蔓舒：《促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略穩(wěn)定的思考》，《信息安全與通信保密》，2019年第7期。
[74]何奇松：《特朗普政府核政策評析》，《美國研究》，2021年第2期。
[75]W. Boese, “NSG, Congress Approve Nuclear Trade with India,“ 2008, https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=84edbe33ebc8af57ce35731bf0eaf94f.
[76]朱鋒：《小布什政府的導(dǎo)彈防御計劃與“新戰(zhàn)略框架”》，《太平洋學(xué)報》，2001年第3期。
[77]U.S. Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2010, http://www.defense.gov/npr/ docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf.
[79]The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
[80]The Department of Defense, "Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America," 2018; Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
[81]Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," 2018, https://dod.defense.gov/News/SpecialReports/2018NuclearPostureReview.
[82]2018 National Defense Strategy of the United States of America, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
[84]The White House, "Interim National Security Strategic Guidance," 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.
[85]U.S. Department of Defense, "Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy, " 2022, https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF.
[86]The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.
[88]許志新：《“9·11事件”后普京對西方政策的重大變化》，《歐洲》，2002年第2期。
[89]Russian Ministry of Defense, “Military Doctrine of the Russian Federation,“ 2014, https://www.offiziere.ch/wp-content/uploads-001/2015/08/Russia-s-2014-Military-Doctrine.pdf.
[90]Russia's Military Doctrine, "Arms Control Association," 2000, https://www.armscontrol.org/act /2000-05/russias-military-doctrine.
[91]Nikolai N. Sokov, “Why Russia Calls a Limited Nuclear Strike 'De–escalation',“ Bulletin of the Atomic Scientists, 2014, https://thebulletin.org/2014/03/why-russia-calls-a-limited-nuclear-strike-de-escalation/.
[93]普京曾指出，美國在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在技術(shù)上與當(dāng)年蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈相類似。See “Putin Compares US Missile Shield to Cuban Crisis,“ 2007, http://www.chinadaily.com.cn/world/ 2007-10/27/content_6211409_2.htm/.
[94][98][103]李喆、廖珍：《美俄核博弈沖擊全球戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《解放軍報》，2021年12月16日，第11版。
[95]于淑杰：《俄羅斯新版國家安全戰(zhàn)略評析》，《俄羅斯東歐中亞研究》，2022年第1期。
[97]祁昊天：《薩德入韓與美國亞太反導(dǎo)布局的戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略考量》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第7期。
[99]R. Kheel and M. Chalfant, “Five Takeaways on Trump Decision to Suspend Nuclear Treaty with Russia,“ 2019, https://thehill.com/policy/defense/428096-five-takeaways-on-trump-decision-to-suspend-nuclear-treaty-with-russia.2019.10.5.
[102][119][143]柳豐華：《中美俄在亞太：政策演變與博弈趨勢》，《俄羅斯研究》，2020年第6期。
[104]L. Saalman, “China and the U.S. Nuclear Posture Review,“ The Carnegie Papers, 2011; T. Scheber, “Strategic Stability: Time for a Reality Check,“ International Journal, 2008, 63(4); B. Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1); A. Goldstein, “First Things First: The Pressing Danger of Crisis Instability in U.S.–China Relations,“ International Security, 2013, 37(4); 李彬、胡高辰：《美國視閾中的中國核威懾有效性》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2018年第5期。
[105]鹿音：《對戰(zhàn)略穩(wěn)定性的思考》，李彬、趙通主編，《理解中國核思維》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第95～98頁；王政達(dá)：《中美復(fù)合戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系：建構(gòu)依據(jù)、基本框架與發(fā)展趨勢》，《國際安全研究》，2019年第5期。
[106]達(dá)巍認(rèn)為，中美戰(zhàn)略穩(wěn)定框架包括高層對話機制、軍事安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定以及中美宏觀經(jīng)濟的進(jìn)一步捆綁。參見達(dá)巍：《建立面向未來的中美關(guān)系戰(zhàn)略共識與長期穩(wěn)定框架》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第6期。
[107]T. Fingar and F. Jishe, “Ties that bind: Strategic Stability in the U.S.–China Relationship,“ The Washington Quarterly, 2013, 36(4).
[108]門洪華：《四大力量博弈與東亞戰(zhàn)略穩(wěn)定》，《國際關(guān)系研究》，2021年第6期。
[109]謝光主編：《當(dāng)代中國的國防科技事業(yè)》，北京：當(dāng)代中國出版社，1995年，第91頁。
[110]樊吉社：《中國核政策的基本邏輯與前景》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2018年第5期。
[111]《我國第一顆原子彈爆炸成功》，《人民日報》號外，1964年10月16日，第1版。
[112]劉華秋主編：《軍備控制與裁軍手冊》，北京：國防工業(yè)出版社，2000年，第395～396頁。
[113]中華人民共和國新聞辦公室：《中國的軍控、裁軍和防擴散的努力》，《人民日報》，2005年9月2日，第7版。
[114]J. Lewis, “The Fifty–Megaton Elephant in the Room: Why aren't America and China Talking about Their Nukes?“ Foreign Policy, 2012, https://foreignpolicy.com/2012/09/20/the-fifty-megaton-elephant-in-the-room/.
[115]亨利·基辛格：《論中國》，胡利平等譯，北京：中信出版社，2012年，第412頁。
[117][125][131]胡豫閩、馬英杰：《中美新型戰(zhàn)略核關(guān)系與美俄核信任問題研究》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年第3期。
[121][123]布萊德·羅伯茨、全克林：《從威懾到勸阻：布什政府的戰(zhàn)略穩(wěn)定戰(zhàn)略》，《國際觀察》，2004年第6期。
[124]R. B. Zoellick, “Whither China: from Membership to Responsibility?" NBR Analysis, 2005, 16(4).
[126]樊吉社：《美國對華戰(zhàn)略的漂流：適應(yīng)抑或防范？》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2013年第1期。
[127]H. R. Clinton and T. Geithner, “A New Strategic and Economic Dialogue with China,“ The Wall Street Journal, 2009.
[128]See J. B. Steinberg, Administration's Vision of the U.S.–China Relationship, Washington D.C.: Center for A New America Security, 2009.
[129]Department of Defense, Ballistic Missile Defense Review Report, 2010, pp. 34–35.
[130]Department of Defense, Nuclear Posture Review Report, 2010, pp. 28–29.
[133]H. Harding, “Has U.S. China Policy Failed?“ The Washington Quarterly, 2015, 38(3)；陶文釗：《美國對華政策大辯論》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2016年第1期。
[134]張文宗：《關(guān)于建立中美戰(zhàn)略互信的思考》，《當(dāng)代世界》，2011年第2期。
[135]鄭安光：《美國對華“靈活推回”戰(zhàn)略評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第3期；達(dá)?。骸吨忻狸P(guān)系：走向“新冷戰(zhàn)”還是戰(zhàn)略穩(wěn)定？》，《中國國際戰(zhàn)略評論》，2015年第1輯。
[136]閻學(xué)通就此指出，中俄戰(zhàn)略合作的推進(jìn)，美國壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。參見徐方清、牛楚云：《閻學(xué)通：中俄“結(jié)伴”應(yīng)對美國戰(zhàn)略壓力》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，2016年第19期。
[137]See The White House, "National Security Strategy of the United States of America," 2017; The Department of Defense, "Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America," Washington D.C., the United States, 2018; Office of the Department of Defense, "Nuclear Posture Review," Washington D.C., the United States, 2018.
[138]倪峰：《常規(guī)因素與非常規(guī)因素匯合——美國對華政策的質(zhì)變》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第7期。
[139]United States of America Department of Defense, "2019 Missile Defense Review," 2019, https://media.defense.gov/2019/Jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW-little.pdf.
[140]United States of America Department of Defense, "Layered Homeland Missile Defense: A Strategy for Defending the United States," 2020, https://media.defense.gov/2020/Jun/22/2002319425/-1/-1/1/LAYERED-HOMELAND-MISSILE-DEFENSE-FINAL.PDF.
[141][145][158]胡高辰：《中美不對稱核穩(wěn)定與美國戰(zhàn)略機會主義論析》，《國際安全研究》，2021年第2期。
[142]“US Wants to Quickly Deploy New Missiles in Asia to Counter China: Defense Chief Mark Esper Says,“ 2019, https://www.scmp.com/news/asia/australasia/article/3021314/us-wantsquickly-deploy-new-missiles-asia-defence-chief-mark.
[146]正因為如此，布萊德·羅伯茨曾建議美國政府不支持核層次的中美戰(zhàn)略穩(wěn)定概念，以防其盟友受到中國常規(guī)層次上的“訛詐”。See Brad Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,“ NIDS Visiting Scholar Paper Series, 2013, (1).
[147]門洪華：《中國的世界理想及其實現(xiàn)維度》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第4期。
[148]托馬斯·芬加和樊吉社認(rèn)為，中美長期維持戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的支柱不僅包括冷戰(zhàn)時期核能力和共同敵人，同時還涵蓋蘇聯(lián)解體后兩國日益增多的共同利益，相互促進(jìn)的經(jīng)濟政治發(fā)展以及對和平穩(wěn)定國際環(huán)境的依賴。參見托馬斯·芬加、樊吉社：《中美關(guān)系中的戰(zhàn)略穩(wěn)定問題》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，2014年第1期。
[149]“Warning Against 'Great Fracture', Secretary–General Calls on General Assembly to Reconnect with Organization's Values, Uphold Human Rights, Restore Trust,“ 2019, https://www.un.org/press/en/2019/sgsm19760.doc.htm.
[150]K. Rudd, “How to Keep U.S.–Chinese Confrontation from Ending in Calamity,“ Foreign Affairs, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-05/kevin-rudd-usa-chinese-confrontation-short-of-war.
[151]金燦榮、李燕燕：《中美安全戰(zhàn)略博弈中的歷史與戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《國際安全研究》，2017年第2期。
[153]安剛、王一鳴、胡欣：《探索中美關(guān)系新范式及全球安全治理》，《國際安全研究》，2020年第2期。
[156]鄒治波：《中美關(guān)系三層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建》，《東北亞論壇》，2019年第5期；胡高辰：《中美不對稱核穩(wěn)定與美國戰(zhàn)略機會主義論析》，《國際安全研究》，2021年第2期。
[157]何亞非：《如何構(gòu)建中美新型大國關(guān)系》，《第一財經(jīng)日報》，2016年1月4日，第A11版。
[159]柳豐華：《俄美中導(dǎo)競爭與中國應(yīng)對方略》，《北方論叢》，2021年第4期。
[160]胡高辰：《從國際核態(tài)勢視角看國際核秩序》，《國際政治科學(xué)》，2018年第1期。
責(zé) 編∕李思琪
Strategic Stability in International Relations: Process, Assessment and China's Role
Men Honghua
Abstract: Strategic stability is one of the most important international issues in today's world. Currently, the negative factors affecting global and regional strategic stability increasingly mount and the global strategic stability system is under erosion: the US-Russia strategic stability confronts severe challenges, the strategic stability in Europe is in a dilemma due to the Ukraine crisis. With the improvement of China's national power and the United States' promoting US-China strategic competition, China-US strategic stability and that of Asia-Pacific have arose extensive public concern. China, the United States and Russia have formed a kind of triangle relationship which impacts on global and regional strategic stability. Looking forward, rational control of China-US relationship is the key to ensure the Asia-Pacific and global strategic stability. The general conditions and influence factors of the China-US strategic stability are more extensive and resilient than those of the US-Soviet/US-Russia strategic stability, therefore it is suggested to learn strategic stability from a broader perspective, to actively safeguard existing international arms control mechanism and promote international cooperation, to enhance the China-US communication mechanism, and to take targeted measures for strategic stability while enhancing China's own nuclear capabilities.
Keywords: strategic stability, the United States, the Soviet Union/Russia, China, Europe
