經(jīng)過(guò)多年的建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)的數(shù)字法治實(shí)現(xiàn)了從工具到目的、從賦能到能動(dòng)、從局部到一體、從技術(shù)到權(quán)力的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，在平臺(tái)架構(gòu)支撐、數(shù)據(jù)要素賦能、算法輔助質(zhì)效的基礎(chǔ)上，形成了三大核心機(jī)制。
平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制。在“政府即平臺(tái)，公民即用戶”的數(shù)字政府理念下，打造了“一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)統(tǒng)管、一網(wǎng)協(xié)同”的政府平臺(tái)。在“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”、“業(yè)務(wù)流程再造、組織架構(gòu)重塑、訴訟制度變革”的改革戰(zhàn)略下，打造了從“接近正義”邁向“可視正義”司法平臺(tái)。司法過(guò)程不再局限于物理上的結(jié)構(gòu)性設(shè)置和實(shí)體運(yùn)行，而是從場(chǎng)域化走向了場(chǎng)景化，附加了數(shù)字化的意義展示、體驗(yàn)分享和“可視正義”。當(dāng)事人可以遠(yuǎn)程臨場(chǎng)，以非同步的方式完成訴訟，實(shí)現(xiàn)超時(shí)空的“錯(cuò)時(shí)審理”；庭審過(guò)程由封閉單一、機(jī)械受動(dòng)的“面對(duì)面”場(chǎng)域化，轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活自主、多相界面、情境互動(dòng)的司法場(chǎng)景化。在訴訟服務(wù)上，形成多功能、集成性、智能化、線上線下融合的一站式訴訟服務(wù)模式；在平臺(tái)載體上，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平臺(tái)整合對(duì)接，外部數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，形成系統(tǒng)集成、集約高效、信息共享的平臺(tái)建設(shè)模式。使司法運(yùn)行從線下走到了線上，轉(zhuǎn)向了開(kāi)放的、包容的平臺(tái)模式，消解了因物理時(shí)空條件局限而導(dǎo)致的正義實(shí)現(xiàn)難題，使物理意義上的“接近正義”邁向數(shù)字意義上的“可視正義”。在傳統(tǒng)的分配正義之外，加持了數(shù)字正義。但是，這些平臺(tái)機(jī)制也需要進(jìn)一步優(yōu)化，在平臺(tái)交錯(cuò)與兼容整合、技術(shù)外包與公民參與、一體辦案與分工制約、執(zhí)法司法效率與直接言辭原則等方面，應(yīng)該做出更多的探索和完善。
數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)機(jī)制。伴隨著“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化”的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)已成為數(shù)字行政和數(shù)字司法的重要領(lǐng)域，大大提升了工作效能和數(shù)智水平。數(shù)智治理有利于推動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式、治理方式發(fā)生基礎(chǔ)性、全局性和根本性的改變，從而促進(jìn)數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)和數(shù)字法治建設(shè)。但是，數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)利用等相關(guān)法律問(wèn)題和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日漸上升。各部門、各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享過(guò)程如果沒(méi)有或者不能遵守基本的數(shù)據(jù)安全“紅線”，人們將難免受到無(wú)限的數(shù)據(jù)透視和隱性控制，公眾的人格尊嚴(yán)也將遭遇嚴(yán)重的危機(jī)。無(wú)感監(jiān)控、穿透性執(zhí)法、大數(shù)據(jù)掃黃等等成為人們關(guān)注的問(wèn)題。如何做到比例相稱、權(quán)益平衡，就是一項(xiàng)重要的時(shí)代任務(wù)，需要遵循以下衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是不再局限于“物理時(shí)代”的正義判斷和權(quán)利觀念，而更多地按照數(shù)據(jù)分享與控制的數(shù)字發(fā)展規(guī)律，確立保護(hù)與利用并重、包容審慎的主導(dǎo)原則，維護(hù)數(shù)字化服務(wù)中的平衡互惠和權(quán)利交換，從而反映和展現(xiàn)數(shù)字正義價(jià)值。二是遵守?cái)?shù)字行政所“必要”“必需”的底線邊界，防止“技術(shù)賦能”名義下的超范圍、超限度、超強(qiáng)度的數(shù)字權(quán)力擴(kuò)張。三是恪守科技倫理，確保公平公正，尊重?cái)?shù)字人權(quán)。
算法決策機(jī)制。數(shù)字法治的關(guān)鍵是自動(dòng)化執(zhí)法司法，其初衷是在“制度鐵籠”之外，打造出新型的“數(shù)據(jù)鐵籠”，用以關(guān)注公權(quán)力，保障私權(quán)利。然而，其運(yùn)用事實(shí)上并沒(méi)有那么理想。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，從技術(shù)賦能走向了技術(shù)賦權(quán)，信息革命以強(qiáng)大的技術(shù)變革力量，創(chuàng)造出以往物理時(shí)空中從未見(jiàn)到過(guò)的巨大虛擬空間和數(shù)字利益，消解了傳統(tǒng)的權(quán)力合法性理由，政府、商家和民眾的利益博弈很多都超出了現(xiàn)有法律框架和范圍，各方競(jìng)相把這些利益和空間轉(zhuǎn)化成為自身的權(quán)利。對(duì)于政府而言，技術(shù)的權(quán)力化可能演變成一種超強(qiáng)的監(jiān)控形式，在數(shù)字時(shí)代多元化、扁平化和去中心化背后，權(quán)力擴(kuò)張的傾向卻在涌動(dòng)，政府/社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)也轉(zhuǎn)化成政府/平臺(tái)/社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)，平臺(tái)成為“公共基礎(chǔ)設(shè)施”和“守門人”。平臺(tái)擁有龐大的權(quán)力資源和能量，突破了權(quán)利空間而邁向了權(quán)力領(lǐng)域；它們立足于社會(huì)又高于社會(huì)，不同于國(guó)家卻與國(guó)家相關(guān)聯(lián)，成為社會(huì)治理中的一個(gè)重要主角。在政府平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行過(guò)程中，政府對(duì)外發(fā)包、購(gòu)買服務(wù)，而科技公司、頭部企業(yè)等參與平臺(tái)建設(shè)，從而形成扁平化、分布式、節(jié)點(diǎn)性的行政結(jié)構(gòu)。這樣，行政結(jié)構(gòu)已不再是政府與公民之間那樣簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是形成了公權(quán)力、私權(quán)力、私權(quán)利的三重交疊互動(dòng)機(jī)制。無(wú)論是算法行政、智能司法，還是平臺(tái)算法決策，都需要納入數(shù)字正當(dāng)程序，使權(quán)力規(guī)范透明地運(yùn)行，有效解決算法決策的合法性、合理性問(wèn)題，促進(jìn)算法公開(kāi)性、可解釋性、可責(zé)性的落地，并建立公民知情權(quán)、異議權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)的保障機(jī)制。
事實(shí)上，無(wú)論是現(xiàn)代法治還是數(shù)字法治，其核心都在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利、遵守規(guī)則和程序。這就需要確立“以人為本”的數(shù)字法治理念，構(gòu)建中國(guó)特色的數(shù)字法律體系，探索適宜的數(shù)字正當(dāng)程序，落實(shí)共建共治共享機(jī)制，保護(hù)數(shù)字弱者權(quán)利和數(shù)字人權(quán)，培養(yǎng)數(shù)字公民能力，維護(hù)數(shù)字正義，從而打造數(shù)字法治的“中國(guó)模式”，貢獻(xiàn)中國(guó)的數(shù)字法治方案，促進(jìn)全球數(shù)字法治共同體的形成。
（作者為華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院院長(zhǎng)）
