【摘要】當(dāng)前歐美各國的現(xiàn)代化進(jìn)程正面臨經(jīng)濟(jì)、政治、文化、觀念和技術(shù)等多維度、多方位的沖擊和挑戰(zhàn)。其中，經(jīng)濟(jì)不平等是歐美各國現(xiàn)代化最為緊迫、嚴(yán)峻和根本性的問題。西方啟蒙時代以降形成的以寬容、妥協(xié)、協(xié)商為標(biāo)志的政德自20世紀(jì)90年代開始遭遇以民粹政治、身份政治和極化政治為代表的激進(jìn)政治浪潮的沖擊和挑戰(zhàn)。反智主義加劇了政治信任危機(jī)，擴(kuò)大了身份政治分裂，營造了“后真相”政治氛圍，惡化了政治極化趨勢，也激化了民粹主義情緒。新技術(shù)革命催生并型構(gòu)出新興的政治樣態(tài)和治理結(jié)構(gòu)，數(shù)字安全、數(shù)字不平等、數(shù)字利維坦、算法歧視和人工智能是數(shù)字時代對歐美各國現(xiàn)代化提出的新的挑戰(zhàn)。
【關(guān)鍵詞】中國式現(xiàn)代化 經(jīng)濟(jì)不平等 身份政治 反智主義 新技術(shù)革命
【中圖分類號】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
現(xiàn)代化是一個國家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從落后到發(fā)達(dá)、從貧弱到富強(qiáng)的發(fā)展之旅，是整體性發(fā)展和螺旋式上升的演進(jìn)歷程?；阱娜桓鳟惖臍v史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗和國情民意，世界各國現(xiàn)代化探索的道路和模式可謂五彩紛呈，各具特色，但其中仍有一般性的規(guī)律和普遍性的共性可循。面對充滿不穩(wěn)定性和不確定性的大變局時代，當(dāng)前歐美各國的現(xiàn)代化進(jìn)程正遭遇哪些共同的挑戰(zhàn)，面臨著哪些共同的難題，做出了哪些反思和回應(yīng)？這是本文試圖解答的核心議題。
破解經(jīng)濟(jì)不平等的困境
自啟蒙時代以來，平等一直是西方各國人民矢志追求的價值目標(biāo)。從某種程度來講，各國現(xiàn)代化的進(jìn)程首先就意味著平等權(quán)利的追索和展開。陳舊制度的革新、落后觀念的更迭以及新型規(guī)則的建立，無不以破除特權(quán)、克服特殊和拒絕特例為前提和基礎(chǔ)。從“法律面前人人平等”的法律平等到“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)平等，人們不斷享受著現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的普遍而公正的平等紅利。然而，平等權(quán)利卻止步于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對于財富、收入和分配領(lǐng)域的平等，人們一直眾說紛紜，爭論不止。在崇尚競爭、倡導(dǎo)叢林法則、奉行市場經(jīng)濟(jì)原則的歐美發(fā)達(dá)國家，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，一定程度的經(jīng)濟(jì)不平等不僅是可以接受的，還可以在一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)增長、保持社會活力。
然而近30年來歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)不平等的態(tài)勢卻令人始料不及，貧富差距的程度已大大超出那些認(rèn)為適度的經(jīng)濟(jì)不平等是可以接受的人們的想象范圍。以美國為例，在過去的30年間，美國家庭年收入只有頂部5%的增長是明顯的，底部20%不增反降。“在過去30年里低收入人群（底層90%群體）的工資只漲了大約15%，而上層1%群體的工資卻漲了差不多150%，最頂層0.1%群體的工資漲了300%還要多。”收入差距的日趨明顯，直接造成頂層的贏者通吃與底層的長期貧困進(jìn)一步加劇。收入與財富的不均衡，使中產(chǎn)階層備受打擊，不斷滑向社會底層，萎縮之勢一發(fā)不可收拾。
2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后，中產(chǎn)階層的生存境況愈加風(fēng)雨飄搖。學(xué)者厄爾·懷松用“雙鉆石模型”形象描述了當(dāng)前歐美的新型社會結(jié)構(gòu)：隨著貧富差距拉大和中產(chǎn)階級的消失，社會日益列分為20%的特權(quán)階層和80%的新工人階級，兩大階級間通道狹窄，流動性和滲透性非常有限。經(jīng)濟(jì)不平等不僅加劇了階層固化的趨勢，也引發(fā)了“你窮是因為你窮”的“貧困陷阱”現(xiàn)象，更催生出一系列諸如就業(yè)、健康、教育、生存等社會不公問題。
經(jīng)濟(jì)不平等是當(dāng)前歐美各國現(xiàn)代化面臨的最為緊迫、嚴(yán)峻和根本性的問題。“收入不均，個人財富差距過大，極富階層聚斂財富，底層民眾生活窘迫，為保守主義回潮、民族主義復(fù)興和民粹主義崛起奠定了社會土壤；分配失衡，貧富群體對立加劇，社會階層分歧重重，為身份政治泛濫、共識政治瓦解和政治信任危機(jī)提供了思想和心理準(zhǔn)備。”而更為可怕的是，經(jīng)濟(jì)不平等造成的政治極化和社會不公，反過來進(jìn)一步加劇了財富、收入和分配的失衡，兩相強(qiáng)化，彼此糾葛，使經(jīng)濟(jì)不平等陷入一個無法自拔的惡性循環(huán)。
對于愈演愈烈的不平等趨勢和不斷上揚(yáng)的民眾的不滿，歐美各國試圖借助財稅政策、福利制度以及救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行緩解，然而受富人政治、財閥統(tǒng)治、不對等參與等現(xiàn)實因素的影響，這些努力往往收效甚微。2016年特朗普上臺前，美國的貧富差距已達(dá)多年來最嚴(yán)重的程度，但特朗普上臺后仍堅持頒布了號稱數(shù)十年來力度最大的減稅法案，不僅未能有效減緩貧富差距的趨勢，更為高收入階層和私營企業(yè)主們撐起了保護(hù)傘。“庫茲涅茨曲線”中的政策拐點一直未能出現(xiàn)，貧富差距何時緩解已經(jīng)成為當(dāng)前歐美民眾心中最大的疑問。
克制激進(jìn)政治的沖動
進(jìn)步性是現(xiàn)代化的第一特征。“現(xiàn)代化代表著一種向前、向上的發(fā)展趨勢，從專制到民主，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，從狹隘到寬容，從臣民到公民，從畜力到蒸汽，其間雖也會有反復(fù)、波折甚至顛覆和倒退，但總體方向是前進(jìn)的，是進(jìn)步的。”在傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論描述的未來圖景中，雖然共同體成員分工不同，但現(xiàn)代化的成果最終要為所有人共享，而不是由個別人或特定階層專享。與此同時，以普選、代議和多數(shù)原則為特征的間接民主制成為現(xiàn)代民主的不二之選。從選民到代表，人們按照約定的規(guī)則、制度和法律參與政治，管理國家的各項事務(wù)，寬容、妥協(xié)、協(xié)商被視為政治行動者的標(biāo)準(zhǔn)美德。這些約定俗成的體系與規(guī)則，自20世紀(jì)90年代后，開始遭遇以民粹政治、身份政治和極化政治為代表的激進(jìn)政治浪潮的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
民粹主義是當(dāng)前歐美世界最為活躍的政治思潮。2016年英國脫歐、美國特朗普當(dāng)選、歐洲民粹主義政黨崛起被視為當(dāng)代民粹主義正式躍入世界政壇的三場“黑天鵝事件”。當(dāng)代民粹主義之所以崛起，源自全球化進(jìn)程的深化、社會矛盾的激化和政治陣營的極化，是客觀社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與主觀心理變化共同作用的結(jié)果。民粹主義代表著真實的民意表達(dá)，拓寬了弱勢群體的訴求渠道，對分配矛盾、社會公正、少數(shù)群體發(fā)展等當(dāng)下最為緊迫而關(guān)鍵的社會問題的解決有所助益，具有一定的積極性。但它仇官仇富，反精英，反體制，堅持激進(jìn)的平民主義立場，對傳統(tǒng)的國家認(rèn)可、公民身份和協(xié)商傳統(tǒng)構(gòu)成了重大沖擊和挑戰(zhàn)，對各國的國內(nèi)政治生態(tài)、地區(qū)間政治關(guān)系和世界政治格局產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響。
民粹主義以“民眾”為名義，毫無節(jié)制地傾瀉對不公平現(xiàn)象的憤怒和不滿，不斷裹挾現(xiàn)實政治滑向反精英和反體制的激進(jìn)路線；民粹主義以主觀性、情緒化的方式片面解讀經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會流弊，不斷宣揚(yáng)極端的平民主義、民族主義和排外主義；民粹主義過分極端地批判現(xiàn)行政治，任由非理性主義泛濫，激起一輪又一輪民眾的憤怒、怨恨和不信任心理亂潮。民粹情緒越濃，非理性程度越深，對共識政治的破壞力越大。當(dāng)情緒化的社會大眾可以自由地表達(dá)政治主張，放縱地操控政治議程，原本合情合理合法的政治訴求搖身變成怨氣橫溢、破壞力十足的政治宣泄，政府可能被脅迫偏離正確的執(zhí)政方向，甚至使國家治理倒退到人治狀態(tài)。
身份政治是現(xiàn)代政治的“富貴病”，是民主發(fā)展的高階困境，呈現(xiàn)顯著的后現(xiàn)代性特征：民主水平越高，身份政治越活躍。從發(fā)展方向來看，身份政治代表著等級政治-普遍政治-個體政治的演進(jìn)，代表著等級身份-經(jīng)濟(jì)身份-文化身份的變遷，代表著由同質(zhì)、主流的“大群體身份”向異質(zhì)、邊緣的“小群體身份”轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)實生活中的身份政治往往與貧富差距、文化沖突、女權(quán)運(yùn)動、移民問題、政黨對抗等相互糾纏、彼此影響。個人主義的盛行促使身份認(rèn)同浮出水面，全球化進(jìn)程加速引發(fā)移民浪潮和文化沖突，本地居民身份“回應(yīng)性覺醒”刺激國家主義、民族主義和種族主義復(fù)蘇，互聯(lián)網(wǎng)推動關(guān)于少數(shù)身份極端觀點和激進(jìn)情緒的迅猛傳播，以及身份部落化加劇社會共識深度的瓦解，都是促使身份政治不斷崛起的影響因素。身份政治助長了少數(shù)族群的自我意識，無論是邊緣群體，還是中下層白人群體，基于某種特定身份的自我認(rèn)同迅速成為各個群體宣泄不滿、表達(dá)憤怒、達(dá)成共識的通道和平臺。如此一來，原本以追求國家利益和普遍認(rèn)同為目標(biāo)的公民政治，淪落為在各自狹隘的少數(shù)族群中尋找歸屬的部落政治。身份政治追求基于少數(shù)群體差異的同一性，自然排斥立足多數(shù)群體認(rèn)同的一致性，這就造成當(dāng)代身份政治與公民政治的內(nèi)在悖論：“小身份政治”越活躍，“大公民政治”越撕裂。當(dāng)身份政治將抽象的民主政治切割為具體的部落政治，傳統(tǒng)意義上的公民身份和國家認(rèn)同若想繼續(xù)鞏固和維系，勢必難上加難。
政治極化是當(dāng)代歐美政治發(fā)展的最新變化，也是觀察歐美代議制民主困境的全新視角。作為現(xiàn)代民主政治的衍生形態(tài)，政治極化的孕育、形成和發(fā)展，離不開以普選、代議和多數(shù)原則為根基的現(xiàn)代民主規(guī)則和框架，但其本質(zhì)卻代表著當(dāng)代民主的畸形發(fā)展：民主政治越發(fā)達(dá)，政治文化越寬容，政治極化越嚴(yán)重。政治極化在政治精英和國會議員層面最為明顯，集中表現(xiàn)為政治對抗白熱化、精英立場極端化、意識形態(tài)兩極化，并逐漸向社會群體裂痕擴(kuò)大化、大眾文化沖突升級化、地區(qū)合作和國際關(guān)系孤立化和緊張化的方向蔓延和發(fā)展。
以民粹政治、身份政治和極化政治為代表的激進(jìn)政治運(yùn)動，一方面，埋下了否決政治和分裂政治的重大隱患，營造了以對抗和敵對為主旋律的政治氛圍，致使選舉政治中優(yōu)勝劣汰的競爭關(guān)系升級為極化政治中你死我活的敵我關(guān)系，另一方面，破壞了以往的妥協(xié)精神和協(xié)商傳統(tǒng)，削弱了傳統(tǒng)的政治信任和政治權(quán)威，導(dǎo)致“后真相”成為政治生活中的新常態(tài)。
消解反智主義的魅惑
反智主義是當(dāng)代歐美政治發(fā)展的重要面向，是理解美國文化沖突的又一視角，也是剖析西方民主困境的全新維度。從本質(zhì)上講，反智主義代表著一種對思想的蔑視，對知識的排斥，對知識分子的不信任。它并不是真正意義上的“主義”，更多只是態(tài)度、立場、行為或文化：反感、懷疑甚至仇恨知識和知識分子，拒絕獨立思考，不遺余力地嘲諷、貶低知性生活的意義和價值。
反智主義與民粹主義擁有諸多相似之處。兩者都是對自由主義理論和實踐問題的反映和補(bǔ)救，來源于激烈變遷中產(chǎn)生的危機(jī)意識，是防御性的、保守的且獨立性薄弱的思潮。它們都代表著平民的聲音，代表著大眾的立場，是對精英遠(yuǎn)離大眾的潛在矯正方式。兩者中心概念都具有明顯的模糊性：反智主義反對的“智”和民粹主義支持的“民”都難以精確界定。這種回應(yīng)性和模糊性，使反智主義和民粹主義極容易被利用，成為政黨政治和選舉競爭中獲取支持的工具。兩者都主張反精英、反建制，充斥著反理性的感情宣泄；都強(qiáng)調(diào)一種排他性的身份屬性，都容易導(dǎo)致身份的對立并激發(fā)起身份政治的沖動。
反智主義也與保守主義有很多共同點。二戰(zhàn)以后，隨著左翼政治浪潮的洶涌澎湃，公共知識分子對羅斯福新政、大政府模式、福利制度的認(rèn)可程度不斷上升。20世紀(jì)70年代之后，保守主義浪潮迅速崛起，在批判進(jìn)步主義改革方案的同時，開始質(zhì)疑自由主義的干預(yù)理念。他們對左派知識分子敵意滿滿，對進(jìn)步主義陣營恨意綿綿，對被左翼激進(jìn)自由主義占據(jù)的校園文化甚感不安。反智主義猛烈批判知識分子，大學(xué)中的教授群體自然首當(dāng)其沖，成為處處被針對的靶子。由于大學(xué)中左派立場的學(xué)者居多，從表面上看，反智主義就是在批判左翼自由主義立場的知識分子。這就與保守主義的立場不謀而合。
反智主義具有多面性，它既泛指一切針對知識本身、掌握知識的人以及傳播知識的機(jī)構(gòu)和場所的“反智思潮”，又專指與知識為敵、與知識分子做對的“反智者”，也意指推崇和倡導(dǎo)草根精神、個人奮斗、福音拯救、大眾政治等“反智文化”。反智主義具有兩張面孔：一方面，它可以挑戰(zhàn)精英階層的權(quán)威，制衡精英主義的高傲，突破知識階層長期把控的文化霸權(quán)，保持一個健康社會應(yīng)有的活力和創(chuàng)造性；另一方面，它也會助長無知者的自信，煽動對知識和文化的敵意，撩撥野蠻壓制文明、落后遮蔽先進(jìn)的狂妄沖動。從理論邏輯上看，反智主義表達(dá)了對知識和知識分子的輕視，對專家和精英的懷疑，但在現(xiàn)實生活中，一些反智主義的言論和立場雖然打著反專家、反精英的旗號，實際上只是為了迎合或維護(hù)特定階層、群體乃至個人的利益。這就使得反智主義內(nèi)部真?zhèn)坞y辨，迷霧重重。此時的反智主義并非真的在“反智”，而是在“反人”或“反政黨”。反智主義在一定程度上模糊了無知與有知、感性與理性、民眾與專家的清晰界限，相當(dāng)于變相拉低了知識、理性和專家的地位與影響，實質(zhì)上起到了解構(gòu)傳統(tǒng)社會觀念、沖擊現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)的作用。
反智主義的形成和發(fā)展不是偶然的，既受歷史傳統(tǒng)影響，也有時代因素推動，是多重因素共同作用的結(jié)果。其中，反理性主義對精神世界的占據(jù)、反精英主義對知識分子的排斥、實用主義對智識作用的懷疑、大眾教育對平等主義的推動、大眾傳媒對反智氛圍的營造是當(dāng)代反智主義興起的歷史根源。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球化進(jìn)程的加速和移民浪潮的洶涌，世界的流動性迅猛增強(qiáng)。殘酷的競爭法則，來自異域的風(fēng)土文化，無時無刻不在提醒著外來移民和本地居民：你的身邊有太多與你并不相同的人，這種擠壓感、陌生感和焦慮感，一方面會強(qiáng)化人群對自我身份的認(rèn)同，另一方面也為排斥他人埋下了伏筆。一旦有了打破平衡的因素或事件出現(xiàn)，人們內(nèi)心的理性、寬容就會瞬間瓦解，懷疑、憤怒會成為常態(tài)。這些情緒和情感，都成為隨時引爆反智主義的時代誘因，外表平靜如水，底下卻暗流涌動，危機(jī)四伏。
反智主義將當(dāng)前的困境與憤懣不加思考地歸咎于精英階層和現(xiàn)有體制，將精英、理性、知識和專家不予區(qū)分地置于大眾群體的對立面，久而久之，必然積累起人們對現(xiàn)有制度機(jī)制和規(guī)則體系的質(zhì)疑和不滿。反智主義加劇了政治信任危機(jī)，擴(kuò)大了身份政治分裂，營造了“后真相”政治氛圍，惡化了政治極化趨勢，也激化了民粹主義情緒，是當(dāng)前歐洲各國現(xiàn)代化的共同難題和挑戰(zhàn)。
應(yīng)對新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)
技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步是現(xiàn)代化的核心特征。人類正在大跨步邁進(jìn)一個以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算為表征的數(shù)字時代。隨著數(shù)字技術(shù)在現(xiàn)代政治和公共管理領(lǐng)域開發(fā)和應(yīng)用的速度、廣度和深度不斷攀升，一場席卷全球的新技術(shù)革命漸成大勢所趨。這一結(jié)構(gòu)性變革的優(yōu)勢很明顯，高效、便捷、透明、公正、綠色、環(huán)保……數(shù)不勝數(shù)，但這一變革也在沖擊、挑戰(zhàn)甚至瓦解傳統(tǒng)的社會制度和大眾文化，激發(fā)、催生并型構(gòu)出新興的政治樣態(tài)和治理結(jié)構(gòu)。
數(shù)字安全是新技術(shù)革命引發(fā)的首要挑戰(zhàn)。作為數(shù)據(jù)治理的基石，數(shù)據(jù)擁有無可匹敵的重要性。隨著政府、企業(yè)和社會組織的運(yùn)行和決策越來越依賴大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集、分析、整理和使用，對于掌握數(shù)字技術(shù)的個人和機(jī)構(gòu)來說，只要數(shù)據(jù)足夠，整個網(wǎng)絡(luò)世界中的個人和機(jī)構(gòu)完全呈現(xiàn)一種裸奔狀態(tài)。此時所謂的數(shù)據(jù)安全，簡直就是一種奢望。而從現(xiàn)實情況來看，無論是數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)、保存環(huán)節(jié)，還是使用環(huán)節(jié)，都存在潛在的風(fēng)險。數(shù)字壟斷是數(shù)字安全的另一大難題。擁有更多用戶、控制更多數(shù)據(jù)、制造和使用更多智能學(xué)習(xí)機(jī)器的超級數(shù)字巨頭漸占主導(dǎo)乃至統(tǒng)治地位。如何約束并合理規(guī)范這些數(shù)字巨頭的行為是各國政府正在思考的問題。
數(shù)字不平等是新技術(shù)革命的第二個挑戰(zhàn)。受各種條件和環(huán)境的影響，不同地區(qū)、不同群體、不同領(lǐng)域間數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用的程度與水平存在一定的不對等和不均衡，有時甚至是天壤之別。雖然在法律和權(quán)利面前，人與人之間是平等的，但在信息技術(shù)面前，數(shù)字平等一時還無法實現(xiàn)：并不是所有人都能享受移動網(wǎng)絡(luò)，輕松愜意地用電腦開會、炒股、約車等。數(shù)字技能強(qiáng)、信息素養(yǎng)高的個人、群體和地區(qū)將擁有更高效的生產(chǎn)能力、更強(qiáng)大的競爭能力和更直接的贏利能力。這時，數(shù)字不平等就會轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟(jì)不平等。這種新型的經(jīng)濟(jì)不平等不僅影響人們的資本占有份額、市場競爭能力和創(chuàng)業(yè)潛力，還會影響人們的教育程序、就業(yè)機(jī)會以及諸如醫(yī)療保健等重要的公共服務(wù)，這時的不平等就由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跨越到了社會領(lǐng)域。而社會不平等反過來又會進(jìn)一步加劇數(shù)字不平等和經(jīng)濟(jì)不平等，如此一來，社會就將陷入不平等的惡性循環(huán)之中難以擺脫。
數(shù)字利維坦是新技術(shù)革命的第三個挑戰(zhàn)。當(dāng)公共權(quán)力越來越依賴各種數(shù)字平臺、終端、系統(tǒng)和機(jī)器時，以數(shù)據(jù)至上、智能主導(dǎo)為特征的數(shù)字權(quán)力就會被賦予實實在在的影響力和決定力。數(shù)字的賦權(quán)性一方面導(dǎo)致傳統(tǒng)政治權(quán)威遭遇挑戰(zhàn)，一方面催動新興超級權(quán)力強(qiáng)勢崛起，使技術(shù)專制和數(shù)字利維坦成為可能。數(shù)字的賦權(quán)性還加劇了新技術(shù)革命對傳統(tǒng)社會、經(jīng)濟(jì)和政治的結(jié)構(gòu)性沖擊和顛覆性挑戰(zhàn)，尤其是使傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改組，這種重組分別在體制內(nèi)和體制外同時展開：體制內(nèi)的政府越來越依賴以數(shù)據(jù)治理國家和社會，數(shù)字威權(quán)和技術(shù)專制的趨勢日漸成熟；體制外的數(shù)字巨頭通過掌控數(shù)據(jù)、壟斷技術(shù)建立起相對獨立于政府權(quán)力的“科技帝國”。
算法歧視是新技術(shù)革命的第四個挑戰(zhàn)。算法規(guī)則是數(shù)字時代的核心技術(shù)和主導(dǎo)規(guī)則，是數(shù)字時代引導(dǎo)一切的“看不見的手”。算法規(guī)則本身存在內(nèi)在的矛盾性：一是逐私利還是謀公利的矛盾，二是倚偏好還是重平等的矛盾，三是技術(shù)至上還是人類中心的矛盾。究其本質(zhì)，算法只是一種技術(shù)形式，終極目標(biāo)是服務(wù)人類主體。但在算法所賦予的權(quán)力框架內(nèi)，人的存在由數(shù)據(jù)賦值，人的意義由數(shù)據(jù)來界定，作為數(shù)字系統(tǒng)中被提取、評估、計算、預(yù)測的客體，人已淪為算法操縱、控制的對象，其主體地位岌岌可危。算法規(guī)則的這種內(nèi)在矛盾性決定了其可能的風(fēng)險性。算法權(quán)力逐私利、重偏好、追求技術(shù)至上，往往容易形成以數(shù)據(jù)信息為中心的新型權(quán)力，一旦脫離監(jiān)管或無法合理控制，勢必?fù)p害平等價值、公共利益和基本道德，引發(fā)諸多社會后果。
人工智能是新技術(shù)革命的第五個挑戰(zhàn)。人工智能對社會生活尤其是政治領(lǐng)域的持續(xù)滲透和介入，勢必牽動治理體系的變革、權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組、民主形式的更迭以及統(tǒng)治秩序的重構(gòu)，讓人們不得不重視人工智能的潛在風(fēng)險，防范機(jī)器統(tǒng)治的灰色未來。在人工智能發(fā)展的初級階段，人工智能以弱人工智能為主，僅能介入生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，人類將其視為提供便利、舒適、效率和幸福的工具，人類主宰一切。伴隨著人工智能的不斷進(jìn)步和升級，人類對其依賴性增強(qiáng)，人類雖依然主宰世界，但與人工智能的力量對比已有所扭轉(zhuǎn)。隨著弱人工智能達(dá)到頂峰，人類生產(chǎn)和生活各領(lǐng)域中人的角色與功能被人工智能逐漸代替，人成為最有閑的無用之人。政治領(lǐng)域中的公民被數(shù)字虛擬化，算法民主取代代議民主。最后，當(dāng)弱人工智能最終成功突破“奇”點成為強(qiáng)人工智能，人工智能便開始擁有自主思維和獨立意識，人類將面臨被淘汰或與機(jī)器并存的兩難困境。人類主宰的時代自此消失，機(jī)器統(tǒng)治時代隨之到來。
（作者為中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo)）
【注：本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“當(dāng)代西方國家政治極化的源起與影響研究”（項目編號：21AZZ002）階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①[美]凱西·奧尼爾著、馬青玲譯：《算法霸權(quán)》，北京：中信出版集團(tuán)，2018年。
②[美]馬修·辛德曼著、唐杰譯：《數(shù)字民主的迷思》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2016年。
③[德]克勞斯·施瓦布著、李菁譯：《第四次工業(yè)革命》，北京：中信出版集團(tuán)，2016年。
④[美]理查德·霍夫施塔特著、陳思賢譯：《美國的反智傳統(tǒng)》，北京：中譯出版社，2021年。
⑤[美]蘇珊·雅各比著、曹聿非譯：《反智時代》，北京：新星出版社，2018年。
⑥龐金友：《中國式現(xiàn)代化的政治意蘊(yùn)與實現(xiàn)路徑》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2022年第24期。
⑦龐金友：《數(shù)字秩序的“阿喀琉斯之踵”：當(dāng)代數(shù)據(jù)治理的迷思與困境》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2022年第5期。
⑧龐金友：《人工智能與未來政治的可能樣態(tài)》，《探索》，2020年第6期。
責(zé)編/李一丹 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
