摘 要:“共同富裕”作為一種新的、正在形成中的政策范式，一個重要方面是要回應收入和財富分配問題，針對經(jīng)濟社會發(fā)展的新問題，引入新的解決思路與政策工具。范式轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為：從“就業(yè)本位”轉(zhuǎn)向“就業(yè)+分配”的混合模式，政策取向也從“個體本位”轉(zhuǎn)向更加整體性方向，在基層實踐方面除了繼續(xù)發(fā)揮政府的作用之外，更加重視市場和社會主體的作用。對共同富裕政策理念和實踐創(chuàng)新案例的考察，有助于更好地理解政策變遷的邏輯，并為進一步的政策完善提供參考。
關鍵詞:共同富裕 財產(chǎn)性收入 政策范式 實踐創(chuàng)新
【中圖分類號】D601 【文獻標識碼】A
推進共同富裕的一個關鍵是要回應收入和財富分配問題。傳統(tǒng)的福利國家方案建立在全民就業(yè)的基礎上，各種社會福利往往與就業(yè)綁定在一起。然而，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在自動化以及機器換人進程不斷加速的背景下，需要審視以就業(yè)為核心的福利解決方案。尤其是數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的興起，催生了大規(guī)模的非正式就業(yè)，傳統(tǒng)的、與就業(yè)綁定的社會福利制度亟需調(diào)整和變革。中國正在探索就業(yè)之外的政策選擇，財富分配問題成為政策探討的焦點議題之一。2017年，黨的十九大報告就明確提出：“拓寬居民勞動收入和財產(chǎn)性收入渠道。”2021年，中共中央、國務院發(fā)布了《關于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》，作為對城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距問題的回應，強調(diào)要“深化收入分配制度改革，多渠道增加城鄉(xiāng)居民收入”“拓寬城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入渠道”。2023年的中央一號文件《關于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》，提出“拓寬農(nóng)民增收致富渠道”，分別從促進農(nóng)民就業(yè)增收、農(nóng)業(yè)經(jīng)營增效和賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權益的角度展開了論述。在這樣的背景下，需要進一步討論如何從財產(chǎn)性收入的角度推動共同富裕目標的實現(xiàn)，并結(jié)合基層的實踐案例去探索可能的政策選擇。
作為一種全新政策范式的共同富裕
黨的十九大報告對共同富裕提出了新的奮斗目標：“從二〇三五年到本世紀中葉，在基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎上，再奮斗十五年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。到那時，我國物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明將全面提升，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國力和國際影響力領先的國家，全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)，我國人民將享有更加幸福安康的生活，中華民族將以更加昂揚的姿態(tài)屹立于世界民族之林。”共同富裕及其政策體系既是對中國發(fā)展不平衡不充分的問題的系統(tǒng)回應，同時也勾勒了一個理想世界的藍圖。
本文把“共同富裕”視為一種新的、正在形成中的政策范式，針對經(jīng)濟社會發(fā)展的新問題、引入新的解決思路與政策工具。從中央到地方的一系列政策文件，對共同富裕的內(nèi)涵與目標做了清晰的闡述，相關的政策討論本身也是一個推動政策話語形成、凝聚社會共識的過程。
2021年中共中央、國務院發(fā)布的《關于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》，代表共同富裕開啟了實踐層面的探索。有關“探索實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的有效路徑，促進城鄉(xiāng)居民收入增長與經(jīng)濟增長更加協(xié)調(diào)”的表述，可以視為針對收入和財富分配問題的解決思路，其核心是就業(yè)本位下，嘗試探索多渠道的增收途徑提出的一種混合策略。這份不足一萬字的政策文件當中包含這些高頻詞匯：“高質(zhì)量”14次，“經(jīng)濟”27次，“分配”20次，“城鄉(xiāng)”38次。目前我國收入和財富分配最主要的差距體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，并且財產(chǎn)性收入的不平等對城鄉(xiāng)收入不平等的影響程度又在不斷增加，因此有關城鄉(xiāng)關系的討論，在共同富裕的政策框架當中必然占據(jù)重要的位置。
“就業(yè)+分配”混合策略是對前一階段“就業(yè)本位”模式的調(diào)整。在計劃經(jīng)濟體制下，城市是一個單位制社會，國有企業(yè)承擔著多重社會責任，比如為職工提供住房、子女托育等服務。這套福利制度從屬于國家的宏觀經(jīng)濟安排，形成了“低工資、高福利”的就業(yè)與社會保障模式。而農(nóng)村則依托人民公社制度構建了一套低水平的集體福利。最初，我國的社會福利制度改革，是配合從計劃到市場體制的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而開展的，逐步建立起一套包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等與就業(yè)關聯(lián)的現(xiàn)代社會保險制度。改革開放之后，我國快速的經(jīng)濟增長始于對鄉(xiāng)—城人口流動的放松管制，大量的農(nóng)村剩余人口被城市二三產(chǎn)業(yè)吸納，農(nóng)村居民主要依靠向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移而獲得收入改善。2004年開始，每年的中央一號文件都是關于“三農(nóng)”問題的。2006年正式取消了農(nóng)業(yè)稅，2008年基本建立“新農(nóng)合”制度，2009年開始新農(nóng)保試點，逐步推進社會保險制度的城鄉(xiāng)一體化融合。這些改革都是對城鄉(xiāng)差距問題的回應，除了繼續(xù)依靠市場機制實現(xiàn)對農(nóng)民的就業(yè)吸納之外，更加注重正式制度層面的保障水平，強化了國家的再分配職能以及在社會福利提供方面的角色。
2012年開啟的新時代脫貧攻堅以及2017年開始實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，凸顯了中國對農(nóng)村發(fā)展問題的重視和決心。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興可以看作是相互銜接的政策體系，是共同富裕政策范式的有機組成部分。脫貧攻堅針對貧困問題提出了系統(tǒng)化的政策方案，包括道路、水電等基礎設施的建設和提升，改善醫(yī)療和教育等公共服務，還包括針對貧困群體的發(fā)展性政策，比如就業(yè)培訓、公益性崗位的開發(fā)等，政策由“個體本位”朝向更加整體性的方向邁進。在改革開放的早期階段，農(nóng)民主要是以勞動力的角色被整合到市場經(jīng)濟體系當中，從“農(nóng)民”到“農(nóng)民工”的轉(zhuǎn)變，僅僅是就業(yè)領域變化以及收入數(shù)量上的改進，農(nóng)民并沒有被社會福利制度吸納。第二階段的改革開始有針對性地回應城鄉(xiāng)二元結(jié)構的問題，通過制度層面的一體化改革，逐步構建了普惠型的制度框架。第三階段則以脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興為代表，加大再分配方案的力度，以實物福利、直接轉(zhuǎn)移支付、發(fā)展型政策支持等方式推動城鄉(xiāng)格局的重塑。
財產(chǎn)性收入差距的特征與表現(xiàn)
可以從財產(chǎn)性收入的雙重屬性，理解為什么現(xiàn)階段我國要采取一種“就業(yè)+分配”的混合策略。農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入無論是總額還是在總收入中比重都低于城鎮(zhèn)居民。一方面是財產(chǎn)性收入的不平等反映了城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)占有的差異；另一方面，這種不平等又是既有收入不平等的結(jié)果，因為財產(chǎn)的形成是與其他收入相關聯(lián)的，比如依靠勞動收入的結(jié)余、或者轉(zhuǎn)移性收入轉(zhuǎn)化和促進資產(chǎn)的形成。以2020年為例，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配工資性收入分別占到人均可支配收入總數(shù)的60.2%和40.7%，如果把經(jīng)營性收入合并計算，占比分別為70.9%和76.2%。與發(fā)達國家相比，我國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的占比都是偏低的（我國城鎮(zhèn)居民的人均財產(chǎn)性收入比重10.56%，農(nóng)村居民僅為2.45%）。所以，共同富裕的實踐路徑仍然是：在把蛋糕做大的基礎上，處理好分配問題。
從實際的政策進程來看，從根本上破除城鄉(xiāng)二元體制、走向城鄉(xiāng)融合發(fā)展，仍然是一個持續(xù)的進程?；跉v史比較，農(nóng)村居民的收入和福利狀況得到了極大的改善，并且收入的城鄉(xiāng)差距總體上也在縮小。但是，城鄉(xiāng)差距仍然是中國面臨的基本問題。就財產(chǎn)性收入來說，住房和金融構成了差距的主要原因。以住房為例，這種差距在很大程度上可以由城鄉(xiāng)二元的土地制度來解釋，農(nóng)民對承包地享有使用權、收益權和流轉(zhuǎn)權，但沒有所有權。農(nóng)村集體建設用地不允許出租，宅基地沒有收益權和轉(zhuǎn)讓權。這樣的制度設置阻礙了農(nóng)民居民資產(chǎn)收益的實現(xiàn)（劉守英，2014）。另一方面，城市居民則可以分享城市房價帶來的收益。此外，戶籍制度的限制，使農(nóng)村居民即便能夠承受城市的房價，也往往因為戶籍或者社保繳納等原因而無法獲得購房資格。
此外，收入和財富分配問題，也要放在更大的背景之下討論，即全球化進程和中國經(jīng)濟發(fā)展的新階段。這就意味著，收入分配不只是城鄉(xiāng)或者勞資之間的分配問題。改革開放以來中國經(jīng)濟經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長，既是源于改革帶來的市場重塑與潛能激發(fā)，也是因為參與了全球化的分工體系，承接了發(fā)達國家向外轉(zhuǎn)移的制造業(yè)。經(jīng)濟增長吸納了大量的農(nóng)村勞動力，使得城鄉(xiāng)居民直接分享了增長的紅利，同時也使得政府獲得足夠的稅源去推行再分配及其他政策實踐。但是，中國的老齡化、低出生率，以及有關民工荒、農(nóng)民工代際轉(zhuǎn)換問題的討論，對原有增長方式的可持續(xù)問題提出了挑戰(zhàn)（王春光，2001；蔡昉，2010）。此外，大學生就業(yè)壓力等問題，也引發(fā)了對充分就業(yè)目標的擔憂。中國面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構的調(diào)整和升級轉(zhuǎn)型的問題。2020年4月10日，中央財經(jīng)委員會第七次會議提出“構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。“雙循環(huán)”表述更進一步揭示出，城鄉(xiāng)關系的重塑仍將是下一階段改革的核心議題。在未來中國發(fā)展的總體設想當中，不再將農(nóng)村僅僅看作經(jīng)濟發(fā)展的要素庫（提供勞動力與土地），而是會進一步發(fā)掘它作為巨大消費市場的潛力。共同富裕實際上是在描述城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理想結(jié)果。這一設想的合理性體現(xiàn)在，一方面，從消費端對農(nóng)村居民的整合本身就是包容式發(fā)展的要求，使他們能夠分享經(jīng)濟增長的物質(zhì)成果；另一方面，也是應對全球化不確定前景，為中國從世界制造工廠轉(zhuǎn)型提供了行動空間。
改善財富分配的基層實踐案例
在全面推進鄉(xiāng)村振興的背景下，資本下鄉(xiāng)成為一個充滿爭議的議題。一方面，鄉(xiāng)村的發(fā)展需要各類工商業(yè)資本的支持和參與；另一方面，如果缺乏一個公平的協(xié)商環(huán)境和制度體系，又無法保障農(nóng)村居民的利益。2019年11月，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)。”第三次分配指的是，通過個人收入轉(zhuǎn)移和個人自愿繳納和捐獻等非強制方式進行再一次分配。在倡導三次分配的背景下，資本參與鄉(xiāng)村振興的案例體現(xiàn)出一種混合邏輯，即不單純遵循逐利的市場原則，也不是基于純粹的公益慈善理念，而是在資本收益與社會公益之間構建一種新的更為均衡的格局，使之更具可持續(xù)性，也同時兼顧了經(jīng)濟利益和社會效益。
淳安縣是浙西山區(qū)縣，也是全省26個加快發(fā)展縣之一，雖然有著得天獨厚的生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)民增收卻一直困難重重。胡家坪村地處淳安縣的西北部，交通不便，是一個典型的山區(qū)空心村。該村總共160多戶，535人，原本村里很少能見到50歲以下的中青年，村民大多依靠外出打工來維持生計。
2021年，一家民營企業(yè)看中了胡家坪村一塊高海拔的空地，起初計劃投資2億元建一個高端的山頂酒店。在項目落地的過程中，政府發(fā)揮了重要的服務和引導作用，除了服務項目過程中的各種政策審批程序，還引導企業(yè)思考項目與村莊發(fā)展之間的關系。酒店坐落在村里的土地上，即便各項手續(xù)符合政策規(guī)定，如果村民無法從項目當中分享收益，就很可能影響項目發(fā)展的可持續(xù)性，甚至引發(fā)其他矛盾。在項目設計的階段，這家民營企業(yè)不僅看到村莊的土地，同時也重視了村民以及村落共同體的作用，決定出資改善村莊的人居環(huán)境，并通過農(nóng)產(chǎn)品提價保底收購、為村民提供就業(yè)崗位等方式，使得項目能夠為村民帶來實實在在的實惠與收益。項目建設僅一年，就已帶動就業(yè)50余人，助銷農(nóng)產(chǎn)品30余萬元，村集體經(jīng)營性收入達34萬元，總收入達80.9萬元；等全部建成后，預計能創(chuàng)造就業(yè)崗位300余個。
這個案例體現(xiàn)的是政府、企業(yè)和村落社會之間的一種協(xié)作共贏模式。政府的作用不僅體現(xiàn)在協(xié)調(diào)資本與村民的利益，也體現(xiàn)在資本進入之前的基礎性工作。用當?shù)卣脑捳f，就是“筑巢引鳳”。2014年—2020年，浙江省的山海協(xié)作項目，每年在胡家坪村投入幾十萬資金用于改善基礎設施，為進一步的招商引資、實現(xiàn)全省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造了條件。
鄉(xiāng)村振興需要資本的參與，但是不受限的資本又可能成為一把雙刃劍。上述案例中，資本的投入不僅基于經(jīng)濟的考量，更是把社會效益以及公益理念融入了項目設想與運作的全過程。該項目的經(jīng)營目標在維持日常經(jīng)營的收支平衡以外，更強調(diào)要改變村莊的整體面貌，從農(nóng)產(chǎn)品提價、人居環(huán)境改善、村民本地就業(yè)的實現(xiàn)等方面支持鄉(xiāng)村發(fā)展。政府的作用除了初始階段的引導和服務之外，還包括項目落地之后的宣傳和確認，比如將胡家坪村作為“新型幫共體”的案例進行經(jīng)驗總結(jié)和推廣，不但提升了項目的示范效應，也對企業(yè)家參與社會公益形成了正向激勵。隨著村莊知名度的提升以及游客進入，不少外出打工的中青年回鄉(xiāng)改造房屋，開辦民宿以及農(nóng)家樂，由此拓寬了財產(chǎn)性收入的增收渠道。此外，伴隨鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，村民的房屋和土地價值也得到了提升，這也是由資本進入帶來的間接收益。
在資本下鄉(xiāng)的過程中融入了第三次分配的理念，也是調(diào)和資本與社會邏輯的一種基層創(chuàng)新實踐。就當前的發(fā)展階段來看，中國仍然面臨大量農(nóng)村勞動力向非農(nóng)轉(zhuǎn)移的壓力，需要繼續(xù)依靠經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)崗位使國民直接參與經(jīng)濟增長紅利的分配。因此，保障市場機制的有序運作以及資本的合理增值具有積極意義。鄉(xiāng)村振興需要資本的參與，比如在胡家坪案例當中，企業(yè)的投資為村民創(chuàng)造了家門口的就業(yè)崗位，拓寬了農(nóng)產(chǎn)品的市場需求。政府引導企業(yè)進行所做的其他社會公益投入，則可以被視為一種主動彌合村莊內(nèi)部貧富差距擴大的手段，讓那些基于村莊土地和自然資源開發(fā)所得的收益得到更均衡地分配。
進一步的政策討論
中國推進共同富裕的政策范式體現(xiàn)出鮮明的自上而下的特征，它作為黨中央提出的戰(zhàn)略目標，逐級傳遞和落實為一種基層的發(fā)展實踐。但是，也不該忽視自下而上的維度，具體表現(xiàn)在基層的實踐創(chuàng)新。共同富裕本質(zhì)上是一種理念導向的政策框架，為地方實踐和創(chuàng)新留出了空間，使得基層政府和鄉(xiāng)村社會能夠根據(jù)自身的特征與問題，探索出符合地方實際的方式和路徑。在關于財富分配和占有的討論當中，個體往往是最基礎的單位，共同富裕政策體系旨在緩解國民的收入差距問題，因此政策的直接目標就是提升收入。如前所述，財產(chǎn)性收入差距問題往往體現(xiàn)為一種雙重差距，以農(nóng)村的低收入農(nóng)戶為例，在初次分配當中他們往往占據(jù)劣勢，比如無法獲取高報酬的就業(yè)機會，因為就業(yè)性收入不足而無法積累足夠的財富。無法占有財富，又使得他們?nèi)鄙俜蔷蜆I(yè)收入的獲取來源。所以，針對財富分配的解決方案也是雙管齊下，通過提升個人能力、破除歧視性的制度壁壘等來改善個體的就業(yè)性收入，除此之外還需要作出更多整體性的政策努力。
本文討論的實踐案例是基于共同富裕理念的政策創(chuàng)新，既反映了基層政府落實中央政策理念的努力，同時也是一種本土化、地方化的嘗試。在地方層面的發(fā)展中，越來越重視發(fā)揮村集體的作用，比如，將集體經(jīng)濟發(fā)展作為共同富裕的實現(xiàn)路徑，試圖通過資產(chǎn)建設去彌合日益擴大的財富分配不平等。而在分配方面，強調(diào)基于成員資格的收益權、以及相對平等的股份占有，通過集體經(jīng)濟的發(fā)展為村民提供一種相對穩(wěn)定的、補充性的現(xiàn)金流。“如何賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權益”仍然是一個需要進一步討論的政策議題，在中國農(nóng)村的集體土地所有制下，它涉及如何進一步實現(xiàn)土地價值，以及如何更好地分配收益等問題。
美國社會學家賴特·米爾斯對“個人困擾”與“公共議題”所作的區(qū)分，也是在強調(diào)更多地看到個體問題的社會成因，將它與更加宏大的社會背景聯(lián)系起來，從而促成集體性解決方案的生成。從這個意義上，我們可以把共同富裕范式理解成把“個體貧困”轉(zhuǎn)變成一個公共政策議題的努力，它也構成了理解地方實踐的基本背景?；趯嵺`案例的討論，有助于理解改善財富分配狀況的集體行動是如何可能的，從而使得成功的案例能夠為更多的地區(qū)乃至其他國家的政策實踐提供啟發(fā)和借鑒。當然，鑒于共同富裕是一個正在行程中的政策框架，更需要對相關案例進行較長時間段的觀察，同時也擴大案例的覆蓋范圍，從而對政策做出更好地評估和提煉。
【本文作者為王春光，中國社會科學院社會政策研究中心主任、中國社會科學院社會學研究所研究員；單麗卿，杭州師范大學公共管理學院副教授】
參考文獻
[1]劉守英：《中國城鄉(xiāng)二元土地制度的特征、問題與改革》，《國際經(jīng)濟評論》，2014年第3期。
[2]王春光：《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關系》，《社會學研究》，2001年第3期。
[3]蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點》，《經(jīng)濟研究》，2010年第4期。
責編：馮一帆 ／美編：石 玉