【摘要】“選擇恐懼癥”日益成為當(dāng)代中國(guó)青年面臨的突出問題。每一代青年都有每一代的“選擇”，當(dāng)代青年群體擁有相比于過去青年更多樣的就業(yè)道路，卻也更加不知、不敢做出人生中適合自身的各種選擇，特別是一些學(xué)歷較高的青年甚至出現(xiàn)了“逃避就業(yè)式考研”以至“逃避就業(yè)式讀博”等新現(xiàn)象。部分青年在職業(yè)或?qū)W業(yè)方面的“選擇恐懼癥”，常常是各個(gè)行業(yè)過度“內(nèi)卷”的后果，而客觀層面較低的退出可能性與主觀層面家庭主義導(dǎo)向的過度成就動(dòng)機(jī)則進(jìn)一步加劇了這種過度“內(nèi)卷”的再生產(chǎn)。“選擇恐懼癥”不是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的特有現(xiàn)象，東亞地區(qū)日韓等國(guó)早已顯現(xiàn)了“內(nèi)卷”現(xiàn)象與青年“選擇恐懼癥”問題。某種程度上，緩解青年對(duì)于未來焦慮而難以決斷的“選擇恐懼癥”，需要更為完善的分配制度與更為寬容的多元化價(jià)值觀。
【關(guān)鍵詞】“選擇恐懼癥” 退出可能性 家庭主義 分配制度改革 多元化價(jià)值觀
【中圖分類號(hào)】C913.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
“選擇恐懼癥”近年來成為青年群體中的自評(píng)熱詞。許多青年傾訴自己時(shí)常陷入選擇困難癥泥潭，越是反復(fù)權(quán)衡利弊越是不知道最終如何選擇。每一代青年都有每一代的“選擇”，而當(dāng)代青年群體擁有相比于過去青年更豐富的物質(zhì)資料、更多樣的就業(yè)道路，卻也更加不知、不敢做出人生中適合自身的各種選擇，特別是一些學(xué)歷較高的青年甚至出現(xiàn)了“逃避就業(yè)式考研”以至“逃避就業(yè)式讀博”等新現(xiàn)象。理性做出選擇是青年群體成長(zhǎng)成才、勇于承擔(dān)選擇后果的重要一課。對(duì)于年輕人職業(yè)或?qū)W業(yè)方面所出現(xiàn)的“選擇恐懼癥”以至于進(jìn)退失據(jù)的嚴(yán)重后果，需探究其深層原因，探討當(dāng)代中國(guó)青年群體如何看待選擇與承擔(dān)責(zé)任，從而根據(jù)自身特長(zhǎng)與條件進(jìn)行理性選擇。
從傳統(tǒng)的“個(gè)體低選擇”到當(dāng)下的“選擇恐懼癥”
嚴(yán)格意義而言，個(gè)體的“選擇權(quán)”是當(dāng)代個(gè)體主義權(quán)利觀念與行為被逐步承認(rèn)的結(jié)果。傳統(tǒng)社會(huì)之中，個(gè)體諸多事務(wù)是由家長(zhǎng)來做決定而并不存在個(gè)體的“選擇權(quán)”問題。在中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)，對(duì)于士農(nóng)工商的職業(yè)選擇，子承父職是農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)就業(yè)形態(tài)的必然結(jié)果，即使是學(xué)工或經(jīng)商可能突破了家庭父子兄弟關(guān)系的局限性，師徒關(guān)系之中也傾向于師父有權(quán)介入乃至決定徒弟的很多事務(wù)，以至于在價(jià)值層面確立了“一日為師，終身為父”的準(zhǔn)家庭主義倫理定位。即便是讀書考科舉而獲得任官資格，除了可能的家學(xué)傳統(tǒng)的文化資本，普通家庭能否提供較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)給小孩讀書常常也是由較為富裕的家長(zhǎng)來做決定，因?yàn)檫@涉及是否需要進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化資本投資。要言之，個(gè)體的職業(yè)選擇權(quán)一度是操之于家長(zhǎng)的，而婚姻自主權(quán)則更加是由家長(zhǎng)或準(zhǔn)家長(zhǎng)按照門當(dāng)戶對(duì)的原則來進(jìn)行選擇的。父權(quán)式家庭主義的家長(zhǎng)決定而不是自我選擇，是傳統(tǒng)社會(huì)年輕人在職業(yè)選擇與家庭生活方面的基本特征。
直至新中國(guó)成立后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在單位制與人民公社的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系之下，單位領(lǐng)導(dǎo)與師傅常常是決定個(gè)人命運(yùn)的主宰，個(gè)人處于在職狀態(tài)下的升學(xué)、調(diào)動(dòng)以及結(jié)婚離婚的選擇都需要經(jīng)過單位的審批。單位制在提供保障與福利的同時(shí)，一度壓縮了個(gè)體在教育、工作及私人生活中的選擇權(quán)。隨著改革開放的到來，個(gè)體在各方面的選擇權(quán)無疑得到了較大的提升，但是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程之中各種社會(huì)政策隨時(shí)調(diào)整的多變性，個(gè)體至少在求學(xué)與就業(yè)過程中的偶然性機(jī)遇是更多的，這也就使得諸多升學(xué)與所謂職業(yè)選擇本身也是一種“緣分”。某種程度上，這一時(shí)期不少年輕人奮斗與發(fā)展的諸多偶然性或許并不是個(gè)體理性選擇的結(jié)果。直至20世紀(jì)80年代以后高考已經(jīng)基本規(guī)范化與可預(yù)期了，雖然學(xué)校專業(yè)選擇、是否繼續(xù)深造及最終職業(yè)選擇仍然有相當(dāng)?shù)呐既恍?，但這個(gè)階段的年輕人在其中的能動(dòng)選擇性明顯增強(qiáng)了，20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初期或許曾經(jīng)是個(gè)體自主選擇讀書深造還是就業(yè)工作的黃金時(shí)代。
然則，對(duì)于“90后”“00后”的當(dāng)代青年而言，“選擇恐懼癥”卻正在成為比較普遍的社會(huì)現(xiàn)象。從高考的專業(yè)選擇開始，當(dāng)下高中生對(duì)一些大學(xué)學(xué)科分布可能有了更多的了解，這種信息的相對(duì)完備性反而使他們產(chǎn)生了專業(yè)報(bào)考中的焦慮，核心的問題可能還是對(duì)于未來的就業(yè)前景的評(píng)估與選擇。學(xué)生感興趣的專業(yè)如果就業(yè)前景并不好，選擇往往相當(dāng)艱難，甚至可能與家長(zhǎng)之間就專業(yè)選擇產(chǎn)生比較激烈的矛盾。與此同時(shí)，為了尋求更好的工作機(jī)會(huì)或暫時(shí)逃避就業(yè)壓力，當(dāng)前研究生報(bào)考人數(shù)也不斷增加，2017年全國(guó)考研報(bào)考人數(shù)還僅為201萬，2021年已經(jīng)增加到377萬人，2022年快速上升到457萬人，2023年更進(jìn)一步達(dá)到474萬，再創(chuàng)歷史新高。如果說讀研可能還是一項(xiàng)有利于就業(yè)的理性選擇，那么讀博與否的“選擇恐懼癥”則更為明顯，一些學(xué)生讀博已然不是出于對(duì)科研的興趣，而是可能由于找不到合適的工作崗位或者市場(chǎng)化企業(yè)的工作壓力太大，覺得讀博至少可能是條未來前景不錯(cuò)的就業(yè)路徑。這樣的選擇有時(shí)仍然是由家人或父母推動(dòng)的，或者是對(duì)其他同學(xué)的從眾式模仿，而其本人常常可能是對(duì)未來的學(xué)習(xí)或工作充滿著抵觸乃至恐懼，不安全的焦慮感使其常常陷入某種無所適從的壓力型“選擇恐懼癥”。
由此，當(dāng)下學(xué)業(yè)或就業(yè)方面的“選擇恐懼癥”，較少是選擇機(jī)會(huì)太多或個(gè)人要求太高而不知如何選擇的主動(dòng)型“選擇恐懼癥”，很大程度上恰恰是個(gè)人不能按照自身興趣意愿或能力所長(zhǎng)選擇合適自身的學(xué)習(xí)專業(yè)或者工作崗位，而走向某種可能不想?yún)⑴c卻又不得不參與的以名校教育與體制內(nèi)穩(wěn)定體面工作為基本導(dǎo)向的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。這樣的激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了相當(dāng)一部分年輕人對(duì)于未來的各種競(jìng)爭(zhēng)存在著厭倦與焦慮，但為了獲得安全感而又不得不參與競(jìng)爭(zhēng)，從而陷入“選擇恐懼癥”。這種“選擇恐懼癥”已然造成的問題或許在于，在二選一以至多選一的選擇過程之中，放棄其他選擇可能性的機(jī)會(huì)成本損失原本是不可避免的，但由于個(gè)體的諸多人生選擇并非出自個(gè)人意愿，而可能是服從家長(zhǎng)安排或者是從眾式的隨波逐流，一旦個(gè)體在既有的學(xué)業(yè)或工作中有相當(dāng)?shù)牟豁樌?，就?huì)對(duì)當(dāng)初放棄其他選擇的機(jī)會(huì)成本損失感到后悔以至難以接受。
因此，如果就社會(huì)心理的深層動(dòng)因而言，當(dāng)前一些青年“選擇恐懼癥”的焦慮更多是同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)過度“內(nèi)卷”的結(jié)果，不少學(xué)歷較高的青年雖然內(nèi)心充滿抵制甚至恐懼，但其行為層面的從眾式參與又進(jìn)一步加劇了這種“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)。然則，如果個(gè)體最終發(fā)現(xiàn)自己并不適合之前選擇的學(xué)習(xí)深造或工作職業(yè)，但由于退出成本較高或外部壓力較大等問題而始終不能做出退出選擇時(shí)，之前的“選擇恐懼癥”就可能進(jìn)一步發(fā)展為心理抑郁甚至更嚴(yán)重的極端性事件。
“選擇恐懼癥”的成因：過度“內(nèi)卷”及其再生產(chǎn)
近年來，“內(nèi)卷”突破學(xué)術(shù)話語而成為日常話語之中的常用詞，更多是反映了當(dāng)下職場(chǎng)或各類教育之中的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)?？陀^而言，現(xiàn)代性的發(fā)展本身就意味著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的不斷提升。各個(gè)國(guó)家可能都不同程度地出現(xiàn)了和當(dāng)下中國(guó)社會(huì)類似的“雞娃”及“內(nèi)卷”現(xiàn)象。德國(guó)社會(huì)學(xué)家羅薩認(rèn)為，個(gè)體在追求自主選擇的現(xiàn)代性背景下，其實(shí)不可避免地被卷入到這樣一個(gè)新異化的“社會(huì)加速”進(jìn)程之中。競(jìng)爭(zhēng)邏輯與成就邏輯恰恰構(gòu)成了“社會(huì)加速”的核心驅(qū)動(dòng)力。應(yīng)該說，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家同樣在經(jīng)濟(jì)、政治、體育、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域有著這種以競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的“社會(huì)加速”現(xiàn)象，競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中判決與區(qū)分的核心原則即為成就，投入時(shí)間成為取得成就的必備前提。以至于羅薩將成就定義為每個(gè)時(shí)間單位當(dāng)中的勞動(dòng)與工作（成就=工作除以時(shí)間），由此“社會(huì)加速”的本質(zhì)就是要提升速度或節(jié)省時(shí)間從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
由此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)激烈的“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)是特異性的現(xiàn)象，現(xiàn)代化發(fā)展背景下的中國(guó)社會(huì)存在的“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)無疑和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“社會(huì)加速”有其共通性的面相。其可能的差別或許在于個(gè)體在競(jìng)爭(zhēng)過程的意愿選擇與退出可能性的問題，被動(dòng)地全面卷入競(jìng)爭(zhēng)及其競(jìng)爭(zhēng)中的低退出可能性或許才是造成當(dāng)下中國(guó)部分青年“選擇恐懼癥”的根本動(dòng)因。同時(shí)，在家庭主義“出人頭地”的價(jià)值觀期待之下，多數(shù)較高學(xué)歷青年的“內(nèi)卷”可能集中反映在同質(zhì)性地對(duì)體制內(nèi)工作的過度競(jìng)爭(zhēng)之中，這在很大程度上是建立在學(xué)歷競(jìng)爭(zhēng)及其學(xué)校排名競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的，由此也集中反映在高等教育的碩士與博士研究生培養(yǎng)及學(xué)生在此之前的備考過程之中。
如以當(dāng)下的“考研熱”為例。教育部公布了2022年全國(guó)碩士研究生報(bào)考人數(shù)為457萬，而錄取人數(shù)為110.7萬，錄取率只有24.22%。并且不同于中考、高考這樣的更為重視筆試結(jié)果的一次性考試，“考研”及后續(xù)的國(guó)有企業(yè)、中小學(xué)教師、機(jī)關(guān)公務(wù)員“考編”“考公”等重要考試，在通過筆試之后還有差額性的面試環(huán)節(jié)，原有的本科學(xué)歷、獎(jiǎng)勵(lì)證書與活動(dòng)經(jīng)歷都將成為證明個(gè)體分析能力與組織參與能力的若干細(xì)化指標(biāo)。這就使得當(dāng)下高等教育的本科及研究生培養(yǎng)中可能相對(duì)于中小學(xué)基礎(chǔ)教育更加呈現(xiàn)出極度的過程化“內(nèi)卷”現(xiàn)象，即每一項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)審、優(yōu)秀學(xué)生干部的評(píng)比以至于黨員入黨申請(qǐng)等若干事務(wù)，都常常需要學(xué)生盡量馬不停蹄地進(jìn)行申請(qǐng)與競(jìng)爭(zhēng)工作。因?yàn)檫@些日常的過程性指標(biāo)，最終可能成為個(gè)體“考研”及后續(xù)“考編”“考公”的敲門磚。由此，一些學(xué)生讀研的主要目的是為了取得體制內(nèi)工作的較多機(jī)會(huì)，尤其是一些文科學(xué)生讀研以后的考試與競(jìng)爭(zhēng)之路可能會(huì)更加持續(xù)地卷入而難以退出。
再以當(dāng)下的國(guó)內(nèi)讀博為例，博士研究生近年來的擴(kuò)招也使得其成為碩士研究生畢業(yè)前后的重要選擇。為緩解部分就業(yè)壓力，近兩年博士研究生仍在持續(xù)擴(kuò)招。據(jù)教育部發(fā)布《2021年教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要結(jié)果》數(shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)共招收博士研究生12.58萬人，在讀博士研究生達(dá)到50.95萬人。2022年博士繼續(xù)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)招，按照10%的擴(kuò)招上限預(yù)計(jì)，2022年的博士招生人數(shù)突破13萬人，我國(guó)在讀博士研究生規(guī)?？赡苓_(dá)到56萬—57萬。然則，過度的“內(nèi)卷”現(xiàn)象可能也是造成當(dāng)下不少學(xué)生在是否要讀博的問題上一度陷入“選擇恐懼癥”的重要原因。從基本的結(jié)構(gòu)層面來看，當(dāng)下的博士研究生招生規(guī)模是造成博士研究生發(fā)論文難、按時(shí)畢業(yè)難、找工作難而陷入“內(nèi)卷”的首要因素。中國(guó)高校博士研究生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)招，使得讀博更多就是作為一種職業(yè)道路來選擇的，博士研究生在校期間學(xué)校發(fā)放的生活津貼通常也比較低，因此學(xué)生及其家長(zhǎng)往往不能接受最終不能畢業(yè)的退出性可能。
博士研究生畢業(yè)后如果在國(guó)內(nèi)進(jìn)入較好的高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)工作，不少學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)所實(shí)施的“非升即走”制度使得畢業(yè)博士可能將面臨更為持久的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，因此博士畢業(yè)后的就業(yè)可能將重新面臨著工作地點(diǎn)、單位性質(zhì)、崗位是直接入編還是“非升即走”制度競(jìng)爭(zhēng)的選擇困難。從是否讀博到畢業(yè)后的就業(yè)崗位選擇，青年博士群體之中的不少個(gè)體已經(jīng)陷入了非常典型的“選擇恐懼癥”。諸多青年博士可能在從博士研究生階段到工作以后取得終身教職之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都將精力放在更多論文篇數(shù)生產(chǎn)的量化考核方面，而可能相對(duì)忽略了其長(zhǎng)期性的研究領(lǐng)域問題與實(shí)質(zhì)性研究創(chuàng)新。青年科研人才常常在“生存”與“發(fā)展”之間陷入“選擇恐懼癥”。
總體而言，年輕是非常重要的資本，例如在一定年齡以下意味著個(gè)體才有資格去申報(bào)一些青年人才計(jì)劃或列入行政提拔梯隊(duì)。這對(duì)于早期從事其他工作，較遲才進(jìn)入科研或行政隊(duì)伍的其他個(gè)體而言，“大器晚成”的可能性越來越小。這樣的早定位、早奮斗、早成功的文化氛圍，無疑也是年輕人陷入“選擇恐懼癥”的重要?jiǎng)右?。這種個(gè)人缺乏較為明確的競(jìng)爭(zhēng)意愿而不得不在行為層面參與的“選擇恐懼癥”，實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步推動(dòng)了“內(nèi)卷”的再生產(chǎn)，而個(gè)體如果后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)失敗而又缺乏退出可能性則會(huì)造成更為嚴(yán)重的個(gè)人后果。如何對(duì)其加以緩解，或許需要從結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行相關(guān)制度調(diào)整，在分配制度與文化價(jià)值觀兩個(gè)層面進(jìn)一步推動(dòng)多元化的就業(yè)路徑，在相對(duì)多元化的市場(chǎng)就業(yè)路徑選擇之中來緩解這種職業(yè)或?qū)W業(yè)的“選擇恐懼癥”。
“選擇恐懼癥”的緩解可能：分配制度完善與多元化價(jià)值觀
某種意義而言，“選擇恐懼癥”也不僅是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的特有現(xiàn)象?？梢哉f，東亞地區(qū)日韓等國(guó)早已顯現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的“內(nèi)卷”現(xiàn)象與青年“選擇恐懼癥”問題。國(guó)內(nèi)這兩年開始流行的“躺平”一詞，本質(zhì)上也更多是青年“選擇恐懼癥”的主觀抵制與自嘲反諷。因此，真正可能在城市化進(jìn)程中行為層面趨于“躺平”的恰恰是體制外生活困苦而工資日結(jié)的“三和青年”，較高學(xué)歷的年輕人則更多在體制內(nèi)的內(nèi)卷過程中選擇在哪條道路上持續(xù)地參與差額性競(jìng)爭(zhēng)。這樣的內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是同質(zhì)性地?cái)D占其他生活時(shí)間的工作時(shí)間最大化，體制內(nèi)外的不少單位與市場(chǎng)化企業(yè)的“996”加班文化正在使得工作意義本身成為問題。最終，這種職業(yè)與工作層面沒有盡頭的“內(nèi)卷”與“選擇恐懼癥”，使得私人生活時(shí)間受到極大壓縮，年輕人沒有時(shí)間戀愛，甚至已婚育有小孩的年輕人沒有時(shí)間照顧小孩正在成為常態(tài)。這種工作競(jìng)爭(zhēng)的壓力問題，可能對(duì)于一線城市更為明顯，年輕人常常也因此面臨著留在大城市還是回中小城市的選擇困境。
無論如何，職業(yè)或?qū)W業(yè)的“選擇恐懼癥”及其過度內(nèi)卷的實(shí)質(zhì)，仍舊是一種不敢去自主選擇的同質(zhì)性的人生道路與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在基本解決方案層面則首先應(yīng)當(dāng)指向收入與分配領(lǐng)域的公平問題。中考的教育分流問題，本質(zhì)上是普高及其之后的高等教育與其他技能型職業(yè)教育之間的差別，更多可能也涉及其后的白領(lǐng)與藍(lán)領(lǐng)的階層分化問題。在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，藍(lán)領(lǐng)階層的技術(shù)工人收入高于白領(lǐng)階層的一般職員是比較普遍的現(xiàn)象。而在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，白領(lǐng)階層的經(jīng)濟(jì)收入及各種單位福利還普遍高于藍(lán)領(lǐng)階層，可能造成一些學(xué)生即使想從事職業(yè)技術(shù)工作也難以自主選擇?？陀^上，當(dāng)下個(gè)體的選擇權(quán)增加可能更多還依賴于家庭條件尤其是家庭經(jīng)濟(jì)能力，而不是較高的社會(huì)福利水平。因此，只有從收入分配與社會(huì)福利層面縮小相關(guān)差距，才能逐步解決基礎(chǔ)教育特別是中等教育內(nèi)卷的利益導(dǎo)向機(jī)制。在此基礎(chǔ)之上，高等教育的大學(xué)生、研究生在學(xué)業(yè)與就業(yè)等方面的選擇困境，很大程度上也同樣還是源于理想與現(xiàn)實(shí)的差距，塑造更為多元的、允許嘗試、允許失敗再重新選擇的文化價(jià)值觀，從政策優(yōu)惠與價(jià)值鼓勵(lì)兩個(gè)層面共同推動(dòng)自主創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商貿(mào)易與各種形式就業(yè)，或許才能初步緩解當(dāng)前不少年輕人在就業(yè)或?qū)W業(yè)方面的“選擇恐懼癥”。
當(dāng)然，從不同學(xué)科的視角來看，早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往著重分析個(gè)體如何做出選擇偏好及其后果。社會(huì)學(xué)則更多分析個(gè)體為何在一定結(jié)構(gòu)條件下不能自主選擇。更為普遍或更容易取得共識(shí)的是，個(gè)體更多只能是在信息不完備基礎(chǔ)上的“有限理性”，這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙的重要思想。但是如果從社會(huì)文化的作用影響來看，中國(guó)包括東亞社會(huì)的文化價(jià)值觀總體上更為突出了職業(yè)選擇的現(xiàn)實(shí)收益面相，由此對(duì)于通過教育進(jìn)入名校進(jìn)而最終獲得體面工作的文化評(píng)價(jià)要更高，青年人在職業(yè)選擇的同時(shí)仍然承擔(dān)著家庭主義導(dǎo)向“出人頭地”的觀念影響，這或許也是不少青年不能遵從個(gè)人自身意愿而常常陷入“選擇恐懼癥”的重要原因。由此，職業(yè)選擇的相對(duì)自由與能否遵從本心，特別是年輕人能否進(jìn)入市場(chǎng)就業(yè)之中選擇適合自身的特長(zhǎng)崗位，其實(shí)不僅是其個(gè)體內(nèi)心強(qiáng)大的問題，更需要社會(huì)能夠提供其退出同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的文化價(jià)值寬容性。也只有年輕人在市場(chǎng)中能夠找到適合自身的就業(yè)崗位，或者是能夠按個(gè)人興趣或特長(zhǎng)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，個(gè)人才能真正從同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之中獲得退出的可能。與此同時(shí)，在諸多招聘工作中，也需要考慮降低對(duì)年齡、學(xué)歷及學(xué)校排名等級(jí)的限制性要求。這些制度政策的調(diào)整本質(zhì)上應(yīng)該與社會(huì)文化觀念的轉(zhuǎn)變是一致的。對(duì)分配制度加以改革，對(duì)于職業(yè)選擇的自由度與退出權(quán)在價(jià)值層面更為寬容，有助于年輕人真正根據(jù)本心與興趣理性選擇學(xué)習(xí)專業(yè)與工作崗位，從而相對(duì)緩解當(dāng)代青年在學(xué)習(xí)與工作中可能面臨的“選擇恐懼癥”。
（作者為南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授）
【注：本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22ASH010）及江蘇省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：21SHA002）的階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①[德]羅薩著，鄭作彧譯：《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，上海：上海人民出版社，2018年。
②田豐、林凱玄：《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》，北京：海豚出版社，2020年。
③朱健剛：《內(nèi)卷化、時(shí)空壓縮、無組織化：新技術(shù)時(shí)代青年工作意義貧困的根源及對(duì)策分析》，《人民論壇》，2021年第25期。
責(zé)編/李丹妮 美編/陳媛媛
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
