摘 要:隨著信息技術(shù)高速發(fā)展和消費(fèi)需求持續(xù)升級(jí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，在短短十多年間給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來(lái)顯著變化，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。但是，當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多信息相關(guān)亂象也日漸成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，必須從完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管、結(jié)合反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法等多個(gè)維度，夯實(shí)平臺(tái)企業(yè)的信息主體責(zé)任，補(bǔ)齊有關(guān)部門監(jiān)管短板，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 信息監(jiān)管 反壟斷 大數(shù)據(jù)
【中圖分類號(hào)】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
在數(shù)字化背景下，隨著信息技術(shù)高速發(fā)展和消費(fèi)需求持續(xù)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)組織方式不斷迭代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，在短短十多年間給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來(lái)天翻地覆的變化，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。但是，當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多信息相關(guān)亂象也日漸成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期，要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，補(bǔ)齊短板、強(qiáng)化弱項(xiàng)，營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問(wèn)題，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。”而只有厘清平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息亂象根源，強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管，完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息治理，夯實(shí)平臺(tái)企業(yè)信息主體責(zé)任，才能推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信息收集與使用亂象
數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了生活方式的變化，但相關(guān)信息安全問(wèn)題也隨之凸顯。隨著數(shù)字平臺(tái)企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從住房到購(gòu)物，從出行到餐飲，從工作到娛樂(lè)，平臺(tái)化的便利已惠及群眾生活的方方面面，徹底重塑了大眾社會(huì)生活方式。用戶在潛移默化之下將平臺(tái)視為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，殊不知平臺(tái)外衣下的內(nèi)核仍是企業(yè)，而盈利性仍是企業(yè)的本質(zhì)屬性。在企業(yè)掌握了海量用戶信息的背景下，如何確保個(gè)人、社會(huì)乃至國(guó)家信息安全成為推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行必須解決的問(wèn)題之一。
數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，但與之相關(guān)的壟斷現(xiàn)象層出不窮。平臺(tái)企業(yè)除了企業(yè)的一般屬性外，還具有匹配市場(chǎng)供求雙方的特殊屬性，這使其天然具備了壟斷的潛力：平臺(tái)具有雙邊市場(chǎng)特征，其運(yùn)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大為賣方（平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者）帶來(lái)了更多的買方（消費(fèi)者），同時(shí)為買方（消費(fèi)者）提供了更多賣方（平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者）和更多消費(fèi)選擇，久而久之便會(huì)筑成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，造成一家或幾家獨(dú)大的壟斷局面。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的壟斷會(huì)造成無(wú)謂社會(huì)損失，消減經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷反而有利于供求雙方的迅速匹配，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，從而為平臺(tái)型企業(yè)帶來(lái)更多的利潤(rùn)。因此，出于擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)規(guī)模、進(jìn)而獲得壟斷地位的目的，平臺(tái)型企業(yè)會(huì)藉由其掌握的信息，動(dòng)用各種獲客手段，阻礙甚至屏蔽競(jìng)爭(zhēng)。這不僅會(huì)影響市場(chǎng)的健康發(fā)展，而且扭曲了信息的價(jià)值。
不論是生活方式的改變還是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的改變，信息都在其中扮演了至關(guān)重要的角色，而縱觀信息在平臺(tái)企業(yè)中的生命周期，從收集、加工、使用、流通到清理等環(huán)節(jié)，以及全流程的安全，都是亂象頻發(fā)的灰色地帶。具體而言，平臺(tái)企業(yè)對(duì)個(gè)人信息過(guò)度收集、非法收集，爬取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息，不嚴(yán)格審核平臺(tái)內(nèi)商戶信息，大數(shù)據(jù)殺熟，搜索降權(quán)，屏蔽競(jìng)爭(zhēng)，惡意封禁，信息泄露等諸多問(wèn)題都對(duì)用戶的信息安全和市場(chǎng)秩序形成了嚴(yán)重威脅。
過(guò)度收集信息和非法收集信息
在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，具有相當(dāng)市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)多種渠道獲取用戶信息，包括但不限于獲取用戶終端設(shè)備權(quán)限以調(diào)用攝像頭、定位、麥克風(fēng)等模塊數(shù)據(jù)，獲取用戶搜索、瀏覽記錄，設(shè)置用戶調(diào)查問(wèn)卷等。而在實(shí)際操作中，很多平臺(tái)APP在收集個(gè)人信息時(shí)非但沒(méi)有保障用戶的知情權(quán)，甚至過(guò)度收集非必要個(gè)人信息，對(duì)用戶權(quán)益構(gòu)成侵害。2020年工信部對(duì)多款A(yù)PP調(diào)查發(fā)現(xiàn)，頻繁自啟動(dòng)、鏈?zhǔn)絾?dòng)、“偷窺”與APP應(yīng)用場(chǎng)景無(wú)關(guān)的照片和文件等問(wèn)題在各類常用手機(jī)APP中屢見(jiàn)不鮮。
除了私自調(diào)取權(quán)限非法收集信息，很多APP為了較為“合法”地獲取更多用戶數(shù)據(jù)，使用發(fā)放紅包、補(bǔ)貼甚至免費(fèi)提供商品和服務(wù)的手段誘導(dǎo)用戶主動(dòng)填寫或授權(quán)個(gè)人信息。還有甚者在用戶協(xié)議中加入 “霸王條款”，即強(qiáng)制要求用戶提供個(gè)人信息，否則將影響APP的使用。除了對(duì)用戶信息的過(guò)度、非法收集，很多平臺(tái)型企業(yè)還對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)進(jìn)行非法收集，具體表現(xiàn)為在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的對(duì)手企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取。
平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息真實(shí)性和合法性缺乏充分核實(shí)
2022年初掀起軒然大波的“血奴”案，雖然最終被證實(shí)屬于編造，但該事件在2016年魏則西事件后，重新引發(fā)輿論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)信息責(zé)任的關(guān)注——平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到核查平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息的真實(shí)性、合法性的義務(wù)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上很多用戶的意見(jiàn)反饋和投訴信息，處于“血奴”事件輿論焦點(diǎn)的58同城作為一個(gè)眾所周知的信息平臺(tái)，在核實(shí)平臺(tái)商戶信息真實(shí)性方面確有欠缺：個(gè)人僅需身份認(rèn)證甚至微信認(rèn)證，商家僅需完成營(yíng)業(yè)執(zhí)照認(rèn)證、法人認(rèn)證、對(duì)公賬號(hào)認(rèn)證三項(xiàng)之一便可在平臺(tái)發(fā)布信息，而網(wǎng)絡(luò)上販賣微信、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的比比皆是。這就引出了另一個(gè)問(wèn)題：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不合法信息缺乏核實(shí)，偽造證書、售賣隱私數(shù)據(jù)等非法交易屢禁不止。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“58同城、詐騙”為關(guān)鍵詞搜索，檢索到3890篇文書（2022年3月22日）。更重要的是，存在虛假信息問(wèn)題的并非58同城個(gè)例，根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，智聯(lián)招聘、獵聘等招聘平臺(tái)亦涉及不少信息安全事件，這幾乎是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)的通病。此外，大量涉及租房信息、二手商品交易信息和醫(yī)療信息的平臺(tái)也都存在信息核實(shí)失職的問(wèn)題，侵害了平臺(tái)用戶合法權(quán)益，甚至對(duì)用戶人身安全造成了威脅。
利用信息實(shí)現(xiàn)壟斷、濫用市場(chǎng)地位
平臺(tái)型企業(yè)利用信息實(shí)現(xiàn)壟斷定價(jià)的一個(gè)最簡(jiǎn)單也最常見(jiàn)的方式便是大數(shù)據(jù)殺熟。大數(shù)據(jù)殺熟顧名思義就是同樣的商品或服務(wù)，新老用戶不同價(jià)，越熟就越坑。在此基礎(chǔ)上，隨著大數(shù)據(jù)的深入應(yīng)用，以及算法的不斷迭代升級(jí)，平臺(tái)可以利用收集的個(gè)人信息對(duì)用戶精準(zhǔn)畫像，綜合分析用戶的消費(fèi)習(xí)慣、偏好以及購(gòu)買力等因素，進(jìn)而實(shí)施壟斷定價(jià)，向用戶收取精確到個(gè)人的差別化價(jià)格，最大程度攫取用戶的消費(fèi)者剩余。依照產(chǎn)業(yè)組織理論，這種差別化定價(jià)并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體福利損失，但在企業(yè)實(shí)行差別化定價(jià)的過(guò)程中，是否存在對(duì)用戶信息的過(guò)度收集和使用是必須要關(guān)注的問(wèn)題之一；同時(shí)，差別化的定價(jià)也勢(shì)必導(dǎo)致基于個(gè)人信息被精準(zhǔn)化地收取更高價(jià)格的消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的不滿情緒。
算法推薦機(jī)制是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用用戶信息獲取和維持壟斷地位的另一個(gè)手段。購(gòu)物、餐飲、視頻等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)收集用戶的瀏覽記錄、收藏夾、消費(fèi)記錄、地域、信用額甚至是在某個(gè)頁(yè)面停留的時(shí)長(zhǎng)數(shù)據(jù)對(duì)用戶進(jìn)行畫像，進(jìn)而向用戶推送更符合其偏好的內(nèi)容。毋庸置疑，算法推薦機(jī)制可以向用戶提供定制化的內(nèi)容和服務(wù)，這有助于提升和優(yōu)化用戶使用體驗(yàn)；但在算法推薦機(jī)制的長(zhǎng)期作用下，用戶很容易便會(huì)被困在平臺(tái)為其構(gòu)筑的信息繭房中，久而久之不但會(huì)導(dǎo)致用戶的認(rèn)知域受到平臺(tái)制約，影響用戶的價(jià)值判斷，而且隨著用戶粘性增強(qiáng)，平臺(tái)的壟斷勢(shì)力會(huì)越來(lái)越大。
算法推薦的另一種應(yīng)用是在用戶檢索產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，在其不知情的情況下優(yōu)先推送與平臺(tái)利益相關(guān)（平臺(tái)自家、平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)或與平臺(tái)有合作關(guān)系企業(yè)）的內(nèi)容，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容予以搜索降權(quán)甚至屏蔽。與之相關(guān)的還有屏蔽競(jìng)爭(zhēng)，即平臺(tái)拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放API（應(yīng)用程序界面）接口，或阻止用戶分享內(nèi)容至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的APP，最典型的例子就是淘寶無(wú)法使用微信支付，京東無(wú)法使用支付寶支付。
平臺(tái)信息流通受阻、信息價(jià)值實(shí)現(xiàn)受限
在數(shù)字化時(shí)代，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為最重要的生產(chǎn)要素之一。數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性使其天然具有流通和共享的屬性。經(jīng)過(guò)企業(yè)去（個(gè)人）標(biāo)識(shí)化、加密、加工挖掘、具有（交換）價(jià)值與技術(shù)可行性的數(shù)據(jù)，作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，企業(yè)有義務(wù)與公共機(jī)構(gòu)以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和其他經(jīng)營(yíng)者共享數(shù)據(jù)，以促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的充分流動(dòng)。然而在實(shí)際的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)其市場(chǎng)地位，往往不愿意同其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享數(shù)據(jù)，平臺(tái)間、企業(yè)間形成信息孤島；即便經(jīng)營(yíng)者愿意共享，目前仍缺乏安全可靠且功能完善的平臺(tái)間、企業(yè)間數(shù)據(jù)共享機(jī)制；流通渠道受阻導(dǎo)致理應(yīng)在市場(chǎng)主體間流通的信息難以被及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取，一方面降低了數(shù)據(jù)資源的配置效率，另一方面也滋生了企業(yè)間相互抓取數(shù)據(jù)，以及相互設(shè)置屏障防止數(shù)據(jù)被抓取的現(xiàn)象。
信息泄露和安全隱患
隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶數(shù)量激增，涉及個(gè)人信息，尤其是隱私信息的數(shù)據(jù)量也呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是在信息的存儲(chǔ)、使用、傳輸過(guò)程中的泄露問(wèn)題和安全隱患。近幾年連續(xù)曝出5.33 億 Facebook 用戶數(shù)據(jù)被泄露、7億領(lǐng)英用戶數(shù)據(jù)被出售、超2億國(guó)內(nèi)個(gè)人信息在國(guó)外被兜售等規(guī)模過(guò)億的信息泄露重大事件。平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶信息的泄露或源于數(shù)據(jù)疏于管理，或源于信息的“地下利用”和數(shù)據(jù)“黑產(chǎn)”猖獗，但不論何種原因，都對(duì)用戶個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)乃至國(guó)家利益構(gòu)成了損害。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息安全治理困境
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息收集和使用之所以亂象叢生且屢禁不止，追根究底，一方面源自信息本身的高價(jià)值，致使企業(yè)竭盡所能地獲取和利用信息，籍此獲取高額利潤(rùn)；另一方面源于監(jiān)管創(chuàng)新跟不上市場(chǎng)創(chuàng)新，導(dǎo)致平臺(tái)信息問(wèn)題呈現(xiàn)出“道高一尺，魔高一丈”的局面。
數(shù)據(jù)和信息是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的生產(chǎn)要素
新一輪信息技術(shù)革命使得大規(guī)模、低成本可獲取的數(shù)據(jù)得以廣泛使用，并成為企業(yè)特別是平臺(tái)型企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)要素具有非競(jìng)爭(zhēng)性、低復(fù)制成本、非排他性／部分排他性、外部性以及即時(shí)性等技術(shù)-經(jīng)濟(jì)特征，與傳統(tǒng)的土地、勞動(dòng)、資本等要素有著本質(zhì)區(qū)別，這也是近年來(lái)平臺(tái)型企業(yè)得以大量涌現(xiàn)和不斷發(fā)展的基礎(chǔ)。而數(shù)據(jù)要素在生產(chǎn)中發(fā)揮的核心作用就是數(shù)據(jù)所承載的高價(jià)值的信息（蔡躍洲、馬文君，2021）。
數(shù)據(jù)和信息對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)的價(jià)值可以從多個(gè)維度來(lái)理解。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用模式是從數(shù)據(jù)到信息，從信息到知識(shí)，再利用知識(shí)來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策，其中最困難的便是從信息到知識(shí)的過(guò)程。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科使用的就是此種研究思路。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量、高頻、實(shí)時(shí)、細(xì)顆粒度、全樣本的數(shù)據(jù)賦予使用者跳過(guò)知識(shí)獲取，直接通過(guò)關(guān)聯(lián)性進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策的能力，大大縮短了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的流程，且擁有的數(shù)據(jù)量越大、涵蓋內(nèi)容越廣、質(zhì)量越高，預(yù)測(cè)的精度越高，促成交易的概率就越大。平臺(tái)型企業(yè)由于其市場(chǎng)屬性，匯聚海量數(shù)據(jù)，形成集體性的“數(shù)據(jù)池”，在分析和使用數(shù)據(jù)方面，平臺(tái)型企業(yè)顯然比個(gè)人和非平臺(tái)企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)和效率（胡凌，2019；肖紅軍、李平，2019）。這樣一來(lái)，平臺(tái)型企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)自然更為趨之若鶩，過(guò)度和非法收集信息的現(xiàn)象也更為猖獗。
而在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者信息的核實(shí)上，平臺(tái)型企業(yè)面臨兩種選擇：一是采取嚴(yán)格審查制度，對(duì)入駐平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行系統(tǒng)的全面的調(diào)查，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，該方案的效果毋庸置疑，但卻意味著高昂的審查成本和商戶流失，甚至可能導(dǎo)致市場(chǎng)地位失守。二是將審查力度和成本控制在一定范圍內(nèi)，并對(duì)偶發(fā)的糾紛進(jìn)行賠償，該方案的綜合成本更低，有利于獲取和留住商戶，也能在一定程度上在平臺(tái)促成更多交易。在此番博弈下，平臺(tái)信息的審核激勵(lì)可能扭曲，審核實(shí)施無(wú)可避免地存在諸多疏漏。
在使用層面，信息也為平臺(tái)型企業(yè)獲取壟斷勢(shì)力提供了支撐。傳統(tǒng)企業(yè)受制于有限的信息，對(duì)消費(fèi)者的差別化定價(jià)往往停留在二級(jí)或三級(jí)價(jià)格歧視，通過(guò)消費(fèi)者自我選擇或簡(jiǎn)單市場(chǎng)分類等機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)差別化定價(jià)；而大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)在很大程度上將消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、偏好以及購(gòu)買力等信息經(jīng)由消費(fèi)記錄、瀏覽記錄、社交媒體等數(shù)據(jù)毫無(wú)保留地動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)在企業(yè)面前，以至于企業(yè)可以通過(guò)算法進(jìn)行一級(jí)價(jià)格歧視，對(duì)每個(gè)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的差異化定價(jià)，最大程度上攫取消費(fèi)者剩余。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)信息監(jiān)管滯后
為順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)及時(shí)出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)，并建立了初步的監(jiān)管體系。早在2017年開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）就對(duì)信息的收集和使用做出明確規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個(gè)人信息。
2021年開始施行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》和《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出細(xì)致的規(guī)定。此外，工信部對(duì)應(yīng)用程序、推薦算法等具體對(duì)象出臺(tái)了《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序個(gè)人信息保護(hù)管理暫行規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，可謂在法律層面為信息治理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
然而，在監(jiān)管實(shí)踐中，雖然較互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)興起之初有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但平臺(tái)信息監(jiān)管仍然面臨著“上有政策，下有對(duì)策”的尷尬局面。究其原因，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：
第一，監(jiān)管部門之間協(xié)調(diào)不足，割裂了平臺(tái)反壟斷治理和信息（數(shù)據(jù)）治理?，F(xiàn)行監(jiān)管體系在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷治理和信息（數(shù)據(jù)）治理之間沒(méi)有建立起聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在治理領(lǐng)域上條塊化，在治理地域上屬地化，在監(jiān)管實(shí)踐中還有“政出多門”的問(wèn)題，甚至在權(quán)責(zé)交集的地方出現(xiàn)了政策、標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾的現(xiàn)象（熊鴻儒，2019）；平臺(tái)型企業(yè)普遍擁有跨地域和跨業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，且在近年來(lái)不斷呈現(xiàn)線上線下融合的趨勢(shì)，這些都對(duì)監(jiān)管部門的多跨協(xié)同治理提出新的更高要求。
第二，面對(duì)高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，現(xiàn)有監(jiān)管缺乏足夠的靈活性。以平臺(tái)信息收集環(huán)節(jié)為例，《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定信息的收集必須征得被收集者同意，且不得收集與其提供服務(wù)無(wú)關(guān)的信息。但企業(yè)可以通過(guò)為APP增加無(wú)關(guān)緊要的功能，進(jìn)而向用戶索取使用權(quán)限等方式，在符合法律要求的情況下，或者說(shuō)繞過(guò)法律，獲取用戶更多的信息。
第三，目前的監(jiān)管方式存在臨時(shí)性集中執(zhí)法、選擇性執(zhí)法或“一刀切”執(zhí)法等問(wèn)題。以平臺(tái)信息核實(shí)為例，一些問(wèn)題爆發(fā)并經(jīng)媒體宣傳不斷發(fā)酵后，行政主管部門才會(huì)迫于輿論壓力約談涉事平臺(tái)主管。但是有時(shí)候，行政干預(yù)手段缺乏充分的法律支撐，“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法的色彩也較為濃厚（熊鴻儒，2019）。這樣一來(lái)，不僅導(dǎo)致執(zhí)法效果欠佳，也在一定程度上損害了主管部門的地位和威信。
第四，現(xiàn)有監(jiān)管側(cè)重事后處罰，缺乏對(duì)市場(chǎng)的事前有效引導(dǎo)。尤其在對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管上，現(xiàn)有監(jiān)管以事前許可或備案為主、事中事后為輔。而相比于事前對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，確保市場(chǎng)行駛在安全有序的發(fā)展路徑上，事后的行政處罰僅能起到有限懲戒作用，甚至由于事前相應(yīng)規(guī)范要求和指南缺位，事后懲罰在某種程度對(duì)于平臺(tái)企業(yè)是不公平的，也不利于行業(yè)良性發(fā)展。事前規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)需要行政主管部門對(duì)數(shù)據(jù)治理、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)、信息安全保護(hù)、技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新以及行業(yè)發(fā)展等有準(zhǔn)確的前瞻，目前政府和市場(chǎng)都還在摸索中前進(jìn)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管和治理完善對(duì)策
針對(duì)當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的信息亂象，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合造就亂象的經(jīng)濟(jì)邏輯和監(jiān)管根源，從完善法律、加強(qiáng)監(jiān)管、結(jié)合反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法等多個(gè)維度，夯實(shí)平臺(tái)企業(yè)的信息主體責(zé)任，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
明確平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬
數(shù)據(jù)是信息的載體，只有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行明確劃分才能對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取和使用行為合法性做出合理的判斷。平臺(tái)型企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的廣泛收集和使用早已成為既定的現(xiàn)實(shí)，但數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題卻一直沒(méi)有清晰的定論。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是海量的用戶，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)來(lái)自用戶和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的互動(dòng)，而平臺(tái)則為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)創(chuàng)造了條件、提供了場(chǎng)所，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和二次開發(fā)。可見(jiàn)，各主體在數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程中的互動(dòng)關(guān)系非常復(fù)雜，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)確非易事。
我國(guó)目前在數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題上僅有一些地方試點(diǎn)，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定：自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的人格權(quán)益；自然人、法人和非法人組織對(duì)其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
《條例》對(duì)原始數(shù)據(jù)和經(jīng)處理的數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行了界定，但未就數(shù)據(jù)的排他性作出說(shuō)明：平臺(tái)型企業(yè)對(duì)脫敏數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但數(shù)據(jù)不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是其他活動(dòng)的副產(chǎn)物而非需要研發(fā)投入的創(chuàng)新產(chǎn)物，故沒(méi)有理由給予企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷。除了數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)和歸屬外，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的不同應(yīng)用領(lǐng)域，如在公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體預(yù)測(cè)、征信等公共利益領(lǐng)域，在消費(fèi)者福利優(yōu)化的場(chǎng)景化領(lǐng)域，以及對(duì)于企業(yè)間或同業(yè)的整體生態(tài)建構(gòu)領(lǐng)域（姚佳，2019），分別應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利，也是亟待解決的問(wèn)題。
數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題困難重重，但毋庸置疑的是，結(jié)合數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)的運(yùn)行設(shè)計(jì)合理的數(shù)據(jù)權(quán)屬有助于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)乃至整體數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展（陳兵，2021）。
強(qiáng)化平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息監(jiān)管
首先，應(yīng)在平臺(tái)型企業(yè)的監(jiān)管思路和平臺(tái)治理的分析工具上進(jìn)行創(chuàng)新。針對(duì)當(dāng)前平臺(tái)反壟斷和信息亂象監(jiān)管分而治之的現(xiàn)狀，有關(guān)部門亟需吸收新的數(shù)據(jù)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等跨學(xué)科前沿知識(shí)，結(jié)合信息在平臺(tái)型企業(yè)壟斷地位形成和維持過(guò)程中所扮演的重要角色，對(duì)平臺(tái)型企業(yè)在數(shù)據(jù)收集、使用、加工和交易等環(huán)節(jié)的行為開展創(chuàng)新性監(jiān)管。如德國(guó)最高法院于2019年認(rèn)定Facebook收集第三方用戶和設(shè)備相關(guān)數(shù)據(jù)，并將其與自身數(shù)據(jù)結(jié)合，構(gòu)成剝削型濫用社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)支配地位，要求Facebook停止相關(guān)行為。這一判決被認(rèn)為是將數(shù)據(jù)保護(hù)和反壟斷進(jìn)行結(jié)合的一次創(chuàng)新之舉，也是我國(guó)未來(lái)司法實(shí)踐中可以借鑒的一個(gè)案例。
其次，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行分類施策，實(shí)施差別化監(jiān)管和精準(zhǔn)施策。不同的平臺(tái)具有不同技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特征，擁有不同的職能，存在于不同的信息環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中，可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同，不應(yīng)采取以往監(jiān)管實(shí)踐中“一刀切”的模式，而應(yīng)該根據(jù)不同平臺(tái)的特征進(jìn)行差別化的監(jiān)管。同時(shí)，也要取締事后處罰為主的治理思路，重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)（信息安全風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)、壟斷風(fēng)險(xiǎn)等）類型平臺(tái)企業(yè)，在提高監(jiān)管要求的同時(shí)加大處罰力度，如加大對(duì)信息核查失職平臺(tái)的處罰力度，引導(dǎo)其進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管。
最后，應(yīng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)外平臺(tái)信息治理合作。我國(guó)龐大的經(jīng)濟(jì)體量承載了大量以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的平臺(tái)企業(yè)，此外，還有許多平臺(tái)企業(yè)跨國(guó)開展業(yè)務(wù)，僅憑國(guó)內(nèi)主管部門難以對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)問(wèn)題、競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行全面的評(píng)估，因此要積極開展同國(guó)外相關(guān)部門的信息治理合作，通過(guò)簽署執(zhí)法合作協(xié)議等來(lái)保障數(shù)據(jù)要素在國(guó)際間合規(guī)有序流動(dòng)，與此同時(shí)積極向國(guó)際社會(huì)輸出數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理的中國(guó)方案。
鼓勵(lì)多元主體參與信息治理
在法律法規(guī)逐步完善、治理監(jiān)管體系逐漸健全的基礎(chǔ)上，應(yīng)鼓勵(lì)多元主體參與信息治理，深度開發(fā)數(shù)據(jù)要素的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的合規(guī)有序流動(dòng)，確保全流程數(shù)據(jù)安全。參與信息治理的多元市場(chǎng)主體包括但不限于隱私計(jì)算企業(yè)、數(shù)據(jù)安全企業(yè)和數(shù)字交易平臺(tái)。
隱私計(jì)算的本質(zhì)是在保障數(shù)據(jù)安全隱私的前提下提取數(shù)據(jù)所承載的信息，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全手段在去標(biāo)簽化和脫敏化的過(guò)程中，不可避免地會(huì)損失一部分信息，而隱私計(jì)算則可以在不損失信息且保障數(shù)據(jù)隱私的情況下使用數(shù)據(jù)，真正做到數(shù)據(jù)的“可用而不可見(jiàn)”。在數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未明晰劃分的當(dāng)下，隱私計(jì)算企業(yè)既可以保障主體對(duì)原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)，也能通過(guò)多方安全計(jì)算和聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)確保平臺(tái)在不泄露隱私的基礎(chǔ)上充分發(fā)掘數(shù)據(jù)的價(jià)值。
數(shù)據(jù)安全企業(yè)可以為平臺(tái)型企業(yè)提供全流程的數(shù)據(jù)安全服務(wù)保障，后者面臨平臺(tái)安全管理要求、隱私合規(guī)、數(shù)據(jù)泄露三個(gè)維度的數(shù)據(jù)安全壓力，而且隨著平臺(tái)的不斷發(fā)展，保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)和管理的難度和成本也在大幅增長(zhǎng)。通過(guò)和數(shù)據(jù)安全企業(yè)合作，平臺(tái)可以有效降低數(shù)據(jù)管理成本，更好把握數(shù)據(jù)采集—使用動(dòng)態(tài)全流程，對(duì)潛在的泄露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，確保數(shù)據(jù)流動(dòng)安全可控。
構(gòu)建統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的數(shù)字交易平臺(tái)，保障數(shù)據(jù)要素的合規(guī)、有序、高效流動(dòng)。歐盟在2017年發(fā)布的《建立歐盟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》報(bào)告中提出要建設(shè)一個(gè)覆蓋歐洲的數(shù)據(jù)空間，提高數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)效率。我國(guó)2015年在貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所便開展了數(shù)字交易的嘗試，至今已成立十余個(gè)大數(shù)據(jù)交易中心，但并未建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，也缺乏普遍適用的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)規(guī)則。當(dāng)務(wù)之急是，將數(shù)字交易平臺(tái)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)乃至整體數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施加快建設(shè)，制定統(tǒng)一完善的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)規(guī)則，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的有序流通。
【本文作者為浙江大學(xué)北京研究院副院長(zhǎng)、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全的動(dòng)態(tài)預(yù)警、治理機(jī)制和法律保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD089）的階段性成果；浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生劉暢對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)】
參考文獻(xiàn)
[1]蔡躍洲、馬文君：《數(shù)據(jù)要素對(duì)高質(zhì)量發(fā)展影響與數(shù)據(jù)流動(dòng)制約》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第3期。
[2]胡凌：《從開放資源到基礎(chǔ)服務(wù)：平臺(tái)監(jiān)管的新視角》，《學(xué)術(shù)月刊》，2019年第2期。
[3]肖紅軍、李平：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理》，《管理世界》，2019年第4期。
[4]熊鴻儒：《我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺(tái)壟斷及其治理策略》，《改革》，2019年第7期。
[5]姚佳：《企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則》，《清華法學(xué)》，2019年第3期。
[6]陳兵：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理的法治基調(diào)與未來(lái)走向——以“競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)”的平衡為中心》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2021年第21期。
[7]陳兵：《激發(fā)數(shù)據(jù)要素的生命力與創(chuàng)造力》，《人民論壇》，2021年第5期。
責(zé)編：羅 婷／美編：石 玉
Dilemma and Countermeasures of Information Security Governance
of Platform Economy
Song Huasheng
Abstract: With the high-speed development of information technology and the constant upgrading of consumer demands, the rapid rise of the platform economy has brought about significant changes to the operation of the society and economy in China and created enormous social and economic benefits in just over a decade. However, driven by high profits, some platform enterprises have tried various means of customer acquisition by relying on the massive information in their hands and have become grey zones with frequent chaos. Therefore, it is necessary to consolidate the responsibilities of information subjects, make up for supervision shortcomings of relevant parties, and promote the healthy and sustainable development of the platform economy from multiple dimensions including improving the laws, strengthening supervision, and combining anti-monopoly and anti-unfair competition in law enforcement.
Keywords: platform economy; information supervision; anti-monopoly; big data
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。