摘 要:法治現(xiàn)代化是當(dāng)代中國(guó)人追求的社會(huì)文明進(jìn)步的重要目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化需要多種條件，法治能力即是條件之一。法治現(xiàn)代化是與社會(huì)變遷過(guò)程相適應(yīng)的法治文明發(fā)展進(jìn)程，法治能力是公權(quán)力機(jī)關(guān)、公職人員和全體國(guó)民依法履職、依法辦事的素質(zhì)和能力，法治現(xiàn)代化與公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力存在密切的內(nèi)在關(guān)系。當(dāng)前公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力存在一些問(wèn)題和短板，提升公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員法治能力，要確定工作原則和層級(jí)側(cè)重點(diǎn)，并抓好評(píng)估、規(guī)劃、學(xué)習(xí)與訓(xùn)練三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
關(guān)鍵詞:法治現(xiàn)代化 法治能力 公權(quán)力機(jī)關(guān)
【中圖分類(lèi)號(hào)】DF 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
法治現(xiàn)代化與公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力的內(nèi)在關(guān)系
現(xiàn)代化一詞早已有之，但對(duì)于“什么是現(xiàn)代化”卻有著多種不同理解，其中比較有代表性的理解，一是認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到知識(shí)社會(huì)的變遷過(guò)程，從18世紀(jì)到21世紀(jì)，這一過(guò)程經(jīng)歷了大約400年的時(shí)間；二是認(rèn)為現(xiàn)代化是整個(gè)社會(huì)文明程度的提升，這種提升表現(xiàn)在工業(yè)化、城市化，價(jià)值觀、文化、教育水平、富裕程度等諸多方面；三是認(rèn)為現(xiàn)代化是一種有待實(shí)現(xiàn)的社會(huì)狀態(tài)或社會(huì)目標(biāo)，例如工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、理性化等社會(huì)狀態(tài)。盡管人們對(duì)現(xiàn)代化有著不同的理解，但這并不妨礙人們認(rèn)識(shí)或把握現(xiàn)代化的一些共性的、本質(zhì)的特征，即從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的變遷、社會(huì)各領(lǐng)域的文明進(jìn)步、人權(quán)保障與人的全面發(fā)展等。正因如此，現(xiàn)代化也是國(guó)家和國(guó)民所追求的社會(huì)理想和目標(biāo)。
法治一詞也早已有之。法治經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展和逐漸成熟的過(guò)程，伴隨這個(gè)過(guò)程的是法治內(nèi)涵的不斷豐富。時(shí)至今日，雖然學(xué)者的觀點(diǎn)仍存在分歧，但學(xué)界對(duì)法治核心要素的概括有著許多共通之處：第一，法律本身要有正當(dāng)性，是良法而非惡法，并具有相對(duì)穩(wěn)定性；第二，法律必須約束公權(quán)力自身，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須受到法律的嚴(yán)格制約和監(jiān)督；第三，國(guó)家和社會(huì)治理要依據(jù)法律而非個(gè)人意志；第四，有完善的司法體系用以裁判糾紛、維護(hù)法律尊嚴(yán)；第五，全社會(huì)形成崇尚法治的傳統(tǒng)和文化氛圍，社會(huì)生活中的人信仰并遵守法律。
法治現(xiàn)代化是“法治”與“現(xiàn)代化”組合而成的概念。如何理解法治現(xiàn)代化？根據(jù)上述對(duì)法治和現(xiàn)代化的闡釋?zhuān)梢园逊ㄖ维F(xiàn)代化描述為與社會(huì)變遷過(guò)程相適應(yīng)的法治文明進(jìn)步和應(yīng)然狀態(tài)。一方面，法治現(xiàn)代化要以社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等物質(zhì)文明和非物質(zhì)文明為基礎(chǔ)，不能單獨(dú)存在；另一方面，法治現(xiàn)代化通常是指法治的應(yīng)然狀態(tài)，即法治應(yīng)該具有的水平、樣貌或目標(biāo)。應(yīng)然與實(shí)然是兩個(gè)范疇，法治的應(yīng)然狀態(tài)不等于實(shí)際狀態(tài)。在當(dāng)代中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，不同地方的法治水平或樣貌有很大差異，法治現(xiàn)代化處于不同發(fā)展階段。拋開(kāi)地方差異，當(dāng)代中國(guó)法治應(yīng)該具有怎樣的水平或樣貌？法治現(xiàn)代化有哪些核心目標(biāo)呢？黨的十八大報(bào)告在闡述全面推進(jìn)依法治國(guó)時(shí)提出了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的十六字方針。其中，科學(xué)立法是指立法機(jī)關(guān)以科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法制定科學(xué)的法律規(guī)范的行為，科學(xué)的法律規(guī)范是指符合常識(shí)和公序良俗、反映事物發(fā)展規(guī)律的良法善法；嚴(yán)格執(zhí)法是指執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)行法律的行為和程序；公正司法是指司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，公平公正審理案件并作出判決的行為和程序；全民守法是指全體國(guó)民信仰并遵守法律的心理和行為。上述前三項(xiàng)涉及不同職能的公權(quán)力的法治目標(biāo)，最后一項(xiàng)涉及全體國(guó)民的法律信仰和守法行為。法治十六字方針是當(dāng)代中國(guó)法治的應(yīng)然狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了這些要求，也就是實(shí)現(xiàn)了法治現(xiàn)代化。
法治能力是指公權(quán)力機(jī)關(guān)、公職人員和全體國(guó)民依法履職、依法辦事的素質(zhì)和能力。在這里，公權(quán)力機(jī)關(guān)泛指掌握和運(yùn)用公權(quán)力、履行國(guó)家治理或公共管理職責(zé)的機(jī)關(guān)，包括立法、行政、司法機(jī)關(guān)，也包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織。上述對(duì)法治能力的界定反映了法治能力的三個(gè)特征，即法治能力的主體是公權(quán)力機(jī)關(guān)、公職人員和全體國(guó)民，法治能力的主要體現(xiàn)是依法做事，法治能力也是一種心理素質(zhì)。自然人有心理素質(zhì)，公權(quán)力機(jī)關(guān)也有集體心理。公權(quán)力機(jī)關(guān)的集體心理是指由單個(gè)公職人員心理素質(zhì)集合而成并對(duì)外展現(xiàn)的整個(gè)機(jī)關(guān)的觀念、態(tài)度、作風(fēng)、能力等。根據(jù)組織心理學(xué)的觀點(diǎn)，公權(quán)力機(jī)關(guān)是社會(huì)組織的一種，機(jī)關(guān)內(nèi)單個(gè)公職人員的心理在一定的組織環(huán)境下相互作用、相互影響，最終形成了與機(jī)關(guān)職能、機(jī)構(gòu)、編制等實(shí)體要素相輔相成的機(jī)關(guān)心理，而機(jī)關(guān)心理一經(jīng)形成則對(duì)機(jī)關(guān)的行為、目標(biāo)等產(chǎn)生極大反作用。
公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力可以按程序性職能進(jìn)行分類(lèi)，這些能力包括依法立法與決策能力、依法執(zhí)法能力、依法指揮與監(jiān)督能力、依法溝通與協(xié)調(diào)能力、依法審判能力等。依法立法與決策能力是指依法制定法律、法規(guī)、規(guī)章，規(guī)定行政措施，發(fā)布決定和命令的能力；依法執(zhí)法能力是指嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)行法律或政策的能力；依法指揮與監(jiān)督能力是指上級(jí)依法對(duì)下級(jí)的工作進(jìn)行部署、調(diào)動(dòng)、指導(dǎo)、監(jiān)察、督察的能力；依法溝通與協(xié)調(diào)能力是指依法溝通、協(xié)調(diào)“府際關(guān)系”或政社關(guān)系，使之形成公務(wù)合作、政社合作的能力；依法審判能力是指以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩公正辦案的能力。上述每一種能力都可以進(jìn)一步分解出更細(xì)致、更具體的能力。
法治現(xiàn)代化的十六字方針都與公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力密切相關(guān)。例如，科學(xué)立法要求立法主體具備科學(xué)素養(yǎng)，立法者要有基于常識(shí)認(rèn)識(shí)、分析問(wèn)題并得出結(jié)論的修養(yǎng)或習(xí)慣，而科學(xué)素養(yǎng)的形成離不開(kāi)對(duì)各種常識(shí)的學(xué)習(xí)、掌握、運(yùn)用等能力。科學(xué)立法與常識(shí)有著天然聯(lián)系，這種聯(lián)系很大程度上源于法律與常識(shí)的相通之處。常識(shí)是經(jīng)長(zhǎng)期觀察、探索和反復(fù)驗(yàn)證而形成的對(duì)自然或社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的普遍共識(shí)，良法就來(lái)源于常識(shí)和公序良俗。如果法律超越常識(shí)和公序良俗，法律就是反科學(xué)的，也就不能得到社會(huì)的普遍認(rèn)同和遵守。再如，嚴(yán)格執(zhí)法要求執(zhí)法人員具備多樣的、技術(shù)含量高的執(zhí)法能力，包括法律或政策學(xué)習(xí)、研究、解讀、傳播能力，執(zhí)法任務(wù)分解和制定執(zhí)法方案的能力，落實(shí)執(zhí)法方案的能力，執(zhí)法中人財(cái)物的組織與調(diào)動(dòng)能力，發(fā)現(xiàn)并解決執(zhí)法問(wèn)題和困難的能力，執(zhí)法手段創(chuàng)新能力，執(zhí)法中運(yùn)用科技手段能力，執(zhí)法中對(duì)上級(jí)決定或命令辨別與提出意見(jiàn)能力，執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)法律或政策漏洞并提出完善建議能力，執(zhí)法中的溝通協(xié)調(diào)能力等。綜上，法治現(xiàn)代化與公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力有內(nèi)在的、緊密的關(guān)系，法治能力是法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)或必要條件，沒(méi)有法治能力就沒(méi)有法治現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化就要重視并采取有效措施提高公權(quán)力機(jī)關(guān)各項(xiàng)法治能力。
公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力的短板
公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力簡(jiǎn)言之就是依法全面正確履行職能的能力?！秶?guó)務(wù)院工作規(guī)則》對(duì)國(guó)務(wù)院全面正確履行職能作了規(guī)定：要加強(qiáng)和完善經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)職能，全面提高政府效能，創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，提供基本公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義。上述規(guī)定不僅適用國(guó)務(wù)院或各級(jí)政府的工作，而且適用其他公權(quán)力機(jī)關(guān)的工作。公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力是全面正確履行職能的應(yīng)有之義，是履行職能各項(xiàng)舉措合法性的保障，是公權(quán)力與私權(quán)利之間的平衡器，是不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的強(qiáng)大推動(dòng)力。
當(dāng)下，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。國(guó)務(wù)院2019年發(fā)布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，對(duì)各級(jí)政府及其部門(mén)的優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境職責(zé)作了規(guī)定。對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，政府要有所為、有所不為，由此形成“積極法治主義”和“消極法治主義”。積極法治主義要求政府積極履行法定職責(zé)，例如為市場(chǎng)主體提供規(guī)范高效的政務(wù)服務(wù)、建立暢通有效的政企溝通機(jī)制、依法采取多種方式幫助市場(chǎng)主體解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難、為市場(chǎng)主體提供高效便捷的糾紛解決途徑等。消極法治主義要求政府不做法律禁止之事，例如不得制定或?qū)嵤?duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的歧視性政策、不得干預(yù)市場(chǎng)主體依法享有的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、不得以不合理?xiàng)l件或產(chǎn)品產(chǎn)地來(lái)源等對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體進(jìn)行限制或排斥、嚴(yán)禁違法對(duì)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政強(qiáng)制措施、禁止違法對(duì)市場(chǎng)主體的攤派行為等。本質(zhì)上，兩種法治主義就是公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力。依靠法治能力才能優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，建設(shè)優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境。在優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境下，公權(quán)力機(jī)關(guān)依法履職、權(quán)力依法被監(jiān)督、市場(chǎng)秩序依法維護(hù)、公民依法參與、矛盾糾紛依法裁處。這樣的營(yíng)商環(huán)境才能吸引越來(lái)越多的投資者，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。
但是，需要正視的是，目前我國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力還存在諸多問(wèn)題，甚至是比較嚴(yán)重的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，每一類(lèi)能力都有短板或“堵點(diǎn)”。以公權(quán)力機(jī)關(guān)之行政機(jī)關(guān)的決策能力、執(zhí)法能力為例加以說(shuō)明：
依法決策能力是行政機(jī)關(guān)依法做事的起始能力，決策的合法與科學(xué)是全面正確履行政府職能的先決條件。決策的載體是行政規(guī)范性文件。根據(jù)文件針對(duì)的事項(xiàng)和實(shí)施的時(shí)間，可以將文件分為“權(quán)”“經(jīng)”兩大類(lèi)。“權(quán)”是指由政府或政府主管部門(mén)行文，針對(duì)突發(fā)事件或臨時(shí)情況制定的作為權(quán)宜之計(jì)的文件；“經(jīng)”是指由政府或政府主管部門(mén)行文，針對(duì)一些長(zhǎng)期存在、需要統(tǒng)籌解決的公共問(wèn)題制定的相對(duì)穩(wěn)定、在相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間起規(guī)制作用的文件。在實(shí)務(wù)中，行政機(jī)關(guān)制定這兩類(lèi)文件的能力都存在一些問(wèn)題。首先，制定“權(quán)”類(lèi)文件違背“法律保留”“法律優(yōu)位”“比例”“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”等法律原則，尤其是制定突發(fā)事件應(yīng)對(duì)文件，上述問(wèn)題更加突出。盡管行政機(jī)關(guān)制定這類(lèi)文件要求有較高的效率，但這并不能成為文件違法的理由。而且，越是事發(fā)突然或情況緊急，越能檢驗(yàn)行政機(jī)關(guān)的法治能力，行政機(jī)關(guān)越要對(duì)行政違法、行政不當(dāng)保持高度警惕。其次，通過(guò)對(duì)“經(jīng)”類(lèi)規(guī)范性文件的調(diào)研和閱讀發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)文件存在制定程序不完整、程序效力低、隨意性大等問(wèn)題。除上述問(wèn)題外，規(guī)范性文件在邏輯性、語(yǔ)言準(zhǔn)確性、發(fā)文字號(hào)、分類(lèi)管理等技術(shù)層面也存在較多疏漏。
依法執(zhí)法能力是行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員最主要、最基本的能力，同時(shí)也是其最突出的能力短板。在執(zhí)法實(shí)務(wù)中，一些執(zhí)法人員欠缺執(zhí)法所需的學(xué)習(xí)、研究、計(jì)劃、組織、創(chuàng)新、建議等具體能力，尤其在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中，不依法采取強(qiáng)制措施，隨意擴(kuò)大強(qiáng)制措施實(shí)施對(duì)象、條件和種類(lèi)的情形多有發(fā)生。這些能力短板導(dǎo)致各種行政違法，包括主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越職權(quán)、濫用職權(quán)、明顯不當(dāng)?shù)龋姓`法必然造成對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的侵害，引發(fā)行政糾紛和政社關(guān)系的緊張對(duì)立。
公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力提升路徑
鑒于法治現(xiàn)代化與公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力的內(nèi)在關(guān)系，提升公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員的法治能力成為法治現(xiàn)代化的一項(xiàng)基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、持續(xù)性工作。做好此項(xiàng)工作難度很大，各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)要確定工作原則和層級(jí)側(cè)重點(diǎn)，并抓好三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
工作原則
直接或間接影響公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力的因素很多，其中最主要的因素是體系和人員兩大因素。從這兩大因素入手，公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力提升工作原則可以確定為“并重與兼修”，即體系與能力并重，體系與人員并重，科學(xué)素養(yǎng)、法治觀念和法律知識(shí)兼修。
第一，體系與能力并重。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化包括兩方面要求，一是治理主體體系化，二是治理制度機(jī)制體系化。將“體系”與“能力”并提，說(shuō)明兩者之間關(guān)聯(lián)密切，完善體系也就意味著提升能力。首先，各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)要持續(xù)推進(jìn)治理主體體系化，形成多方參與、協(xié)調(diào)互動(dòng)、合作共治的國(guó)家治理格局。其次，持續(xù)推進(jìn)治理制度機(jī)制體系化，為全面正確履行職能提供制度保障。受立法程序和法律制度應(yīng)當(dāng)相對(duì)穩(wěn)定的限制，法律制度的立改廢相對(duì)困難，但通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新也能有效提高治理效能。當(dāng)前，我國(guó)規(guī)范公權(quán)力行使的法律制度機(jī)制還有不少欠缺，需要隨著法治現(xiàn)代化的推進(jìn)不斷健全完善。
第二，體系與人員并重。公職人員是公權(quán)力機(jī)關(guān)構(gòu)成的第一要素，是國(guó)家治理主體中的主體，單個(gè)公職人員的法治能力直接影響甚至決定整個(gè)機(jī)關(guān)的法治能力。因此，提升公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治能力，從根本上說(shuō)是提高每個(gè)公職人員的法治能力。各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)既要適時(shí)調(diào)整和完善自身組織結(jié)構(gòu)，使組織保持對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)力，同時(shí)也要重視組織內(nèi)公職人員法治能力的提高，通過(guò)人員能力提高推動(dòng)整個(gè)機(jī)關(guān)能力提高。
第三，科學(xué)素養(yǎng)、法治觀念和法律知識(shí)兼修?？茖W(xué)素養(yǎng)、法治觀念、法律知識(shí)是影響公職人員法治能力的三大因素。從三者關(guān)系看，科學(xué)素養(yǎng)是法治觀念發(fā)生、發(fā)展的根基或土壤，一個(gè)沒(méi)有科學(xué)素養(yǎng)的人，其意識(shí)領(lǐng)域不可能衍生和發(fā)展出法治觀念；法治觀念的形成離不開(kāi)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)與思考，法治觀念是法律知識(shí)的積蓄與升華，但法治觀念又對(duì)準(zhǔn)確、深刻理解具體法律知識(shí)起助推作用；法律知識(shí)是科學(xué)素養(yǎng)和法治觀念的具體化，是法治能力的工具。科學(xué)素養(yǎng)、法治觀念、法律知識(shí)對(duì)法治能力有重要影響，是法治能力的必要條件，公職人員三者兼修，法治能力才有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)并得以充分發(fā)揮。
層級(jí)側(cè)重點(diǎn)
理論上，各類(lèi)法治能力沒(méi)有高下之分，公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員要有全面的法治能力，但實(shí)務(wù)上，由于公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員在公權(quán)力系統(tǒng)中層級(jí)不同、職能職責(zé)不同，因而側(cè)重需要的法治能力也不盡相同。因此，有必要具體研究不同層級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員側(cè)重需要的法治能力，特別是縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)的法治能力，以基層為起點(diǎn)提高國(guó)家治理效能和水平。例如，縣處級(jí)在國(guó)家治理體系中地位重要，兼有決策、執(zhí)行、指揮、協(xié)調(diào)等職責(zé)，國(guó)家法律一般在“總則”中賦權(quán)縣級(jí)政府“屬地管理”職責(zé)，這就要求縣處級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員要有均衡兼?zhèn)涞姆ㄖ文芰Γ绕涫且婪Q策能力和依法處理府際關(guān)系的能力；鄉(xiāng)科級(jí)在國(guó)家治理體系中處于基層和執(zhí)法一線，職責(zé)重點(diǎn)是法律執(zhí)行和問(wèn)題處理，要做大量實(shí)際工作，處理大量具體事務(wù)，這就要求鄉(xiāng)科級(jí)有較強(qiáng)的法律和政策執(zhí)行能力，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的工作習(xí)慣，使法律和政策目標(biāo)通過(guò)扎實(shí)有效的執(zhí)行活動(dòng)得到真正落實(shí)。
三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)
環(huán)節(jié)一：評(píng)估。法治能力提升工作首先要抓好現(xiàn)狀評(píng)估環(huán)節(jié)。近些年來(lái)，中央和一些地方制定了法治政府建設(shè)示范指標(biāo)體系。2021年，根據(jù)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025年）》，中央依法治國(guó)辦發(fā)布了《市縣法治政府建設(shè)示范指標(biāo)體系》（2021年版），指標(biāo)體系包括9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、32個(gè)二級(jí)指標(biāo)、100個(gè)三級(jí)指標(biāo)，這套指標(biāo)不僅適用法治政府建設(shè)，而且適用對(duì)各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)法治能力評(píng)估。通過(guò)全面、細(xì)致的評(píng)估，了解公權(quán)力機(jī)關(guān)和公職人員法治能力現(xiàn)狀，尤其是存在的問(wèn)題或短板，為后續(xù)有的放矢的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練提供參考。
環(huán)節(jié)二：規(guī)劃。在現(xiàn)狀評(píng)估基礎(chǔ)上，各級(jí)公權(quán)力機(jī)關(guān)要制定法治能力提升規(guī)劃，規(guī)劃內(nèi)容包括但不限于指導(dǎo)思想、工作原則、主要目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)、方法路徑、實(shí)施保障等。從性質(zhì)或定位上，法治能力提升規(guī)劃是公權(quán)力機(jī)關(guān)法治建設(shè)實(shí)施綱要的下位專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。公權(quán)力機(jī)關(guān)在編制法治建設(shè)實(shí)施綱要的同時(shí)，還要具體編制法治能力提升規(guī)劃，使法治能力提升工作有計(jì)劃、有保障、可落實(shí)。
環(huán)節(jié)三：學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。學(xué)習(xí)與訓(xùn)練是指公權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)集訓(xùn)、傳授、練習(xí)等方式，使公職人員提升某種能力，具備某種素養(yǎng)，例如邏輯思維訓(xùn)練、案例分析訓(xùn)練、寫(xiě)作訓(xùn)練、語(yǔ)言訓(xùn)練、態(tài)度修養(yǎng)訓(xùn)練等。公職人員日常工作的細(xì)節(jié)，例如和當(dāng)事人直接打交道時(shí)的態(tài)度、語(yǔ)言、邏輯性、行為舉止等，也是其法治能力真實(shí)的、直接的體現(xiàn)。上述細(xì)節(jié)方面的缺陷，例如態(tài)度不謙抑、語(yǔ)言無(wú)邏輯、方法簡(jiǎn)單粗暴等，都可以通過(guò)適當(dāng)?shù)?、正?guī)的、反復(fù)的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練加以改善。
【本文作者為中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授】
責(zé)編：董惠敏／美編：石 玉
Rule-of-law Capacity Building of Public Power Organs from
the Perspective of Modernization of Rule of Law
Lang Peijuan
Abstract: The modernization of rule of law is an important goal for social progress pursued by the Chinese people. Its realization requires various conditions, one being the capacity for rule of law. The modernization of rule of law is a development process compatible with social changes; the capacity for rule of law shows the competence and capability of public power organs, public officials, and all citizens to perform their duties and act in accordance with the law, so the modernization of rule of law and the capacity for rule of law of public power organs bear a close inherent relationship. At present, however, there are some problems and shortcomings in the capacity for rule of law in public power organs. To improve the capacities of these organs and public officials, it is necessary to determine their working principles and priorities and to grasp the three key links of assessment, planning, and learning and training.
Keywords: modernization of rule of law; capacity for rule of law; public power organs
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。