中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，得益于制造業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張和比重提升。在20世紀(jì)90年代開始的這一輪全球化中，中國(guó)豐富而成本低廉的勞動(dòng)力得以轉(zhuǎn)化為資源比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)一個(gè)國(guó)家來說，以勞動(dòng)力豐富且廉價(jià)作為資源比較優(yōu)勢(shì)，歸根結(jié)底只是特定發(fā)展階段的產(chǎn)物。可見，一旦人口紅利消失，勞動(dòng)力不再具有無限供給的特點(diǎn)，制造業(yè)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)就必然消失。中國(guó)制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)從2013年開始明顯下降。此外，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)制造業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，早在2006年達(dá)到32.5%這一峰值水平之后便開始降低，2019年已經(jīng)降到只有26.8%。然而，這個(gè)比重下降并不具有必然性。
政策應(yīng)對(duì)需要著眼于繼續(xù)促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，穩(wěn)定其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重。取得這樣的認(rèn)識(shí)固然重要，但是，這項(xiàng)任務(wù)既非輕而易舉，也需要把握好分寸。如何做到尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不聽任制造業(yè)自發(fā)地萎縮下去，需要依靠升級(jí)產(chǎn)業(yè)政策和提高各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策之間的協(xié)調(diào)性。實(shí)施升級(jí)版的產(chǎn)業(yè)政策，亟需破除傳統(tǒng)觀念對(duì)實(shí)踐的干擾，通過確立一些基本原則來保證實(shí)施效果。
中國(guó)的制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)以及競(jìng)爭(zhēng)力，既在于挖掘中西部地區(qū)在土地、勞動(dòng)等要素稟賦上尚存的成本優(yōu)勢(shì)，也有賴于發(fā)揮沿海地區(qū)在產(chǎn)業(yè)配套和集聚能力方面的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。然而，從長(zhǎng)期可持續(xù)的角度來看，制造業(yè)發(fā)展?jié)摿w根結(jié)底在于技術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)即將進(jìn)入高收入國(guó)家行列，在科學(xué)技術(shù)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距在縮小，意味著后發(fā)優(yōu)勢(shì)在逐漸減弱。與此同時(shí)，美國(guó)和一些西方國(guó)家為了遏制中國(guó)發(fā)展，不遺余力地推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的“脫鉤”，也使中國(guó)制造業(yè)趨于過早喪失后發(fā)優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)中國(guó)來說，無論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是制造業(yè)的穩(wěn)定和提升，都越來越需要倚仗技術(shù)的自主創(chuàng)新；自主創(chuàng)新更加倚仗基礎(chǔ)研究的發(fā)展；而基礎(chǔ)研究則需要國(guó)家通過資金投入予以支持。
在這個(gè)問題上，不能過于天真，更不能心存僥幸。也就是說，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，并不意味著國(guó)家可以在關(guān)鍵的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域缺位。關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，恰恰是更好發(fā)揮政府作用的要求所在。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家無一不是如此。例如，美國(guó)的科技發(fā)展及成果應(yīng)用的過程表明，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域中廣泛得到應(yīng)用并且不乏具有廣泛分享性質(zhì)的技術(shù)，如因特網(wǎng)、全球定位系統(tǒng)、觸摸屏、太陽能板、半導(dǎo)體照明，以及提取頁巖油氣的液壓破裂法等，在其基礎(chǔ)研究階段都得到了產(chǎn)業(yè)政策的扶持和政府的直接資助。
從資源、環(huán)境到氣候變化等關(guān)乎人民生活質(zhì)量及發(fā)展可持續(xù)性的問題，都體現(xiàn)了從“公地”到“地平線”不同層次的外部性問題，不僅意味著市場(chǎng)的失靈，同時(shí)也使得集體行動(dòng)、單項(xiàng)政策或者單個(gè)國(guó)家的行動(dòng)常常不能奏效。特別是，應(yīng)對(duì)氣候變化問題具有解決“地平線悲劇”的性質(zhì)，由此產(chǎn)生兩個(gè)相關(guān)的含義。第一，應(yīng)對(duì)氣候變化必然要在全球范圍合作的框架內(nèi)，采取包括實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的國(guó)家行動(dòng)。第二，應(yīng)對(duì)氣候變化付出的代價(jià)是一種社會(huì)成本，在使每個(gè)市場(chǎng)主體都感受到壓力的同時(shí)，也不能把全部負(fù)擔(dān)施加在企業(yè)身上。因此，需要通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策乃至更廣泛的政策和規(guī)制，促進(jìn)生產(chǎn)方式和生活方式的根本性轉(zhuǎn)變。在這個(gè)背景下穩(wěn)定和升級(jí)制造業(yè)，需要更寬廣的視野，把增長(zhǎng)、可持續(xù)性、美好生活等各種目標(biāo)統(tǒng)一在政策體系之中。
（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家高端智庫首席專家、學(xué)部委員）
