【摘要】金融資本是支配西方資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的真正主體。金融資本積累為社會(huì)主義準(zhǔn)備了潛在的客觀條件，也為社會(huì)主義創(chuàng)造了推翻金融資本主義的主觀的階級(jí)條件。金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治力圖阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合，卻因?yàn)樵斐闪烁羁痰奈C(jī)而使這種結(jié)合的必然性更加顯著。金融資本帝國(guó)統(tǒng)治下，金融資本的寄生性積累日益強(qiáng)化，社會(huì)矛盾日益加深，右翼民粹主義崛起。在右翼民粹主義的沖擊下，新自由主義的合法性日漸喪失，中間階級(jí)的改良主義道路日益逼仄，民眾運(yùn)動(dòng)從民粹主義脫離出來(lái)而與民主主義結(jié)合，民主主義運(yùn)動(dòng)又正日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國(guó)支配下自由主義向右翼民粹主義的轉(zhuǎn)化、右翼民粹主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)化，都是不可避免的。
【關(guān)鍵詞】西方 金融資本帝國(guó) 民粹化趨勢(shì) 社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)
【中圖分類號(hào)】 D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.02.008
產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本在各自集中的基礎(chǔ)上互相尋求、互相滲透、互相融合，進(jìn)而產(chǎn)生大貨幣壟斷資本，即金融資本。金融資本支配了產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、銀行、地產(chǎn)、國(guó)債、貨幣發(fā)行，是支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系的名副其實(shí)的主體，是資本主義社會(huì)中真正的“利維坦”。金融資本的積累有三個(gè)邏輯，第一，生產(chǎn)性積累，即金融資本以社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的革命，以生產(chǎn)的革命、流通的革命、信用的革命為手段來(lái)積累。第二，寄生性積累，也即金融資本通過(guò)專利權(quán)、定價(jià)權(quán)、金融投機(jī)、地產(chǎn)尋租、盜竊國(guó)庫(kù)等方式而實(shí)現(xiàn)的積累。第三，生產(chǎn)性積累向寄生性積累的偏移，也即隨著金融資本的發(fā)展，金融資本的寄生性積累越來(lái)越替代生產(chǎn)性積累而成為主導(dǎo)性的積累方式。金融資本的生產(chǎn)性積累為社會(huì)主義創(chuàng)造了客觀條件，金融資本的寄生性積累為社會(huì)主義創(chuàng)造了反抗金融資本的主觀的階級(jí)條件，金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治力圖阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合，但是在金融資本帝國(guó)統(tǒng)治下，金融資本從生產(chǎn)性積累向寄生性積累的日益偏移，導(dǎo)致了金融資本帝國(guó)的民粹化，使自由主義意識(shí)形態(tài)發(fā)生了合法性危機(jī)，中間道路難以為繼，社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)日益活躍，社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)與馬克思主義的結(jié)合日益迫切。金融資本帝國(guó)的民粹化使得社會(huì)主義主客觀條件結(jié)合的必要性和必然性更為顯著。
金融資本積累為社會(huì)主義創(chuàng)造了客觀條件
金融資本推動(dòng)了技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)體系的社會(huì)化、社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)的聯(lián)合、經(jīng)濟(jì)管理職能從資本所有權(quán)中的分離，金融資本的資本配置中也包含著越來(lái)越具體的社會(huì)再生產(chǎn)調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃職能，所有這一切都為未來(lái)的社會(huì)主義準(zhǔn)備著社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀條件。
第一，技術(shù)革命。金融資本要通過(guò)技術(shù)革命、技術(shù)壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)，再以超額利潤(rùn)到證券市場(chǎng)進(jìn)行資本化，通過(guò)證券和股票來(lái)圈錢，所以金融資本是關(guān)心技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的。在金融資本的支配之下，產(chǎn)業(yè)革命不斷推進(jìn)，尤其是第三次、第四次科技革命浪潮中的信息技術(shù)革命對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式、生活方式產(chǎn)生了極大的影響。資本主義生產(chǎn)最初建立在工場(chǎng)手工業(yè)基礎(chǔ)上，工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展了分工，分工發(fā)展了專門的工具，工具的結(jié)合產(chǎn)生了工具機(jī)，而工具機(jī)是工業(yè)革命的標(biāo)志。由動(dòng)力機(jī)構(gòu)、傳動(dòng)機(jī)構(gòu)所推動(dòng)的工具機(jī)，就成為了機(jī)器，而機(jī)器又結(jié)合為機(jī)器體系，從而實(shí)現(xiàn)了人類歷史上工業(yè)革命的偉大突破。機(jī)器體系已經(jīng)是個(gè)相對(duì)自動(dòng)化的生產(chǎn)體系，人從旁看護(hù)，機(jī)器體系本身是自動(dòng)的，只不過(guò)這個(gè)自動(dòng)化不那么完善和徹底。信息技術(shù)的發(fā)展，極大地推動(dòng)了生產(chǎn)的自動(dòng)化。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智力集成改造了傳統(tǒng)的制造業(yè)，創(chuàng)立了新的產(chǎn)業(yè)部門，提升了社會(huì)生產(chǎn)體系的智能化水平。工廠越來(lái)越接近于無(wú)人工廠，自動(dòng)化的生產(chǎn)體系可以長(zhǎng)期、連續(xù)、精確地工作，可以克服人體的各種天然局限。人類自身的腦力勞動(dòng)越來(lái)越向創(chuàng)造性領(lǐng)域集中。19世紀(jì)末美國(guó)大約有一半的人口從事農(nóng)業(yè)，目前這個(gè)比例已經(jīng)降到了2%以下。生產(chǎn)力提高了，生產(chǎn)的內(nèi)容豐富了，人類的活動(dòng)逐漸向自由自覺(jué)的創(chuàng)造性活動(dòng)的方向集中，這一切都為勞動(dòng)解放和人的自由全面發(fā)展提供了生產(chǎn)力條件。
第二，產(chǎn)業(yè)的社會(huì)化。金融資本的精神、靈魂和目的貫穿在其對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)各個(gè)領(lǐng)域的支配之中，金融資本是產(chǎn)業(yè)體系的組織主體。金融資本推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，在第一自然的基礎(chǔ)上創(chuàng)造第二自然，不斷完善人類實(shí)踐精神的物質(zhì)器官。金融資本為了給過(guò)剩資本尋找新的投資場(chǎng)所，不斷開(kāi)辟新的領(lǐng)域，探索大自然新的屬性，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)，改造舊的產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)國(guó)際投資，促進(jìn)國(guó)際分工，創(chuàng)造越來(lái)越豐富、發(fā)達(dá)的分工體系，創(chuàng)造相互連接越來(lái)越密切的社會(huì)化的產(chǎn)業(yè)體系。信息化、自動(dòng)化和智能化對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)進(jìn)行改造，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、升級(jí)，生產(chǎn)的社會(huì)化組織程度越來(lái)越高。越來(lái)越智能化的大企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)把生產(chǎn)組織起來(lái)了，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算，全天候采集、整理、分析生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的詳盡信息，組織、調(diào)配各種生產(chǎn)資源，開(kāi)展有計(jì)劃的生產(chǎn)，利用發(fā)達(dá)的智能物流系統(tǒng)快速配送，快速滿足消費(fèi)者的多樣化和個(gè)性化的需求。大跨國(guó)公司及其子公司把生產(chǎn)者組織起來(lái)了，這種組織既利用計(jì)劃、市場(chǎng)，也利用生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，利用低端中小企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。與大企業(yè)之間的聯(lián)系，也不妨礙中小企業(yè)相互之間發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，他們競(jìng)爭(zhēng)的目的是獲得大企業(yè)垂青和訂貨的機(jī)會(huì)。在大壟斷企業(yè)的支配下，小生產(chǎn)企業(yè)不再是孤立的小生產(chǎn)，而是作為跨國(guó)公司某一零部件生產(chǎn)者的小企業(yè)，雖然這樣的小企業(yè)還是獨(dú)立核算的，形式上是自由的企業(yè)主，但實(shí)質(zhì)上其內(nèi)部已經(jīng)有各種各樣的預(yù)先規(guī)定好了的業(yè)務(wù)關(guān)系、財(cái)務(wù)關(guān)系、信用關(guān)系，預(yù)先規(guī)定好了的業(yè)務(wù)范圍、價(jià)格水平、利潤(rùn)空間等，所以這種小企業(yè)和亞當(dāng)·斯密所描述的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)并不完全一樣。這些小企業(yè)的利潤(rùn)是可以由金融資本管控的，產(chǎn)業(yè)之間的這種內(nèi)部鏈接關(guān)系、非完全市場(chǎng)關(guān)系正嵌合在金融資本作為主體所組織的社會(huì)生產(chǎn)體系之中。
第三，社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)的聯(lián)合。隨著金融資本所主導(dǎo)的生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)者、勞動(dòng)者的聯(lián)合也越來(lái)越廣泛，每個(gè)人都變成了資本主義生產(chǎn)體系中的一個(gè)原子，每個(gè)人都必須通過(guò)與這個(gè)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)生關(guān)系而獲得自身的生存條件，每個(gè)人都以這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系為媒介而互相聯(lián)系。大壟斷企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人是社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)的主體。信息技術(shù)為自由彈性的工作方式提供便利，使家庭辦公成為可能。生產(chǎn)與消費(fèi)場(chǎng)所分離的狀態(tài)被改變。知識(shí)型勞動(dòng)者消除了片面性的舊式分工，消除“迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形”成為可能。人們自由、自主、自覺(jué)地參加生產(chǎn)勞動(dòng)，全面發(fā)揮自身才能。小企業(yè)主、小手工業(yè)者、小商人也是社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)中的重要力量。金融資本不斷消滅著小生產(chǎn)者，而新的小生產(chǎn)者又不斷產(chǎn)生著。在金融資本的壟斷之下，處于形式上自由競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)的利潤(rùn)被壓縮到相當(dāng)于高級(jí)工人或者高級(jí)管理者工資的水平，他們?cè)谝欢ㄒ饬x上也成為社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)者的一部分。在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，全球工人階級(jí)和其他勞動(dòng)群體的反抗與斗爭(zhēng)由自在轉(zhuǎn)為自為，使其進(jìn)一步更加緊密地團(tuán)結(jié)和聯(lián)合起來(lái)。
第四，管理者階層和所有者的分離。“資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運(yùn)用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說(shuō)生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運(yùn)用資本的人相分離。”[1]生產(chǎn)社會(huì)化使經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)加速分離。資產(chǎn)階級(jí)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)中選出代理人階層，給予他們更高的薪資和社會(huì)地位。馬克思說(shuō)，一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)越有能力把社會(huì)當(dāng)中各種各樣的優(yōu)秀分子吸收過(guò)來(lái)、組織起來(lái)服務(wù)于自己，那它的統(tǒng)治就越穩(wěn)固也越險(xiǎn)惡。金融資本把越來(lái)越多的企業(yè)部門壟斷起來(lái)、組織起來(lái)，形成了龐大的管理者階層為它服務(wù)。金融資產(chǎn)階級(jí)辦大學(xué)，培養(yǎng)眾多專業(yè)技術(shù)人、工程師、科學(xué)家、管理者為金融家服務(wù)。如果有一天美國(guó)發(fā)生社會(huì)變革，在對(duì)金融寡頭的所有權(quán)改造之后，管理者階層的很多職能和人員可以直接保留下來(lái)服務(wù)于新社會(huì)的建設(shè)。當(dāng)然，管理者階層也是分等級(jí)的。管理者階層中越接近金融資本中心地帶的群體，越是金融資本的積極代言人、越是金融資本的一部分。
第五，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃職能的集中化。金融資本把社會(huì)生產(chǎn)的支配權(quán)越來(lái)越集中到少數(shù)金融寡頭的聯(lián)合機(jī)構(gòu)手中。金融資本的投資銀行，既是投機(jī)的中心，也是計(jì)劃的中心。金融資本不只是在股票市場(chǎng)賺快錢，它還謀劃、選擇或培植投資領(lǐng)域，考慮發(fā)展前景，掌握整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系當(dāng)中的各個(gè)部門，指導(dǎo)投資。投資銀行是資本主義經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃中心，掌握著各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，哪些是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、哪些是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，資本該怎么配置、該怎么投資，哪里最能賺錢、哪里風(fēng)險(xiǎn)最大，過(guò)剩資本去孵化哪些新興產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)資料和資源在哪里，哪里的資源稟賦和勞動(dòng)力稟賦好，等等，這些信息都掌握在金融機(jī)構(gòu)的核心中樞之中。為了達(dá)到利潤(rùn)最大化，金融機(jī)構(gòu)又以計(jì)劃手段施行并購(gòu)，推動(dòng)壟斷組織融合，使它們減少內(nèi)耗，更好地為金融資本服務(wù)。金融資本要完成這些計(jì)劃才能保證自身的壟斷地位，才能賺取超額利潤(rùn)、壟斷利潤(rùn)和創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)。金融資本是主體，它的神經(jīng)系統(tǒng)和各個(gè)必要的器官會(huì)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中逐步地成長(zhǎng)起來(lái)并支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系，從而成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的計(jì)劃中樞。金融機(jī)構(gòu)的計(jì)劃直接從屬于金融寡頭的利益，而不是公共利益。銀行家身兼多個(gè)職務(wù)，他們壟斷了經(jīng)濟(jì)生活中最高級(jí)的職能。
金融資本積累為社會(huì)主義創(chuàng)造了主觀的階級(jí)條件
金融資本把資本主義引向了有組織的資本主義，但在金融資本現(xiàn)實(shí)利益的支配下，生產(chǎn)的社會(huì)性只是加強(qiáng)金融資本寄生性積累的手段。金融資本的寄生性積累，造成了中產(chǎn)階級(jí)的衰落，工薪階層被排斥、被邊緣化，深陷失業(yè)、貧困和債務(wù)奴役的深淵之中。金融資本的積累造成了日益憤怒不滿的人群，從而為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備了階級(jí)條件。
第一，金融資本的寄生性積累。金融資本把技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)組織壟斷、地產(chǎn)和資源壟斷、日常生活的金融化、對(duì)公共信用和公共部門的支配變成寄生性積累的手段。金融資本利用專利權(quán)、許可權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)貼牌向制造商和消費(fèi)者征收“貢賦”。金融資本利用經(jīng)營(yíng)組織的壟斷，通過(guò)定價(jià)權(quán)，對(duì)生產(chǎn)者和顧客進(jìn)行雙重盤(pán)剝。金融資本利用自身在經(jīng)濟(jì)生活中普遍的中介人地位，利用各種金融創(chuàng)新，通過(guò)公司包裝、股票發(fā)行、證券投機(jī)、高利貸和各類欺詐，把現(xiàn)代資本主義引向了賭博經(jīng)濟(jì)，股市、期貨、匯率、大宗商品等金融衍生品都成為金融“大賭場(chǎng)”中的“賭注”和“賭資”。正如馬克思所指出的，信用制度“把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的方法來(lái)發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來(lái)越減少”[2]。金融資本的寄生性積累還表現(xiàn)在對(duì)石油、礦山等的壟斷特權(quán)，表現(xiàn)在基于地產(chǎn)的尋租性積累，表現(xiàn)在地產(chǎn)的資本化、證券化等領(lǐng)域。金融資本寄生性積累滲透在生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)，金融寡頭是寄生在現(xiàn)代社會(huì)中的海盜，“是一群掠奪農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)并在一切方面奴役整個(gè)社會(huì)的匪徒”[3]。
第二，產(chǎn)業(yè)的萎縮。金融資本剝奪工薪階層、中小投資者、生產(chǎn)者，使制造業(yè)成本增加，需求規(guī)模受限，這反過(guò)來(lái)導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩、產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮。金融資本給市民社會(huì)罩上一層密網(wǎng)，越收越緊。金融資本的寄生性積累導(dǎo)致寄生階層膨脹，寄生人數(shù)越來(lái)越多。從屬于金融寡頭揮霍性消費(fèi)的服務(wù)業(yè)不斷膨脹，產(chǎn)生如高爾夫球場(chǎng)、賽馬場(chǎng)、賭場(chǎng)等這些所謂的服務(wù)業(yè)，這使得相當(dāng)一部分勞動(dòng)者的就業(yè)依賴于金融貴族的奢侈性消費(fèi)。金融資本寄生性積累的膨脹導(dǎo)致制造業(yè)成本增加。美國(guó)的電網(wǎng)成本是中國(guó)的21倍，地鐵是22倍，橋梁是38倍。直接從事生產(chǎn)的工人人數(shù)相比于新的服務(wù)階層越來(lái)越少。金融資本推動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新，加速了對(duì)工人的替代，造成了更大的失業(yè)。大資本剝奪中小資本，中小資本又加劇了對(duì)勞動(dòng)者的剝奪。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·賽斯提供的數(shù)據(jù)，自1988年以來(lái)，美國(guó)家庭平均收入一直停滯不前，2010年，93%的美國(guó)國(guó)民收入流入了占美國(guó)人口1%的最富有的人手中。金融資本的剝奪性、寄生性積累導(dǎo)致教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、保險(xiǎn)等費(fèi)用昂貴。貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)中相當(dāng)大比例的一部分重新陷入相對(duì)貧困甚至絕對(duì)貧困之中。金融資本向中小產(chǎn)業(yè)資本征收“貢賦”，這削弱了中小產(chǎn)業(yè)資本的積累能力；中小產(chǎn)業(yè)資本加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的剝削，這又縮小了社會(huì)總需求的規(guī)模，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的萎縮。100年前美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值幾乎占到了全球的一半；現(xiàn)在美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值只有中國(guó)的一半。
第三，債務(wù)負(fù)擔(dān)的加劇。金融資本試圖以信用擴(kuò)張刺激消費(fèi)，解決生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求不足等問(wèn)題。對(duì)資本的增殖能力來(lái)說(shuō)需求規(guī)?？偸遣粔虻?，資本過(guò)剩、產(chǎn)能過(guò)剩是資本主義的常態(tài)。金融資本有錢，但產(chǎn)品總不能只賣給自己，所以金融資本就把錢借給消費(fèi)者，即以信用消費(fèi)來(lái)解決資本主義的有效需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。對(duì)金融家來(lái)說(shuō)，信用有多重好處：其一，賣出產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)；其二，賺取了利息。信用表現(xiàn)為一種直接的信任，但是，信用又是和債務(wù)相聯(lián)系的，是同一枚硬幣的兩面。信用擴(kuò)張?jiān)斐闪似毡榈膫鶆?wù)關(guān)系。在美國(guó)，中小企業(yè)、大學(xué)生、一般居民，都依賴金融資本提供的信用。金融資本提供信用的能力越強(qiáng)，越會(huì)把債務(wù)關(guān)系推到一個(gè)新的高度。金融資本通過(guò)信用經(jīng)濟(jì)以工薪階層的未來(lái)收入為基礎(chǔ)來(lái)刺激當(dāng)下的消費(fèi)，結(jié)果卻導(dǎo)致了普遍的債務(wù)關(guān)系，在契約自由、法權(quán)自由的形式平等之下形成了新的債務(wù)奴役制的社會(huì)。信用制度和債務(wù)制度，使工薪階層未來(lái)幾十年的收入抵押給了金融資本。工薪階層以利息交納、按揭還款等形式，把自己的未來(lái)收入轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本的現(xiàn)金流。。
第四，產(chǎn)業(yè)萎縮和債務(wù)負(fù)擔(dān)相互加強(qiáng)的危機(jī)，即債務(wù)通縮危機(jī)使工薪階級(jí)遭到持續(xù)的剝奪。金融資本一方面造成了再生產(chǎn)萎縮，另一方面造成了債務(wù)的膨脹，社會(huì)生產(chǎn)萎縮和債務(wù)膨脹相互加強(qiáng)，導(dǎo)致了金融資本主義內(nèi)在的債務(wù)通縮危機(jī)。在一定階段，信用擴(kuò)張可以推動(dòng)社會(huì)再生產(chǎn)的擴(kuò)大，刺激信用進(jìn)一步增長(zhǎng)，而信用的增長(zhǎng)、負(fù)債經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又可以刺激社會(huì)再生產(chǎn)擴(kuò)大，這可以看作社會(huì)再生產(chǎn)和債務(wù)經(jīng)濟(jì)相互發(fā)生正反饋的過(guò)程，在這種正反饋的過(guò)程中，金融資本對(duì)社會(huì)的剝奪還不那么明顯。信用體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)依賴工薪階層的負(fù)債能力，依賴社會(huì)再生產(chǎn)的正常進(jìn)行，依賴產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，依賴工薪階層的收入穩(wěn)定性。但是，債務(wù)積累到一定的規(guī)模，達(dá)到一定的臨界點(diǎn)，債務(wù)就難以如期償還，導(dǎo)致信用危機(jī)，信用危機(jī)反過(guò)來(lái)導(dǎo)致生產(chǎn)萎縮，而生產(chǎn)萎縮又導(dǎo)致債務(wù)更加難以償還。也就是說(shuō)，在一定臨界點(diǎn)上，社會(huì)再生產(chǎn)的萎縮和債務(wù)的增加互相加強(qiáng)，就像社會(huì)患上了兩種疾病，治療一種疾病會(huì)加劇另一種疾病，兩種疾病互相加強(qiáng)，最后導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰，這就是金融資本崩潰的邏輯。
第五，生產(chǎn)者階級(jí)對(duì)金融資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反抗。金融資本必然從生產(chǎn)性積累走向寄生性積累，必然導(dǎo)致寄生階層人數(shù)膨脹、制造業(yè)成本增加、產(chǎn)業(yè)空心化、生產(chǎn)者階級(jí)再度貧困化、社會(huì)等級(jí)化，這都不是以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的。金融資本所推動(dòng)的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也成為加速工人失業(yè)、加速對(duì)工薪階層剝奪的工具。工薪階層在市民社會(huì)中遭到金融資本一次次剝奪，以中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的社會(huì)變成了金字塔結(jié)構(gòu)，底層人群越來(lái)越多。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里，中等收入階層隨著金融資本寄生性積累不斷加強(qiáng)而必然不斷出現(xiàn)一次比一次更大的階級(jí)分化。中等收入階層中大量人口被拋入絕對(duì)貧困行列。大生產(chǎn)、技術(shù)的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)化等社會(huì)主義的潛在要素，在金融資本的手里都造成了深刻的危機(jī)和社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，取得對(duì)民主政治的支配權(quán)，把金融資本所壟斷的生產(chǎn)資料收歸社會(huì)所有，廢除金融資本的寡頭所有制，剝奪剝奪者，剝奪寄生者，把社會(huì)從金融資本的盤(pán)剝統(tǒng)治下拯救出來(lái)，把金融資本的活動(dòng)從私人手中奪回，重新置于社會(huì)公共權(quán)力的監(jiān)督之下運(yùn)行……只有把社會(huì)主義的這些潛在要素從金融寡頭所有制的禁錮中解放出來(lái)，在聯(lián)合所有制的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，這些因素才能成為社會(huì)主義的基礎(chǔ)。
金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治力圖阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合
從金融資本的角度來(lái)看，國(guó)家分為作為金融資本工具的內(nèi)部國(guó)家和作為公共權(quán)力的外部國(guó)家。金融資本建立了從屬于金融資本自身的內(nèi)部國(guó)家機(jī)器，即中央銀行制度、財(cái)政制度、軍事機(jī)器等。金融資本的內(nèi)部國(guó)家不斷剝奪公共權(quán)力，力圖使社會(huì)主義的主客觀條件發(fā)生分裂，卻最終使得二者結(jié)合的必要性和必然性更為顯著。
第一，金融資本對(duì)公共權(quán)力的削弱。金融資本主張大社會(huì)、小政府，限制人民主權(quán)的原則。金融資本害怕眾意向公意轉(zhuǎn)化，不喜歡人們?cè)诿裰鞯幕A(chǔ)上集中起來(lái)，而提倡每個(gè)人在原始契約的基礎(chǔ)上相互妥協(xié)，人人互相寬容以達(dá)成契約。金融資本所主張的國(guó)家是底線共識(shí)之上的最小國(guó)家，這樣的國(guó)家只具有人人共同裁可的權(quán)力，例如，保護(hù)生命安全、打擊刑事犯罪、治理公共災(zāi)難，等等。人人都同意的內(nèi)容才能上升為國(guó)家意志。國(guó)家只保護(hù)人人作為理性人而同時(shí)具有的那些權(quán)利。如果有一部分人不同意，比如累進(jìn)稅，在金融寡頭看來(lái)就不是天然合法的。金融資本不喜歡少數(shù)服從多數(shù)，金融資本認(rèn)為少數(shù)服從多數(shù)是破壞契約的，會(huì)導(dǎo)致多數(shù)對(duì)少數(shù)的強(qiáng)制，從而造成所謂“多數(shù)的暴政”。自由主義喜歡共和而不喜歡民主，喜歡洛克而不喜歡盧梭。托克維爾說(shuō)，如果實(shí)行民主制度，一定會(huì)導(dǎo)致多數(shù)對(duì)少數(shù)的合法剝奪，這個(gè)少數(shù)指的就是寡頭。金融資本防止大多數(shù)人組織起來(lái)。金融資本設(shè)計(jì)的民主政治也只是提供了每個(gè)人孤立的每四年表達(dá)一次自己的選舉權(quán)，所以盧梭曾批判過(guò)英國(guó)的選舉制度，認(rèn)為英國(guó)人的選舉權(quán)只意味著民眾在投票那一瞬間是自由的，過(guò)了那一瞬間又淪為奴隸。金融資本的制度設(shè)計(jì)本質(zhì)上是防止民主的。立法、行政、司法三權(quán)分立，不是主權(quán)統(tǒng)一之下的分權(quán)制度，而是對(duì)主權(quán)本身的分裂，是削弱主權(quán)的，事實(shí)上這也削弱了民主政治，削弱了民主政治監(jiān)督和制約金融資本的能力。金融資本所主張的不是民主，而是共和，也即把所有人都作為抽象理性人同等地保護(hù)起來(lái)，這樣，金融寡頭就獲得了和所有人同等的人權(quán)，在這樣的政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上，金融資本的權(quán)力就作為金融寡頭的個(gè)人人權(quán)被保護(hù)了起來(lái)。。
第二，金融資本的內(nèi)部國(guó)家。在西方國(guó)家，中央銀行表面上是公共權(quán)力的一部分，實(shí)質(zhì)上它是私人的銀行、私有的中央銀行。馬克思曾犀利地分析過(guò)英格蘭銀行作為私有的中央銀行如何濫用國(guó)家的公共信用轉(zhuǎn)移、盜竊社會(huì)財(cái)富。在馬克思之前，歐文也指出了英格蘭銀行的私人性質(zhì)。“于是，英格蘭銀行的紙幣就成了英國(guó)的法定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。……但不久就看出，采用了這種新的人為標(biāo)準(zhǔn)以后就產(chǎn)生了極大的危險(xiǎn)。因?yàn)檫@樣就使社會(huì)的繁榮與幸福任憑一個(gè)商業(yè)公司隨意處理。”[4]金融資產(chǎn)階級(jí)還通過(guò)捐款、資助和賄選的方式操縱議院，在政府機(jī)關(guān)中安插代理人。各種各樣的利益集團(tuán)、游說(shuō)集團(tuán)、協(xié)會(huì)、智庫(kù)團(tuán)體等，影響和支配著國(guó)家。通過(guò)這各種各樣的利益集團(tuán)、代理人、影子政府，金融寡頭的意志上升為國(guó)家意志。例如，“日本經(jīng)濟(jì)再生本部”“經(jīng)濟(jì)財(cái)政咨詢會(huì)議”“建制改革會(huì)議”等相關(guān)組織均代表了日本財(cái)界和大企業(yè)的利益。警察、司法、軍隊(duì)，形式上都是公共權(quán)力，但實(shí)際上背后都有金融資本的操縱。政府權(quán)力的關(guān)鍵部門的執(zhí)行者也來(lái)自金融貴族。華爾街支配了美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、政府，公共權(quán)力成為金融資本的債務(wù)奴隸。在金融資本的內(nèi)部國(guó)家的支配下，公共權(quán)力只剩下表面的假象，形式上的公共權(quán)力成為了金融資本內(nèi)部國(guó)家可以任意操控的木偶。
第三，金融資本內(nèi)部國(guó)家以公共權(quán)力的名義對(duì)社會(huì)的新剝奪。國(guó)家權(quán)力被用來(lái)推動(dòng)金融資本的剝奪性積累，維護(hù)大企業(yè)、大財(cái)閥、大資本家的利益。在美國(guó)，金融資本以公共權(quán)力負(fù)債的方式擺脫危機(jī)，即超量發(fā)行美元。金融資本把收益記在自己賬上，把負(fù)擔(dān)記在公共權(quán)力賬上。通過(guò)國(guó)債制度，金融資本穩(wěn)固地支配了國(guó)家。金融資本成為國(guó)家的債權(quán)人。在資本主義世界，幾乎所有國(guó)家都愈來(lái)愈窮，各國(guó)主權(quán)債務(wù)都在急劇增多。美國(guó)是當(dāng)前世界上最大的債務(wù)國(guó)家。金融資本實(shí)行量化寬松政策，通過(guò)印錢這種辦法擺脫金融危機(jī)，沒(méi)有幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，而對(duì)工薪階層和勞動(dòng)者的剝奪卻在持續(xù)。2008年金融危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)一直不斷放水，避免現(xiàn)金流徹底斷裂，并把危機(jī)轉(zhuǎn)移到其他環(huán)節(jié)當(dāng)中去，使危機(jī)更直接地表現(xiàn)為對(duì)工薪階層的剝奪，靠剝奪市民社會(huì)來(lái)拯救金融機(jī)構(gòu)。一輪又一輪量化寬松政策后的貨幣最終絕大多數(shù)又都打進(jìn)了極少數(shù)人的賬戶。作為公共權(quán)力的國(guó)家越來(lái)越貧弱，不得不靠削減社會(huì)福利來(lái)滿足金融寡頭的貪欲。
第四，金融資本僭主政治的帝國(guó)主義性質(zhì)。金融資本帝國(guó)的中心是美國(guó)華爾街，其權(quán)力輻射全球。美國(guó)金融資本帝國(guó)號(hào)稱“新羅馬帝國(guó)”，幾大洋都是它的“內(nèi)湖”。金融資本帝國(guó)的核心地帶也沒(méi)完全統(tǒng)一起來(lái)，美、日、歐相當(dāng)于金融帝國(guó)內(nèi)部的幾個(gè)貴族共和制的聯(lián)邦。在拉美、中東、非洲、東歐到處都有金融資本帝國(guó)的“代理人”和“諸侯國(guó)”。金融資本帝國(guó)分為殖民帝國(guó)和新帝國(guó)主義。金融資本的新帝國(guó)主義是在殖民主義瓦解之后建立起來(lái)的，民族解放運(yùn)動(dòng)也只是形式上的政治解放，大部分地區(qū)的土地貴族、金融貴族都繼續(xù)支配著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和政治。這種現(xiàn)象在拉美和中東都可以看到，世界上沒(méi)有幾個(gè)地方真正地完成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命。金融資本帝國(guó)在各“諸侯國(guó)”的支持之下，支配著全球化。金融資本帝國(guó)以自由主義瓦解社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)、阻止社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)對(duì)公共權(quán)力的掌握、阻止公共權(quán)力執(zhí)行改造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的職能、把矛盾引向外部、從思想和意識(shí)形態(tài)上瓦解工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。金融資本帝國(guó)使白領(lǐng)工人和藍(lán)領(lǐng)工人相互對(duì)立，使國(guó)際工人階級(jí)產(chǎn)生分裂。
第五，金融資本帝國(guó)力圖卻又不能夠阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合。金融資本積累導(dǎo)致危機(jī)，金融資本反危機(jī)的手段進(jìn)一步加深了社會(huì)分裂的鴻溝。物價(jià)上漲，生活成本提高，社會(huì)貧富分化加?。簧鐣?huì)保障政策遭到破壞；貧困、失業(yè)和債務(wù)奴役，造成了社會(huì)的等級(jí)分化，造成了具有反抗精神的勞動(dòng)階級(jí)大軍，從而為社會(huì)革命、為社會(huì)主義準(zhǔn)備了主觀的階級(jí)條件。金融資本把積累的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給公共權(quán)力，公共權(quán)力成為金融資本的債務(wù)奴隸。金融資本以降息、減稅、發(fā)行貨幣、削減社會(huì)福利的方式為金融資本的積累危機(jī)埋單，使得民眾再次遭到剝奪。經(jīng)濟(jì)大蕭條襲來(lái)，到處都是失業(yè)人口。工薪階層在受到金融資本剝奪過(guò)程中又失去了公共權(quán)力的保護(hù)。生產(chǎn)者階級(jí)陷入深深的焦慮之中，人們不再沉默而奮起反抗。階級(jí)政治重新活躍，階級(jí)之間的矛盾、沖突、分裂直接暴露出來(lái)。2010年以來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)等先前一直被認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)比較穩(wěn)定的資本主義國(guó)家都發(fā)生了大規(guī)模的游行。
金融資本帝國(guó)的民粹化推動(dòng)了社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合
在深刻的危機(jī)面前，在憤怒的民眾面前，右翼民粹主義從西方政治版圖中崛起。雖然金融寡頭不喜歡右翼民粹主義，但是為了阻止社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，金融寡頭也表現(xiàn)出與右翼民粹主義結(jié)合的趨勢(shì)。金融資本帝國(guó)自身正趨于民粹化。金融資本帝國(guó)的民粹化形式，是金融資本帝國(guó)自我反噬的形式，是金融資本帝國(guó)反歷史潮流的表現(xiàn)，也是金融資本帝國(guó)行將沒(méi)落的形式。在金融資本帝國(guó)民粹化的趨勢(shì)下，新自由主義的合法性遭遇危機(jī)，中間階級(jí)改良主義道路日益逼仄，民眾運(yùn)動(dòng)從民粹主義脫離出來(lái)而與民主主義結(jié)合，民主主義運(yùn)動(dòng)也日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國(guó)的民粹化催化了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的復(fù)蘇。
第一，金融資本帝國(guó)的民粹化。社會(huì)生產(chǎn)者階級(jí)在金融資本的剝奪下陷入失業(yè)、貧困和債務(wù)奴役之中，不但失去公共權(quán)力的保護(hù)，還遭受金融資本僭主統(tǒng)治的新的剝奪，社會(huì)矛盾愈發(fā)尖銳，民眾陷入深深的焦慮之中。民眾憤怒起來(lái)，右翼民粹主義在民眾憤怒的土壤上發(fā)展了起來(lái)。右翼民粹主義直觀地、直接地把自己的困境歸咎于其他人群。有些政客會(huì)利用民眾自發(fā)運(yùn)動(dòng)的弱點(diǎn)，比如特朗普就敏銳地意識(shí)到了民粹主義對(duì)政治投機(jī)的價(jià)值并利用它達(dá)到了自己的目的。金融資本集團(tuán)中也會(huì)有一部分分化出來(lái)支持民粹主義運(yùn)動(dòng)。面對(duì)階級(jí)矛盾的凸顯和上升，金融資本中的一部分勢(shì)力，有意識(shí)地利用右翼民粹主義，與右翼民粹主義結(jié)合。美國(guó)的金融資本雖然并不喜歡特朗普，但是發(fā)現(xiàn)特朗普至少可以使輿論不再指向華爾街，特朗普?qǐng)?zhí)政期間對(duì)華爾街友好，沒(méi)有觸動(dòng)金融寡頭的利益，而且成功地把矛頭指向了其他替罪羊國(guó)家。這樣，金融資本與右翼民粹主義就結(jié)合起來(lái)了。在金融資本積累導(dǎo)致的內(nèi)部階級(jí)沖突急劇尖銳的情況下，為了轉(zhuǎn)移階級(jí)矛盾和被統(tǒng)治階級(jí)的視線，為了轉(zhuǎn)移底層民眾的視線，右翼民粹主義一定會(huì)崛起，金融資本一定會(huì)隨著矛盾的尖銳轉(zhuǎn)化而支持右翼民粹主義。右翼民粹主義的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是大金融資本對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的誤導(dǎo)、蠱惑和利用。右翼民粹主義把危機(jī)發(fā)生的原因歸咎于其他國(guó)家和種族。右翼民粹主義的特點(diǎn)是不觸動(dòng)大金融寡頭的利益，把次要矛盾上升為主要矛盾，以吸引人們的注意力，轉(zhuǎn)嫁人們對(duì)主要矛盾的關(guān)注——為了把次要矛盾上升為主要矛盾，不惜采用非常殘酷和極端的手段，制造各種各樣的陰謀論，打擊少數(shù)族群。右翼民粹主義有時(shí)候也批評(píng)金融資本的某些集團(tuán)、某些方面、某些個(gè)人，但是并不批判金融資本的本質(zhì)與核心利益。右翼民粹主義的這種表面的批評(píng)，是為了安撫和蠱惑底層民眾。這些批評(píng)使他們可以裝扮成人民代言人的角色，因而具有極大的蠱惑性。
第二，新自由主義的合法性危機(jī)。新自由主義本質(zhì)上是保守的，它強(qiáng)調(diào)共和、寬容、原始的契約。自由主義希望每個(gè)人信守自己的原始理性，反對(duì)激進(jìn)化，為了約束民眾的民主意識(shí)，自由主義不斷強(qiáng)調(diào)個(gè)人的法權(quán)、傳統(tǒng)乃至宗教的紐帶。自由主義離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系把人看作抽象的理性個(gè)體。在現(xiàn)代生活中，人具有雙重身份，從法權(quán)關(guān)系上看，人人都是平等的，從生產(chǎn)關(guān)系的人格化來(lái)看，人與人是不一樣的，但自由主義就是把內(nèi)容拿掉、把生產(chǎn)關(guān)系抽掉，僅僅從法權(quán)上看人以及人與人之間的關(guān)系，這就形成自由主義的意識(shí)形態(tài)。自由主義強(qiáng)調(diào)人人一致，可是一旦深入到生產(chǎn)關(guān)系，人人就都不一樣，金融資本和一般的中小資本不一樣，中小資本的藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人不一樣，就業(yè)工人和失業(yè)工人不一樣，但自由主義完全不看這些基于生產(chǎn)關(guān)系的差別，只抽象地強(qiáng)調(diào)人人一致。自由主義把與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的契約關(guān)系看作理性自由的運(yùn)用、表現(xiàn)，家庭是契約、公司是契約、銀行是契約、國(guó)家也是契約。符合契約的，才是合法的。從形式上看，契約表現(xiàn)為自由意志之間的互相契合，表現(xiàn)為契約主體雙方的自主選擇和決策，表現(xiàn)為對(duì)人權(quán)的運(yùn)用；契約體現(xiàn)了人權(quán)，因?yàn)槊總€(gè)人都有表達(dá)自己意志的權(quán)利，都有選擇和不選擇的權(quán)利。自由主義的契約論文化，是金融資本帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)。金融資本的利益，有一個(gè)形式上的特點(diǎn)，就是這些利益都可以通過(guò)契約關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，不需要通過(guò)中世紀(jì)農(nóng)奴主那樣的基于棍棒的權(quán)力。金融資本越發(fā)達(dá)，把社會(huì)化大生產(chǎn)的手段運(yùn)用得越成熟、越充分，就越可以從容不迫地利用契約關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志和利益。金融資本不怕契約、不怕契約自由，契約自由正適合資本的統(tǒng)治。正是在契約關(guān)系之下，資本把生產(chǎn)資料壟斷起來(lái)，支配了勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、國(guó)債市場(chǎng)，也正是在契約關(guān)系之下資本支配了公共權(quán)力；資本也不怕形式上獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家之間的契約，不怕國(guó)際法，只要允許金融資本去投資、去收購(gòu)戰(zhàn)略資源和銀行，金融資本就不怕形式上獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。契約就是金融資本活動(dòng)的條件，契約論文化是金融帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)。強(qiáng)調(diào)契約當(dāng)中的選擇權(quán)、人格權(quán)、人權(quán)，強(qiáng)調(diào)契約中人人都共有的權(quán)利，又會(huì)獲得很多共識(shí)，獲得普遍的認(rèn)同，因此金融資本的利益就不會(huì)受到觸碰。自由主義用抽象的人權(quán)、法權(quán)、契約自由來(lái)遮蔽生產(chǎn)關(guān)系，以公民政治掩蓋階級(jí)政治。自由主義瓦解社會(huì)主義，消滅公有制和集體主義價(jià)值觀。自由主義沒(méi)有階級(jí)的概念，主張抽象的人人平等，以抽象的經(jīng)濟(jì)人觀念來(lái)掩蓋生產(chǎn)關(guān)系中的對(duì)立。自由主義認(rèn)為每個(gè)理性人，都有從理性中為自己自由意志立法的能力，每個(gè)人都有自身引導(dǎo)自身去遵守的一套社會(huì)公約和社會(huì)契約，但民粹主義不遵循這些。右翼民粹主義，就是以族群之間，尤其是底層民眾之間的對(duì)立，或者是民族之間的對(duì)立、文明之間的對(duì)立，重新強(qiáng)調(diào)身份政治。
第三，中間階級(jí)改良主義道路的難以為繼。在金融資本帝國(guó)民粹化的趨勢(shì)下，不但自由主義的核心原則即抽象人的法權(quán)平等遭遇民粹主義的挑戰(zhàn)，自由主義暗含的功利主義前提也遭到了否定。自由主義暗含的承諾是：法權(quán)自由能保證民眾利益的實(shí)現(xiàn)，保證一個(gè)富足的以中產(chǎn)階級(jí)為主流的社會(huì)。自由主義把西方世界社會(huì)的穩(wěn)定寄托在中產(chǎn)階級(jí)即中等收入階層的不斷壯大上。自由主義有一個(gè)功利主義的支撐論證，就是形式自由之下，個(gè)人利益、社會(huì)利益都能得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。自由主義認(rèn)為大家既然能夠自由選擇自己的職業(yè)，那肯定也能發(fā)揮自己的稟賦。相對(duì)富足的中產(chǎn)階級(jí)，是自由主義得以傳播的土壤。中產(chǎn)階級(jí)試圖把自身作為有自我意識(shí)、有自由個(gè)性的個(gè)體確定下來(lái)，他們有自己的判斷，有自己的稟賦，對(duì)自己的生活意志有選擇能力、有承擔(dān)責(zé)任的能力。中產(chǎn)階級(jí)所能接受的資本主義是能夠保障就業(yè)的資本主義，是具有開(kāi)放性機(jī)會(huì)的、具有向上流動(dòng)空間的資本主義。中產(chǎn)階級(jí)不反對(duì)資本主義，只是要對(duì)資本主義的某些方面加以改良。中產(chǎn)階級(jí)希望通過(guò)二次分配、福利體系來(lái)削弱金融資本積累的剝奪性，希望通過(guò)局部加強(qiáng)國(guó)家的公共職能來(lái)削弱金融資本內(nèi)部國(guó)家對(duì)公共權(quán)力的支配，希望通過(guò)立法限制金融資本的壟斷和投機(jī)。隨著金融資本剝奪性、寄生性積累的發(fā)展，隨著貧困、失業(yè)、債務(wù)的普遍蔓延，中產(chǎn)階級(jí)要求改良現(xiàn)狀的呼聲越來(lái)越高，而實(shí)現(xiàn)改良的條件則越來(lái)越苛刻。中產(chǎn)階級(jí)希望國(guó)家約束金融資本，而金融資本卻向國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，把垃圾債券國(guó)有化，以量化寬松、增加國(guó)債來(lái)救助金融機(jī)構(gòu)。中產(chǎn)階級(jí)希望國(guó)家能增加社會(huì)救助和福利，而國(guó)家卻在金融資本支配下變得越來(lái)越貧弱。
第四，民眾運(yùn)動(dòng)從民粹主義向民主主義的轉(zhuǎn)向。右翼民粹主義把民眾的憤怒引向其他族群，以身份政治模糊和淡化階級(jí)政治。金融資本帝國(guó)的右翼民粹化轉(zhuǎn)向，不但解決不了危機(jī)，反而使危機(jī)發(fā)展到新的高度，使危機(jī)日益深化。右翼民粹主義要掌握民眾運(yùn)動(dòng)，需要其自身向更極端的方向轉(zhuǎn)化，需要右翼民粹主義在犧牲其他族群、民族利益的基礎(chǔ)上兌現(xiàn)其蠱惑民眾的承諾。在歷史上，右翼民粹主義是通過(guò)向法西斯主義轉(zhuǎn)化，通過(guò)加強(qiáng)種族主義、殖民主義、戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱而試圖不觸動(dòng)金融資本的利益來(lái)蠱惑民眾的。在后殖民主義時(shí)代，金融資本再次鼓吹種族主義、殖民主義和戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱，已經(jīng)會(huì)受到更多的限制。右翼民粹主義發(fā)起反移民、貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，鼓吹新冷戰(zhàn)。但是，金融資本右翼民粹主義勢(shì)力發(fā)起的這些“新冷戰(zhàn)”都具有兩面性，都具有自我損害性。在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流、工薪階層地位改善、美國(guó)再次偉大等蠱惑性承諾，反而進(jìn)一步減輕了金融資本的稅負(fù)、加強(qiáng)了國(guó)家作為金融資本最后貸款人角色、加劇了國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)、削弱了國(guó)家的社會(huì)救助和福利職能。雖然仍有很多民眾支持特朗普，但是更多的民眾與右翼民粹主義分離，轉(zhuǎn)而支持桑德斯等社會(huì)民主主義者。在美國(guó)2020年大選中，中左翼聯(lián)盟獲得了不俗的表現(xiàn)。尤其在佐治亞州，特別是在地方一級(jí)，美國(guó)民主社會(huì)主義者（DSA）、“我們的革命”、獨(dú)立社會(huì)主義者、工人家庭黨等左派候選人在選票上勝出。“我們的革命”候選人贏得了76％的選票。這使統(tǒng)治階級(jí)大為震撼。人民運(yùn)動(dòng)為制定、實(shí)施改善工人階級(jí)生活的方案奠定了基礎(chǔ)。
第五，馬克思主義與民主主義運(yùn)動(dòng)的再度結(jié)合。美國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為，資本主義不能解決社會(huì)的根本問(wèn)題。2021年4月9日，美國(guó)共產(chǎn)黨在其官網(wǎng)刊文，提出“是時(shí)候推出自己的候選人了”。文章分析了美國(guó)當(dāng)前的選舉現(xiàn)狀，分析了在黨內(nèi)選拔和培養(yǎng)候選人的重要性，呼吁為選拔候選人作準(zhǔn)備。美共提出把關(guān)于共產(chǎn)黨候選人的競(jìng)選作為2021年黨建討論的一部分，作為全國(guó)、各地區(qū)和俱樂(lè)部的討論內(nèi)容，同時(shí)強(qiáng)調(diào)黨的候選人要從社區(qū)和工會(huì)的斗爭(zhēng)中走出來(lái)。美共認(rèn)為，如果不選拔候選人，美共就不可能成為一個(gè)真正的政黨；應(yīng)該始終強(qiáng)調(diào)候選人從社區(qū)斗爭(zhēng)中走出來(lái)的重要性；應(yīng)該研究2022年和2023年可以在哪里進(jìn)行主要的地方選舉，并在全國(guó)范圍內(nèi)集中精力在一兩個(gè)候選人身上，全力以赴爭(zhēng)取勝利，并將資源投入競(jìng)選活動(dòng)中去；應(yīng)該就包括恐嚇選民在內(nèi)的壓制選民問(wèn)題進(jìn)行討論，并制定一項(xiàng)使選舉法更加民主化的方案；應(yīng)該與其他左翼組織和政黨結(jié)成聯(lián)盟，集中精力進(jìn)行備選，集中打造幾場(chǎng)競(jìng)選作為全國(guó)競(jìng)選的重點(diǎn)；與其他黨派結(jié)盟時(shí)，不應(yīng)該放棄獨(dú)立性，不應(yīng)該放棄黨的階級(jí)路線。美共認(rèn)為民主黨是資產(chǎn)階級(jí)政黨，無(wú)法改革。除了美國(guó)共產(chǎn)黨出現(xiàn)這種復(fù)蘇跡象，英國(guó)共產(chǎn)黨也有好的表現(xiàn)，英國(guó)共產(chǎn)黨和工黨的重新聯(lián)盟也給英國(guó)政治注入了新的希望。除了英美這樣的金融資本帝國(guó)核心國(guó)家，馬克思主義在世界其他地帶的活躍也成為了潮流。當(dāng)然，金融資本帝國(guó)中心地帶的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)尤其困難。工人階級(jí)的政黨要首先獲得明確的理論意識(shí)、綱領(lǐng)目標(biāo)和組織基礎(chǔ)，西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也需要在后現(xiàn)代主義、民主社會(huì)主義、生態(tài)社會(huì)主義、市場(chǎng)社會(huì)主義等基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展、才能獲得更明確的理論意識(shí)、綱領(lǐng)目標(biāo)和組織基礎(chǔ)，才能真正走向復(fù)興。西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)蘇是世界社會(huì)主義復(fù)蘇的一部分，其面臨的一系列獨(dú)特的困難將在美國(guó)金融資本帝國(guó)的進(jìn)一步衰落、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的整體發(fā)展中逐步獲得解決。
小結(jié)
金融資本積累為社會(huì)主義準(zhǔn)備了客觀條件和主觀條件，金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治試圖阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合，卻因造成了更深刻的危機(jī)而使這種結(jié)合的必要性、必然性更加顯著。一方面，金融資本積累推動(dòng)了技術(shù)革命、勞動(dòng)社會(huì)化、生產(chǎn)者階級(jí)的聯(lián)合、管理職能從所有權(quán)中的分離、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃職能的集中等，為社會(huì)主義準(zhǔn)備了客觀的社會(huì)化大生產(chǎn)條件；另一方面，金融資本的積累又造成了制造業(yè)的成本增加、社會(huì)再生產(chǎn)的萎縮、工薪階層的貧困、失業(yè)以及沉重的債務(wù)奴役等，民眾的不滿和反抗日益激烈，為推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備了主觀條件。金融資本帝國(guó)削弱人民主權(quán)，剝奪公共權(quán)力，僭越公共權(quán)力，分裂民眾，試圖阻止社會(huì)主義主客觀條件的結(jié)合。金融資本帝國(guó)的統(tǒng)治庇護(hù)和強(qiáng)化了金融資本的寄生性積累，使工薪階層的困境加劇。面對(duì)民眾的憤怒，右翼民粹主義崛起，金融資本帝國(guó)與右翼民粹主義結(jié)合，力圖以種族主義的身份政治掩蓋金融資本積累所導(dǎo)致的階級(jí)政治。金融資本帝國(guó)的民粹化，是金融資本帝國(guó)走向反歷史潮流的表現(xiàn)，是金融資本帝國(guó)自我反噬的形式。在金融資本帝國(guó)民粹化的趨勢(shì)下，新自由主義的合法性遭遇危機(jī)，中間階級(jí)改良主義道路日益逼仄，民眾運(yùn)動(dòng)從民粹主義脫離出來(lái)而與民主主義結(jié)合，而民主主義運(yùn)動(dòng)也日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國(guó)支配下自由主義向右翼民粹主義轉(zhuǎn)化、右翼民粹主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)化，都是不可避免的過(guò)程。
（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度價(jià)值研究”和國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)發(fā)展道路的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新和歷史經(jīng)驗(yàn)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：18BKS087、20&ZD052）
注釋
[1]《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第654頁(yè)。
[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第572頁(yè)。
[3]《傅立葉選集》第3卷，汪耀三等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982年，第102頁(yè)。
[4]《歐文選集》第1卷，柯象峰等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第310頁(yè)。
The Revival ofthe Socialist Movement under the Populist Trend
of the WesternFinancial Capital Empire
Song Chaolong
Abstract:Financial capital is the real factor that dominates the production relations ofthe Western bourgeoisie. The accumulation of financial capital not onlyprepares the potential objective conditions for socialism, but also creates thesubjective class conditions for socialism to overthrow financial capitalism.The rule of the financial capital empire tried to prevent the combination ofsubjective and objective conditions of socialism, but the inevitability of thiscombination was stronger because it caused a deeper crisis. Under the rule ofthe financial capital empire, the parasitic accumulation of financial capitalhas been strengthened day by day, the social contradictions have constantlyworsened, and the right-wing populism has risen. Under the impact of right-wingpopulism, neoliberalism has been losing legitimacy, the reformist road of themiddle class has continued to narrow, the mass movement is separated frompopulism and combined with democracy, and the democratic movement isincreasingly seeking to be combined with Marxism again. Under the control ofthe financial capital empire, the transformation from liberalism to right-wingpopulism and from right-wing populism to socialism are inevitable.
Keywords:Western, financial capital empire, populist trend, socialist movement
宋朝龍，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)。研究方向?yàn)榻鹑谫Y本、當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義。主要著作有《社會(huì)生產(chǎn)方式的二重結(jié)構(gòu)》《邊緣社會(huì)主義的起源》等。
責(zé) 編／馬冰瑩
