筆者所理解的馬克思主義哲學(xué)中國化，是馬克思的“新哲學(xué)”與中國傳統(tǒng)文化兩種思維方式的碰撞、融合與重新建構(gòu)的過程。在當(dāng)代中國，馬克思主義中國化是社會發(fā)展的內(nèi)在要求，更具有現(xiàn)實緊迫性。但同時也必須指出，這種“化”的過程將是極為復(fù)雜而艱難的。如果不完成這一艱難的工作，就很難談得上現(xiàn)實化或當(dāng)代化。
當(dāng)兩種思維方式發(fā)生關(guān)聯(lián)的時候，碰撞和辯駁是必然的。那么，當(dāng)馬克思“面對”中國傳統(tǒng)文化和當(dāng)代社會發(fā)展的時候，他的思維方式能夠發(fā)揮什么樣的功能和作用呢？
第一，理解世界的“新唯物主義”態(tài)度。
馬克思是源遠流長的西方文化哺育成長起來的思想家，在歷史唯物主義哲學(xué)的理念和體系中無疑體現(xiàn)和貫穿著近代啟蒙主義、科學(xué)理性特別是“新唯物主義”精神。研究者對馬克思、恩格斯經(jīng)過德國古典哲學(xué)浸潤特別是觀念論熏陶后毅然走向唯物主義持有多種評論，但筆者認為，如果放在德國哲學(xué)及其社會發(fā)展自身演變的進程中透視馬克思思想的這種“變革”，其意味和價值更會得到彰顯。暫時撇開馬克思的哲學(xué)思考和創(chuàng)建來看德國哲學(xué)的發(fā)展進程，我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)黑格爾把理性主義推向極致的時候，聲勢浩大的非理性主義思潮在德國立馬就崛起了，包括在黑格爾去世之后謝林去柏林講授的“天啟哲學(xué)”、青年黑格爾派推崇的“自我意識”，特別是在之后叔本華的“唯意志論”和尼采的“超人哲學(xué)”等。也就是說，沒有馬克思的“新哲學(xué)”，作為思維方式的理性主義與非理性主義之間是缺乏過渡、緩沖和超越的。事實也確實是如此，馬克思后來被迫流亡英倫，非理性主義主宰了德國的社會思潮和哲學(xué)發(fā)展，并引發(fā)深刻的社會運動，最終延伸至20世紀導(dǎo)致巨大的國家災(zāi)難。而馬克思、恩格斯當(dāng)年突出強調(diào)理解世界的唯物主義原則、社會發(fā)展的規(guī)律性等，目的就在于校正唯意志論、觀念論等思維方式的弊端。
第二，“批判的和革命的”辯證法。
馬克思的“新理性主義”“新唯物主義”又不是一種僅僅認同現(xiàn)實和現(xiàn)狀的哲學(xué)，而是徹底的“批判性思維”。馬克思可以說是世界上最早、最全面、最系統(tǒng)地展開經(jīng)濟學(xué)學(xué)說史研究并留下完整著述的思想家，《資本論》及其手稿的長時段寫作既是卓絕的元理論建構(gòu)過程，也是他思考、清理和超越古典經(jīng)濟學(xué)過程的記錄，二者具有極強的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。關(guān)于“古典經(jīng)濟學(xué)”的階段劃分，在20世紀有幾種影響比較大的界定，但無論是主張從亞當(dāng)·斯密到凱恩斯經(jīng)濟學(xué)理論演變的“凱恩斯說”，還是涵蓋1790—1879年間經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的“熊彼特說”，乃至具體指陳“以斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》出版始，到馬歇爾《經(jīng)濟學(xué)原理》出版止”的當(dāng)代“西方經(jīng)濟學(xué)”流行的理解，都有一個共同點，即把斯密作為“古典經(jīng)濟學(xué)”的開端。與20世紀的解釋不同，馬克思關(guān)注的視野更為寬廣，將古典經(jīng)濟學(xué)的起點追溯到斯密之前100年，認為“在英國是從威廉·配第開始”的。在西方經(jīng)濟學(xué)研究史上，這是獨樹一幟的見解。那么，馬克思是基于什么做出這一判定的？換言之，配第是在什么意義上成為“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人”的？主要原因在于配第創(chuàng)立了“政治算術(shù)”的概念，首次嘗試用算術(shù)方法探究社會經(jīng)濟問題，“不是把一連串比較級和最高級詞匯同空論拼湊在一起，而是立志要用termus of number，weight or measure（數(shù)字、重量和尺度）來說話，只利用從感觀的經(jīng)驗中得出的論據(jù)，只研究as have visible foundation in nature（在自然界中具有可見根據(jù)的原因）”。在馬克思看來，這是“政治經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的科學(xué)分離出來的最初形式”，也就是說，是統(tǒng)計學(xué)而不是后來發(fā)展出來的勞動價值論和剩余價值學(xué)說造就了“政治經(jīng)濟學(xué)”，而配第是“統(tǒng)計學(xué)的創(chuàng)始人”。
同時，馬克思的批判更體現(xiàn)在深刻的自我反思中，這突出表現(xiàn)在他對《資本論》結(jié)構(gòu)的反復(fù)斟酌和修正。作為《資本論》的研究者，有一個問題是始終繞不開的，即馬克思為什么最終沒有整理出《資本論》第二、三卷？梳理1867—1883年間馬克思的著述，我們發(fā)現(xiàn)，從《資本論》第一卷出版到他去世，面對世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的各種新的復(fù)雜狀況，馬克思在原來的基礎(chǔ)上，重新思考了資本的性質(zhì)、運動、邏輯及其后果，在身體狀況很不好的情況下，做了極其繁雜的工作，寫作量大大超過了《資本論》的初稿。換句話說，“沒有按照以往的設(shè)計完成第二、三卷的定稿工作”這一狀況成為理解馬克思晚年資本理論的關(guān)鍵因素。盡管他并沒有明確表達、概括出這些思考，但其中無疑蘊涵著新的創(chuàng)建，也鋪筑了走向19世紀末20世紀初資本運動及其理論分析的通道?？梢哉f，自我批判最終促成了自我超越。
在社會變革、理論風(fēng)云和思想激蕩中尋找創(chuàng)造和突破，也正是馬克思給予當(dāng)代中國最深刻的啟示。
第三，順應(yīng)歷史發(fā)展“鐵的必然性”和“正在實現(xiàn)的趨勢”，從世界總體格局中看待國家和民族的發(fā)展。
在19世紀歐洲社會生產(chǎn)力的發(fā)展中，德國曾處于落后狀態(tài)。也正因為如此，德國工人在資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治下所處的悲慘境況還沒有像英國那樣充分暴露和展示出來。也就是說，從表面上看，當(dāng)時德國社會中階級對立的狀況“遠不是那樣壞”。面對這種情形，不在少數(shù)的德國觀察家和經(jīng)濟學(xué)家總是囿于狹隘的視界，站在本國的角度暗自慶幸，或“偽善地聳聳肩膀”，或“樂觀地自我安慰”。對此，馬克思援引古羅馬詩人賀拉斯在《諷刺詩集》中的一句話不客氣地送給這些人：“這正是說的閣下的事情！”
資本打破了國家和民族的界域，將世界推進到全球化時代。這既是必然的，也是充滿矛盾的過程，一體化程度加劇的同時始終伴隨著分離和等級。全球化這把“雙刃劍”甩出來，既為世界帶來發(fā)展，同時也埋下了“苦果”，而且這“苦果”在危機爆發(fā)之際會成長、成熟，使世界性的政治、經(jīng)濟、社會問題更加凸顯。這種情況催生、聚集了質(zhì)疑乃至抵制全球化的聲音，并形成反全球化的浪潮。個別國家更設(shè)置多種壁壘，推行國家優(yōu)先戰(zhàn)略，試圖通過“逆全球化”來擺脫危機。然而，馬克思的分析表明，全球化是世界歷史發(fā)展的“鐵的必然性”，是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。自覺順應(yīng)、積極融入，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建開放、包容的國家間的關(guān)系，不僅有利于世界總體發(fā)展，也必然惠及國家和民族的進步。
馬克思當(dāng)年以落后的德國為例，特別批評了德國歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的思路，并深刻地指出，從其先驅(qū)弗里德里希·李斯特到創(chuàng)始人威廉·羅雪爾，再到發(fā)展者布魯諾·希爾德布蘭德和卡爾·古斯塔夫·阿道夫·克尼斯等人，他們的學(xué)說反映了德國在經(jīng)濟上面臨著的復(fù)雜任務(wù)，體現(xiàn)了思想上的矛盾心態(tài)和雙重主張。
以筆者閱讀馬克思著述的體會，深切感到，盡管它們寫作于19世紀，即便不論其重大的思想史價值，就對照當(dāng)代世界變化的情勢和社會發(fā)展的狀況而言，也具有深刻的現(xiàn)實意義和啟示。因此，準確理解馬克思的思維方式，是推進馬克思主義哲學(xué)中國化的一項基礎(chǔ)性工作和重要的任務(wù)。
