【摘要】在電子信息技術(shù)不斷發(fā)展的時代，社會生產(chǎn)生活被電子數(shù)據(jù)所包圍，電子證據(jù)的司法適用已經(jīng)成為適應(yīng)時代發(fā)展的必然性選擇。電子證據(jù)自身特點導致其在司法適用中依然存在一些缺陷。對此，需要完善電子證據(jù)鑒定、鑒別機制，構(gòu)建完善的電子證據(jù)取證流程，厘清電子證據(jù)適用范圍，完善電子證據(jù)舉證規(guī)則，提升電子證據(jù)的證明力。
【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng) 司法 電子證據(jù) 有效性 【中圖分類號】D925.1 【文獻標識碼】A
人類進入網(wǎng)絡(luò)社會后，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用場景不斷拓展，如今現(xiàn)實社會的虛擬化進程已進入較為發(fā)達的階段，網(wǎng)絡(luò)對社會的影響已延伸到各個領(lǐng)域。在司法實踐中，將電子證據(jù)納入采信范圍具有一定的現(xiàn)實必要性。目前，我國三大訴訟法都已明確將電子證據(jù)納入證據(jù)種類之中。然而，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對電子證據(jù)的規(guī)定相對簡單，且明確將音頻、自己錄制的證據(jù)等排除在合法證據(jù)范疇之外，從而使得電子證據(jù)的司法適用存在一定的壁壘。從進一步提升司法效率的角度考慮，強化電子證據(jù)的司法適用頗為緊迫，需要精準剖析電子證據(jù)的司法適用壁壘，提升電子證據(jù)的可信度。
電子證據(jù)的司法適用存在特殊性、不穩(wěn)定性
電子證據(jù)是指以電子形式存在，能夠證明真實情況的材料。電子證據(jù)與傳統(tǒng)的實物型證據(jù)相比存在著一定的虛擬化特征。隨著數(shù)字技術(shù)的全面發(fā)展，電子證據(jù)的地位逐漸被我國法律體系所接納。盡管電子證據(jù)在司法實踐中的應(yīng)用越來越廣泛，能有效解決各種矛盾糾紛，但由于電子證據(jù)的司法適用存在特殊性、不穩(wěn)定性，在一定程度上阻礙了其司法適用。
電子證據(jù)是指依然存儲于計算機以及相應(yīng)設(shè)備中的二進制數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的具體內(nèi)涵必須借助外顯儀器讀取。其數(shù)字化特征賦予其便于追蹤、可重復利用等優(yōu)勢。然而，數(shù)字化特征也導致其在司法適用中有著區(qū)別于其他類型證據(jù)的特殊性，因此，電子證據(jù)的取證與認定也需遵循區(qū)別于其他類型證據(jù)的特殊規(guī)則。電子證據(jù)的不穩(wěn)定性與其數(shù)字化特征存在直接關(guān)聯(lián)。由于電子證據(jù)的實質(zhì)是電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)的生成相對復雜，表現(xiàn)形式也多種多樣。盡管現(xiàn)行法律法規(guī)在一定程度上認可了電子證據(jù)的合法性地位，但并未統(tǒng)一其認證規(guī)則，這就導致性質(zhì)類似但基于不同技術(shù)形成的電子數(shù)據(jù)所具備的證據(jù)效力不完全相同。比如，對于基于host編輯的電子證據(jù)由于存在容易被人為更改等問題，法官對此類證據(jù)的采信往往較為慎重，但原始數(shù)據(jù)證據(jù)則容易被認可。然而在實踐中，原始數(shù)據(jù)并非始終存在，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸中斷、存儲介質(zhì)丟失等方面的原因，原始數(shù)據(jù)類型的證據(jù)可能難以保存。
電子證據(jù)的司法適用存在的壁壘
其一，電子證據(jù)的采信率偏低。一方面，電子證據(jù)的采納容易受到法官的主觀排斥。盡管現(xiàn)行法律賦予了電子證據(jù)相應(yīng)的法律地位，但電子證據(jù)的實質(zhì)是數(shù)據(jù)，并且這些數(shù)據(jù)可以通過技術(shù)手段進行修改。由于這一層因素，許多法官容易傾向認為電子證據(jù)不可靠，電子證據(jù)自然也就難以被采信。另一方面，電子證據(jù)采信原則的缺失也降低了電子證據(jù)的采信率。這是由于在互聯(lián)網(wǎng)社會中，電子證據(jù)的生成往往與網(wǎng)絡(luò)平臺存在著直接關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)平臺所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并不具備法律效益，必須要在司法機關(guān)的認證之后才能具備相應(yīng)的法律效益，但由于技術(shù)缺陷、平臺職能落實不到位等因素，電子證據(jù)存在被篡改等風險。為防止電子證據(jù)受到污染，其采信原則實際上與傳統(tǒng)的自由心證采信原則相違背，這就導致電子證據(jù)的可信度在司法實踐中被削弱，采信率也就隨之下降。
其二，電子證據(jù)的采集與取證對技術(shù)要求相對較高。電子證據(jù)是電子技術(shù)的產(chǎn)物，然而，電子信息技術(shù)的快速發(fā)展也帶動了電子證據(jù)的迅速發(fā)展，不斷擴充電子證據(jù)的類型。電子證據(jù)的取得需要司法工作者具備一定的專業(yè)技術(shù)能力，這就導致電子證據(jù)的采集與取證對專業(yè)技術(shù)的要求較高，與不斷更新迭代的電子信息技術(shù)之間產(chǎn)生了沖突。一方面，電子信息技術(shù)的更新速度一般要超過司法工作者的專業(yè)技術(shù)水平。電子信息技術(shù)日新月異，面對各種新型電子證據(jù)，司法工作者的技術(shù)能力往往難以滿足其司法適用要求。另一方面，與技術(shù)的快速發(fā)展不同，盡管電子證據(jù)的取證、認證技術(shù)能夠與技術(shù)創(chuàng)新保持同步，但在法律邏輯上，電子證據(jù)的使用無法保持與技術(shù)更新完全同步。這是由于電子證據(jù)的使用并不是簡單地以技術(shù)為主導，還必須要滿足對應(yīng)的法律規(guī)則，法律的修訂是嚴謹且嚴肅的，往往需經(jīng)過長期的觀察與商討，這就導致電子證據(jù)的使用制度更新也無法與司法實踐相匹配。
其三，電子證據(jù)的合法性偏低阻礙了其在司法實踐中的廣泛應(yīng)用。在司法實踐中，有效的證據(jù)必須是以合法程序獲得的，否則將被視為非法證據(jù)。獲取證據(jù)的法定程序涉及到證據(jù)的搜集、提供等多個環(huán)節(jié)，目前，我國三大訴訟法都明確規(guī)定了非法證據(jù)的排除標準，其中對電子證據(jù)合法性影響極大的內(nèi)容為侵犯公民因素、商業(yè)機密、國家機密的證據(jù)要予以排除。從電子證據(jù)的生成方式來看，電子證據(jù)往往是個人網(wǎng)絡(luò)生活所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)歸個人，而源數(shù)據(jù)的構(gòu)成往往包含多方面要素。在取證過程中，司法人員難以對僅與案情相關(guān)聯(lián)的證據(jù)取證，往往需要對整個數(shù)據(jù)鏈條進行系統(tǒng)分析，這就使得侵犯公民隱私往往難以避免。從網(wǎng)絡(luò)平臺的角度來看，數(shù)據(jù)的流動、使用等均與企業(yè)的經(jīng)濟利益息息相關(guān)，數(shù)據(jù)外泄對平臺運行的影響不言而喻，這也為平臺機構(gòu)拒絕配合電子證據(jù)的調(diào)查取證提供了合理的法律依據(jù)。尤其是在涉及邏輯算法等電子數(shù)據(jù)的司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺可能不會配合司法活動。即使獲得了電子證據(jù)，法官也會判斷為不合法證據(jù)。此外，電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也與其合法性存在著緊密聯(lián)系。所謂關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)屬于所需要證明的事實之間是否存在邏輯上的關(guān)聯(lián)，電子證據(jù)的表現(xiàn)形式多種多樣，我國法律法規(guī)尚未明確規(guī)定電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)規(guī)則，這也在很大程度上降低了電子證據(jù)的合法性。
破除電子證據(jù)司法適用障礙之要點
隨著互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面的逐步提升，社會的虛擬化、電子化發(fā)展趨勢愈發(fā)明顯，電子數(shù)據(jù)將滲透到社會的方方面面，電子證據(jù)的有效使用將大幅度提升司法實踐效率，促進電子證據(jù)的司法適用也是“互聯(lián)網(wǎng)+”司法改革的重要任務(wù)。當下，破除電子證據(jù)司法適用的障礙，要應(yīng)著力強化創(chuàng)新力度，完善法律制度體系，提升電子證據(jù)可信度。
第一，完善電子證據(jù)鑒定、鑒別機制，鞏固電子證據(jù)司法適用基礎(chǔ)。鑒定、鑒別是電子證據(jù)獲取的關(guān)鍵一步，也是影響其可信度的核心內(nèi)容，有效的鑒定、鑒別能夠為電子證據(jù)的司法適用奠定堅實的基礎(chǔ)?？偨Y(jié)電子證據(jù)取證的司法實踐，應(yīng)從如下方面入手完善電子證據(jù)鑒定、鑒別機制：一方面，要統(tǒng)籌各方資源，持續(xù)升級電子證據(jù)鑒別、鑒定技術(shù)。迭代速度過快是影響電子證據(jù)司法適用的關(guān)鍵性技術(shù)原因。為滿足電子證據(jù)的鑒別、鑒定需求，必須要在技術(shù)迭代方面有所突破，但囿于法律嚴謹性與技術(shù)創(chuàng)新的迅速性之間存在著矛盾，為滿足司法實踐需求，應(yīng)凝聚技術(shù)力量，促進電子證據(jù)鑒別、鑒定技術(shù)的同步升級。具體而言，應(yīng)結(jié)合電子信息技術(shù)發(fā)展實際情況，組建以司法機關(guān)為主導，包括高校、研究機構(gòu)、企業(yè)等在內(nèi)的電子證據(jù)鑒定、鑒別機構(gòu)，及時對最新出現(xiàn)的電子證據(jù)進行鑒定、鑒別，以促進電子證據(jù)的司法適用。比如，可加強區(qū)塊鏈技術(shù)在電子證據(jù)鑒定中的應(yīng)用，以免電子證據(jù)因為容易被篡改而受到質(zhì)疑。另一方面，應(yīng)進一步加強對司法人員的專業(yè)技能培訓。電子證據(jù)的鑒別、鑒定始終要以司法機關(guān)為主導，其他社會力量只能起到輔助作用。面對技術(shù)的迅猛發(fā)展，司法工作者必須要具備基本的專業(yè)素養(yǎng)，否則電子證據(jù)的鑒定、鑒別難以被司法機關(guān)認可。比如，基層法院應(yīng)向法官做好電子證據(jù)技術(shù)教育工作，提升法官對電子證據(jù)的認可度，讓法官在司法實踐中放心使用電子證據(jù)，提升司法公正與司法效率。
第二，構(gòu)建完善的電子證據(jù)取證流程。電子證據(jù)對于取證規(guī)范性的要求較高，不規(guī)范的取證會導致其可信度與證明力下降。長期以來，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于電子證據(jù)取證流程并未給予明確規(guī)定，當下必須要完善電子證據(jù)的取證流程主要有兩項：一方面，在取證前應(yīng)對電子證據(jù)的取證范圍進行論證，分析潛在風險，強化技術(shù)手段應(yīng)用，盡量只提取與案情相關(guān)的電子證據(jù)。另一方面，要明確電子證據(jù)的取證環(huán)節(jié)、技術(shù)手段與流程，有效提升電子證據(jù)的證明力。電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)一樣，也需要經(jīng)過取證準備、勘察等多個環(huán)節(jié)，同時電子證據(jù)取證需要使用特定的技術(shù)。結(jié)合電子證據(jù)的實際使用需求，制定完善的取證流程，并加強對取證技術(shù)手段的審查與規(guī)制，確保取證合法性。
第三，厘清電子證據(jù)適用范圍，明確非法電子證據(jù)排除標準。由于技術(shù)發(fā)展的不確定性，電子證據(jù)的使用面臨著客觀上的不合理性，容易侵犯部分群體的合法權(quán)益。然而，伴隨著違法犯罪電子化進程的逐步加快，強化電子證據(jù)的司法適用具有一定的社會必要性。個人權(quán)益與社會公益究竟該如何抉擇，已成為當前階段電子證據(jù)司法適用必須要思考的重要問題。目前，學術(shù)界、司法部門傾向通過限制電子證據(jù)適用范圍的方式來限定電子證據(jù)的使用，平衡現(xiàn)實矛盾。當下應(yīng)結(jié)合電子技術(shù)的實際特點、應(yīng)用后果、違法犯罪行為的社會危害等因素來確定電子證據(jù)的適用范圍。比如，應(yīng)允許司法機關(guān)通過搜集人臉識別信息獲得的電子證據(jù)應(yīng)用于打擊黑惡勢力、危害國家安全的犯罪行為之中，但在民事訴訟中則嚴禁適用此種證據(jù)類型。其次，非法證據(jù)的排除也是電子證據(jù)司法適用的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)電子證據(jù)的排除標準不完善，只將幾種明確不合法的電子證據(jù)排除在外，在司法實踐中模棱兩可的證據(jù)依然普遍存在。為此，應(yīng)明確電子證據(jù)的詳細排除標準，對證據(jù)的真?zhèn)芜M行系統(tǒng)審查。
第四，完善電子證據(jù)舉證規(guī)則。電子證據(jù)可以以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、移動設(shè)備存儲信息等多種方式存在，在司法適用中存在著明顯的不穩(wěn)定性，且難以得到司法人員的認可，證明力較弱。為進一步提升電子證據(jù)的證據(jù)力度，應(yīng)從舉證規(guī)則入手，采取多元化手段，確保電子證據(jù)對案情的真實反饋。比如，在出示電子證據(jù)時應(yīng)將源數(shù)據(jù)交由司法機關(guān)進行審查，確保源數(shù)據(jù)不是人工剪輯、篡改、合成的。此外，對于確實在專業(yè)技術(shù)、證據(jù)表達方面存在不足的電子證據(jù)，應(yīng)允許采用特定的舉證方式。比如，經(jīng)法庭允許后可邀請專業(yè)技術(shù)人員到廳進行輔助。此外，電子證據(jù)的司法適用尚處于起步階段，大多數(shù)民眾及司法工作者對電子證據(jù)的認同感不高，加之大多數(shù)人并不具備充分的電子信息專業(yè)背景，電子證據(jù)的舉證應(yīng)強化衍生證據(jù)的使用，以提升電子證據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性。
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用場景的不斷延展賦予了電子信息技術(shù)更為充分的社會空間生存空間，電子信息技術(shù)在社會生產(chǎn)、生活中所發(fā)揮的作用也將越來越大，伴隨著數(shù)字化進程的不斷推進，數(shù)字痕跡為客觀世界的反饋提供了一條新的路徑，電子證據(jù)在司法實踐活動中的應(yīng)用必將大幅度提升。電子證據(jù)作為一種新型法定證據(jù)類型，也存在著多方面的缺陷，加之技術(shù)更新迭代的影響，電子證據(jù)的司法適用存在多方面的壁壘。但不可否認，電子證據(jù)的應(yīng)用為尋找案情真相提供了新的路徑，促進電子證據(jù)的司法適用是新時代司法改革的重要方向。
（作者為榆林學院副教授）
【參考文獻】
①鄧矜婷、周祥軍：《電子存證證據(jù)真實性的審查認定》，《法律適用》，2021年第2期。
②張澤濤：《論刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置——行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接的程序風險透視》，《政法論壇》，2019年第5期。
③陳曉麒、謝凱、王吉偉：《毒品犯罪案件電子數(shù)據(jù)取證與審查路徑——兼論客觀性證據(jù)模型之構(gòu)建》，《人民檢察》，2020年第17期。
責編/鄧楚韻 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。
