【摘要】中國(guó)正行進(jìn)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的后半程，需要牢牢把握不斷變化的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。把握戰(zhàn)略機(jī)遇期的核心是清醒準(zhǔn)確判斷所處時(shí)代的主要特征，及時(shí)有效因應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的變化，不斷塑造出新的內(nèi)外平衡狀態(tài)，最大限度利用好各種積極因素，為中國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造有利條件，并尋求與世界發(fā)展的同頻共振。在民族國(guó)家的視角下構(gòu)建“時(shí)-勢(shì)-變”的分析框架，有利于深入分析當(dāng)下和今后一段時(shí)間內(nèi)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的主要特征，討論中國(guó)擁有的優(yōu)勢(shì)和存在的不足，探求創(chuàng)造內(nèi)外新平衡的路徑選擇。
【關(guān)鍵詞】重要戰(zhàn)略機(jī)遇期 “時(shí)-勢(shì)-變”分析框架 內(nèi)外新平衡 治理能力
【中圖分類號(hào)】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.003
楊雪冬，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政治、比較政治理論、全球化。主要著作有《國(guó)家治理的邏輯》《地方治理的邏輯》《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建》等。
黨的十六大報(bào)告提出：“縱觀全局，二十一世紀(jì)頭二十年，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。”黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出：“當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，前景十分光明，挑戰(zhàn)也十分嚴(yán)峻。”2021年1月11日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話中指出，“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，雖然我國(guó)發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，但機(jī)遇和挑戰(zhàn)都有新的發(fā)展變化，機(jī)遇和挑戰(zhàn)之大都前所未有”。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“時(shí)與勢(shì)在我們一邊，這是我們定力和底氣所在，也是我們的決心和信心所在”。
梳理新世紀(jì)以來(lái)黨的重要文獻(xiàn)，針對(duì)“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”，可以歸納出三方面要求，即不斷認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵和條件的變化；緊緊抓住和利用好戰(zhàn)略機(jī)遇期；維護(hù)并延長(zhǎng)戰(zhàn)略機(jī)遇期。中國(guó)正行進(jìn)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的后半程，所謂把握“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”，核心就是能否清醒準(zhǔn)確判斷所處時(shí)代的主要特征，及時(shí)有效因應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的變化及國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)的期待，維持好自身發(fā)展與世界發(fā)展的同步互動(dòng)，從而推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興和人類和平繁榮進(jìn)步事業(yè)。
本文以民族國(guó)家為視角，通過(guò)構(gòu)建“時(shí)-勢(shì)-變”三元關(guān)系的分析框架，分析國(guó)家發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的主要特征，探討中國(guó)在重要戰(zhàn)略機(jī)遇期中所面臨的“時(shí)”“勢(shì)”“變”，以更深刻地理解習(xí)近平總書(shū)記提出的“時(shí)與勢(shì)在我們一邊”的判斷；并討論中國(guó)如何提高國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)層次的治理能力，以自身的主動(dòng)之“變”，順應(yīng)時(shí)勢(shì)、把握先機(jī)，塑造內(nèi)部互動(dòng)的新平衡。之所以選擇民族國(guó)家的視角，根本原因在于民族國(guó)家依然是全球化時(shí)代的基本治理主體，并且在當(dāng)下乃至未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，民族國(guó)家的地位將更為鞏固。各個(gè)民族國(guó)家將利用其作為制度綜合體和治理邊界劃分者的地位，更主動(dòng)地識(shí)別、把握和利用“時(shí)”與“勢(shì)”，實(shí)現(xiàn)自我之變。戰(zhàn)略機(jī)遇期的存續(xù)時(shí)間及其變化，在本質(zhì)上是以民族國(guó)家為主要行為者互動(dòng)的結(jié)果。
“時(shí)-勢(shì)-變”的分析框架
近年來(lái)，一批中國(guó)學(xué)者基于西方國(guó)際關(guān)系理論范式的分析局限性，嘗試運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)概念，分析國(guó)際關(guān)系的新變化，構(gòu)建中國(guó)的國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)體系。[1]“勢(shì)”就是其中的概念之一。
“勢(shì)”有多重含義，法國(guó)學(xué)者余蓮在《勢(shì)：中國(guó)的效力觀》一書(shū)中對(duì)這個(gè)詞進(jìn)行了系統(tǒng)考察，認(rèn)為“勢(shì)”是一個(gè)模糊的概念，適用政治、藝術(shù)以及歷史認(rèn)識(shí)論等多個(gè)領(lǐng)域。在政治學(xué)領(lǐng)域，“勢(shì)”有“局勢(shì)的可能性結(jié)果”和“位勢(shì)的決定性”等含義；在歷史認(rèn)識(shí)上，“勢(shì)”指演變趨勢(shì)或者決定性方向。[2]楊國(guó)榮在考證了“勢(shì)”在中國(guó)典籍和傳統(tǒng)文化中的使用后，認(rèn)為“勢(shì)”在本體論上包含多重向度的存在形態(tài)；在實(shí)踐層面，“勢(shì)”包含現(xiàn)實(shí)中不同的方面、趨向，以及它們之間的關(guān)聯(lián)、互動(dòng)，因此“勢(shì)”既是實(shí)踐活動(dòng)展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)背景，也是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)背景發(fā)展的判斷，歸屬于客觀的場(chǎng)域和主觀的視域。[3]相比之下，通過(guò)翻譯似乎更能充分展示“勢(shì)”的多重含義，例如白樂(lè)日（Etienne Balazs）建議將“勢(shì)”翻譯為“優(yōu)勢(shì)條件之力”（power of prevailing conditions）、趨勢(shì)（tendency）、動(dòng)向（trend）以及必然性（necessity）。[4]
在本文中，“勢(shì)”被界定為不能為個(gè)人、國(guó)家以及其他組織力量所左右，但能被其識(shí)別并利用的條件、狀態(tài)和趨勢(shì)，具有方向性、復(fù)合性和不均衡性等特征。在全球化時(shí)代，“勢(shì)”具有多重維度，既可以根據(jù)治理范圍分為全球性、區(qū)域性、國(guó)家性，又可以根據(jù)治理領(lǐng)域分為政治性、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、文化性、科技性等，這些不同維度的“勢(shì)”不是孤立而行的，而是相互交織，進(jìn)一步加深了“勢(shì)”的復(fù)合性和不均衡性。
從民族國(guó)家的視角，本文將全球化時(shí)代的“勢(shì)”分為三類：力量格局、基本矛盾、發(fā)展動(dòng)力。力量格局指的是當(dāng)今各國(guó)力量的對(duì)比和組合，具體表現(xiàn)為東西關(guān)系、南北關(guān)系、新興大國(guó)與守成大國(guó)關(guān)系以及圍繞不斷產(chǎn)生和變化的全球問(wèn)題形成的各種國(guó)家間組合；基本矛盾指的是各國(guó)共同面對(duì)的根本性問(wèn)題，具體表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)的矛盾、國(guó)家治理主權(quán)與全球性交往及風(fēng)險(xiǎn)的矛盾以及自身發(fā)展與國(guó)際責(zé)任的矛盾；發(fā)展動(dòng)力指的是推動(dòng)世界發(fā)展的因素和主體，具體表現(xiàn)為資本實(shí)力和流動(dòng)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新以及主要國(guó)家推動(dòng)共同發(fā)展的意愿和投入。
與“勢(shì)”相比，對(duì)“時(shí)”的認(rèn)識(shí)更為清晰統(tǒng)一。所謂“時(shí)”，不是自然時(shí)間，而是社會(huì)政治時(shí)間，因此也具有多維度特征，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的時(shí)間。[5]本文將“時(shí)”分為三類：時(shí)代、周期、時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
時(shí)代是長(zhǎng)時(shí)段的、更迭向前的，是“勢(shì)”在時(shí)間上的表現(xiàn)，每一個(gè)時(shí)代都與前一個(gè)時(shí)代有明顯差異。時(shí)代的命名有多種方式，但都要突出一定時(shí)期內(nèi)的顯著特征，比如事件、技術(shù)、矛盾等。盡管如此，時(shí)代是總體性的、涵蓋性的，正如列寧所說(shuō)，“時(shí)代之所以稱為時(shí)代，就是因?yàn)樗ㄋ械母鞣N各樣的現(xiàn)象和戰(zhàn)爭(zhēng)，這些現(xiàn)象和戰(zhàn)爭(zhēng)既有典型的也有不典型的，既有大的也有小的，既有先進(jìn)國(guó)家所特有的也有落后國(guó)家所特有的”[6]。當(dāng)今時(shí)代的顯著特征是復(fù)合式變革和轉(zhuǎn)型，具體體現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度以及國(guó)家間關(guān)系等多個(gè)方面，全球化時(shí)代、風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代、轉(zhuǎn)型時(shí)代、創(chuàng)新時(shí)代等說(shuō)法，都是對(duì)當(dāng)今時(shí)代不同面向的刻畫(huà)。
周期就是相隔一段時(shí)間定期出現(xiàn)的現(xiàn)象，具有重復(fù)性（但不是簡(jiǎn)單的重復(fù)）和一定的規(guī)律性，周期可長(zhǎng)可短。在政治學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，都有對(duì)周期的研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有四種周期性波動(dòng)最為引人注目，它們分別以其主要發(fā)現(xiàn)者的名字命名，即基欽周期（Kitchin cycle），長(zhǎng)度通常為3～5年；尤格拉周期（Juglar cycle），長(zhǎng)度通常為7～11年；庫(kù)茲涅茨周期（Kuznets cycle），長(zhǎng)度通常為15～25年；康德拉捷耶夫周期（Kondratieff cycle），長(zhǎng)度通常為45～60年。四種周期波動(dòng)都反映了投資的波動(dòng)即資本積累的波動(dòng)，或者說(shuō)是由積累的波動(dòng)所引起的。[7]在政治學(xué)和歷史學(xué)方面，周期通常指的是國(guó)家、帝國(guó)、王朝等政治組織或者國(guó)家制度的興衰。所謂“天下大勢(shì)，合久必分，分久必合”“三十年河?xùn)|三十年河西”都是對(duì)于政治興衰周期的形象描繪。歷史學(xué)家圖爾欽在解釋世界歷史上的帝國(guó)興衰時(shí)，提出歷史具有三個(gè)循環(huán)或曰周期，即40～60年的“父子周期”、200～300年的“百年周期”以及長(zhǎng)達(dá)千年的“阿薩比亞周期”，三個(gè)周期環(huán)環(huán)相套。其中的百年周期（Secular Cycles），依據(jù)“人口結(jié)構(gòu)理論”（the demographic-structural theory）得出。[8]投資家達(dá)里奧2020年3月在linkendin上發(fā)表的長(zhǎng)文中，對(duì)過(guò)去500年中11個(gè)大國(guó)的興替作了分析，認(rèn)為這些大國(guó)的興替周期就像人類的生命周期一樣，在80年左右。教育、競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、世界貿(mào)易份額等是造成大國(guó)興替的主要原因，但它們發(fā)揮作用的時(shí)序不同。[9]
時(shí)間節(jié)點(diǎn)，指的是時(shí)代或周期中某個(gè)具有重要意義的一段時(shí)間，可以用某個(gè)事件的發(fā)生、某個(gè)人物的出現(xiàn)、某個(gè)決策的實(shí)施等來(lái)標(biāo)注。與時(shí)代和周期相比，時(shí)間節(jié)點(diǎn)更短，更帶有主觀色彩，可以被識(shí)別和捕捉。如果行為者能夠在時(shí)間節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)前后采用相應(yīng)的合理措施和有效行動(dòng)，就能夠把握住“勢(shì)”，“乘勢(shì)而為”占據(jù)有利位次，達(dá)到孫子兵法說(shuō)的“勢(shì)者，因利而制權(quán)也”。
“時(shí)-勢(shì)”的變易會(huì)對(duì)個(gè)人、組織等所有行為者產(chǎn)生沖擊和影響，而民族國(guó)家作為基本治理單位首當(dāng)其沖，必然需要進(jìn)行主動(dòng)或者被動(dòng)的調(diào)整，這就是“變”。“變”是“時(shí)”與“勢(shì)”的有機(jī)組成部分，當(dāng)各個(gè)行為者的“變”形成互動(dòng)合力，就會(huì)產(chǎn)生“勢(shì)”、塑造“時(shí)”；當(dāng)各個(gè)行為者的“變”是分散乃至對(duì)抗的，則只有少數(shù)行為者能夠把握“時(shí)”、順應(yīng)“勢(shì)”。
在全球化背景下，民族國(guó)家作為政治共同體，其針對(duì)“時(shí)-勢(shì)”所作的調(diào)整，有三種類型化選擇：“外向的選擇”，即通過(guò)深入?yún)⑴c外部事務(wù)，強(qiáng)化或重組外部關(guān)系，獲得更多外部資源，來(lái)解決內(nèi)部問(wèn)題，或緩解內(nèi)部矛盾；“內(nèi)向的選擇”，即將自己與外部世界盡可能地隔離開(kāi)，通過(guò)塑造外部對(duì)抗關(guān)系，來(lái)強(qiáng)化內(nèi)部團(tuán)結(jié)，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾的注意力，緩解國(guó)內(nèi)矛盾；“內(nèi)外互動(dòng)”，即在維持內(nèi)外互動(dòng)關(guān)系的前提下，根據(jù)“時(shí)-勢(shì)”的新變化，努力形成新的內(nèi)外部平衡關(guān)系，在內(nèi)外互動(dòng)中，推動(dòng)國(guó)內(nèi)問(wèn)題與國(guó)際問(wèn)題的互相促進(jìn)式解決。
根據(jù)以上論述，我們可以構(gòu)建出“時(shí)-勢(shì)-變”的三元互動(dòng)關(guān)系，三者相互內(nèi)嵌、相互影響，形成一定的時(shí)空?qǐng)鲇?，既劃定了包括民族?guó)家在內(nèi)的每個(gè)行為者的選擇邊界，也塑造著它們的認(rèn)知和選擇行為。在三者中，長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)代和周期更具有穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)化功能。無(wú)論是力量格局、基本矛盾、發(fā)展動(dòng)力等“勢(shì)”的體現(xiàn)形式，還是以民族國(guó)家為主體的多種類型的“變”，都是在時(shí)代背景下，沿著時(shí)間維度展開(kāi)的，賦予了“時(shí)”豐富的內(nèi)容和具體的特征。“勢(shì)”也是在民族國(guó)家“變”的能動(dòng)過(guò)程中形成并轉(zhuǎn)化的，“勢(shì)”在“時(shí)”的規(guī)定下，既客觀存在，也能通過(guò)發(fā)揮能動(dòng)性實(shí)現(xiàn)可把握，甚至可利用。
根據(jù)這個(gè)三元互動(dòng)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略機(jī)遇期的重要性就不單是時(shí)間的長(zhǎng)短，而是在一定時(shí)期內(nèi)由“時(shí)”“勢(shì)”“變”的組合達(dá)成的相對(duì)穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在全球化背景下，戰(zhàn)略機(jī)遇期具有雙重涵義：一是對(duì)于具體的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，指的是有利于其實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展的“時(shí)-勢(shì)-變”結(jié)構(gòu)；二是對(duì)于聯(lián)系日益緊密的世界來(lái)說(shuō)，指的是關(guān)系到整個(gè)世界前途命運(yùn)的“時(shí)-勢(shì)-變”結(jié)構(gòu)。理想狀態(tài)下，二者是重合的，對(duì)于個(gè)體行動(dòng)者有利的條件，也有利于整個(gè)世界的發(fā)展，反之亦然。但在現(xiàn)實(shí)情況下，囿于各個(gè)行動(dòng)者的利益和認(rèn)知差異，個(gè)體行為者往往會(huì)維護(hù)或爭(zhēng)奪有利于自己的條件、機(jī)會(huì)、地位等，無(wú)視乃至破壞有利于整個(gè)世界發(fā)展的條件，進(jìn)而形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致兵戈相見(jiàn)，造成世界性災(zāi)難。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)可能成為個(gè)別行為者的戰(zhàn)略機(jī)遇期，但是對(duì)于絕大多數(shù)行為者以及整個(gè)世界來(lái)說(shuō)，和平才是維持戰(zhàn)略機(jī)遇期的前提。
當(dāng)下“時(shí)-勢(shì)-變”的主要特點(diǎn)
當(dāng)下“時(shí)-勢(shì)-變”主要有以下八個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)并不是孤立存在的，而是相互交織、相互促進(jìn)的，從而為各國(guó)發(fā)展提供了各自不同的時(shí)空?qǐng)鲇颍㈦S著各國(guó)的“應(yīng)變”，不斷促成局部場(chǎng)域和整體場(chǎng)域的調(diào)整改變。由于處于全球化平臺(tái)期，因此，這種整體的時(shí)空?qǐng)鲇驎?huì)保持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，這也為各國(guó)的“應(yīng)變”和改變局部場(chǎng)域的狀態(tài)提供了機(jī)遇。
第一，這是一個(gè)多種變革同步發(fā)生的“疊加”時(shí)代。全球化與市場(chǎng)化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密地交織在一起，形成了相互影響、相互推進(jìn)的疊加進(jìn)程。相比之下，除以互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的信息化具有嶄新性外，其他的發(fā)展都不是新現(xiàn)象。但正是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的推動(dòng)下，這些變動(dòng)有了新形式和新特點(diǎn)，并且由于同步推進(jìn)形成了復(fù)雜多樣的互動(dòng)關(guān)系，多重變革不斷釋放出革命性影響，推動(dòng)了各民族國(guó)家內(nèi)部與國(guó)際的互動(dòng)交融，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)問(wèn)題的“國(guó)際化”以及國(guó)際問(wèn)題的“國(guó)內(nèi)化”。這些變革疊加的核心效果就是推動(dòng)了全球范圍交往的擴(kuò)展、深化和分化。一方面，人們的生產(chǎn)生活更加集中化，各類信息的獲取途徑更加豐富便利，相互認(rèn)知有了更多渠道的支持；另一方面，在不斷多樣化的交往過(guò)程中，人們利益、觀念、認(rèn)同之間的差異也在被放大，并產(chǎn)生新的摩擦、隔閡乃至沖突。所謂的“信息繭房”“信息孤島”“認(rèn)同政治”“文明沖突”等現(xiàn)象或言論都是對(duì)這些差異不斷擴(kuò)大的反映。
第二，現(xiàn)在進(jìn)入了持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的全球化平臺(tái)期。2008年源自美國(guó)的全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，曾經(jīng)高歌猛進(jìn)30多年的全球化進(jìn)程放慢了腳步，西方經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條長(zhǎng)波周期[10]，大國(guó)的地位也進(jìn)入了更替階段[11]，全球化開(kāi)始了速度放緩的“平臺(tái)期”。在這個(gè)時(shí)期，全球化的推進(jìn)速度將放緩，前期在各個(gè)領(lǐng)域積累的矛盾和問(wèn)題逐步釋放，但因?yàn)楦鲊?guó)在解決問(wèn)題上難以形成共識(shí)而被擱置，一些重要問(wèn)題上的全球合作無(wú)法達(dá)成，重要國(guó)際機(jī)制運(yùn)行緩慢，由此造成了全球治理的“碎片化”。盡管“逆全球化”“去全球化”言論頻出，但是全球化并不會(huì)終結(jié)，也不會(huì)被根本逆轉(zhuǎn)，因?yàn)槿蚧鳛橐环N歷史進(jìn)程已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化科技等領(lǐng)域形成了穩(wěn)定的形態(tài)，獲得了一定的制度支持以及社會(huì)觀念的支撐，全球化的基本結(jié)構(gòu)沒(méi)有打破，全球化的前進(jìn)方向沒(méi)有改變。[12]現(xiàn)在出現(xiàn)的各類熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，根源在于馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，進(jìn)一步說(shuō)則是不斷擴(kuò)展深化的人類交往方式與規(guī)范人類交往的核心組織——民族國(guó)家之間的矛盾。[13]
第三，現(xiàn)在進(jìn)入了代際更替加速的時(shí)期。得益于教育普及和信息生產(chǎn)傳播方式的變革，年輕人的成長(zhǎng)更為迅速，代際差異更加明顯；代際的劃分時(shí)段進(jìn)一步縮短，從原來(lái)的每三十年，縮短到每十年，出現(xiàn)了所謂的“N世代”（互聯(lián)網(wǎng)一代）。在“N世代”中，也會(huì)由于群體接觸的游戲、流行元素等不同，出現(xiàn)明顯的內(nèi)部差異以及多種形式的“亞文化”。更重要的是，與以前的財(cái)富積累速度和方式迥然不同，借助互聯(lián)網(wǎng)與資本的結(jié)合，世界各國(guó)都出現(xiàn)了一批通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)高速完成資本積累的超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及富裕群體。
第四，全球力量格局正在“去西方中心化”。冷戰(zhàn)后開(kāi)始變化的東西關(guān)系、南北關(guān)系加速調(diào)整。新興國(guó)家快速崛起的同時(shí)，西方大國(guó)的力量相對(duì)下降；新興國(guó)家之間聯(lián)系加強(qiáng)的同時(shí)，西方國(guó)家之間的裂痕加深，西方主導(dǎo)、北方優(yōu)勢(shì)的局面正在發(fā)生改變。在2008年全球金融危機(jī)后，G20取代G8成為全球經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇。德國(guó)《明鏡》雜志總結(jié)新世紀(jì)第一個(gè)10年的時(shí)候說(shuō)，這是西方“失落的10年”，因?yàn)槲鞣街贫炔](méi)有給人們帶來(lái)期望中的財(cái)富、和平以及民主，反而是包括中國(guó)在內(nèi)的非西方國(guó)家的快速發(fā)展，使西方人對(duì)自己的制度產(chǎn)生了更大的懷疑。[14]新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，西方國(guó)家更熱衷于炒作以中國(guó)為代表的非西方民主國(guó)家?guī)?lái)的制度競(jìng)爭(zhēng)。2020年，德國(guó)慕尼黑安全會(huì)議發(fā)布題為《西方的缺失》的報(bào)告，對(duì)西方社會(huì)內(nèi)部認(rèn)同感降低、外部吸引力下降表示了深深的憂慮。而2021年美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的《全球趨勢(shì)2040：一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的世界》[15]以及英國(guó)內(nèi)閣辦公室發(fā)布的題為《競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的全球英國(guó)：安全、國(guó)防、發(fā)展與外交政策綜合評(píng)估》的國(guó)防評(píng)估報(bào)告[16]都以不同方式表達(dá)了類似憂慮，尤其擔(dān)心以中國(guó)為代表的新興國(guó)家?guī)?lái)的制度性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)動(dòng)搖西方國(guó)家構(gòu)建和主導(dǎo)的國(guó)際秩序。
第五，在全球化背景下，各國(guó)在應(yīng)對(duì)基本矛盾上處于“同一起跑線”上。盡管各國(guó)依然存在著發(fā)展差距，但是面對(duì)國(guó)家與社會(huì)的矛盾、國(guó)家治理主權(quán)與全球性交往及風(fēng)險(xiǎn)的矛盾、自身發(fā)展與國(guó)際責(zé)任的矛盾，以及這些矛盾的交織互動(dòng)，普遍缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)、資源和能力。如面對(duì)新冠肺炎疫情這樣的突發(fā)危機(jī)，出現(xiàn)治理超載[17]以及治理體系和治理能力的危機(jī)。即使是具有制度先發(fā)優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家，在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)以及新冠肺炎疫情上也沒(méi)有表現(xiàn)出比其他國(guó)家更明顯的優(yōu)勢(shì)，反而暴露出深層次的問(wèn)題。早在2008年全球金融危機(jī)之后，有學(xué)者就認(rèn)為西方治理模式進(jìn)入了明顯的無(wú)效期。原因有三：一是全球化已經(jīng)使這些國(guó)家的許多傳統(tǒng)政策工具失靈；二是西方國(guó)家民眾要求政策解決的許多問(wèn)題都需要一定程度的國(guó)際合作；三是國(guó)內(nèi)社會(huì)公眾情緒低落并且分裂嚴(yán)重，無(wú)法形成有效的公眾參與，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)以及制度制衡。[18]有報(bào)告指出，隨著新冠肺炎疫情在全球的蔓延，各國(guó)治理績(jī)效的競(jìng)賽不能再繼續(xù)沿用20世紀(jì)和21世紀(jì)初的意識(shí)形態(tài)模式——以“自由”和“不自由”來(lái)衡量各國(guó)的治理績(jī)效。一方面，國(guó)家的重要性更為凸顯；另一方面，不能單純依靠國(guó)家，必須進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的協(xié)調(diào)配合，這是提升國(guó)家治理績(jī)效所必需的前提。[19]
第六，世界發(fā)展的動(dòng)力組合在發(fā)生深刻改變。盡管資本依然是最為活躍的發(fā)展要素，但是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)、以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的崛起以及社會(huì)、個(gè)人力量的增強(qiáng)，使得世界發(fā)展的動(dòng)力要素有了新的組合形式，世界發(fā)展的動(dòng)力分布更為均衡。移動(dòng)互聯(lián)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)推動(dòng)的第四次工業(yè)革命，正在深刻改變著人類的生產(chǎn)組織形態(tài)、國(guó)家治理形態(tài)以及人們的生活方式。一方面，各項(xiàng)顛覆性技術(shù)的發(fā)展和疊代速度以指數(shù)級(jí)展開(kāi)；另一方面，大量新型科技成果進(jìn)入人們的日常生產(chǎn)生活，深刻影響著人類思想、文化、生活和對(duì)外交流模式，進(jìn)而深度影響政治、經(jīng)濟(jì)、科技、外交、社會(huì)等層面。相比前三次工業(yè)革命，第四次工業(yè)革命在本質(zhì)上是全方位的交往革命，“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅加速了資本、物質(zhì)等要素的流動(dòng)，也為知識(shí)價(jià)值的傳播、思想觀念的交流交融交鋒提供了新的平臺(tái)和空間，加深了人們對(duì)于自身、他人、共同體以及整個(gè)人類的認(rèn)識(shí)，帶來(lái)了認(rèn)識(shí)和觀念的變革。以中國(guó)為代表的新興國(guó)家已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要拉動(dòng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2001年到2010年，“增長(zhǎng)八國(guó)”（中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、韓國(guó)、墨西哥、印度尼西亞、土耳其）對(duì)世界GDP的貢獻(xiàn)率與“七國(guó)集團(tuán)”（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、意大利和加拿大）持平。而在2009年，全球金融危機(jī)發(fā)生后的第一年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為18%，美國(guó)則為14%。2000年以來(lái)，新成立的25個(gè)主權(quán)財(cái)富基金中，大部分來(lái)自發(fā)展中國(guó)家。目前，來(lái)自亞洲和中東的主權(quán)財(cái)富基金分別占世界主權(quán)財(cái)富基金的40%和35%。[20]IMF最新研究顯示，2021年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測(cè)上調(diào)到8.4%。“從現(xiàn)在到2026年，中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率將超過(guò)四分之一”[21]。在互聯(lián)網(wǎng)的支持下，各國(guó)社會(huì)的自組織能力也在提升，社會(huì)組織和個(gè)人發(fā)展進(jìn)一步國(guó)際化，潛移默化地改變著國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。在新世紀(jì)初，國(guó)際公民社會(huì)組織就達(dá)到了4.4萬(wàn)個(gè)。[22]一方面，國(guó)內(nèi)公眾逐步了解國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于本國(guó)政府有了更高的期待和要求；另一方面，他們也會(huì)通過(guò)國(guó)際化的組織方式來(lái)提升自己的影響力。在很大程度上，正是國(guó)內(nèi)社會(huì)的國(guó)際化才導(dǎo)致或者加劇了眾多國(guó)內(nèi)問(wèn)題的“國(guó)際化”。近年來(lái)發(fā)生的“阿拉伯之春”“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”等是這些變化的典型案例。
第七，全球問(wèn)題和全球風(fēng)險(xiǎn)的顯性化，對(duì)如何更有效實(shí)現(xiàn)國(guó)際責(zé)任以及展開(kāi)全球性治理提出更為緊迫的要求。本世紀(jì)以來(lái)，連續(xù)發(fā)生了一系列的全球問(wèn)題和全球風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，我們進(jìn)入了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。[23]新冠肺炎疫情在全球的蔓延，使得全球風(fēng)險(xiǎn)更為顯性化。全球問(wèn)題和全球風(fēng)險(xiǎn)是全球化的必然結(jié)果。一方面，全球化大大增加了風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。全球化的核心內(nèi)容是人員、物質(zhì)、資本、信息等要素跨國(guó)界流動(dòng)的加速以及各個(gè)國(guó)家、社會(huì)、人群相互聯(lián)系和依賴的增強(qiáng)。這必然導(dǎo)致原來(lái)局限于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到更多的國(guó)家和地區(qū)。這些風(fēng)險(xiǎn)在擴(kuò)散的過(guò)程中，彼此間還可能產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系，產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)源，加大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率。另一方面，全球化放大了風(fēng)險(xiǎn)的影響和潛在后果。風(fēng)險(xiǎn)影響的放大主要是通過(guò)兩種渠道實(shí)現(xiàn)的。一是相互依存度的加深增加了風(fēng)險(xiǎn)后果承擔(dān)者的數(shù)量。二是發(fā)達(dá)的現(xiàn)代通訊技術(shù)使更多的人意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的潛在后果，也容易因?yàn)樾畔⒌牟煌暾麑?dǎo)致過(guò)度恐慌。有效應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)，需要推進(jìn)全球治理改革，提升現(xiàn)有國(guó)際制度的約束力以及各國(guó)在全球問(wèn)題上的協(xié)同力。遺憾的是，我們并沒(méi)有看到全球治理機(jī)制的深刻變革和全球治理協(xié)同力的提升，反而看到由于一些國(guó)家的“干擾”造成的各治理領(lǐng)域的“全球僵局”。[24]面對(duì)全球治理的失靈，我們可能更需要從地位穩(wěn)固的民族國(guó)家那里尋找解決路徑。正如烏爾里希·貝克所說(shuō)的那樣，推動(dòng)其成為與外部世界頻繁互動(dòng)、高度依存的“全球化”國(guó)家。[25]
第八，治理的“內(nèi)向化”作為國(guó)家的應(yīng)變方式正在成為一些國(guó)家，尤其是西方大國(guó)的選擇。如何處理內(nèi)外部關(guān)系，將是對(duì)各國(guó)治理的考驗(yàn)。[26]隨著各類全球風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，國(guó)際因素對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的影響日益深入和復(fù)雜，各國(guó)治理體系和治理能力都面臨著如何平衡國(guó)內(nèi)與國(guó)際問(wèn)題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，每個(gè)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)的一員，各國(guó)之間交往的范圍不斷擴(kuò)大，交往的內(nèi)容不斷深入，相互依存度大大提升，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以宣稱自己能夠脫離國(guó)際社會(huì)而“獨(dú)立”生存或發(fā)展；另一方面，國(guó)際合作已經(jīng)成為各國(guó)政府必須發(fā)展的基本職能。
遺憾的是，“本國(guó)優(yōu)先”正在成為以美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家處理國(guó)際事務(wù)時(shí)公開(kāi)或者隱藏的主張，并借此為謀求自我利益最大化的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義尋求國(guó)內(nèi)民眾的支持。民粹主義在歐美的勃興實(shí)際上反映出全球化已經(jīng)深刻地影響到這些國(guó)家國(guó)內(nèi)公眾的就業(yè)和生活，他們的情緒和訴求也成為這些國(guó)家對(duì)外政策“內(nèi)向化”的社會(huì)基礎(chǔ)，為單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義的選擇提供了“國(guó)內(nèi)理由”。因此，在歐美的政治圖景中，民粹主義與單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義是相伴而生的，這也折射出歐美國(guó)家在全球化進(jìn)程中位階的退化。
西方國(guó)家治理的“內(nèi)向化”說(shuō)明，在高度不確定性的條件下，國(guó)家合法性來(lái)源的日益偏狹化，正在從提升治理績(jī)效、改進(jìn)制度體系這樣的制度性來(lái)源向?qū)ν馑茉鞌橙?、?duì)內(nèi)依靠強(qiáng)人這樣的手段性、個(gè)人化來(lái)源轉(zhuǎn)化。[27]在這種情況下，國(guó)家的合法性依靠的不是國(guó)家的制度能力，而是政治立場(chǎng)的對(duì)錯(cuò)。因此，強(qiáng)人政治、對(duì)抗政治、分裂政治以及政治的非理性化成為當(dāng)下世界政治的突出現(xiàn)象。這些現(xiàn)象已經(jīng)引起許多理性人士的憂慮和警惕。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯在2019年9月第74屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)指出，必須盡一切力量避免“大分裂”，維持普遍制度，即普遍尊重國(guó)際法的世界經(jīng)濟(jì)，擁有強(qiáng)有力多邊機(jī)構(gòu)的多極化世界[28]。
塑造內(nèi)外關(guān)系新平衡是運(yùn)用好戰(zhàn)略機(jī)遇期的核心
隨著“時(shí)-勢(shì)-變”的三元互動(dòng)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系發(fā)生著深刻的變化，重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵和特征也隨之改變。從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展正處于上升期，也是爬坡期，綜合國(guó)力不斷提升，與主要大國(guó)的差距在快速縮小，同時(shí)在越來(lái)越多的領(lǐng)域產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，在越來(lái)越多的國(guó)際問(wèn)題上需要發(fā)揮更大作用，與外部世界已經(jīng)穩(wěn)定持續(xù)了40多年的關(guān)系在發(fā)生深刻變化，局部會(huì)出現(xiàn)摩擦和矛盾；從國(guó)內(nèi)看，中國(guó)距離自己設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)越來(lái)越近，全民積極性和熱情高漲，但也面臨著各類風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期、向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型陣痛期的考驗(yàn)，多個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)同時(shí)出現(xiàn)，需要未雨綢繆、統(tǒng)籌兼顧。無(wú)論是在國(guó)際舞臺(tái)還是國(guó)內(nèi)場(chǎng)域，中國(guó)的國(guó)家角色都受到了高度的關(guān)注。盡管經(jīng)過(guò)40多年的快速發(fā)展，中國(guó)占據(jù)了“時(shí)”“勢(shì)”“變”的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但由于進(jìn)入關(guān)鍵階段，須臾不能懈怠，面對(duì)日益紛繁復(fù)雜的挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)瞬即逝的機(jī)遇，更要積極作為、大膽開(kāi)拓，同時(shí)也要精心謀劃、精準(zhǔn)施策，絕不能犯任何顛覆性錯(cuò)誤。
要積極構(gòu)建內(nèi)外部關(guān)系的新平衡。一方面，堅(jiān)定不移推進(jìn)國(guó)內(nèi)改革和制度化建設(shè)，保持全社會(huì)活力，充分發(fā)揮創(chuàng)造力，提升全社會(huì)的整合性，為制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮夯實(shí)更深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，提升戰(zhàn)略持久力，更好地運(yùn)用重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。另一方面，要全面考慮外部環(huán)境的各種變化和各種新挑戰(zhàn)，逆勢(shì)出擊、主動(dòng)謀劃，盡最大努力爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)更多的支持，維護(hù)和推動(dòng)外部環(huán)境向好發(fā)展，清醒辨別和及時(shí)把握發(fā)展的新機(jī)遇，順勢(shì)而為、構(gòu)建優(yōu)勢(shì)，努力尋找與國(guó)際社會(huì)更多領(lǐng)域、更多維度的同頻共振，實(shí)現(xiàn)與更多國(guó)家發(fā)展的相互嵌入。
首先，繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，凝聚戰(zhàn)略信心，提升戰(zhàn)略持久力，將戰(zhàn)略機(jī)遇期有效轉(zhuǎn)化為發(fā)展時(shí)機(jī)。當(dāng)前，在部分領(lǐng)域悲觀情緒彌漫，沖突性、挑釁性言論迭出，各種觀點(diǎn)紛雜，極不利于為世界和平、發(fā)展、安全創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境、心態(tài)環(huán)境以及認(rèn)知環(huán)境。中國(guó)是一個(gè)有理想和信仰的國(guó)家，其已經(jīng)成為人類和平發(fā)展事業(yè)的重要支撐力量，要繼續(xù)堅(jiān)定地捍衛(wèi)這項(xiàng)事業(yè)，在更多的領(lǐng)域踐行“人類命運(yùn)共同體”理念，引導(dǎo)、構(gòu)建國(guó)際議程，團(tuán)結(jié)更多的力量，爭(zhēng)取占據(jù)道義制高點(diǎn)。在國(guó)內(nèi)發(fā)展上，要凝神聚力，激發(fā)各種積極因素，凝聚全社會(huì)各群體共克時(shí)艱、長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的共識(shí)；立足當(dāng)下、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，清醒辨識(shí)、及時(shí)把握轉(zhuǎn)瞬即逝的發(fā)展窗口，充分利用已經(jīng)積累的綜合優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，將優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱惠唶?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的勝勢(shì)、動(dòng)蕩時(shí)代的治理效能。
提升戰(zhàn)略持久力，就是要平衡好政治與治理的關(guān)系。人心是最大的政治，共識(shí)是奮進(jìn)的動(dòng)力。因此，要努力塑造社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)各種力量的協(xié)同。社會(huì)越多元、觀念越多樣，就越需要以制度化、法治化方式調(diào)節(jié)社會(huì)分化、化解社會(huì)矛盾、暢通訴求表達(dá)，就越需要主動(dòng)塑造社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同，從而把全社會(huì)力量凝聚在一起。這既是各國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的共性問(wèn)題，也是中國(guó)走好民族復(fù)興之路后半程亟需回應(yīng)的挑戰(zhàn)。因此，在政治實(shí)踐中要增強(qiáng)民主思維、協(xié)商思維、法治思維。當(dāng)下的核心是補(bǔ)齊國(guó)家治理體系和治理能力的短板。治理旨在利用更為豐富的機(jī)制和方法有效解決問(wèn)題。在各領(lǐng)域治理中，尤其要密切關(guān)注哪些社會(huì)群體更為脆弱，哪些問(wèn)題人民群眾更為關(guān)心，認(rèn)真分析國(guó)家治理體系還存在哪些缺陷，國(guó)家治理能力還有哪些不足，跟蹤研判國(guó)際環(huán)境中哪些變化會(huì)成為“黑天鵝”事件，哪些會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”、“灰犀牛”效應(yīng)。要常懷憂患意識(shí)，培養(yǎng)系統(tǒng)思維、同情共理思維，提高預(yù)判能力、回應(yīng)能力、應(yīng)變能力，及時(shí)補(bǔ)齊短板。這次新冠肺炎疫情的暴發(fā)，既暴露了各個(gè)地方和各個(gè)領(lǐng)域治理中存在的問(wèn)題和不足，也說(shuō)明了補(bǔ)齊短板是一個(gè)系統(tǒng)工程，要從體制機(jī)制、工作方法、意識(shí)能力等各個(gè)方面著手予以完善，給我們上了一堂代價(jià)高昂的短板思維課。任何一塊短板、任何一處塌陷，都會(huì)影響整個(gè)體系的效能發(fā)揮。因此，在治理中要提升風(fēng)險(xiǎn)思維、系統(tǒng)思維、大局思維，全面提升國(guó)家治理效能。
其次，面對(duì)“逆全球化”“去全球化”現(xiàn)象，要堅(jiān)定不移捍衛(wèi)和平發(fā)展安全這個(gè)新的時(shí)代主題。要堅(jiān)定地維護(hù)世界和平，推動(dòng)人類事業(yè)的共同發(fā)展。歷史學(xué)家哈羅德·詹姆斯在最新發(fā)表的一篇文章中指出，歷史證明，許多危機(jī)不會(huì)導(dǎo)致全球化的式微，而是更強(qiáng)，因?yàn)樘魬?zhàn)激發(fā)出新的創(chuàng)造力、更有效的溝通以及相互學(xué)習(xí)的更強(qiáng)意愿[29]。在當(dāng)今時(shí)代，共同發(fā)展的核心是基于各國(guó)發(fā)展道路選擇權(quán)的發(fā)展，不僅要鼓勵(lì)各國(guó)探索走符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，更要面對(duì)世界百年未有之大變局帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，推動(dòng)各國(guó)共同探索適合世界情勢(shì)變化的發(fā)展路徑，只有這樣才能通過(guò)發(fā)展解決好各國(guó)的國(guó)內(nèi)矛盾和國(guó)家間的矛盾，形成全球發(fā)展合力。中國(guó)在追求高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)踐中，結(jié)合本國(guó)探索和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。同時(shí)，堅(jiān)定反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義做法，不搞排他性、碎片化小圈子，通過(guò)推動(dòng)“一帶一路”倡議落地，締結(jié)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP），將本國(guó)的發(fā)展與周邊區(qū)域的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起，為全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和復(fù)蘇提供了動(dòng)力，形成了雙贏、多贏、共贏的發(fā)展局面。
要積極應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情帶來(lái)的安全環(huán)境的深刻變化，倡導(dǎo)建設(shè)全球健康安全共同體，為共同發(fā)展提供安全條件。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家已經(jīng)成為“去全球化”的“領(lǐng)唱”，通過(guò)各種政策措施企圖逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)全球化行進(jìn)的方向，破壞全球健康安全治理機(jī)制，將中國(guó)隔離出去、孤立起來(lái)，迫使其他國(guó)家“選邊站隊(duì)”，以形成新的全球力量分布格局。在這種情況下，中國(guó)必須堅(jiān)決捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)取得的包括全球生產(chǎn)鏈、治理制度機(jī)制等在內(nèi)的各項(xiàng)成果，積極推動(dòng)健康安全共同體建設(shè)，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，努力控制好一時(shí)一事的消極影響，以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)美國(guó)的“甩鍋”行為、“脫鉤”措施以及西方媒體的抹黑行為。同時(shí)，進(jìn)一步利用好我國(guó)在全球生產(chǎn)鏈中積累的優(yōu)勢(shì)，積極維護(hù)和改善具體領(lǐng)域的全球生產(chǎn)秩序，鞏固全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的基本格局，以維護(hù)共同利益來(lái)爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)國(guó)際社會(huì)更多的力量，形成捍衛(wèi)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的廣泛陣營(yíng)。要深入研究和挖掘利用區(qū)域內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)，依托周邊國(guó)家、“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)，推動(dòng)區(qū)域性分工合作，繁榮區(qū)域發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展夯實(shí)區(qū)域化基礎(chǔ)。在與新冠肺炎疫情防控有關(guān)的物資生產(chǎn)方面，要主動(dòng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，進(jìn)一步提高產(chǎn)能，支持疫情防控能力薄弱的國(guó)家和地區(qū)加快疫苗研發(fā)，履行疫苗作為全球公共品的供給承諾，推動(dòng)構(gòu)建全球健康衛(wèi)生共同體。
最后，要充分認(rèn)識(shí)并利用好中國(guó)市場(chǎng)廣闊、空間多樣、回旋余地大、產(chǎn)業(yè)完備、自主性強(qiáng)等綜合性優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)均衡發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，提高自身發(fā)展韌性，為世界的共同發(fā)展提供支持。比較而言，我國(guó)正經(jīng)歷著人類歷史上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程；擁有世界上規(guī)模最大、門(mén)類最全、配套最完備的制造業(yè)體系；擁有龐大的消費(fèi)群體、不斷升級(jí)的消費(fèi)需求；擁有充足的成熟產(chǎn)業(yè)工人、領(lǐng)先的物流服務(wù)體系以及不斷優(yōu)化的營(yíng)商環(huán)境；擁有龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群體，已經(jīng)發(fā)展起一批具有世界影響力的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；擁有勤勞勇敢、奮發(fā)向上、百折不撓、綿延不絕的民族精神，凡此種種，構(gòu)成了我國(guó)的綜合優(yōu)勢(shì)。這些綜合優(yōu)勢(shì)是有效應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的客觀支撐。[30]要富有創(chuàng)造性地利用這些優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，構(gòu)建發(fā)展的新動(dòng)能，形成規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)生示范效應(yīng)，對(duì)沖外部環(huán)境惡化帶來(lái)的影響，在更多的發(fā)展領(lǐng)域爭(zhēng)取更大的自主性、主動(dòng)性。
我國(guó)目前的發(fā)展格局是在改革開(kāi)放的過(guò)程中形成的，在充分利用國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際資源方面形成了較為完整的機(jī)制，但也造成了國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩類資源利用的局部不均衡。隨著外部環(huán)境不確定性的增加，需要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和資源更有效的動(dòng)員和利用，以國(guó)內(nèi)的均衡發(fā)展來(lái)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化。中央提出要“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，具有極為重要的戰(zhàn)略意義。以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，應(yīng)始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，全面提升發(fā)展質(zhì)量，加大力度推動(dòng)地區(qū)、城鄉(xiāng)、不同人群之間的均衡發(fā)展，將發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享作為價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，通過(guò)持續(xù)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，積極擴(kuò)大有效投資，加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、區(qū)域發(fā)展等措施，將資源、政策等要素投入到更需要快速發(fā)展的領(lǐng)域，以局部的不均衡投入實(shí)現(xiàn)整體的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕。
注釋
[1]代表性文獻(xiàn)有：張志洲：《國(guó)際政治中的“勢(shì)”》，《國(guó)際觀察》，2008年第5期；楊潔勉：《論“四勢(shì)群體”和國(guó)際力量重組的時(shí)代特點(diǎn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第3期；潘忠岐：《“勢(shì)”及其對(duì)于理解國(guó)際政治和中國(guó)外交的獨(dú)特價(jià)值》，《國(guó)際觀察》，2020年第1期。
[2]［法］余蓮：《勢(shì)：中國(guó)的效力觀》，卓立譯，北京大學(xué)出版社，2009年，第39～49頁(yè)。
[3]楊國(guó)榮：《說(shuō)“勢(shì)”》，《文史哲》，2012年第4期。
[4]［法］余蓮：《勢(shì)：中國(guó)的效力觀》，卓立譯，北京大學(xué)出版社，2009年，150頁(yè)腳注1。
[5]楊雪冬主編：《馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于全球化和時(shí)代問(wèn)題的基本觀點(diǎn)研究》，北京：人民出版社，2017年，第48～52頁(yè)。
[6]列寧：《論面目全非的馬克思主義和“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”》，《列寧全集》第28卷，北京：人民出版社，1990年，第127頁(yè)。
[7]［荷蘭］范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與創(chuàng)新》，劉守英、羅靖譯，上海譯文出版社，1993年，第7頁(yè)。
[8]Turchin, P., War and Peace and War: The Rise and Fall of Empires, New York: Penguin Group, 2007, Introduction.
[9][11]Dalio,R., "The Changing World Order", March 25, 2020, https://www.linkedin.com/pulse/changing-world-order-ray-dalio-1f.
[10]高峰：《論長(zhǎng)波》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018年第1期。
[12]作者在2015年曾針對(duì)各種“逆全球化”“反全球化”“去全球化”說(shuō)法和做法提出，全球化現(xiàn)在進(jìn)入了平臺(tái)期，在這個(gè)階段全球化發(fā)展速度趨緩，熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題凸顯，但全球化的基本面不會(huì)被逆轉(zhuǎn)顛覆。參見(jiàn)楊雪冬：《全球化未逆轉(zhuǎn)，它進(jìn)入了平臺(tái)期》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2015年5月7日。
[13]楊雪冬：《全球價(jià)值的生成機(jī)理初探》，《東北亞評(píng)論》，2020年第4期。
[14]Kurbjuweit, D.; Steingart, G. and Theile, M., "The Lost Decade: What the World Can Learn from 10 Years of Excesses", Dec 28, 2009, http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/the-lost-decade-what-the-world-can-learn-from-10-years-of-excesses-a-668729.html.
[15]The Strategic Futures Group, National Intelligence Council, "Global Trends 2040: A More Contested World", March 2021, https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/GlobalTrends_2040.pdf.
[16]Cabinet Office, "Global Britain in a Competitive Age: the Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy", July 2, 2021, https://www.gov.uk/government/publications/global-britain-in-a-competitive-age-the-integrated-review-of-security-defence-development-and-foreign-policy/global-britain-in-a-competitive-age-the-integrated-review-of-security-defence-development-and-foreign-policy#overview.
[17]楊雪冬、陳曉彤：《風(fēng)險(xiǎn)超載、治理“轄區(qū)化”限度與善治的空間路徑》，《治理研究》，2021年第3期。
[18]Kupchan, A. C., "The Democratic Malaise Globalization and the Threat to the West", Foreign Affairs, 2012(January/February).
[19]俄羅斯“瓦爾代”國(guó)際辯論俱樂(lè)部：《不要在“搖搖欲墜世界”中喪失理智》，《俄羅斯研究》，2020年第4期。
[21]IMF：《未來(lái)5年中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率將超過(guò)1/4》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2021年5月30日，http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202105/30/t20210530_36601325.shtml。
[22]［加］安德魯·庫(kù)珀：《重新建構(gòu)全球治理：八項(xiàng)革新》，戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯主編：《全球化理論：研究路徑與理論論爭(zhēng)》，王生才譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第269頁(yè)。
[23]［德］烏爾里希·貝克：《“9·11”事件后的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，王武龍編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2004年第2期。
[24]赫爾德等人認(rèn)為，“全球僵局”由四種機(jī)制造成：不斷擴(kuò)大的多極化；更加艱難的問(wèn)題；制度惰性；治理的碎片化。對(duì)于“全球僵局”而言，盡管可以區(qū)分出這四種機(jī)制，但無(wú)法找到哪種因素產(chǎn)生了決定性作用，它們通常都是同時(shí)出現(xiàn)，交織在一起發(fā)揮作用的。See Hale, T.; Held, D. and Young, K., Gridlock: Why Global Cooperation Is Failing when We Need It Most, MA: Polity Press, 2013。
[25]烏爾里希·貝克稱之為“世界主義化國(guó)家”（cosmopolitanized nations）， see Beck, U. and Levy, D., "Cosmopolitanized Nations: Re-imagining Collectivity in World Risk Society", Theory, Culture & Society, 2013, 30(2)。
[26]楊雪冬、楊靖旻：《治理績(jī)效、國(guó)家合法性外部化與全球化進(jìn)路》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2021年第1期。
[27]國(guó)際民調(diào)機(jī)構(gòu)益普索2016年針對(duì)全球22個(gè)國(guó)家開(kāi)展民調(diào)顯示，除了瑞典、德國(guó)和日本，其余19個(gè)國(guó)家都有超半數(shù)受訪者認(rèn)同政治強(qiáng)人可以帶領(lǐng)國(guó)家重新富強(qiáng)。即使在瑞、德、日三國(guó)，對(duì)強(qiáng)人政治表示反對(duì)的民眾也僅占31%、39%和32%。強(qiáng)人政治在歐洲有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、匈牙利五國(guó)受訪者對(duì)政治強(qiáng)人寄予厚望的比例分別達(dá)到67%、70%、67%、72%和72%。數(shù)據(jù)顯示，不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家，在秘魯、南非、巴西、印度等發(fā)展中國(guó)家，民眾對(duì)現(xiàn)行政府和政治體制的失望也正轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)敢于“打破常規(guī)”的政治強(qiáng)人的支持，對(duì)政治強(qiáng)人寄予厚望的比例分別占74%、60%、68%和71%。
[28]Guterres, A., "Address to the 74th Session of the UN General Assembly", September 24, 2019, https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-general-assembly.
[29]James, H., "Globalization's Coming Golden Age: Why Crisis Ends in Connection", Foreign Affairs, 2021(May/June).
[30]James, H., "Globalization's Coming Golden Age: Why Crisis Ends in Connection", Foreign Affairs, 2021(May/June).
責(zé) 編／張 貝
