隨著第四次工業(yè)革命的興起，我國數(shù)字經(jīng)濟在20年間快速成長。據(jù)統(tǒng)計， 2018年中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達(dá)31.3萬億元，占GDP比重的34.8%。數(shù)字經(jīng)濟興起一方面為國家經(jīng)濟增長帶來了新動能、新模式，同時，某些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺也通過濫用其市場優(yōu)勢，實施壟斷行為，逐漸形成贏者通吃的壟斷局面，廣大中小科技企業(yè)生存空間受到擠壓，市場創(chuàng)新被壓制，經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展受到損害。數(shù)字經(jīng)濟背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺無論從壟斷結(jié)構(gòu)還是壟斷行為上都呈現(xiàn)出了不同于工業(yè)時代壟斷企業(yè)的特點，在此，監(jiān)管部門的規(guī)制思路也需及時更新，力求適應(yīng)平臺壟斷的新特點。
一、互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷結(jié)構(gòu)的特點
（一）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的規(guī)模性
梅特卡夫法則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的價值隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的增加而呈指數(shù)增長。例如，微信作為社交工具，使用用戶越多，就越能充當(dāng)熟人社交的媒介，而未使用的用戶也不得不加入其中?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還體現(xiàn)在隨著平臺規(guī)模增大可以顯著降低每個搭載其上的普通企業(yè)的固定成本和交易費用，從而形成一個個“企業(yè)群落”。平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)，使得平臺具有天然的自然壟斷傾向。互聯(lián)網(wǎng)平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的天然屬性也使得互聯(lián)網(wǎng)反壟斷存在規(guī)模經(jīng)濟與公平競爭之間的悖論，需要從更寬的維度進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制。
（二）市場進(jìn)入的高壁壘性
平臺市場的成本結(jié)構(gòu)有兩個重要特征： 高昂的沉淀成本和接近于零的邊際成本。對新進(jìn)者而言，高昂的沉淀成本構(gòu)成了重要的進(jìn)入壁壘，限制了大量潛在進(jìn)入者。構(gòu)成高昂沉淀成本的正是大數(shù)據(jù)。2010年美國微軟公司曾投入45億美元為進(jìn)入搜索引擎領(lǐng)域，雖連年巨額投入，但始終無法動搖谷歌搜索引擎市場的霸主地位。高筑的進(jìn)入壁壘使得廣大中小科技企業(yè)進(jìn)入平臺所在市場參與競爭的難度不斷加大，也使得那些顛覆性的創(chuàng)新技術(shù)取代舊平臺的難度不斷增加。
（三）壟斷結(jié)構(gòu)的延伸性和關(guān)聯(lián)性
工業(yè)時代的壟斷往往分散在各自不同的領(lǐng)域，而數(shù)字經(jīng)濟時代互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭則橫跨多個領(lǐng)域。平臺巨頭利用其在互聯(lián)網(wǎng)和實體領(lǐng)域的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，描繪消費者數(shù)字畫像，全面掌握消費者偏好、興趣、心理，形成巨大的不對稱優(yōu)勢，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)壟斷。平臺這種既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員的做法，對傳統(tǒng)實體企業(yè)實行“降維”打擊，破壞原有實體產(chǎn)業(yè)競爭格局，對于不具備數(shù)據(jù)優(yōu)勢的中小企業(yè)甚至中小商販來說是致命的打擊。世界各國的反壟斷法目前對這種關(guān)聯(lián)壟斷均尚未涉及，值得高度關(guān)注和研究。
二、互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的特點
（一）壟斷行為帶來福利損失的間接性和隱蔽性
工業(yè)時代壟斷所帶來消費者福利損失往往直接體現(xiàn)在價格上，數(shù)字經(jīng)濟時代，平臺面臨雙邊市場，一邊是消費者出讓信息換取免費服務(wù)，另一邊是平臺收取商戶廣告費實現(xiàn)營利。平臺的競價排序，阻礙數(shù)據(jù)共享，二選一脅迫條件等壟斷行為，所帶來的福利損失大多非價格上漲，而體現(xiàn)在質(zhì)量、創(chuàng)新和隱私方面損害，且不易衡量和量化，具有較強的隱蔽性。
數(shù)字經(jīng)濟是注意力和流量經(jīng)濟。表面看消費者沒有直接經(jīng)濟損失，但消費者的注意力被誘導(dǎo)和吸引，失去了關(guān)注更符合其客觀需求的機會，付出了機會成本，其所接受服務(wù)質(zhì)量也大打折扣。這部分質(zhì)量損失則被平臺以廣告費賺取。例如魏則西案，對他而言百度競價搜索并未給他帶來經(jīng)濟損失，卻給他帶來貽誤治療時機，付出生命代價。對入駐企業(yè)，平臺相當(dāng)于社會信用背書，以競價或與平臺關(guān)系親疏為原則的排序也扭曲了正常競爭秩序。
（二）壟斷行為的默示性和難以識別性
平臺提供服務(wù)背后往往以各種算法支撐。算法可以使平臺在沒有任何協(xié)議或溝通的情形下達(dá)成并維持共謀。平臺通過算法監(jiān)視、預(yù)測和分析競爭對手目前或未來的價格，實現(xiàn)對競爭對手定價的跟蹤和自動匹配。平臺還可以利用算法執(zhí)行壟斷協(xié)議，利用監(jiān)督算法迅速察覺背離協(xié)議的企業(yè)，以維護(hù)共謀穩(wěn)定性。2015 年，美國司法部指控某海報壁紙公司通過Amazon與其他同業(yè)勾結(jié)采用特定算法鎖定網(wǎng)上海報壁紙價格，并通過算法APP自動匹配價格。
算法合謀本質(zhì)上是以人工智能方式的新形式合謀行為，屬于默示壟斷，過程中既沒有溝通，也無訂立限制競爭的協(xié)議，具有較強的默示性和難以識別性。這種默示合謀造成的排除、限制競爭，損害消費者福利的影響危害性更大。
（三）壟斷行為的內(nèi)部性和后置性
傳統(tǒng)工業(yè)時代壟斷行為獨立于企業(yè)外，實施于公開市場。數(shù)字經(jīng)濟時代，“殺手并購”此類新型壟斷行為則不然。殺手并購中的平臺通過收購，關(guān)停新技術(shù)持有者企業(yè)，消除潛在競爭威脅。該行為發(fā)生在并購后，屬企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營行為，具有內(nèi)部性和后置性。一旦“殺手并購”盛行，將改變創(chuàng)業(yè)者預(yù)期，縮小初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展路徑的范圍。初創(chuàng)企業(yè)為迎合大平臺偏好，傾向沿大型平臺服務(wù)路線改進(jìn)，進(jìn)行改良式創(chuàng)新，某種程度上也阻斷了顛覆創(chuàng)新機會。
三、平臺壟斷的規(guī)制思路和建議
（一）及時更新壟斷規(guī)制相關(guān)原則
一是修正傳統(tǒng)價格為核心的相關(guān)市場界定范式。這需要構(gòu)筑非價格競爭作為主要評估手段的分析范式，更多考慮雙邊或多邊平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、潛在競爭因素、平臺差異化、使用限制、用戶多歸屬等特性，建立相適應(yīng)界定評價工具。二是市場支配地位認(rèn)定弱化市場份額的決定作用。采取“綜合評價方案”認(rèn)定市場支配地位。在繼續(xù)保留市場份額的基礎(chǔ)上，更加注重數(shù)量分析，把瀏覽量、消費者數(shù)量、搜索量、點擊量等作為市場支配地位認(rèn)定的綜合考量因素。三是并購行為的審查須同時重視平臺巨頭對中小型科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的并購監(jiān)管。改變以往將傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管完全集中在大型企業(yè)并購上的思路，重點轉(zhuǎn)向綜合因素考量，例如對并購者市場力量的評估，對競爭影響結(jié)果的考察，對市場的沖擊反應(yīng)，以及未來可能出現(xiàn)的競爭限制的可能性等等。
（三）從傳統(tǒng)“橫向規(guī)制”思維轉(zhuǎn)向“縱向規(guī)制”
相關(guān)法律應(yīng)從傳統(tǒng)橫向規(guī)制思維轉(zhuǎn)向縱向規(guī)制。將互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)經(jīng)營的雙邊市場（或多邊市場部分）與其自營的單邊市場部分進(jìn)行拆分。同時，法律應(yīng)限制平臺巨頭對相關(guān)上下游平臺特別是相關(guān)實體企業(yè)的投資比例，限制取得上述企業(yè)實際控制權(quán)。同時，還應(yīng)限制平臺企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)排序算法中，將關(guān)聯(lián)企業(yè)（入股企業(yè)）作為排序依據(jù)，不得采取捆綁服務(wù)或其它強制選擇的脅迫行為。根本上防止互聯(lián)網(wǎng)平臺利用其收集的大量交易數(shù)據(jù)用于自身實體經(jīng)營，形成對實體企業(yè)的降維打擊。
（三）強化數(shù)據(jù)規(guī)制，把好行業(yè)發(fā)展總開關(guān)
一是確保數(shù)據(jù)可遷移性。開放用戶持有的自身身份及行為數(shù)據(jù)，讓用戶控制其個人數(shù)據(jù)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺之間進(jìn)行切換或數(shù)據(jù)共享。二是明確數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施原則。即如果競爭者不具有復(fù)制該設(shè)施的現(xiàn)實可能性，則占有者負(fù)有以公平方式與競爭者共享該設(shè)施的義務(wù)。同時還需明確原則適用范圍，既包括上下游縱向，也包括橫向有競爭關(guān)系；繼續(xù)完善數(shù)據(jù)拒絕接入的認(rèn)定要件，明確拒絕接入行為的標(biāo)準(zhǔn)和可操作性。三是探索數(shù)據(jù)稅的增收。探索對規(guī)模以上平臺巨頭征收數(shù)據(jù)稅，以作為其收集、使用具有公共基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)的數(shù)據(jù)資源的代價，并將這部分稅收，通過某種方式對新進(jìn)入該行業(yè)的小企業(yè)進(jìn)行補貼，以降低行業(yè)的進(jìn)入壁壘。
（四）加強技術(shù)手段，破解算法黑箱
一是建立對市場價格監(jiān)測預(yù)警。設(shè)計一套監(jiān)測體系對市場的價格波動及異常情況進(jìn)行監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)可能存在的壟斷行為；二是構(gòu)筑算法審查制度。通過代碼來實現(xiàn)自動化的監(jiān)管，建立以數(shù)據(jù)和協(xié)議為基礎(chǔ)的解決方案，以算法審查算法，以構(gòu)建模擬場景檢測算法的實效。三是將相關(guān)反壟斷法規(guī)作為變量嵌入算法。通過法律規(guī)定形式，要求將反壟斷法的相關(guān)規(guī)定作為優(yōu)先約束條件加入到定價算法的設(shè)計當(dāng)中去，當(dāng)該條件與企業(yè)利潤、流量等目標(biāo)沖突時，突出法規(guī)約束的優(yōu)先。
（作者：陳銘，系中央網(wǎng)信辦規(guī)劃財務(wù)局干部）
參考文獻(xiàn)
[1]白讓讓.平臺產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的執(zhí)法范式、困境和新趨勢[J].財經(jīng)問題研究，2020,(11).
[2]陳弘斐，胡東蘭，李勇堅. 平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷與平臺企業(yè)的殺手并購行為[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021,(1).
[3] 譚書卿.算法共謀法律規(guī)制的理論證成和路徑探索[J]. 中國價格監(jiān)管與反壟斷，2020,(3).
[4]楊東.論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的挑戰(zhàn)[J].中國法學(xué)，2020 ,(3).
[5]殷繼國，大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019 ,(10).
[6]周圍.算法共謀的反壟斷法規(guī)制[J].法學(xué)，2020,(1).
