近年來，美國(guó)右翼在單邊主義和反華道路上漸行漸遠(yuǎn)，嚴(yán)重危害國(guó)際抗疫合作、中美關(guān)系以及世界穩(wěn)定。從前，美國(guó)以國(guó)際秩序主導(dǎo)者自居，要求其他國(guó)家“社會(huì)化”并遵守規(guī)則，將不守規(guī)則的國(guó)家稱為“麻煩制造者”；現(xiàn)今，美國(guó)成為秩序的破壞者，不僅退出多個(gè)國(guó)際組織，與多國(guó)展開貿(mào)易摩擦，而且在疫情期間瘋狂推卸責(zé)任，破壞國(guó)際抗疫大局。為何美國(guó)會(huì)出現(xiàn)這種急劇轉(zhuǎn)變？美國(guó)政府在本年度的霸凌主義行為又將如何影響中美關(guān)系以及世界格局？筆者認(rèn)為，霸凌主義行為表現(xiàn)出美國(guó)內(nèi)部在維護(hù)和破壞國(guó)際秩序上發(fā)生分歧，內(nèi)部分裂和矛盾外移是霸凌主義行為出現(xiàn)的內(nèi)因。
霸凌主義行為往往伴隨著對(duì)權(quán)力和優(yōu)勢(shì)地位的濫用
“霸凌主義”是一個(gè)近年出現(xiàn)頻率較高的概念，經(jīng)常用來形容一些國(guó)家利用自身優(yōu)勢(shì)地位壓迫和剝削他國(guó)的不公正政策。霸凌是欺負(fù)（bullying）的英語音譯，通常用于學(xué)齡青少年間的校園暴力。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，霸凌主義行為往往伴隨著對(duì)權(quán)力和優(yōu)勢(shì)地位的濫用，例如美國(guó)的“關(guān)稅大棒”和以“國(guó)家安全”為由的企業(yè)審查。由于受害者缺乏報(bào)復(fù)手段，食髓知味的霸凌者往往反復(fù)使用其力量?jī)?yōu)勢(shì)獲利。關(guān)于霸凌主義和霸權(quán)主義的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為，“霸凌主義遠(yuǎn)較霸權(quán)主義溫和”，且“不具有身份上識(shí)別敵我的含義，只具有不贊成對(duì)方行為的含義”。霸權(quán)主義的運(yùn)用對(duì)象通常是仆從國(guó)或者霸主試圖支配的敵人，手段多為直接運(yùn)用優(yōu)勢(shì)權(quán)力干涉他者內(nèi)政；而霸凌主義行為不需要明顯的支配關(guān)系，即使在具備一定結(jié)構(gòu)和秩序規(guī)則的環(huán)境中也會(huì)發(fā)生。
總體而言，霸凌主義和霸權(quán)主義的核心都是單邊行動(dòng)和對(duì)優(yōu)勢(shì)權(quán)力的濫用；霸凌主義是權(quán)力優(yōu)勢(shì)方在試圖支配他者、但不愿徹底破壞秩序時(shí)采取的挑釁行為，也是當(dāng)今多極世界格局下美國(guó)單邊主義外交的主要表現(xiàn)形式。從美國(guó)目前的霸凌主義行為可以看出其混合策略，即其一方面希望維持國(guó)際基本秩序，并利用秩序獲得打壓別國(guó)的合法性；另一方面則在短期利益誘惑下頻繁透支自身信譽(yù)。美國(guó)之所以采取這種策略，是因?yàn)閲?guó)際秩序既是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)又是一種國(guó)家行為約束機(jī)制。由于美國(guó)掌控了對(duì)行為規(guī)范的定義權(quán)，因此其可以采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。
美國(guó)一度致力于建立基于國(guó)際合作和協(xié)商的自由主義世界秩序。二戰(zhàn)后的美國(guó)建立了聯(lián)合國(guó)等國(guó)際政治組織，以及關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)合作組織，試圖建立以國(guó)際組織和談判為規(guī)范性框架、以現(xiàn)實(shí)主義為根基的世界秩序。但需要注意的是，二戰(zhàn)后世界秩序的底層規(guī)則仍然是現(xiàn)實(shí)主義，冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩國(guó)的霸權(quán)行徑、冷戰(zhàn)后北約國(guó)家干涉多國(guó)內(nèi)政，都是國(guó)際關(guān)系弱肉強(qiáng)食本質(zhì)的體現(xiàn)，這是由各國(guó)權(quán)力稟賦不平等造成的；國(guó)際組織也在一定程度上將這種不平等“內(nèi)化”為各國(guó)需要遵守的國(guó)際規(guī)則，如美國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織改革中的否決權(quán)、國(guó)際援助的附加條件等。但總體而言，國(guó)際組織的出現(xiàn)避免了核大國(guó)的軍事沖突，無論是對(duì)美國(guó)還是對(duì)其他國(guó)家都是利大于弊的。
不可否認(rèn)，美國(guó)為了維護(hù)國(guó)際組織的合法性付出了一些短期代價(jià)，如不能明目張膽地侵占他國(guó)領(lǐng)土等；但美國(guó)政府也從其主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則中獲得了“合法性”，能夠通過聯(lián)合國(guó)等平臺(tái)懲罰、約束其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至逼迫他國(guó)向美國(guó)資本打開市場(chǎng)。應(yīng)該說，美國(guó)既是“裁判員”也是“運(yùn)動(dòng)員”，是當(dāng)前國(guó)際規(guī)則的最大受益者。然而，并不是每個(gè)美國(guó)人都會(huì)從全球秩序中均等受益，這就導(dǎo)致了社會(huì)分化。長(zhǎng)期以來，美國(guó)推廣新自由主義，呼吁各國(guó)開放市場(chǎng)，全球化程度空前加強(qiáng)。隨著第三次工業(yè)革命的發(fā)生，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)和金融家們從全世界賺取財(cái)富，美國(guó)消費(fèi)者從欠發(fā)達(dá)地區(qū)獲取價(jià)格低廉的農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)產(chǎn)品以及資源，全球的精英勞動(dòng)力和創(chuàng)新人才向美國(guó)聚集。然而，美國(guó)的傳統(tǒng)制造業(yè)卻失去了競(jìng)爭(zhēng)力，從企業(yè)到工人都成為全球化的受害者。
經(jīng)濟(jì)矛盾最終轉(zhuǎn)化為美國(guó)社會(huì)的五大矛盾。第一是“上下”，即貧富差距。財(cái)富快速向最上層聚集，最富有的少數(shù)人的財(cái)富增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平，有限的財(cái)富再分配無法緩解貧富鴻溝。中產(chǎn)階級(jí)不僅不在財(cái)富再分配的受惠范圍內(nèi)，而且還要面對(duì)不斷上漲的教育、住房、保險(xiǎn)等花銷，生活質(zhì)量日益下降。美國(guó)最富裕的1%主要集中在金融、科技等產(chǎn)業(yè)，跨國(guó)巨頭將工作崗位“外移”，這些都引起了美國(guó)社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)民族主義者的不滿。第二是“左右”，即國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)矛盾。隨著社會(huì)貧富差距的加大，激進(jìn)左派呼吁增加福利，激進(jìn)右派主張削減政府支出和減稅；左右翼都涌現(xiàn)出了民粹主義政客和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，加劇了意識(shí)形態(tài)對(duì)立。第三是“黑白”，即種族問題和身份政治。隨著美國(guó)不斷地吸引移民，大城市形成了多元化的生活環(huán)境，無論是從事高科技的技術(shù)移民，還是提供低端勞動(dòng)力的拉美移民，都融入了城市生態(tài)圈；此外，大城市居民普遍受教育水平較高，因此形成了鼓勵(lì)種族多元化的進(jìn)步主義政治風(fēng)潮。但需要注意的是，以鄉(xiāng)村居民和白人為主的保守派則對(duì)移民問題包括非法移民犯罪和宗教極端主義感到擔(dān)憂，并對(duì)美國(guó)左派的平權(quán)運(yùn)動(dòng)心生反感。美國(guó)黑人與警察的矛盾長(zhǎng)期存在，在近年來成為身份政治的中心議題，衍生出“安提法”等激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)。第四是“虛實(shí)”，即虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的矛盾。亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)商業(yè)巨頭剝奪了美國(guó)實(shí)體零售業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，硅谷的高科技公司、華爾街的金融公司難以提供大量的工作崗位，但卻成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的引擎。第五是全球化和反全球化的矛盾，它也是上述所有矛盾的集合體。貧富、產(chǎn)業(yè)、意識(shí)形態(tài)分化帶來了反智主義，主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村“紅脖子”對(duì)進(jìn)步主義政策和文化的反彈。
2020年度霸凌主義的鮮明特征：同時(shí)存在“維護(hù)規(guī)則”和“破壞規(guī)則”兩套策略
內(nèi)部矛盾令美國(guó)社會(huì)感到焦慮。在中美建交之初，里根總統(tǒng)考慮到蘇聯(lián)的威脅，與中國(guó)建立緊密的合作伙伴關(guān)系，甚至一度取消對(duì)華軍事出口限制。事實(shí)上，美國(guó)絕對(duì)是中美親善的受益者，中國(guó)不僅分擔(dān)了對(duì)抗蘇聯(lián)的壓力，也為美國(guó)資本提供了嶄新的市場(chǎng)，還增加了美國(guó)主導(dǎo)世界秩序的合法性。然而，隨著蘇聯(lián)威脅的消失，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)逐步獲得市場(chǎng)；除了警惕中國(guó)的發(fā)展外，美國(guó)政客也因未能實(shí)現(xiàn)“和平演變”感到失望。但總體而言，克林頓、小布什和奧巴馬時(shí)期的美國(guó)政府都大致遵循了里根和老布什的外交原則，認(rèn)為對(duì)華接觸政策能夠使中國(guó)融入國(guó)際體系，美國(guó)也會(huì)從中獲益。但到了特朗普時(shí)代，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》等官方文件明確指定中國(guó)為美國(guó)安全的首要威脅，分裂的美國(guó)社會(huì)開始在反華的大方向上達(dá)成一致?？梢哉f，在內(nèi)部矛盾無法解決的情況下，美國(guó)政府樂于通過輸出矛盾的方式緩解壓力。
霸凌主義的大背景正是美國(guó)近期的反華氛圍。美國(guó)多個(gè)集團(tuán)競(jìng)相反華，但它們之間的社會(huì)矛盾和政見不統(tǒng)一問題并沒有解決，黨爭(zhēng)更有愈演愈烈的趨勢(shì)。于是，美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：一方面，兩黨爭(zhēng)相反華，特朗普攻擊民主黨政客為“北京拜登”，民主黨聲稱特朗普是“中國(guó)的好幫手”；另一方面，雙方又采取不同的政策，在黨爭(zhēng)中相互拆臺(tái)。舉例而言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，面對(duì)中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)、率領(lǐng)新興市場(chǎng)國(guó)家推動(dòng)國(guó)際貨幣基金組織改革的態(tài)勢(shì)，美國(guó)提出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、跨大西洋貿(mào)易投資伙伴協(xié)定等，企圖撇開中國(guó)建立“高水平”的貿(mào)易同盟。
由于美國(guó)外交政策具有一定的連續(xù)性，又有多個(gè)利益集團(tuán)在決策圈中發(fā)力，因而當(dāng)前美國(guó)同時(shí)存在“維護(hù)規(guī)則”和“破壞規(guī)則”兩套策略。美國(guó)當(dāng)前的霸凌主義行為是試圖在享受規(guī)則賦予的合法性的同時(shí)破壞規(guī)則，實(shí)現(xiàn)短期利益。美國(guó)當(dāng)前的反華政策無不強(qiáng)調(diào)其合法性，如聲稱制裁華為和中興是因?yàn)檫@兩家公司與伊朗貿(mào)易，違反了“大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)”。在必須破壞規(guī)則的情況下，美國(guó)積極謀求拉幫結(jié)派以及孤立中國(guó)，如聲稱華為公司的通信技術(shù)危害美國(guó)與其盟友的安全合作，要求歐洲國(guó)家加入“網(wǎng)絡(luò)清潔”計(jì)劃。
由于缺乏國(guó)際社會(huì)的有效制約，霸凌方同時(shí)成為規(guī)則的“執(zhí)法者”和“破壞者”
客觀而言，美國(guó)仍然是唯一的超級(jí)大國(guó)。首先，美國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域擁有巨大的“硬實(shí)力”，近期的技術(shù)封鎖體現(xiàn)出了美國(guó)在高科技領(lǐng)域的雄厚積累；雖然一些歐洲、日韓企業(yè)擁有相對(duì)獨(dú)立的研發(fā)和生產(chǎn)能力，但卻不可避免地依賴美國(guó)的專利技術(shù)、精密部件，甚至由美國(guó)資本控股。其次，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面擁有優(yōu)勢(shì)。美國(guó)雖然維護(hù)帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩的等級(jí)制世界秩序，采用單邊主義行動(dòng)，對(duì)不服從的國(guó)家進(jìn)行“懲罰”，卻也自稱為自由主義意識(shí)形態(tài)的維護(hù)者。歐洲各國(guó)、日本等國(guó)家主張一種顛覆大國(guó)政治秩序、讓小國(guó)與二戰(zhàn)后大國(guó)平權(quán)的所謂“多邊主義”。因而，歐日等國(guó)家更傾向于美國(guó)，這也是美國(guó)有恃無恐進(jìn)行霸凌主義的原因。再次，美國(guó)在外交方面有著充分的制度和人才積累。不但官方工作細(xì)致，而且在非政府組織、民間組織政治活動(dòng)等方面也擁有充分經(jīng)驗(yàn)。雖然美國(guó)政府對(duì)歐日等國(guó)家均進(jìn)行過貿(mào)易制裁，但他們?nèi)阅軌蚝芸爝_(dá)成妥協(xié)，美歐、美日之間的貿(mào)易談判磋商機(jī)制也還存在。最后，美國(guó)自身黨爭(zhēng)激烈，政策轉(zhuǎn)向頻繁，被霸凌的國(guó)家難以對(duì)美國(guó)政黨、政客進(jìn)行追責(zé)。
我們同時(shí)應(yīng)該看到，美國(guó)尚未開始主動(dòng)顛覆國(guó)際秩序，而是運(yùn)用自身在現(xiàn)有國(guó)際秩序里的意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)、政治同盟優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易技術(shù)優(yōu)勢(shì)遏制別國(guó)；雖然美國(guó)在經(jīng)貿(mào)和外交等“常規(guī)”領(lǐng)域愈發(fā)不擇手段，但其退出主要國(guó)際組織和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性仍然較低。
未來，霸凌主義趨勢(shì)或?qū)㈤L(zhǎng)期存在，對(duì)此，我們應(yīng)努力在發(fā)展中尋求破局機(jī)遇
不可否認(rèn)，面對(duì)美國(guó)的霸凌主義行為，我國(guó)客觀上處于弱勢(shì)地位。第一，我國(guó)缺乏對(duì)美國(guó)的有效反制工具，高通和蘋果等公司并不是美國(guó)政府的支持者，對(duì)其進(jìn)行對(duì)等制裁有可能導(dǎo)致中美貿(mào)易摩擦升級(jí)。第二，我國(guó)缺乏對(duì)第三方的影響力，尤其缺乏話語權(quán)。由于歷史淵源、意識(shí)形態(tài)等原因，歐洲國(guó)家甚至日本等國(guó)家的反華勢(shì)力仍然存在，并沒有因?yàn)槊绹?guó)政府挑起貿(mào)易摩擦以及新冠肺炎疫情影響而有所改變。第三，我國(guó)處于戰(zhàn)略守勢(shì)，攻方目前采取“多管齊下”的戰(zhàn)略，能夠主動(dòng)選擇下一場(chǎng)爭(zhēng)端的時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容。第四，相比能源儲(chǔ)備豐富的美國(guó)，我國(guó)在資源領(lǐng)域仍然存在一定的脆弱性。這些都證明我國(guó)在今后幾年里將處于戰(zhàn)略守勢(shì)?？梢灶A(yù)見，未來一段時(shí)間美國(guó)的混合策略不會(huì)停止，諸如封殺中國(guó)公司的霸凌主義行為會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。
對(duì)此，我國(guó)需要進(jìn)行幾方面的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。第一是“修煉內(nèi)功”。應(yīng)該借助國(guó)內(nèi)市場(chǎng)率先恢復(fù)的良機(jī)努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)，通過保障民生、發(fā)展就業(yè)來拉動(dòng)內(nèi)需。美國(guó)與歐洲諸國(guó)、日韓的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性有限，這意味著西方資本將難以舍棄中國(guó)的工廠和市場(chǎng)。第二是“修煉外功”。事實(shí)證明，在道德層面上對(duì)美國(guó)的譴責(zé)是事倍功半的，因?yàn)槊绹?guó)并沒有放棄對(duì)國(guó)際秩序的定義權(quán)。因此，我國(guó)仍需大力發(fā)展現(xiàn)代化、努力提高軍事力量，震懾試圖鋌而走險(xiǎn)的民粹主義政客。第三是切實(shí)推動(dòng)多邊外交，培養(yǎng)自身的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。我國(guó)與歐洲、日本、俄羅斯等主要?jiǎng)萘Φ年P(guān)系較為穩(wěn)定，但“中—美—第三方”三角關(guān)系的主動(dòng)權(quán)往往被美國(guó)掌握。當(dāng)前美國(guó)政府公然踐踏國(guó)家交往規(guī)則，國(guó)際秩序內(nèi)的主要國(guó)家或作壁上觀，或站隊(duì)美國(guó)。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)多邊合作，打破美國(guó)鷹派在大國(guó)關(guān)系上孤立中國(guó)的戰(zhàn)略圖謀。我國(guó)在對(duì)復(fù)雜國(guó)際問題的治理、調(diào)和國(guó)家間矛盾方面仍然缺乏經(jīng)驗(yàn)，解決爭(zhēng)議較大的國(guó)際問題仍然依賴于“一對(duì)一談判”的老路，這種弱點(diǎn)容易被擁有戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)、自冷戰(zhàn)時(shí)期便熟悉三角博弈的美國(guó)利用。如何在多邊外交中爭(zhēng)取盟友、打破包圍，如何與歐、俄、日、東盟等伙伴打破隔閡尋求合作，可以說是當(dāng)前我國(guó)面臨的首要挑戰(zhàn)。第四是分化美國(guó)反華勢(shì)力。蓬佩奧等政客頻頻叫囂“新冷戰(zhàn)”，但美國(guó)內(nèi)部在反華方式上尚未達(dá)成共識(shí)；民粹主義支持者中不乏不愿意打熱戰(zhàn)的孤立主義者，部分州、企業(yè)和政客甚至反對(duì)貿(mào)易摩擦。對(duì)于反對(duì)霸凌主義行為的美國(guó)企業(yè)、政客和社團(tuán)，我國(guó)應(yīng)積極接觸。此外，要挫敗霸凌主義者的囂張氣焰，必須設(shè)法對(duì)其背后的利益鏈條進(jìn)行有效打擊。
面對(duì)美國(guó)的霸凌主義行為，我國(guó)尤其要警惕“投降論”和“速勝論”兩種思想傾向。本年度，美國(guó)的猛烈攻勢(shì)令“投降論”沉渣泛起，這是必須予以警惕的。與此同時(shí)，中美在疫情處理上的差異也令一些人盲目樂觀，夸大美國(guó)與其盟友的分歧，高估國(guó)際社會(huì)公正調(diào)解霸凌現(xiàn)象的能力。事實(shí)證明，美國(guó)依然具有單邊行動(dòng)的軍事、經(jīng)濟(jì)以及話語實(shí)力，也仍然保有幾百年積蓄的外交資源，與一些盟友仍保持著強(qiáng)有力的合作關(guān)系。隨著美國(guó)開啟霸凌主義的惡例，“五眼聯(lián)盟”國(guó)家和印度，甚至歐陸國(guó)家和日韓都有可能繼續(xù)跟進(jìn)，5G通信合作和“中國(guó)賠償論”的發(fā)展都證實(shí)了這種危險(xiǎn)。未來，霸凌主義趨勢(shì)或?qū)㈤L(zhǎng)期存在，對(duì)此，我們應(yīng)努力在發(fā)展中尋求破局機(jī)遇。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、博導(dǎo)；中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生劉冰若對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）
