網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

人民論壇網(wǎng)·國家治理網(wǎng)> 前沿理論> 正文

“主動式”街區(qū)共治:城市治理新路徑

摘 要:“網(wǎng)格化治理”與“網(wǎng)格化管理”雖然一字之差,其內(nèi)在邏輯卻完全不同。要實現(xiàn)主動式街區(qū)共治,需要厘清網(wǎng)格化管理產(chǎn)生的原因及其邏輯,并且回答幾個關(guān)鍵問題:“管理”與“治理”之間的轉(zhuǎn)換為何必要;政府管理與社會治理在“網(wǎng)格化”中的結(jié)合何以可能;網(wǎng)格化治理的路徑如何構(gòu)成。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)格化管理 治理邏輯 街區(qū)共治

中圖分類號D630 文獻標(biāo)識碼A

網(wǎng)格化管理的本質(zhì)邏輯:自上而下的行政化

“網(wǎng)格化”最初作為中國的一種基層政府管理模式出現(xiàn),其結(jié)構(gòu)核心是“縱向一體化”,以更有效的“管理單位”劃分,構(gòu)建高強度的社會問題發(fā)現(xiàn)和解決機制,從而方便政府職能迅速發(fā)揮作用。

信息化的網(wǎng)格管理模式

改革開放以來,伴隨城鎮(zhèn)化的加速推進,人口流動速度加快且集聚規(guī)模日益巨大,對當(dāng)時中國的“街道—社區(qū)管理單元”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村居管理格局”產(chǎn)生影響,使其在新形勢下出現(xiàn)了邊界模糊和職能空缺等問題,進而對傳統(tǒng)的社會管理體制帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此,利用信息化手段,并結(jié)合分管網(wǎng)格的人員配備結(jié)構(gòu),構(gòu)成一種更為精確的“橫向到邊、縱向到底”的網(wǎng)格化管理單位,成為符合時代的選擇。

事實上,現(xiàn)代城市管理的基本載體一直就是“網(wǎng)格化”,尤其一個國家的首都,都是劃分為“街—區(qū)”的網(wǎng)格狀格局。例如,中國古典城市的“棋盤網(wǎng)格”是世界城市史的典范——北京、西安等;甚至于城鎮(zhèn)化進程中“城市攤大餅”的模式,也是一個“網(wǎng)格”疊加另一個“網(wǎng)格”。進入21世紀(jì)以來,信息化管理被大規(guī)模應(yīng)用到現(xiàn)代城市管理中,城市網(wǎng)格化的建筑方式與智能化結(jié)合起來,依賴于攝像頭和數(shù)據(jù)視頻技術(shù),首先在交通管理領(lǐng)域應(yīng)用;其后,在城市管理和衛(wèi)生、治安等方面,信息化意義上的網(wǎng)格化又為城市的綜合服務(wù)提供了基本的空間定位和資源分配。

本質(zhì)上是“自上而下的行政化”的城市網(wǎng)格化管理,當(dāng)前面臨的一個最大的缺陷是城市問題產(chǎn)生的源頭無法消弭,政府職能部門處于被動解決問題的境地。從社會群體事件到馬路窨井蓋缺失、綠化維護,再到有人傾倒污水、亂丟垃圾等,往往其他社會力量承擔(dān)了發(fā)現(xiàn)問題的功能,利用手機等現(xiàn)代可以傳輸圖像、語音和文字的工具,使得問題發(fā)現(xiàn)更為及時。在這種路徑之下,政府績效考評的“成績單”看上去似乎很豐滿,解決了很多問題,但是問題解決機制卻缺乏源頭治理的可能,本質(zhì)上仍然是智能化的傳統(tǒng)管理模式。

Image 6

網(wǎng)格化管理升級版:城市大聯(lián)動(勤)

一定程度上,網(wǎng)格化管理并不能解決現(xiàn)代城市管理中的重大問題,如各個城市反復(fù)推進的拆除違章建筑、拆遷安居工程、市政建設(shè)工程等。因此,北京的“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”,上海的“政府管理資源下沉”,杭州的“城市管理數(shù)字駕駛艙”等模式,以及各地“城市智慧大腦”的遍地開花,離不開與網(wǎng)格化管理相匹配的“城市大聯(lián)動”或“城市大聯(lián)勤”。有的地方也將其稱作“城市大綜管”,即以政府重點任務(wù)為導(dǎo)向的政府職能部門的整體行動機制。在一定意義上,我們可以說它是網(wǎng)格化管理的背后支撐,是網(wǎng)格化管理的一個升級版。

基本上,中國每個城市都有圍繞社會治安、市容整治、街道立面改造等問題,尤其是針對城市管理頑癥多、行政執(zhí)法力量不足且依靠單一的行政執(zhí)法難以解決的問題所建立的城市綜合管理機制。這一“大聯(lián)動(勤)”機制主要以市容環(huán)境和社會治安管理為重點,以各部門履職為基礎(chǔ),在專業(yè)管理前提下,通過發(fā)現(xiàn)問題、信息互動、執(zhí)法聯(lián)動和監(jiān)督考核,整合城市管理和執(zhí)法力量,通過聯(lián)動執(zhí)法解決管理職責(zé)交叉的復(fù)雜問題和頑癥痼疾,促使城市管理從單一轉(zhuǎn)向綜合、靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài),以期實現(xiàn)“12345”市民服務(wù)熱線等投訴率和“110”報警數(shù)量下降,人民群眾獲得感、幸福感、安全感和滿意度不斷提升等目標(biāo)。其基本原則主要是:

以塊為主、屬地管理。城市或者城區(qū)各職能部門把管理和執(zhí)法力量下沉到街鎮(zhèn),由街鎮(zhèn)統(tǒng)籌管理執(zhí)法隊伍,形成發(fā)現(xiàn)、處置、考核的閉環(huán)機制,最大化整合行政管理執(zhí)法力量,以解決各自執(zhí)法、力量分散等問題,做到管理交叉覆蓋、無縫銜接,增強處置違法行為的有效性,提高管理績效。

資源整合、信息共享。通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控資源整合,實現(xiàn)城市管理中的多網(wǎng)互聯(lián)、信息共享,提高信息利用率,最終實現(xiàn)“一網(wǎng)統(tǒng)管”。目前中國城市管理主要依靠的一支力量是“協(xié)管隊伍”,通過集中管理、統(tǒng)籌使用這支隊伍,提高日常街面隊伍的管事率。

執(zhí)法聯(lián)動、部門協(xié)同。在社會治安、市容環(huán)境管理中,“大聯(lián)動(勤)”機制由黨委政府牽頭,以行政執(zhí)法部門為主、相關(guān)部門協(xié)同,開展聯(lián)動執(zhí)法,形成管理互補、問題聯(lián)處、執(zhí)法聯(lián)動的常態(tài)化工作機制,并針對城市管理重點任務(wù)和難點問題集中力量進行解決。

在實際運作中,該機制與網(wǎng)格化管理結(jié)合起來發(fā)揮作用。主要以街鎮(zhèn)轄區(qū)為責(zé)任區(qū),整合市容環(huán)境協(xié)管、網(wǎng)格監(jiān)督員和社區(qū)工作站人員,劃分若干個巡管責(zé)任網(wǎng)格,按照網(wǎng)格區(qū)域劃分來統(tǒng)一編組,開展日常街面巡邏和社區(qū)巡查。通過“及時發(fā)現(xiàn)、及時派單、及時處置”的動態(tài)化流程,對社會治安、市容環(huán)境等問題進行快速處置。

可以說明城市大聯(lián)動(勤)是一個自上而下的行政化管理模式的特征是,各個街鎮(zhèn)在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的屬專業(yè)管理的問題,要即時將信息轉(zhuǎn)送職能部門,而職能部門如遇疑難問題或無法處置的綜合性問題,要在區(qū)級黨委政府的牽頭下與街鎮(zhèn)“會商”,并由街鎮(zhèn)黨委(街道作為區(qū)政府的派出機構(gòu))協(xié)調(diào)有關(guān)部門聯(lián)合處置,進行“問題大會戰(zhàn)”。

缺乏治理回應(yīng)的網(wǎng)格化管理

“網(wǎng)格化管理+城市大聯(lián)動(勤)”的雙層機制,對現(xiàn)代城市中多次整治仍然反彈、居民呼聲強烈的難點問題,積極地尋求處置解決方法,同時也在探索建立長效常態(tài)管理的機制,提高城市管理的精細(xì)化。然而,雖然它們在解決問題與難題上取得了明顯成效,但仍然無法解決影響城市管理效能的根本性問題,因為其實質(zhì)仍然是“運動式治理”,缺乏常態(tài)化的有效手段。

管理碎片化。碎片化是當(dāng)前“大聯(lián)動(勤)”的突出問題之一,體現(xiàn)為管理權(quán)限條塊分割、政出多門和各自為政,本質(zhì)上屬于“條塊”間的協(xié)同問題。中國城市管理體制中業(yè)務(wù)條線的垂直管理與街鎮(zhèn)屬地管理一直缺乏有效的聯(lián)動,尤其是相互間的信息溝通。例如,上海城市管理組織為“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”,其中市、區(qū)是兩級政府,相關(guān)委辦局是組成部門,但街道各職能部門實質(zhì)上是區(qū)級各個條線的延伸,鎮(zhèn)政府也沒有實質(zhì)行政執(zhí)法權(quán),“條”上垂直管理部門掌握的權(quán)限較大,而“塊”上屬地管理的街鎮(zhèn)地位相對較低,卻承擔(dān)職責(zé)最大、任務(wù)最重。市、區(qū)級管理部門更多的放權(quán)給街鎮(zhèn),落實屬地化管理原則,導(dǎo)致許多無法明確管理主體的問題,都由街鎮(zhèn)牽頭完成,無形中增加了基層的工作量和工作難度,但沒有配以相應(yīng)的職權(quán),導(dǎo)致基層壓力過大,因此在“條塊”關(guān)系問題上,矛盾尤為突出。雖然政府的各種管理力量在不斷增加,但是各個隊伍之間無法形成有效整合,導(dǎo)致出現(xiàn)很多職能交叉、無人管理的空白地帶,城市綜合管理的效果也沒有得到明顯改善。

責(zé)任主體模糊。當(dāng)前城市管理主體方面,存在權(quán)責(zé)不對等的“困境”。市區(qū)部門將垂直管理的任務(wù)下放到街鎮(zhèn)而無法兌現(xiàn)職能下沉,基本上只是人員下沉,這反過來造成過多的社會管理和行政責(zé)任落實到街鎮(zhèn),使基層社區(qū)不堪重負(fù)。例如,環(huán)境保護問題本應(yīng)由生態(tài)環(huán)境相關(guān)部門負(fù)責(zé),但在近年來的環(huán)保督查中,卻發(fā)現(xiàn)環(huán)保問題多交辦給基層,存在明顯的權(quán)責(zé)分離現(xiàn)象。管理責(zé)任下來了,權(quán)力卻沒有下來,與基層繁重的管理任務(wù)不相適應(yīng),呈現(xiàn)出“上面千把錘,下面一根釘”的任務(wù)加劇而非減負(fù)現(xiàn)象。

與此現(xiàn)象相伴隨的是,城市管理存在評價不科學(xué)的問題。監(jiān)督和管理職能合一,上級政府與城市管理部門既是裁判員,又是運動員,缺乏科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系,出現(xiàn)對主管部門考核和監(jiān)督不嚴(yán)的現(xiàn)象。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快,城市管理問題層出不窮,為解決日益增加的城市管理問題,各部門優(yōu)先考慮的是本部門利益最大化,并向上級部門要求更多的資源,從而導(dǎo)致管理組織龐大且復(fù)雜,提高了管理成本;加上城市管理部門政出多門,部門之間經(jīng)常發(fā)生權(quán)責(zé)不清、推諉扯皮的現(xiàn)象。

缺乏公眾參與。我們的城市管理長期“重政府為人民服務(wù),輕社會自我管理能力開放”。雖然各種政策強調(diào)社會治理,實際上卻往往是政府在社會管理中“唱獨角戲”,忽視了基層群眾自治的作用。公眾則認(rèn)為城市管理是政府部門的事,認(rèn)為即使參與了,政府也不會采納意見。例如,很多協(xié)商民主實際上都發(fā)生在決策之后而非決策之前,甚至做不到?jīng)Q策之中。于是在管理主體方面,城市管理依然主要依靠政府部門,在城市管理決策和監(jiān)督等問題上缺乏普遍的公眾參與。

信息技術(shù)表面化?,F(xiàn)代城市管理涉及的部門眾多,業(yè)務(wù)種類復(fù)雜,需要順暢的信息傳遞和溝通。但一個突出的現(xiàn)象是信息化應(yīng)用僅僅停留在“視頻采集+屏幕監(jiān)督+存儲設(shè)備”的簡單形式上,主體之間的互動流程并沒有發(fā)生真正的轉(zhuǎn)型。如果行動主體間缺乏有效溝通,導(dǎo)致涉及到多部門協(xié)同管理的問題處置力度不夠,處置方式不當(dāng),問題便難以有效解決。在網(wǎng)格化管理機制的信息采集輸入環(huán)節(jié),由于在思想上和實際運作中對傳統(tǒng)街面管理和小區(qū)管理模式的依賴,信息輸入不平衡。同時,管理體制外的信息輸入渠道也不夠順暢,民眾和社會組織的信息上報作用未得到有效發(fā)揮。

網(wǎng)格化治理邏輯:自下而上與自上而下的融合

在目前城市管理中,是否實現(xiàn)了網(wǎng)格化治理,是回答中國社會治理與社會建設(shè)進程的核心,也是判斷治理體系與治理能力現(xiàn)代化的主要指標(biāo)?;谝陨蠈蓚€層面的網(wǎng)格化管理分析,我們可以明確的是,需要超越“網(wǎng)格化管理格局”的內(nèi)在,走向“網(wǎng)格化治理形態(tài)”。

超越“運動式管理”的必要

我們可以得出的一個基本判斷是,網(wǎng)格化管理的本質(zhì)依然是運動式治理主導(dǎo)的結(jié)果。之所以是“運動式”,是因為網(wǎng)格化管理仍然是自上而下的行政命令主導(dǎo)模式。這就造成了長期以來,在我國城市管理的實踐中,政府具有強大的社會動員能力,運動式治理已經(jīng)成為城市管理的常態(tài),原本各自為政的部門在運動式治理中被整合到臨時的組織架構(gòu)里,以共同實現(xiàn)治理目標(biāo),存在重專項、輕常態(tài),重突擊、輕管理的現(xiàn)象。政府將更多精力放在事后的處置上,往往出現(xiàn)“整治—反彈—再整治—再反彈”不斷反復(fù)的現(xiàn)象,管理成本很高。

城市管理與街區(qū)全域治理的融合

很多人有一個普遍的誤區(qū),認(rèn)為“走向治理就需要破除管理,黨建也要靠邊站”。真正的治理形態(tài),不是廢除管理的有效性和政治引領(lǐng)的整合性,而是要以社會多元主體的參與,實現(xiàn)“問題的自下而上的發(fā)現(xiàn)、評價機制的自下而上的進行、問題解決的自下而上的提出”與“自上而下的黨建區(qū)域整合、自上而下的政府專業(yè)管理”相結(jié)合,形成一種街區(qū)全域治理的形態(tài)。其基本結(jié)構(gòu)如圖2:

Image 7

基層街區(qū)全域治理中,街道黨政主體必須深入拓展網(wǎng)格化管理內(nèi)涵和增加社會共治的內(nèi)容,實施“政社聯(lián)治+政府勤管”的網(wǎng)格化管理模式而非偏廢一方,建立“分塊管理、自治在先、依法處置、責(zé)任到人”的三級響應(yīng)網(wǎng)格管理體系,下沉管理服務(wù)力量的統(tǒng)籌整合力度,力爭把城市管理和服務(wù)上的問題解決在網(wǎng)格,不斷提高城市管理精細(xì)化水平。

網(wǎng)格布局優(yōu)化與權(quán)責(zé)邊界明晰,建構(gòu)精細(xì)精準(zhǔn)“網(wǎng)格響應(yīng)體系”。這是城市管理的基礎(chǔ),也是黨政部門的基本功能所在,構(gòu)成了網(wǎng)格化治理的行政資源前提。首先,需要科學(xué)地劃分符合社會實際結(jié)構(gòu)的社會網(wǎng)格,將政府日常的“聯(lián)勤巡防網(wǎng)格”根據(jù)現(xiàn)代街區(qū)的合理邊界,結(jié)合全域治理的各類主體,進行科學(xué)重新劃分。例如,上海市嘉定區(qū)真新街道以公安的四個巡防區(qū)域為責(zé)任塊,每個責(zé)任塊下設(shè)兩個基礎(chǔ)網(wǎng)格,形成八個基礎(chǔ)巡防單位。街道班子成員擔(dān)任塊長、網(wǎng)格長,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量,整合街區(qū)內(nèi)各類資源,全面落實“網(wǎng)格塊”內(nèi)的社會治理議題和城市管理工作。

其次,要改變以往“網(wǎng)格內(nèi)發(fā)現(xiàn)事部件,聯(lián)勤中心統(tǒng)一受理派遣”的網(wǎng)格化管理模式,建立標(biāo)準(zhǔn)明確、責(zé)任細(xì)化的網(wǎng)格管理目標(biāo)清單,實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)、派遣、流轉(zhuǎn)、處置”流程在網(wǎng)格內(nèi)“內(nèi)循環(huán)”,形成分塊管理、網(wǎng)格到長、責(zé)任到人的運作體系,將問題發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)格、解決在網(wǎng)格,真正發(fā)揮每個網(wǎng)格的工作能量。

最后,現(xiàn)代政府管理需要建立“錯時執(zhí)法”機制,真正應(yīng)用信息化管理能力,動態(tài)化地將積累的大數(shù)據(jù)進行比對、分析、研判,根據(jù)事部件發(fā)生頻次列出問題和責(zé)任清單,進一步調(diào)整人力物力結(jié)構(gòu)分配,對高發(fā)點位、高發(fā)時段加強巡查,對高發(fā)事件加強應(yīng)對。同時,政府建立一支配合“網(wǎng)格”的增援分隊,在出現(xiàn)突發(fā)事件乃至反恐實踐中,執(zhí)行快速響應(yīng)機制,及時參與處置。

多方力量整合與共治合力塑造,實現(xiàn)網(wǎng)格內(nèi)社會治理。只有在政府管理基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)科學(xué)明確與行動效率提升的基礎(chǔ)上,黨建才能發(fā)揮區(qū)域化資源整合的行政載體優(yōu)勢,同時,社會多元共治才有黨建機制的實現(xiàn)前提和運行基礎(chǔ)。在現(xiàn)代城市的街區(qū)空間內(nèi),區(qū)域化黨建要發(fā)揮各種主體的聯(lián)盟功能。行政職能延伸不到、社區(qū)自治難以介入的街區(qū)企事業(yè)單位,都可以通過“黨建”這一載體和平臺進行“共建和聯(lián)建”,從而將每個地方的黨建引領(lǐng)模式真正落實到網(wǎng)格內(nèi)基層黨組織。例如,在處理“跨門經(jīng)營”、垃圾分類減量等問題上充分發(fā)揮基層黨組織的“整合中樞功能”,可以避免黨建疊加在網(wǎng)格之上的割裂結(jié)構(gòu),在社會管理和城市治理中實現(xiàn)黨建嵌入引領(lǐng)群眾這一傳統(tǒng)優(yōu)勢的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

街區(qū)共治是城市區(qū)域能否形成網(wǎng)格化治理的關(guān)鍵,也是北京、上海、杭州、深圳、成都等地制定社會建設(shè)與社會治理政策的“中軸”。例如,上海市嘉定區(qū)真新街道以“上海門責(zé)辦法”的“商家自治自律”為切入口,確立“大門責(zé)”新理念,重要街區(qū)路段內(nèi)成立“商家門責(zé)自律管理會”,邀請該路段具有影響力和制約力的“大房東”、經(jīng)營者擔(dān)任會長,讓街區(qū)精英納入網(wǎng)格內(nèi),發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用。制定商家聯(lián)席會《獎懲意見》和《自律公約》等規(guī)則,實施門責(zé)管理聯(lián)建,以自潔、自律、自管的“三自”共治,形成街區(qū)全域共治的基本載體。

購買社會服務(wù)是現(xiàn)代城市社會治理的一個趨勢,有利有弊,但在具體實施中,如果真正按照社會治理原則和市場規(guī)則,其利大于弊。政府在自己管理職能之外,針對各個網(wǎng)格的具體形態(tài),可選擇性地購買多個服務(wù)或分成幾個承包合同,將公共服務(wù)、公共管理和公共安全在“網(wǎng)格”上充分結(jié)合。因為一個基本的現(xiàn)實是,社會組織或社會企業(yè)比政府部門更容易發(fā)揮整合的能量。政府購買方與社會受益方通過立項監(jiān)督、數(shù)據(jù)化考核,監(jiān)督承接項目的社會組織或者社會企業(yè)認(rèn)真履行合同職責(zé),形成優(yōu)勝劣汰的良性競爭激勵機制。

塑造街區(qū)共治:網(wǎng)格化治理的提升機制

綜上所述,如果要真正形成網(wǎng)格化治理格局,關(guān)鍵在于現(xiàn)代街區(qū)內(nèi)的主體多樣性與關(guān)系模式如何建構(gòu),如何形成整體性共治而非傳統(tǒng)行政命令下的被動式問題應(yīng)對。

城市治理的基本單元在于街區(qū),“核心在于人”。各個城市需要圍繞著有關(guān)街區(qū)全域治理的中央文件的宏觀規(guī)制與具體地方的政策路徑,根據(jù)現(xiàn)代城市治理的問題需求,創(chuàng)新“街區(qū)共治+社區(qū)自治”,從而支撐“街區(qū)全域治理”的治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展,形成全域治理的程序、環(huán)節(jié)與制度,為地方經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會生活安定、黨政管理有序提供持續(xù)不斷的社會共治活力。

Image 8

無論如何,現(xiàn)代城市基層治理中的網(wǎng)格化治理仍然是一個目標(biāo)而非現(xiàn)實,我們需要建構(gòu)黨建引領(lǐng)、政府管理與街區(qū)共治三者之間有機、有序、有效的融合機制,而不是偏廢一方,更不能“越俎代庖”。網(wǎng)格化治理能否成型以及達到何種程度,就各個地方而言還需提供越來越多的“完整的實踐樣本”。

【本文作者分別為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授,復(fù)旦大學(xué)城市治理比較研究中心主任;復(fù)旦大學(xué)城市治理比較研究中心兼職研究員,上海市嘉定區(qū)真新街道辦事處副主任】

責(zé)編:司文君 / 蔡圣楠

聲明:本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。

責(zé)任編輯:luotingP