“制度的生命力在于執(zhí)行。”制度執(zhí)行是實現(xiàn)政府有效治理的重要路徑,是調(diào)節(jié)利益分配的主要手段。制度執(zhí)行力是充分發(fā)揮制度引導(dǎo)調(diào)節(jié)作用、充分實現(xiàn)制度治理效能的支撐力量,是執(zhí)政能力的重要體現(xiàn),關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定,關(guān)乎黨的執(zhí)政根基。如何提高制度執(zhí)行力,杜絕制度執(zhí)行中做選擇、搞變通、打折扣等現(xiàn)象,是當(dāng)前亟需解決的關(guān)鍵議題。
制度執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式
做選擇——選擇執(zhí)行
當(dāng)前,在制度執(zhí)行過程中,受個人利益和部門利益影響,存在選擇性執(zhí)行的現(xiàn)象,主要包括不完全執(zhí)行、偏差性執(zhí)行和違規(guī)性執(zhí)行。一是不完全執(zhí)行。以個人利益或部門利益為依據(jù),以實用主義的態(tài)度制定政策、處理事務(wù),“有利就執(zhí)行”,使制度成為個人或部門謀利的工具[1][2]。制度的執(zhí)行因依靠會議推進,執(zhí)行停留在口號、文件中,而致使制度效果在層層下達過程中大打折扣。二是偏差性執(zhí)行。在制度落實過程中,可能會由于執(zhí)行主體在理解上的偏差、條件上的限制、信息技術(shù)等因素限制[3][4],不能很好地將制度與本地、本部門的實際情況相結(jié)合,從而造成制度執(zhí)行效果的弱化。三是違規(guī)性執(zhí)行。制度的執(zhí)行必將賦予執(zhí)行主體一定的權(quán)力,但有權(quán)力的地方就存在著權(quán)力被濫用的可能性。部分官員以權(quán)謀私,利用手中的權(quán)力為自己及親屬謀取不當(dāng)?shù)美?,變相履行崗位職?zé),獲取“灰色收入”,從而出現(xiàn)了“良制”引發(fā)“劣政”的怪像。如2018年湖北省荊門市環(huán)保局違反制度規(guī)定,違規(guī)批復(fù)了湖北世龍化工有限公司10萬噸/年工業(yè)磷酸銨建設(shè)項目、湖北鄂中生態(tài)工程股份有限公司10萬噸/年工業(yè)級磷酸一銨項目的環(huán)境影響評價報告書。該違規(guī)執(zhí)行行為,進一步加重了長江干流污染問題,不僅破壞了政府公信力,還背離了制度目標(biāo)。
搞變通——替換執(zhí)行
在制度執(zhí)行過程中將制度進行自我主觀的變通是制度執(zhí)行不力的表現(xiàn)之一。當(dāng)制度的執(zhí)行與制度執(zhí)行者的既得利益相沖突時,制度執(zhí)行者會從自身利益角度曲解制度的精神實質(zhì),甚至利用制度的概括性和抽象性,表面上執(zhí)行制度,實際上實施與制度目標(biāo)相違背的行為,將制度內(nèi)容進行部分或全部替換,改變原有制度的目標(biāo)和性質(zhì),從而導(dǎo)致原有制度在執(zhí)行中變形走樣、名存實亡。這不僅嚴重妨礙制度的全面貫徹落實,導(dǎo)致制度低效或失效,也背離了制度設(shè)計初衷。例如,2018年6月中央環(huán)保督察組發(fā)現(xiàn),河北省邯鄲市在執(zhí)行礦山整治時搞變通,“以關(guān)代治,以停代治”,督察組抽查的3座應(yīng)停產(chǎn)整治的礦山雖處于停產(chǎn)狀態(tài),但未采取揚塵控制措施,也未開展生態(tài)修復(fù),表面執(zhí)行整改規(guī)定,實際上更改制度執(zhí)行內(nèi)容。
打折扣——消極執(zhí)行
打折扣的消極執(zhí)行影響制度效力的完全釋放。消極執(zhí)行主要有三類。一是敷衍執(zhí)行。執(zhí)行制度是要貫徹落實到工作中去,但在現(xiàn)實中,有些部門、有些地區(qū)對中央和地方設(shè)計的制度安排敷衍塞責(zé)、延宕推拖、消極執(zhí)行,致使好的制度資源被忽視,在執(zhí)行中難以轉(zhuǎn)化為治理效能,達不到預(yù)期效果,甚至可能出現(xiàn)負面效應(yīng),損害國家和人民的利益。如2017年河南省新鄉(xiāng)市北部山區(qū)和三門峽市黃河南岸敷衍執(zhí)行礦山開采制度,在接到中央環(huán)保督察的整改通知后,仍然“紙上整改”,以方案代替實質(zhì)工作,致使礦山生態(tài)環(huán)境破壞問題依然嚴重,PM10等污染高居不下,嚴重損害了國家利益,影響了當(dāng)?shù)厝罕姷娜粘I?。二是對抗?zhí)行。制度的功能之一是約束組織干部和成員行為,但在各級政府組織里,或多或少存在著對抗制度執(zhí)行的現(xiàn)象。對抗執(zhí)行又可以分為心理對抗和行為對抗,心理對抗是表面上遵循,但并不認可制度,往往會進一步導(dǎo)致敷衍執(zhí)行和欺騙執(zhí)行制度的行為;行為對抗則是直接表現(xiàn)為違反各項規(guī)定制度的行為。事實上,對抗執(zhí)行的行為隱蔽性較強,為規(guī)避相應(yīng)處罰,加上僥幸心理的存在,對抗行為仍屢禁不止。三是欺騙執(zhí)行。通常是下級向上級隱瞞制度執(zhí)行事實、偽造執(zhí)行現(xiàn)狀的行為。實際上是下級可能由于執(zhí)行不力怕被問責(zé)或出于執(zhí)行不佳謊報業(yè)績目的而對上級欺騙的執(zhí)行行為?,F(xiàn)實中表現(xiàn)為各地存在的表面工程、謊報數(shù)據(jù)等等。2018年2月,河南省對外公開中央環(huán)境保護督察整改落實情況,公布新鄉(xiāng)市和三門峽市整改任務(wù)已基本達到整改目標(biāo),這實際上是兩市政府以表面工程和虛報數(shù)據(jù)等方式結(jié)對進行的欺騙執(zhí)行行為。
制約制度執(zhí)行力的因素
制度自身質(zhì)量
第一,制度設(shè)計不科學(xué)、不合理。制度執(zhí)行力不足很大一部分原因在于制度本身不科學(xué)、不合理,主要體現(xiàn)在制度制定的過程中。如,在制定前,對信息收集和問題把握不夠;制定時,設(shè)計者尋求有效制度而非最佳制度;論證時,缺乏公眾參與等,都會導(dǎo)致制度設(shè)計的不科學(xué)、不合理。第二,出臺制度的可操作性不高。制度“空轉(zhuǎn)”很大一部原因是由于制度可操作性不強,制度的內(nèi)容只有原則性、概括性的規(guī)定,缺乏對實際工作內(nèi)容細化和可量化的考核標(biāo)準(zhǔn)。除此之外,可操作性不強還體現(xiàn)在對工作的指導(dǎo)缺乏規(guī)范性文件,導(dǎo)致執(zhí)行制度存在很大的盲目性和自由度。第三,現(xiàn)有制度的時效性滯后。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展,經(jīng)濟出現(xiàn)新模式、新業(yè)態(tài),社會管理出現(xiàn)新事務(wù)、新矛盾。這對治理發(fā)起了挑戰(zhàn),也對制度有效性提出了更高要求。毛澤東同志在《矛盾論》里提到,矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中,矛盾貫穿于一切過程的始終。這說明矛盾是伴隨事物發(fā)展而不斷產(chǎn)生的,因此用于解決矛盾的制度也應(yīng)與時俱進,缺乏時效性的制度在執(zhí)行時難以取得目標(biāo)效果。第四,沒有充分因地制宜用好制度。中央所制定的制度一般是指導(dǎo)性的、綱領(lǐng)性的,是地方各級政府子制度的制定依據(jù)和指導(dǎo)內(nèi)涵。但是現(xiàn)實中,地方政府在落實中央制度時,照搬、照抄上一級部門的規(guī)章制度,缺少能夠結(jié)合實際情況制定本土化的實施制度和規(guī)范,造成制度的執(zhí)行停留在“寫在紙上,說在嘴上,掛在墻上”的表面,沒有真正落實中央的制度內(nèi)容和精神。
制度執(zhí)行人員
制度的價值通過執(zhí)行主體的行為來體現(xiàn),執(zhí)行主體的執(zhí)行力往往成為影響制度執(zhí)行效果的直接因素。制度執(zhí)行人員的主體因素包括制度意識、執(zhí)行意愿和執(zhí)行能力。一是制度意識不強。當(dāng)前個別執(zhí)行人員可能會由于自身思想、情感、態(tài)度等心理層面因素妨礙各項制度的執(zhí)行落實,導(dǎo)致制度執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中無視法律法規(guī)和組織紀(jì)律,處理事務(wù)違背法規(guī)制度要求[5]。二是執(zhí)行意愿不強。執(zhí)行力等于執(zhí)行意愿和執(zhí)行能力的乘積[6],而執(zhí)行意愿是內(nèi)動力,是影響制度執(zhí)行主體是否采取行動的關(guān)鍵因素。制度執(zhí)行人員的執(zhí)行意愿強弱取決于執(zhí)行人員對自己執(zhí)行制度的預(yù)期的高低,即執(zhí)行人員對自己實現(xiàn)工作目標(biāo)可能性大小的衡量。尤其在當(dāng)前大數(shù)據(jù)背景下,制度執(zhí)行人員面臨著關(guān)聯(lián)性、互動性更強的問題,對制度執(zhí)行人員的能力提出了更高要求。倘若執(zhí)行人員主觀認識到自己無法實現(xiàn)工作目標(biāo),并可能由此給自己的職業(yè)生涯帶來威脅,那么執(zhí)行人員便會在這種能夠明確意識到不良后果的情況下做出“個人利益損害最小”的理性選擇,即不執(zhí)行。三是執(zhí)行能力不足。制度執(zhí)行人員執(zhí)行能力不足首先表現(xiàn)在思想上不能正確領(lǐng)悟制度精神,其次表現(xiàn)在工作中缺乏執(zhí)行所需的組織、溝通、協(xié)調(diào)能力,以至于面對出現(xiàn)的新情況、新問題“束手無策”[7]。
制度執(zhí)行機制
健全的制度執(zhí)行機制是提高制度執(zhí)行力的重要保障和動力源泉,然而目前我國的制度執(zhí)行機制仍不完善。第一,監(jiān)督機制不完善。制度的落實需要強有力的外部監(jiān)督約束,否則會降低執(zhí)行人員的執(zhí)行意識,縱容制度目標(biāo)群體的投機行為,降低制度執(zhí)行的效率和效益。第二,評估機制欠缺。對制度執(zhí)行的評估是指基于制度目標(biāo)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)對制度執(zhí)行情況進行評價,包括事前評估、事中評估和事后評估。在大數(shù)據(jù)時代,通過分析制度信息相關(guān)性,可預(yù)測制度執(zhí)行的發(fā)展,提高制度執(zhí)行評估的科學(xué)性,降低人為或片面數(shù)據(jù)所導(dǎo)致的評估失誤。同時,大數(shù)據(jù)能夠貫穿制度執(zhí)行的整個過程,為下一輪的制度制定提供依據(jù)。[8]而評估機制欠缺會導(dǎo)致難以及時認定制度執(zhí)行資源是否運用得當(dāng),執(zhí)行行為是否偏離了制度計劃。第三,責(zé)任追究機制不健全。制度執(zhí)行中的責(zé)任追究是指對由于制度執(zhí)行懈怠而導(dǎo)致制度執(zhí)行未達到預(yù)期目標(biāo)的行為進行追責(zé)。追究機制的要素包括責(zé)任主體、責(zé)任客體、責(zé)任范圍、追責(zé)程序和追責(zé)方式,其中任何一個要素的缺失都會影響責(zé)任追究的有效性,降低制度執(zhí)行力。
制度執(zhí)行環(huán)境
制度執(zhí)行環(huán)境是一種宏觀的背景性因素,是指:“一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本的政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則。”[9]當(dāng)前,中國制度執(zhí)行環(huán)境中主要存在以下幾點問題。一是法治文化和大數(shù)據(jù)思想的缺失。不少地方仍然是“熟人社會”,人們習(xí)慣于以人情關(guān)系而非按制度來辦事,“人治”色彩仍較為濃厚。因此,當(dāng)上級指示與制度存在沖突的時候,制度執(zhí)行人往往會習(xí)慣于按領(lǐng)導(dǎo)的指示而不是按制度辦事。[10]此外,在大數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)深度融于國家發(fā)展各個領(lǐng)域的背景下,大數(shù)據(jù)既是國家治理現(xiàn)代化水平提升的利器,又為制度執(zhí)行思維、執(zhí)行方式等帶來了新的重大挑戰(zhàn),如制度執(zhí)行大數(shù)據(jù)思想的缺失,導(dǎo)致了制度執(zhí)行中的碎片化等問題。二是制度執(zhí)行的社會政治生態(tài)的缺失。當(dāng)前制度責(zé)任缺位不僅體現(xiàn)在對制度執(zhí)行中承擔(dān)責(zé)任的忽視,還體現(xiàn)在執(zhí)行后事不關(guān)己高高掛起的失責(zé)態(tài)度,加上對制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查缺乏重視,程度不夠,致使一些制度流于形式,影響制度執(zhí)行的實際效果。[11]三是干部制度思維的缺乏。制度通過執(zhí)行人發(fā)揮實效,領(lǐng)導(dǎo)干部對制度的有效性和權(quán)威性有關(guān)鍵影響。若制度并未內(nèi)化于執(zhí)行者的內(nèi)心,使之能夠自覺地、持續(xù)地落實制度,制度的落實效果就將會大打折扣,從而影響制度的權(quán)威性。
提高制度執(zhí)行力的路徑
提高制度質(zhì)量
第一,科學(xué)設(shè)計制度,提高有效性。在設(shè)計制度時應(yīng)當(dāng)注意發(fā)展現(xiàn)實和客觀規(guī)律,針對治理中遇到的矛盾和問題,發(fā)揮國家智庫的獻策作用,借鑒先進經(jīng)驗,結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H,擴大社會參與,應(yīng)用如大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等先進的科學(xué)技術(shù),經(jīng)過全面分析后,設(shè)計出科學(xué)且有效的制度。正如鄧小平同志曾指出:“我們的制度將一天天完善起來,它將吸收我們可以從世界各國吸收的進步因素,成為世界上最好的制度。”制度設(shè)計過程還要吸納國際的進步理論和經(jīng)驗,取精去粕,與時俱進。
第二,不斷完善制度內(nèi)容,增強可操作性。完善制度內(nèi)容首先是細化具體內(nèi)容,細化制度的具體程序和操作流程,既包括實體性問題也包括程序性問題。同時,充分利用大數(shù)據(jù)時代已有的數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)共享等條件,增強制度設(shè)計的科學(xué)性。新時代任何制度的制定和戰(zhàn)略的謀劃都需要大量信息和數(shù)據(jù)做支撐,不論是科學(xué)研究還是制度設(shè)計,對數(shù)據(jù)的依賴性都將越來越強,所以需要將大數(shù)據(jù)和制度進行深度融合。習(xí)近平總書記指出:“制度不在多,而在于精,在于務(wù)實管用,突出針對性和指導(dǎo)性。”因此,完善制度的內(nèi)容,還要結(jié)合實際情況突出對問題的針對性和對工作的指導(dǎo)性,讓執(zhí)行者知道做什么、怎么做,提高制度的指導(dǎo)意義。
第三,漸進式地改進制度,保證時效性。推進全面深化改革,革除體制機制弊端一直是我國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的工作重點。鄧小平同志曾指出,“改革是社會主義制度的自我完善”。習(xí)近平總書記強調(diào),“推進改革的目的是要不斷推進我國社會主義制度自我完善和發(fā)展,賦予社會主義新的生機活力”。中國的制度建設(shè)是漸進式的,在改革開放的今天,我們?nèi)砸跐u進式改革中堅持“兩點論”,注重不同制度要素的銜接,同時兼顧改革、發(fā)展與穩(wěn)定。
第四,因地制宜執(zhí)行制度,推進本土化。制度因地制宜地執(zhí)行,是對基層政府的一種考驗,如何在保證中央的制度精神不打折扣的情況下,制定并執(zhí)行因地制宜的制度政策是基層政府面臨的重要課題。首先,地方政府要深入理解中央制定制度的內(nèi)涵。其次,結(jié)合本地的實際情況,充分考慮問題后,制定有利于整合地方資源、符合地方特色的配套制度,以充分發(fā)揮制度執(zhí)行力。
提高執(zhí)行人員的意識和素質(zhì)
針對制度執(zhí)行過程中執(zhí)行人員制度意識不強、執(zhí)行意愿較弱和執(zhí)行能力不足等問題,需要從強化制度意識、提高制度執(zhí)行主體的意愿和能力三方面進一步改進。
一是強化制度執(zhí)行主體的制度意識。首先,強化執(zhí)行主體為人民服務(wù)的宗旨意識,樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀、執(zhí)政觀。其次,認同是執(zhí)行的前提,制度意識強弱體現(xiàn)在制度執(zhí)行主體對制度的認同程度上。要通過把制度和規(guī)則內(nèi)化為執(zhí)行主體的信念和價值觀,來增強執(zhí)行主體對制度的認同感,進而將這種認同感轉(zhuǎn)換為落實制度的自覺行動。此外,要尤其重視制度執(zhí)行人員理念的轉(zhuǎn)變。在大數(shù)據(jù)的時代背景下,人人都掌握著數(shù)據(jù),政府對信息的壟斷被打破,因此制度執(zhí)行人員需要轉(zhuǎn)變制度執(zhí)行理念,堅持以人為本,將制度執(zhí)行與感知公眾需求結(jié)合起來[12]。
二是增強制度執(zhí)行主體的執(zhí)行意愿。意愿的增強,一方面靠激勵,一方面靠約束。對于執(zhí)行主體而言,激勵主要通過職位晉升來實現(xiàn),因而要建立更加靈活的考核機制和晉升機制,真正形成“能者上”的晉升局面,實現(xiàn)執(zhí)行主體貢獻和需求之間的平衡,從而增強執(zhí)行主體的執(zhí)行意愿。同時,對于不執(zhí)行、變通執(zhí)行、亂執(zhí)行等行為加大責(zé)任追究。對于有令不行、有禁不止、不嚴格執(zhí)行制度甚至破壞制度的行為加大懲罰力度[13]。通過正向和負向兩個方面的激勵與責(zé)罰盡可能減少制度執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偏差。
三是提升制度執(zhí)行主體的執(zhí)行能力。新形勢新任務(wù)對制度執(zhí)行者提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。一方面應(yīng)該通過自覺學(xué)習(xí),增強執(zhí)行業(yè)務(wù)能力,全面把握新時期制度執(zhí)行面臨的新環(huán)境、新特點、新變化,尤其是大數(shù)據(jù)帶來的新的變革,將傳統(tǒng)思維逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇髷?shù)據(jù)時代下的“整體性思維”“關(guān)聯(lián)性思維”“智能性思維”,從而不斷增強與時俱進的執(zhí)行能力。另一方面,作為制度的執(zhí)行者,應(yīng)該深入調(diào)研,更多地了解實際情況,將制度更好地與實際情況相結(jié)合,避免制度執(zhí)行中出現(xiàn)“錯位”“失位”等問題。由此,通過理論學(xué)習(xí)和實地調(diào)研“兩手抓”,進一步提升制度執(zhí)行主體的執(zhí)行能力。
健全制度執(zhí)行體制機制
一是加強制度監(jiān)督檢查。對制度的監(jiān)督檢查是提升制度執(zhí)行力不可或缺的重要環(huán)節(jié),要用監(jiān)督傳遞壓力,用壓力推動落實。在加強監(jiān)督力度、提高督察頻度、豐富監(jiān)督形式的同時,嚴肅懲處在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的無視制度甚至是踐踏制度的行為,避免制度執(zhí)行流于形式,以保證制度的權(quán)威性、嚴肅性,提高制度執(zhí)行效率,讓制度真正落地生根。
二是建立制度執(zhí)行效果評估體系。明確兼顧公平與效率的評估標(biāo)準(zhǔn),采取兼顧科學(xué)與民主的評估方法,形成客觀公正、科學(xué)合理、及時有效的制度效果評估體系。
三是完善責(zé)任追究機制。明確主體責(zé)任范圍,健全責(zé)任追究程序,加大對制度執(zhí)行不力的問責(zé)力度,堅決查處破壞制度的行為。同時將追責(zé)與大數(shù)據(jù)手段相結(jié)合。通過制度執(zhí)行數(shù)據(jù)提取與分析系統(tǒng),能夠預(yù)先實現(xiàn)執(zhí)行后果的模擬,進而實現(xiàn)對制度執(zhí)行效果的長期追蹤[14]。
四是重視制度執(zhí)行機制數(shù)據(jù)化建設(shè)。進入大數(shù)據(jù)時代以后,通過系統(tǒng)解讀大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與特征進而探討大數(shù)據(jù)驅(qū)動下制度執(zhí)行的新機理,系統(tǒng)研究大數(shù)據(jù)驅(qū)動下國家制度執(zhí)行的體制機制,進而實現(xiàn)制度執(zhí)行效益,已經(jīng)成為制度執(zhí)行不可規(guī)避的現(xiàn)實問題。
優(yōu)化制度執(zhí)行環(huán)境
良好的法治文化、政治和社會生態(tài)、執(zhí)行氛圍,都有助于政府制度執(zhí)行環(huán)境的優(yōu)化,從而大大增強制度執(zhí)行力。
第一,貫徹落實法治理念。通過法律宣傳、培訓(xùn)等方式加強法律知識的學(xué)習(xí)和法律意識的培養(yǎng),嚴格執(zhí)行已有的干部回避、交流、輪崗等制度規(guī)定,從而打破熟人社會中自發(fā)形成的關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)等。
第二,優(yōu)化制度執(zhí)行政治和社會生態(tài)。構(gòu)建清正、清廉、清明的政治生態(tài)環(huán)境需要堅定不移地懲治腐敗,把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里,讓權(quán)力在陽光下運行,重塑“干部清正、政府清廉、政治清明”的制度環(huán)境,從而為制度執(zhí)行者提供良好的執(zhí)行環(huán)境。
第三,營造良好的制度執(zhí)行氛圍。通過從思想上增強領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行制度的主動性、積極性和創(chuàng)造性,完善干部容錯機制,從制度上減輕思想包袱,切實提高領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)行意愿。此外,大數(shù)據(jù)背景下我國制度執(zhí)行面臨著更多更復(fù)雜的因素,例如礦產(chǎn)資源安全戰(zhàn)略管理制度需要考慮到供需安全、生態(tài)安全、社會安全、政治安全、科技安全、信息安全、國際貿(mào)易關(guān)系,以及國家礦產(chǎn)資源安全戰(zhàn)略的變化等不同因素的影響,因而在制度執(zhí)行過程中,需要綜合地考慮影響制度執(zhí)行的內(nèi)外部制度執(zhí)行環(huán)境。
【本文作者為中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授,中南大學(xué)地方治理研究院院長;本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動下國家礦產(chǎn)資源安全戰(zhàn)略管理現(xiàn)代化研究”(項目編號:18ZDA049)研究成果之一;博士研究生高峰,碩士研究生申倩、陸怡、完成東等對本文亦有貢獻】
注釋
[1]顏紀(jì)雄:《加強和改進黨的建設(shè)必須提高制度執(zhí)行力》,《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》,2010年第15期,第4-6頁。
[2]周立民:《略論提高反腐倡廉制度執(zhí)行力》,《理論學(xué)習(xí)與探索》,2010年第5期,第22-24頁。
[3]曾小鋒:《制度執(zhí)行力與國家治理現(xiàn)代化》,《理論導(dǎo)刊》,2017年第1期,第18-22頁。
[4]涂小雨:《全面深化改革背景下提高制度執(zhí)行力研究》,《中州學(xué)刊》,2016年第12期,第6-9頁。
[5]劉子晨:《國家治理現(xiàn)代化視域下提升政府執(zhí)行力的思考》,《湖北社會科學(xué)》,2019年第4期,第36-41頁。
[6]李拓:《制度執(zhí)行力是治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵》,《國家行政學(xué)院學(xué)報》,2014年第6期,第91-95頁。
[7]于云榮:《素質(zhì)度、規(guī)范度、懲罰度:制度治黨執(zhí)行力的關(guān)鍵》,《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》,2017年第12期,第12-14頁。
[8]寧國良、黃侶蕾、廖靖軍:《交易成本的視角:大數(shù)據(jù)時代政府治理成本的控制》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2015年第5期,第18-21頁。
[9][美]諾斯:《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》,陳郁、羅華平譯,上海:上海人民出版社,1994年,第270頁。
[10]莫勇波:《政府制度執(zhí)行力的生成機理及提升策略》,《學(xué)術(shù)論壇》,2015年第3期,第23-26頁。
[11]秦國民、秦舒展:《推進國家治理能力現(xiàn)代化重在提高制度執(zhí)行力》,《中國行政管理》,2016年第9期,第41-44頁。
[12]張峰:《大數(shù)據(jù):一個新的政府治理命題》,《廣西社會科學(xué)》,2015年第8期,第133-138頁。
[13]袁瑩:《制度執(zhí)行者的“趨利避害”行為與防治之策》,《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》,2016年第24期,第16-17頁。
[14]何哲:《大數(shù)據(jù)時代,改變了政府什么?——兼論傳統(tǒng)政府的適應(yīng)與轉(zhuǎn)型》,《電子政務(wù)》,2016年第7期,第72-80頁。
責(zé)編:司文君 / 楊 陽