摘 要:新冠肺炎疫情的蔓延，對(duì)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化提出了新挑戰(zhàn)和新任務(wù)。從國(guó)家治理體系到治理機(jī)制，再到治理能力，是一個(gè)制度體系—體制機(jī)制—行為動(dòng)機(jī)的連續(xù)治理鏈條，要通過不斷深化制度性改革，建構(gòu)完善可行的體制機(jī)制，用制度性激勵(lì)保證各級(jí)組織講真話、負(fù)責(zé)任、干實(shí)事，用體制機(jī)制保證公共輿論監(jiān)督和社會(huì)多元參與，同時(shí)建構(gòu)起以民主法治為基礎(chǔ)的多元協(xié)同治理體制。
關(guān)鍵詞:重大疫情 國(guó)家治理現(xiàn)代化 制度性改革
【中圖分類號(hào)】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
17年前的“非典”已經(jīng)給國(guó)人以沉痛教訓(xùn)，其后“壓力型體制”的施壓和追責(zé)機(jī)制日甚一日，為什么此次新冠肺炎疫情還是重現(xiàn)了眾多與“非典”疫情相似的演變邏輯：信息的不公開、疫情防控的延誤、抗疫的遲緩、疫情急劇蔓延擴(kuò)散、舉國(guó)動(dòng)員式抗疫，等等。人們有理由陷入更深的深思：是否存在“后人哀之而不鑒之”？在國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，是否存在一個(gè)“壓力型體制悖論”？也就是說：“壓力型體制”的日益強(qiáng)化，目的在于壓實(shí)各級(jí)公共治理的責(zé)任，但層層加碼施壓、層層追查責(zé)任，反而使各級(jí)政府因“懼怕出事”而“不敢擔(dān)責(zé)”？這也許是此次重大疫情對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化提出的新挑戰(zhàn)和新任務(wù)。
其實(shí)，從國(guó)家治理體系到治理機(jī)制，再到治理能力，是一個(gè)制度體系—體制機(jī)制—行為動(dòng)機(jī)的連續(xù)治理鏈條，聯(lián)結(jié)治理體系與行為動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵，在于構(gòu)成具體行動(dòng)者行為激勵(lì)的體制機(jī)制。本文將從這一視角，對(duì)未來推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新課題和新任務(wù)加以分析。
健全各級(jí)組織最為基礎(chǔ)的“講真話機(jī)制”
“說實(shí)話”“講真話”，是做人的基本底線和良知，也是公共治理的根本基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公共治理中，不乏“實(shí)事求是”“講真話”難以實(shí)現(xiàn)的情況。在此，并非簡(jiǎn)單的“干部作風(fēng)”所能解釋，也并非民眾呼吁的“信息公開”所能解決。那么，一些干部不敢“講真話”的制度性約束是什么？是什么樣的“行為激勵(lì)機(jī)制”導(dǎo)致一些干部不敢“講真話”？
筆者認(rèn)為，依據(jù)前述的治理邏輯鏈條，其主要原因有以下四個(gè)方面：一是，“講真話者”沒有“好報(bào)”，如果涉及到同事和領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)問題，甚至可能遭到同事排擠和領(lǐng)導(dǎo)報(bào)復(fù)。二是，“講真話者”要承擔(dān)“責(zé)任”——反映自身工作和本級(jí)工作的實(shí)情和問題，可能同時(shí)映射出自身工作沒有做好，故而被領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)追責(zé)。三是，某些領(lǐng)導(dǎo)不喜歡“講真話者”。講真話、反映本級(jí)工作實(shí)際和問題，可能被領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是給“本級(jí)政府添麻煩”，甚至被扣上“影響政府形象和社會(huì)穩(wěn)定”的大帽子。四是，在一些地方，政治生態(tài)扭曲，“不講真話形成政治風(fēng)氣”，“講真話者”反而成為另類，甚至遭到同事鄙視和領(lǐng)導(dǎo)討厭，長(zhǎng)此以往，“講真話”愈來愈少。
沒有基層干部和群眾反映的“真情實(shí)況”，各級(jí)政府的公共決策就必然失去“真實(shí)基礎(chǔ)”，難免出現(xiàn)各式各樣的“決策失誤”。如何構(gòu)建堪稱基礎(chǔ)性工程的“講真話”機(jī)制，是未來國(guó)家治理、特別是基層治理中最為重要的課題之一。筆者以為，這主要包括三個(gè)方面：一是構(gòu)建“講真話無錯(cuò)制度”，在各級(jí)組織中制定制度性規(guī)定，明確“講真話無錯(cuò)”的原則，除了惡意陷害以外（堅(jiān)決制止和打擊），“講真話者”不承擔(dān)任何政治和行政責(zé)任。二是真正落實(shí)“容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”，“講真話者”只要是出于公心和為了工作需要，哪怕反映的情況中有部分不實(shí)和不準(zhǔn)確的地方，也需要“容錯(cuò)糾錯(cuò)”。三是加強(qiáng)各級(jí)組織的民主監(jiān)督，落實(shí)民主評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)的制度機(jī)制，在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和任用中強(qiáng)化民主選舉的基礎(chǔ)機(jī)制，以便為一些單位“講真話”提供制度保障?？傊?，沒有基層的“講真話”（制度機(jī)制），就難以有真正的基層治理現(xiàn)代化；沒有基層治理現(xiàn)代化，國(guó)家治理現(xiàn)代化也將失去最為堅(jiān)實(shí)的根基。
健全各級(jí)組織最為關(guān)鍵的“擔(dān)責(zé)機(jī)制”
一定的公共權(quán)力必須承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任，這是治理現(xiàn)代化的基本通則。“誰來負(fù)責(zé)”“誰來?yè)?dān)責(zé)”是公共治理中最為關(guān)鍵的問題，但近年來，盡管中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“層層壓實(shí)責(zé)任”，黨紀(jì)監(jiān)察部門也一再地檢查監(jiān)督，在公共治理上還是出現(xiàn)“無人擔(dān)責(zé)”的問題。此次新冠肺炎疫情出現(xiàn)防疫延誤等問題，到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？我們這里無意對(duì)此進(jìn)行追查，只是為了說明“壓力型體制悖論”的基本邏輯：層層追責(zé)機(jī)制，反而造成了“無人負(fù)責(zé)”的困局。其原因究竟何在？
一是層層壓實(shí)責(zé)任，造成了層層不敢承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)檎l也保證不了“萬無一失”（紛繁多樣的各種工程和任務(wù)），而一旦有任何失誤，就可能導(dǎo)致“一失萬無”（一旦被追責(zé)則政治前途全部斷送）。所以，各級(jí)組織為了保證自己不被追責(zé)或少擔(dān)責(zé)任，會(huì)通過組織權(quán)力鏈條，盡量把各種責(zé)任下卸和“甩鍋”到下級(jí)組織。二是各級(jí)組織通過召開會(huì)議布置工作—簽訂各種責(zé)任書—檢查監(jiān)督考核，把各種政治和行政責(zé)任下卸到基層，而基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府并沒有多少相應(yīng)的權(quán)力和資源來完成各種任務(wù)。各種行政責(zé)任看似層層得到“落實(shí)”，但實(shí)際上被“落實(shí)”到了最無力、也最難以承擔(dān)“責(zé)任”的層級(jí)（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和基層醫(yī)院）。三是層層壓實(shí)責(zé)任，反而造成“責(zé)任虛置”，而一旦其引致基層無法承擔(dān)的大事故或大疫情，所謂的“責(zé)任”則又沿著權(quán)力鏈條“向上回溯”，直至最后由最頂層來承擔(dān)。
筆者認(rèn)為，為健全各級(jí)組織各負(fù)其責(zé)的“擔(dān)責(zé)機(jī)制”，一是要減少責(zé)任環(huán)節(jié)。改革目前中央、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)五級(jí)行政體制，變?yōu)橹醒?、省?jí)、市縣級(jí)三級(jí)體制，實(shí)行省直管市、直管縣體制，并把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府變?yōu)槭锌h政府的派出機(jī)構(gòu)，賦予其一級(jí)政府組織的完全行政權(quán)力。二是要明確各級(jí)政府組織之間的權(quán)力、責(zé)任關(guān)系，進(jìn)一步落實(shí)權(quán)力清單和責(zé)任清單制度，同時(shí)賦予地方政府更多的自主權(quán)和治理權(quán)，以適應(yīng)各地不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及其復(fù)雜的治理問題。三是要跳出層層下卸責(zé)任的制度慣性，切實(shí)減輕基層組織的各種壓力和負(fù)擔(dān)，只有遏制上級(jí)組織的官僚主義傾向，才能減少下級(jí)組織的形式主義動(dòng)機(jī)。四是要真正落實(shí)“容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”?，F(xiàn)實(shí)中，各級(jí)組織難以落實(shí)“容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”，還是在于害怕承擔(dān)“容錯(cuò)糾錯(cuò)責(zé)任”。使“容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”得到真正落實(shí)，關(guān)鍵在于改變層層追責(zé)的“壓力型體制”的運(yùn)作方式，大幅減少檢查考核評(píng)比的頻次，改變眾多“事前監(jiān)督”為一次性的“事后監(jiān)督”，改變體制內(nèi)的“自我監(jiān)督”為體制外的人民群眾監(jiān)督，加大當(dāng)?shù)孛癖姟⒐草浾?、社?huì)組織民主監(jiān)督政府的渠道和力度。
落實(shí)各級(jí)組織最為根本的“實(shí)干機(jī)制”
中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“層層壓實(shí)責(zé)任”，本該各級(jí)政府組織勇于擔(dān)當(dāng)、奮發(fā)實(shí)干，卻為何在基層治理中還是出現(xiàn)了各式各樣的“不實(shí)干”現(xiàn)象？并且在基層治理中，“不實(shí)干”現(xiàn)象還在花樣翻新，表現(xiàn)為各種顯性和隱性問題：如各種懶政、庸政現(xiàn)象，自己的職責(zé)和工作不能及時(shí)有效地完成，各種推責(zé)卸責(zé)現(xiàn)象；又如基層壓力過大，導(dǎo)致各式各樣的“形式主義應(yīng)付”，包括填報(bào)各種材料報(bào)表，迎接各種檢查，做各種形象工程和表面文章等；再如各種看似忙亂，實(shí)則不干任何實(shí)事的“假積極”。有些干部一年能參加200多個(gè)會(huì)議，但于本組織的實(shí)際工作和業(yè)務(wù)發(fā)展，并沒有多少關(guān)聯(lián)和促進(jìn)作用。
為什么現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)上級(jí)越是加壓，下級(jí)越是不落實(shí)“實(shí)干機(jī)制”的現(xiàn)象？這根本上還是一個(gè)體制機(jī)制問題：一是“干的越多，越容易出事，越要承擔(dān)責(zé)任”，故而導(dǎo)致各級(jí)干部普遍存在“多干不如少干”“干事不如不干”的心理。而這正是由于“干任何事都要被追責(zé)”的機(jī)制所造成的，甚至一些單位出現(xiàn)“一個(gè)人干、三個(gè)人看，還有三個(gè)人在監(jiān)督”的尷尬局面。二是“會(huì)干的不如會(huì)看的”“會(huì)看的不如會(huì)拍的”，一些單位“實(shí)干的人”不如“會(huì)拍領(lǐng)導(dǎo)的人”，實(shí)干的人往往得不到獎(jiǎng)勵(lì)和重用，相反，“會(huì)拉關(guān)系”“會(huì)拍領(lǐng)導(dǎo)”的人得以晉升提級(jí)。而這與當(dāng)前一些單位干部任用中的民主選拔機(jī)制不暢、“黨內(nèi)官僚化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重有很大關(guān)系。三是某些單位領(lǐng)導(dǎo)往往不太喜歡“能干的人”，反而更喜歡“聽話的人”。一方面，與“能干的人”比較，會(huì)顯得領(lǐng)導(dǎo)“不能干”，有“功高蓋主”之嫌。另一方面，“能干的人”干的越多，越容易出事，一旦出事，單位領(lǐng)導(dǎo)也要承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任。
如何真正落實(shí)“實(shí)干機(jī)制”，真正促進(jìn)基層干部真抓實(shí)干？這需要從制度機(jī)制上加以法治化保障，而不僅僅是通過改變干部作風(fēng)、提高干部素質(zhì)就能實(shí)現(xiàn)的。一是真正強(qiáng)化民主選拔干部的制度機(jī)制。在一個(gè)單位，誰能干事？誰的才能人品突出？其實(shí)，基層群眾對(duì)此最清楚，但基層群眾在干部選任中根本沒有多少發(fā)言權(quán)，導(dǎo)致一些單位領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”現(xiàn)象日益嚴(yán)重。只有真正加強(qiáng)民主評(píng)議干部、民主選拔干部的渠道和機(jī)制，才能形成激勵(lì)和崇尚干事創(chuàng)新的制度環(huán)境。二是減少體制內(nèi)“空轉(zhuǎn)”的檢查考核，加大當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)地方和基層政府的民主評(píng)議力度，發(fā)揮真正人民民主和社會(huì)監(jiān)督的力量，推動(dòng)地方基層政府講真話、干實(shí)事。三是進(jìn)一步落實(shí)“容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制”，為真正想干事、能干事的干部創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境。四是改變“黨內(nèi)官僚化”現(xiàn)象，用民主評(píng)議和民主選拔制度，監(jiān)督和推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部干事創(chuàng)新，改變目前“領(lǐng)導(dǎo)不干，誰也別想干”的官僚化趨勢(shì)。筆者看來，在此次防疫抗疫的戰(zhàn)斗中，一些地方政府部門和紅十字會(huì)組織的官僚化與不干事，與這些地方領(lǐng)導(dǎo)干部的選任機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制不健全、不完善緊密相關(guān)。
拓寬公共輿論監(jiān)督的“民主機(jī)制”
開放、多元、流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境，是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就，也是日趨加深的普遍社會(huì)事實(shí)。而開放多元的現(xiàn)代社會(huì)，則需要開放多元的輿論監(jiān)督，其是民主法治社會(huì)的內(nèi)在組成，也是應(yīng)對(duì)重大公共安全事件的必要組成。
為什么現(xiàn)代社會(huì)治理中，公共輿論的監(jiān)督如此重要？這體現(xiàn)在三個(gè)機(jī)制層面：其一，公共輿論的預(yù)警機(jī)制。中國(guó)地域廣大、發(fā)展不平衡，各地各基層矛盾和問題復(fù)雜多樣。只有身處基層和一線的干部群眾，對(duì)其本地和基層出現(xiàn)的問題與風(fēng)險(xiǎn)有第一時(shí)間和第一感受的敏感性，可以隨時(shí)隨地地發(fā)現(xiàn)問題的苗頭和萌芽。其二，公共輿論的評(píng)價(jià)機(jī)制。由于身處問題和事件的前沿，地方和基層的公眾，對(duì)其地方和基層政府的治理績(jī)效有著切身的感受，也最有“評(píng)價(jià)發(fā)言權(quán)”。其三，公共輿論的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于地方政府和各個(gè)職能部門的工作與績(jī)效，當(dāng)?shù)睾突鶎痈刹咳罕娪凶钋猩淼母惺芎椭苯拥牧私猓湔莆盏母鞣N信息也最為及時(shí)和全面，由其對(duì)各級(jí)政府和各個(gè)組織做出評(píng)價(jià)和監(jiān)督，也就更為直接和有力。
那么，如何在未來的公共治理中，拓寬公共輿論監(jiān)督的“民主機(jī)制”呢？可以從兩個(gè)層次加以制度性強(qiáng)化：一是加強(qiáng)官方媒體的民主監(jiān)督。官方主流媒體代表黨和國(guó)家的主流聲音，應(yīng)把意識(shí)形態(tài)功能與公共輿論功能做一適當(dāng)區(qū)分，在做好意識(shí)形態(tài)工作、弘揚(yáng)宣傳正能量的同時(shí)，加強(qiáng)其公共輿論的社會(huì)監(jiān)督功能，而不是完全服務(wù)于地方政府的“維穩(wěn)職能”和“輿論控制”。二是加強(qiáng)自媒體的民主監(jiān)督。中國(guó)當(dāng)前已經(jīng)有8億多網(wǎng)民，幾乎人人手中的智能手機(jī)都能隨時(shí)隨地拍攝和轉(zhuǎn)播，構(gòu)成了無時(shí)不有、無地不有的自媒體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。這是真正的人民民主和人民監(jiān)督，這些網(wǎng)民身處社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層級(jí)，能夠隨時(shí)隨地揭示和反映基層生活中的一切變化和趨向。這也是真正第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)和第一節(jié)點(diǎn)的民主監(jiān)督，是各級(jí)政府和官方媒體能力不及、無法完全覆蓋的監(jiān)督。當(dāng)前和今后，只有改變封閉、遲緩和落后的傳統(tǒng)輿論監(jiān)督方式，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)開放多元流變的時(shí)代趨勢(shì)，開拓和放寬自媒體社會(huì)輿論的公共監(jiān)督功能，才能在第一時(shí)間反映和揭示社會(huì)問題的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和隱形的社會(huì)問題。
構(gòu)建多元參與的“協(xié)同治理體制”
隨著當(dāng)代中國(guó)全面現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)也日益深刻地進(jìn)入了多元開放流動(dòng)的新時(shí)代。社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化、階層結(jié)構(gòu)多樣化、各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)的急劇互動(dòng)和雙向轉(zhuǎn)變等，使得前現(xiàn)代因素、現(xiàn)代因素和后現(xiàn)代因素在當(dāng)代中國(guó)同期共處、激變轉(zhuǎn)型。同時(shí)，各個(gè)階層和人群的職業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)多樣而不同，完全依靠政府“單打獨(dú)斗”、大包大攬的治理方式難以適應(yīng)，傳統(tǒng)“壓力型體制”下的運(yùn)動(dòng)式治理亟需變革。
傳統(tǒng)的“政府全包”的治理方式，其實(shí)根本不可能實(shí)現(xiàn)“全能政府”。一是對(duì)于各個(gè)階層和人群的“細(xì)分”需求和“提升”需求，政府并不能夠及時(shí)給予回應(yīng)和滿足：企業(yè)主、白領(lǐng)、自由職業(yè)者、知識(shí)分子、公務(wù)員、農(nóng)民工和鄉(xiāng)村農(nóng)民等，各個(gè)群體具有不同的公共服務(wù)訴求，各級(jí)政府難以做到及時(shí)有效的“針對(duì)性回應(yīng)”，這就亟需發(fā)揮市場(chǎng)組織和社會(huì)組織的多樣化服務(wù)和產(chǎn)品提供功能。二是對(duì)于各個(gè)地方、基層社會(huì)發(fā)展與公共安全中的問題和矛盾，地方政府并不能夠做到第一時(shí)間感知和匯總，需要通過市場(chǎng)組織和社會(huì)組織及時(shí)地反映出來，并盡可能地自我解決。這就亟需在給予地方和基層政府更多自主權(quán)的同時(shí)，盡快加強(qiáng)市場(chǎng)組織和社會(huì)組織的建設(shè)，開拓基層社會(huì)自我組織和自我運(yùn)行的活力和空間。三是“全包政府”的行動(dòng)遲緩和高成本運(yùn)行。地方政府抑制市場(chǎng)和社會(huì)組織壯大與活力的同時(shí)，首先帶來的是地方政府對(duì)社會(huì)問題的敏感性缺失和行動(dòng)遲緩。其次造成各級(jí)政府高成本運(yùn)行，一些地方政府“縱向到底、橫向到邊”的網(wǎng)格化管控模式，帶來了行政成本增高。如一些地方不但有正規(guī)的警察和城管組織，還要大量雇傭輔警、交管、協(xié)管、聯(lián)防員、治安員、網(wǎng)格員等，其行政費(fèi)用支出甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正式編制支出。
現(xiàn)代社會(huì)的公共治理，一定是民主基礎(chǔ)上的上下互動(dòng)、社會(huì)自組織活躍穩(wěn)固、社會(huì)多方參與的協(xié)同治理。首先，各級(jí)黨政組織的統(tǒng)合作用不可或缺，但主要是起到組織、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，雖然在一定時(shí)期內(nèi)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型作用巨大，但在現(xiàn)代化成長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)組織和社會(huì)活力必須同時(shí)成長(zhǎng)壯大。其次，市場(chǎng)組織競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)作用值得重視?，F(xiàn)代社會(huì)的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，可以由市場(chǎng)組織加以運(yùn)作和實(shí)施，其根本的優(yōu)勢(shì)是低成本和高效率，只是在市場(chǎng)失靈的公共領(lǐng)域，政府才能克服“外部性”而發(fā)揮重要作用。如此次武漢防疫的緊張時(shí)刻，物流企業(yè)高效率分配救援物資，就與當(dāng)?shù)卮壬平M織的低效率形成強(qiáng)烈對(duì)比。再次，社會(huì)組織無處不在的公益性功能值得肯定。衡量一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化程度，社會(huì)組織的活力和作用是根本性的指標(biāo)。此次全國(guó)性的防疫抗疫工作中，各種社會(huì)組織和志愿組織的快速啟動(dòng)和運(yùn)作，是對(duì)各級(jí)政府防疫工作的最有力補(bǔ)充和完善。中國(guó)未來公共治理中，社會(huì)組織的進(jìn)一步壯大和功能發(fā)揮，將是一個(gè)極其重要和關(guān)鍵的基礎(chǔ)性工程。最后，公共輿論和公民個(gè)體的自覺參與和民主監(jiān)督，也是現(xiàn)代社會(huì)治理的根本和基石。公共輿論（官方媒體和自媒體）是現(xiàn)代社會(huì)公共安全的預(yù)警機(jī)制和監(jiān)督力量，公民個(gè)體的素質(zhì)和公民參與是社會(huì)成熟和民主培育的標(biāo)尺，只有全體公民的自覺和自主，才能真正建構(gòu)一個(gè)既有秩序、又有自由的民主社會(huì)。
【本文作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所首席研究員】
責(zé)編：蔡圣楠 / 董 楠