摘 要：推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要對(duì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵做更深入的理論理解。本文從治理語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”與世界觀意義中“現(xiàn)代性”的區(qū)別及關(guān)聯(lián)入手，既指出發(fā)源于西方的現(xiàn)代性理論對(duì)中國(guó)治理現(xiàn)代化路徑的哲學(xué)與技術(shù)支撐，也提出要防止中國(guó)治理現(xiàn)代化建設(shè)陷入基于西方現(xiàn)代化實(shí)踐的“現(xiàn)代性”陷阱，走出有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值的治理現(xiàn)代化建設(shè)之路，并總結(jié)出一套具有廣泛參考價(jià)值的國(guó)家治理模式，從而為人類文明進(jìn)步和繁榮發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：治理體系 治理能力 現(xiàn)代化 現(xiàn)代性
【中圖分類號(hào)】C19 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。由此，治理現(xiàn)代化成為中國(guó)治理領(lǐng)域的重大理論構(gòu)成。學(xué)界和社會(huì)上不少人認(rèn)為，治理現(xiàn)代化是黨和政府在1964年第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)上提出在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防與科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”、2005年“十一五規(guī)劃”提出以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化為內(nèi)涵的“新四個(gè)現(xiàn)代化”作為國(guó)家總體戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)之后，在國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中新提出的“第五個(gè)現(xiàn)代化”。
然而，除去學(xué)者們圍繞“什么是國(guó)家治理體系和治理能力”的廣泛討論外，關(guān)于到底什么是國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)和基本內(nèi)涵到底是什么，這方面的理論討論還不夠充分。更為突出的是，治理語(yǔ)境中所說(shuō)的“現(xiàn)代化”到底是什么，與意識(shí)形態(tài)和世界觀意義上的“現(xiàn)代性”有什么關(guān)系，這方面的理論討論更是稀少。這直接讓治理現(xiàn)代化的指向缺乏足夠的清晰性，進(jìn)而帶來(lái)治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)模糊、治理現(xiàn)代化的道路缺乏指南等問(wèn)題。
即將召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì)，將研究堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題。為更好迎接新一輪對(duì)治理現(xiàn)代化的大討論，本文對(duì)治理語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”一詞進(jìn)行重新考察，試圖從治理語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”與世界觀意義中“現(xiàn)代性”的區(qū)別及關(guān)聯(lián)入手，既指出發(fā)源于西方的現(xiàn)代性理論對(duì)治理現(xiàn)代化路徑的哲學(xué)與技術(shù)支撐，也提出要防止治理現(xiàn)代化建設(shè)陷入基于西方話語(yǔ)體系的“現(xiàn)代性”陷阱，走出有中國(guó)特色、體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值的治理現(xiàn)代化建設(shè)之路，并對(duì)已經(jīng)走過(guò)的治理道路加強(qiáng)總結(jié)提煉，對(duì)已經(jīng)取得的治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行更高的理論提升，上升到具有普適性和廣泛參考價(jià)值的國(guó)家治理模式，為促進(jìn)人類文明進(jìn)步作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。
現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)治理現(xiàn)代化的理解
學(xué)者們對(duì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、維度和衡量指標(biāo)提出了很多見(jiàn)解。俞可平認(rèn)為，衡量國(guó)家治理體系是否現(xiàn)代化可以從以下五個(gè)維度考察：公共權(quán)力運(yùn)行的制度化和規(guī)范化、民主化、法治、效率、協(xié)調(diào)（俞可平，2014）。此外，他還進(jìn)一步提出，現(xiàn)代化的特征就是標(biāo)準(zhǔn)化，為此治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)就是標(biāo)準(zhǔn)化（俞可平，2015）。何增科提出國(guó)家治理現(xiàn)代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括四條：民主化、合法化、文明化、科學(xué)化（何增科，2014）。薄貴利認(rèn)為治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征是分權(quán)化、民主化、科學(xué)化、法治化（薄貴利，2014）。徐勇認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：民主化、制度化、法治化、協(xié)調(diào)化與高效化（徐勇、呂楠，2014）。張文顯提出，考慮到法治是國(guó)家治理的基本方式，國(guó)家治理現(xiàn)代化在本體上和路徑上就是推進(jìn)國(guó)家治理法治化（張文顯，2014）。
這些論述為理解治理現(xiàn)代化提供了重要出發(fā)點(diǎn)，而且存在很多共同點(diǎn)，比如都很強(qiáng)調(diào)民主化和法治化，也很關(guān)注科學(xué)性和效率性。不過(guò)，這些論述或多或少將治理現(xiàn)代化和治理能力或治理技術(shù)的現(xiàn)代化有所混淆。治理現(xiàn)代化，首先是治理理念的現(xiàn)代化，其次是治理制度的現(xiàn)代化，最后才是治理技術(shù)的現(xiàn)代化。此外，這些論述都是基于經(jīng)驗(yàn)概括上的列舉，沒(méi)有從本質(zhì)特征上回答，為什么所提出的那些內(nèi)涵和指標(biāo)代表了現(xiàn)代化。更為重要的是，這些論述都沒(méi)有從哲學(xué)反思層面說(shuō)明，為什么“現(xiàn)代化”就是好的，換言之，為什么需要實(shí)現(xiàn)治理“現(xiàn)代化”。因此，討論治理現(xiàn)代化的現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)“現(xiàn)代化”本身的理論闡述是不夠的，既沒(méi)有提出治理現(xiàn)代化的本質(zhì)性特征，也沒(méi)有說(shuō)明治理體系和治理能力朝現(xiàn)代化發(fā)展是必要的也是必然的。
已有一些學(xué)者力圖將治理現(xiàn)代化建立在現(xiàn)代性概念的基石之上。如認(rèn)為“治理能力的現(xiàn)代化，是指治理能力具有現(xiàn)代性特征并符合現(xiàn)代社會(huì)治理要求的一種狀態(tài)”（李文彬、陳曉運(yùn)，2015）。但該文沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代性及現(xiàn)代性特征到底是什么、以及如何影響和約束治理現(xiàn)代化做進(jìn)一步討論。也有學(xué)者提出中國(guó)的治理現(xiàn)代化實(shí)踐要超越基于異化邏輯的現(xiàn)代性治理技術(shù)，建立在人民邏輯上（張麗、朱春艷，2018）。但文章沒(méi)有進(jìn)一步討論文中所指的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性到底是什么關(guān)系。
現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的區(qū)別與聯(lián)系
關(guān)于“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”的區(qū)別與聯(lián)系，一個(gè)廣為引用的觀點(diǎn)是，“現(xiàn)代性”逐漸被廣泛地運(yùn)用于表述那些在技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展諸方面處于最先進(jìn)水平的國(guó)家所共有的特征。“現(xiàn)代化”則是指社會(huì)獲得上述特征的過(guò)程。（布萊克，1989）。在這個(gè)表述中，現(xiàn)代性是相對(duì)靜止的一組特征，現(xiàn)代化則是面向現(xiàn)代性逼近的動(dòng)態(tài)過(guò)程，或說(shuō)“前現(xiàn)代”社會(huì)向“現(xiàn)代”社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。
近現(xiàn)代以來(lái)，面對(duì)民族存亡巨大危機(jī)的中國(guó)知識(shí)界很早就開(kāi)始熱烈討論現(xiàn)代化命題。1929年胡適在《文化的沖突》一文中使用了“一心一意的現(xiàn)代化”（Whole-hearted modernization）的提法。近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)知識(shí)界對(duì)現(xiàn)代化概念及命題的認(rèn)可和熱衷，具有壓力下的被迫自我反省的特點(diǎn)，“表明人們開(kāi)始以一種世界史的眼光來(lái)審視中西文明之關(guān)系，這既在一定程度上擺脫了‘天朝上國(guó)’這樣一種‘天下觀’的束縛，承認(rèn)西方現(xiàn)代文明的先進(jìn)性，從而也就承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)‘現(xiàn)代化’的必要性”（鄒平林、杜早華，2012）。但也對(duì)現(xiàn)代化的理解帶有片面和膚淺的一面，往往把現(xiàn)代化等同于西化（羅榮渠，2008）。
只有在中國(guó)真正邁入現(xiàn)代化進(jìn)程之后，中國(guó)學(xué)者們才開(kāi)始探究現(xiàn)代化的內(nèi)涵，并意識(shí)到必須與現(xiàn)代性的討論聯(lián)系起來(lái)?；趯?duì)前人觀點(diǎn)的總結(jié)，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關(guān)系可以理解為，現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的過(guò)程，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過(guò)程的本質(zhì)屬性，是對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程的提煉、總結(jié)與結(jié)晶，又反過(guò)來(lái)不斷影響和刻畫(huà)新的現(xiàn)代化過(guò)程。這意味著，現(xiàn)代性既是現(xiàn)代化的本質(zhì)性特征，又是現(xiàn)代化結(jié)果的產(chǎn)物，進(jìn)而影響未來(lái)的現(xiàn)代化。
“現(xiàn)代性”的陷阱
然而，一旦進(jìn)入到對(duì)“現(xiàn)代性”的探究層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是“現(xiàn)代性”概念還是“現(xiàn)代化”概念，都存在很強(qiáng)大的陷阱。這些陷阱隱藏很深，暗含了種種讓人很難發(fā)覺(jué)的迷思。
首先，“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代化”都暗含假定：新的比舊的好。“現(xiàn)代性”具有很強(qiáng)的時(shí)間維度和歷史維度，“現(xiàn)代性是一種自覺(jué)與傳統(tǒng)決裂的時(shí)代觀念，同時(shí)又是變動(dòng)的時(shí)間意識(shí)”（王曉林，2006）。在直線矢量的時(shí)間觀與進(jìn)步主義歷史觀的結(jié)合下，“內(nèi)在地蘊(yùn)含著被思潮化的達(dá)爾文主義關(guān)于時(shí)間與歷史矢量進(jìn)步主義的立場(chǎng)”（尤西林，2003）。作為現(xiàn)代化過(guò)程的特征凝集，現(xiàn)代性不僅直接與自然性、原始性相對(duì)，還與“前現(xiàn)代性”相對(duì)?，F(xiàn)代性的概念內(nèi)生了一種語(yǔ)言霸權(quán)，一切“前現(xiàn)代性”都被其貶低。如吉登斯把“現(xiàn)代性”界定為“后傳統(tǒng)的秩序”。
其次，“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代化”暗含假定趨同，否定多樣性，即存在一個(gè)或一群標(biāo)桿式的“現(xiàn)代”國(guó)家、“現(xiàn)代”社會(huì)，別的國(guó)家與別的社會(huì)形態(tài)都務(wù)必向其看齊，除此之外不應(yīng)有其他選擇。“現(xiàn)代性作為理論形態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)自我意識(shí)，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)整體狀況的哲學(xué)表征”（周丹，2013）。但在實(shí)踐中，由于“現(xiàn)代性”往往就是被定義為那些在科技、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等諸方面處于最先進(jìn)水平的國(guó)家所共有的本質(zhì)特征，“現(xiàn)代化”則自然而然就要求傳統(tǒng)社會(huì)、落后社會(huì)向先進(jìn)社會(huì)靠攏與趨同、從先進(jìn)社會(huì)獲得其特征（布萊克，1989；陳嘉明，2003）。而最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)往往只有一個(gè)，排斥其他標(biāo)準(zhǔn)的存在。
第三，“現(xiàn)代性”的定義往往被最具有影響力的國(guó)家所壟斷。由于自進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期保持科技、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，“現(xiàn)代性”默認(rèn)成了西方性，“現(xiàn)代化”默認(rèn)成了西方化。“一方面，西方文明的崛起將世界上其他處于傳統(tǒng)社會(huì)的民族國(guó)家強(qiáng)行拖入全球范圍的現(xiàn)代性進(jìn)程，另一方面，這種進(jìn)程又迫使后發(fā)國(guó)家將追逐西方化作為自身發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)”（郭大為，2004）。值得注意的是，現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)桿形象的塑造過(guò)程，不僅基于國(guó)家實(shí)力的反映，也是一種話語(yǔ)權(quán)力量對(duì)比的結(jié)果，體現(xiàn)了文化霸權(quán)的輸出。比如，二戰(zhàn)后日本和東亞四小龍崛起的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)已經(jīng)打破了很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的傳統(tǒng)定論，有一部分西方學(xué)者已經(jīng)提出東亞的“現(xiàn)代性”與西方的“現(xiàn)代性”不同（金耀基，1996），但東亞政治、經(jīng)濟(jì)、科技與文化的總體弱勢(shì)，未能改寫(xiě)西方老牌發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“現(xiàn)代性”內(nèi)涵的壟斷。向西方模式的現(xiàn)代性進(jìn)軍，仍然被廣泛認(rèn)為是一切后來(lái)國(guó)家的必然選擇、必由之路。
第四，“現(xiàn)代性”還制造了一個(gè)人們難以察覺(jué)的迷思，即作為標(biāo)桿的“現(xiàn)代化”國(guó)家的一切都比“非現(xiàn)代化”國(guó)家好。盡管現(xiàn)代性被定義為現(xiàn)代社會(huì)有別于傳統(tǒng)社會(huì)的根本特征（韓慶祥，2016；王曉林，2006），但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，哪些是根本特征，哪些是非本質(zhì)特征，很難辨識(shí)。因此，一旦落后國(guó)家開(kāi)始向標(biāo)桿國(guó)家學(xué)習(xí)，往往會(huì)盲目學(xué)習(xí)標(biāo)桿國(guó)家的一切。“西化”演化為“全盤(pán)西化”。從概念本身而言，何為“現(xiàn)代”，何為“前現(xiàn)代”，何為“后現(xiàn)代”，本身應(yīng)該天然動(dòng)態(tài)演進(jìn)、與時(shí)俱進(jìn)、日日更新。然而，在現(xiàn)實(shí)任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，現(xiàn)代性所體現(xiàn)的制度機(jī)制、法律法規(guī)安排，都具有一定的凝固性，不可能隨時(shí)變化。而制度往往都有很強(qiáng)烈的“路徑依賴”，甚至有“鎖定效應(yīng)”。所以今天在標(biāo)桿國(guó)家所觀察到的很多現(xiàn)代性，其實(shí)都是這些國(guó)家“前現(xiàn)代”時(shí)期留下的歷史遺跡。比如英國(guó)、日本和很多歐洲國(guó)家至今保留君主作為國(guó)家元首的制度安排，就不具有現(xiàn)代性，僅僅是歷史文化傳統(tǒng)的延續(xù)傳承。然而，在后發(fā)國(guó)家眼里，由于沒(méi)有經(jīng)歷相同的現(xiàn)代化過(guò)程，無(wú)法分辨“現(xiàn)代社會(huì)”的特征中哪些是現(xiàn)代性、哪些是前現(xiàn)代性，往往會(huì)造成對(duì)標(biāo)桿國(guó)家的盲從。
西方“現(xiàn)代性”的標(biāo)志性特征、驅(qū)動(dòng)力和缺陷
對(duì)中國(guó)乃至其他后發(fā)國(guó)家而言，現(xiàn)代性都是一個(gè)基于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程的舶來(lái)概念。在制度維度上，西方現(xiàn)代性具有理性化和精密化特征。韋伯認(rèn)為，理性是西方現(xiàn)代性的內(nèi)核，現(xiàn)代化就是一種全面的、理性的發(fā)展過(guò)程，為此“理性化”被認(rèn)為是西方現(xiàn)代化的標(biāo)志性特征。
沿著這個(gè)維度，現(xiàn)代性被解讀為“從自然的地域性關(guān)聯(lián)中‘脫域’出來(lái)后形成的一種新的‘人為的’、理性化的運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行規(guī)則”，具體表現(xiàn)為，“個(gè)體的主體性與自我意識(shí)、理性化和契約化的公共文化精神、意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)歷史敘事的現(xiàn)代性，以及表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理性化、行政管理的科層化、公共領(lǐng)域的自律化、公共權(quán)力的民主化和契約化”（衣俊卿，2004）。治理本身就是西方現(xiàn)代化過(guò)程的產(chǎn)物，為此西方的治理或公共行政顯示出強(qiáng)烈的工具理性色彩，“公共行政領(lǐng)域的現(xiàn)代性則主要表現(xiàn)為技術(shù)主義、科學(xué)主義、專業(yè)主義和企業(yè)邏輯四大特征”（劉耀東、孟菊香，2018）。
但西方現(xiàn)代化過(guò)程又是怎么起源的？西方現(xiàn)代性又是如何獲取和被塑造的？馬克思認(rèn)為，資本的運(yùn)動(dòng)邏輯，是西方現(xiàn)代性的起源（豐子義，2005）。在馬克思看來(lái)，資本是一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)，資本運(yùn)動(dòng)的邏輯就是無(wú)限制地增殖、膨脹。表面上看，資本運(yùn)動(dòng)的邏輯基于資本家追求財(cái)富的無(wú)限欲望，但資本家也可以看作是“人格化的資本”，也可以說(shuō)那些有意愿也有能力去滿足資本運(yùn)動(dòng)邏輯的人才是資本家。“馬克思的上述見(jiàn)解蘊(yùn)含著這樣一個(gè)不言自明的結(jié)論，即資本構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，也構(gòu)成各種現(xiàn)代性現(xiàn)象的核心和靈魂”（俞吾金，2005）?；隈R克思對(duì)現(xiàn)代性的分析，可以認(rèn)為西方國(guó)家的現(xiàn)代性是資本運(yùn)動(dòng)邏輯的產(chǎn)物，來(lái)源于“生活世界的貨幣化”（魯品越、駱祖望， 2005）。根據(jù)這個(gè)理解，理性化、分層化、個(gè)體化和非人格的法治化等現(xiàn)代性或西方現(xiàn)代化社會(huì)的顯著特征，說(shuō)到底都是為了滿足資本增殖的需要。
但馬克思所指出的這種資本增殖驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代性，存在諸多悖論，如擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的積累增加與擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的消費(fèi)能力之間的“積累——消費(fèi)悖論”。所以西方的現(xiàn)代化過(guò)程中總是帶有種種激烈的社會(huì)沖突，突出的如生產(chǎn)過(guò)剩而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，物質(zhì)主義、工具理性對(duì)人類精神生活和存在價(jià)值的侵蝕，資本和勞動(dòng)的二元對(duì)立所造成的人的異化，可統(tǒng)稱之為“現(xiàn)代性危機(jī)”?；谖鞣浆F(xiàn)代化實(shí)踐的現(xiàn)代性絕不是人類無(wú)可挑剔的“至上理性”，它給人類帶來(lái)進(jìn)步與繁榮的同時(shí)， 也帶來(lái)了理性的專制、人性的淡化、精神的空虛、生態(tài)的災(zāi)難等人類越來(lái)越難以忍受的“現(xiàn)代病”（王曉林， 2006）。“現(xiàn)代性以及由現(xiàn)代性所標(biāo)識(shí)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)本身存在著價(jià)值合理性危機(jī)”，折射到治理領(lǐng)域，西方同樣出現(xiàn)了工具理性對(duì)價(jià)值理性的擠壓（張雅勤，2015），其背后都是資本諸多悖論的產(chǎn)物。西方社會(huì)所出現(xiàn)的后現(xiàn)代性浪潮或“二次現(xiàn)代性”呼聲，都反映了人們對(duì)資本驅(qū)動(dòng)下的現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)的不足，并嘗試修補(bǔ)（張雅勤，2015）。
中國(guó)治理現(xiàn)代化吸收了西方的現(xiàn)代性但正在超越西方的現(xiàn)代性
西方現(xiàn)代化過(guò)程所產(chǎn)出的理性精神、民主、法治、分權(quán)、個(gè)體獨(dú)立等現(xiàn)代性產(chǎn)物，是人類共同的文明結(jié)晶，對(duì)中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力、擺脫傳統(tǒng)落后制度走向更高發(fā)展水平的文明具有重要作用。但西方基于資本增殖邏輯所驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代性，并不一定是唯一的現(xiàn)代性。朝向西方現(xiàn)代性的現(xiàn)代化道路，也不一定是唯一的現(xiàn)代化道路。由此，治理現(xiàn)代化肯定不是只有西方模式的治理現(xiàn)代化這一條道路。西方治理理論已經(jīng)在努力吸收后現(xiàn)代性理念來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)現(xiàn)代性的缺陷，以避免現(xiàn)代性危機(jī)再爆發(fā)（劉耀東、孟菊香， 2018）。
與其他后發(fā)國(guó)家一樣，中國(guó)的現(xiàn)代化道路也經(jīng)歷了資本運(yùn)動(dòng)邏輯和勞動(dòng)解放邏輯相互博弈相互運(yùn)動(dòng)的過(guò)程（周丹，2013）。中國(guó)的崛起需要借鑒全人類的文明精華，包括各國(guó)的國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)與啟示，但最終需要形成中國(guó)自己的國(guó)家治理體系。在當(dāng)下推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，作為“第五個(gè)現(xiàn)代化”也是最起中樞作用、最重要的“現(xiàn)代化”，既要承擔(dān)起承接西方舶來(lái)的現(xiàn)代性、融合西方現(xiàn)代性的歷史重任，更要超越西方話語(yǔ)體系中的現(xiàn)代性陷阱、找到符合中國(guó)國(guó)情和具有中國(guó)自己價(jià)值觀的現(xiàn)代性的歷史重任。
2014年2月17日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班上的講話中指出，“我們思想上必須十分明確，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化”。這次講話，為中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)樹(shù)立了根本原則。然而，分辨出到底哪些是西方化的治理現(xiàn)代化、資本主義化的治理現(xiàn)代化，哪些不是，以及哪些是人類可共通共享的治理現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，不可能一蹴而就，需要在具體實(shí)踐中不斷積累，在各種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行理論升華。已經(jīng)很清晰的是，中國(guó)治理現(xiàn)代化要走中國(guó)自己的道路，要扎根中國(guó)自身的歷史土壤和時(shí)代實(shí)踐。2014年10月13日，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中指出，“一個(gè)國(guó)家的治理體系和治理能力是與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。解決中國(guó)的問(wèn)題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法”。在新中國(guó)成立尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐中，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)走出了一條具有中國(guó)特色的國(guó)家治理、社會(huì)治理、城市治理和社區(qū)治理道路，很多做法非常具有中國(guó)特色，也行之有效。
具體而言，在宏觀層面的國(guó)家治理體系方面，多年來(lái)中國(guó)構(gòu)建并逐步完善了以黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為核心的國(guó)家治理權(quán)力統(tǒng)合制度、以政治民主協(xié)商為基礎(chǔ)的國(guó)家治理參與制度、中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和民族區(qū)域自治相結(jié)合的國(guó)家構(gòu)成制度、垂直管理和地方分級(jí)管理相結(jié)合的央地分工制度、黨的紀(jì)律檢查和國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)察有機(jī)統(tǒng)一的治理權(quán)力監(jiān)察制度、基于績(jī)效和測(cè)評(píng)有機(jī)結(jié)合的治理人才晉升選撥制度等。在國(guó)家治理理念層面，不斷與時(shí)俱進(jìn)，在各個(gè)時(shí)期順應(yīng)發(fā)展需要和人民福祉需求，相繼提出了科學(xué)發(fā)展觀、以人民為中心的發(fā)展觀以及創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，這些都是對(duì)全人類治理思想與經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展、豐富與發(fā)展。
黨和政府也不斷主動(dòng)推動(dòng)“放管服”改革，以“為人民服務(wù)”為宗旨不斷重新定義和調(diào)整政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織與普通民眾在國(guó)家治理中各自的角色與相互關(guān)系。越來(lái)越強(qiáng)調(diào)要以人民利益為中心，不斷提升治理能力、提高治理水平，并要求以提高人民獲得感、幸福感和滿意度作為政府工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“一站式服務(wù)”“只進(jìn)一扇門(mén)”“最多跑一次”等口號(hào)的提出與落實(shí)，實(shí)實(shí)在在深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，都是這方面的具體體現(xiàn)。
在微觀層面的社會(huì)治理方面，十九大報(bào)告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”，一直致力于“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。在構(gòu)建以黨建引領(lǐng)的多元共治作為社會(huì)治理基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的前提下，不僅重在提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。在這個(gè)方向下，中國(guó)社會(huì)治理體系建設(shè)一直在推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。人民調(diào)解員、網(wǎng)格化的基層社會(huì)治理和網(wǎng)格員等制度的設(shè)立，都具有中國(guó)特色、為中國(guó)獨(dú)有，并還在逐步完善。
在城市治理領(lǐng)域，越來(lái)越多的城市對(duì)街道辦事處等基層組織的職能進(jìn)行重新界定，取消經(jīng)濟(jì)功能而全面轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，并全面推動(dòng)基層政府探索以精細(xì)化和無(wú)縫隙為特征的城市治理模式。在社區(qū)治理層面，各地都在探索推進(jìn)“三駕馬車”（即居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司）分工明確、加強(qiáng)協(xié)同、產(chǎn)生合力，努力實(shí)現(xiàn)社區(qū)有序有活力，基層治理無(wú)死角。
可以認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)家治理體系構(gòu)建和治理能力提升的建設(shè)中既有很強(qiáng)的世界性，又已經(jīng)體現(xiàn)出諸多中國(guó)特色。具體而言，一方面積極引入社會(huì)協(xié)商、去中心化等后現(xiàn)代性理念思維，一方面堅(jiān)持從自身國(guó)情出發(fā)、傳承文化歷史傳統(tǒng)、扎根改革開(kāi)放新時(shí)期的偉大實(shí)踐，在國(guó)家治理、社會(huì)治理、城市治理和社區(qū)治理等層面創(chuàng)造性地提出一系列新實(shí)踐新做法，也提出了諸多新價(jià)值觀新理念新思想，這些都是對(duì)西方現(xiàn)代性思維的超越，是對(duì)世界意義上現(xiàn)代性的完善，也進(jìn)而展示了國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)的中國(guó)道路。
結(jié)語(yǔ)
2019年9月24日，在主持以“新中國(guó)國(guó)家制度和法律制度的形成和發(fā)展”為主題的中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記再次指出，要“總結(jié)70年來(lái)我國(guó)制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑中國(guó)制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系和話語(yǔ)體系”。這意味著，中國(guó)的國(guó)家治理體系完善和治理能力提升，要在充分吸收人類共通共享的治理成果精華但防止陷入西方式“現(xiàn)代性陷阱”的基礎(chǔ)上，牢牢扎根中國(guó)自己的國(guó)情和歷史文化傳承，走出適應(yīng)中國(guó)需求、符合中國(guó)價(jià)值觀的國(guó)家治理現(xiàn)代化道路，并在中國(guó)治理實(shí)踐基礎(chǔ)上，發(fā)展出中國(guó)自己的一整套治理現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提煉升華形成對(duì)后發(fā)國(guó)家具有廣泛參考價(jià)值的治理現(xiàn)代化理論，從而在理論上為推動(dòng)全人類的文明進(jìn)步、國(guó)家治理能力提升提供參考，并在技術(shù)上做出引導(dǎo)。
【本文作者為上海交通大學(xué)中國(guó)城市治理研究院、國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授；本文研究工作受NSFC-ESRC聯(lián)合基金（NSF71661137004）和國(guó)家自然科學(xué)基金（NSF71573166、NSF71974125）的資助】
參考文獻(xiàn)
[1]薄貴利：《推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化》，《中國(guó)行政管理》，2014年第5期。
[2]布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力：一個(gè)比較史的研究》，杭州：浙江人民出版社，1989年。
[3]陳嘉明：《“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第5期。
[4]豐子義：《馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代解讀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期。
[5]郭大為：《現(xiàn)代性的普適性及其風(fēng)險(xiǎn)》，《河北學(xué)刊》，2004年第6期。
[6]韓慶祥：《現(xiàn)代性的本質(zhì)、矛盾及其時(shí)空分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2016年第2期。
[7]何增科：《理解國(guó)家治理及其現(xiàn)代化》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2014年第1期。
[8]金耀基：《論中國(guó)的“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”——中國(guó)現(xiàn)代的文明秩序的建構(gòu)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1996年第1期。
[9]李文彬、陳曉運(yùn)：《政府治理能力現(xiàn)代化的評(píng)估框架》，《中國(guó)行政管理》，2015年第5期。
[10]劉耀東、孟菊香：《當(dāng)前中國(guó)行政改革中的現(xiàn)代性：構(gòu)建與展望》，《中國(guó)行政管理》，2018年第9期。
[11]魯品越、駱祖望：《資本與現(xiàn)代性的生成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期。
[12]羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)的文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，合肥：黃山書(shū)社，2008年。
[13]王曉林：《現(xiàn)代化不能拒斥現(xiàn)代性——兼論應(yīng)對(duì)西方后現(xiàn)代社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2006年第3期。
[14]謝立中：《“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辨析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2001年第5期。
[15]徐勇、呂楠：《熱話題與冷思考——關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2014年第1期。
[16]楊光斌：《“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的世界政治意義》，《政治學(xué)研究》，2014年第2期。
[17]楊震：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的制度認(rèn)同——以現(xiàn)代性為分析視角》，《社會(huì)主義研究》，2016年第6期。
[18]衣俊卿：《現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期。
[19]尤西林：《現(xiàn)代性與時(shí)間》，《學(xué)術(shù)月刊》，2003年第8期。
[20]俞可平：《推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《前線》，2014年第1期。
[21]俞可平：《標(biāo)準(zhǔn)化是治理現(xiàn)代化的基石》，《人民論壇》，2015年第31期。
[22]俞吾金：《馬克思對(duì)現(xiàn)代性的診斷及其啟示》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期。
[23]張麗、朱春艷：《現(xiàn)代性視域中治理術(shù)的技術(shù)化批判與國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)踐》，《自然辯證法研究》，2018年第10期。
[24]張文顯：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，《中國(guó)法學(xué)》，2014年第4期。
[25]張雅勤：《論國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)——基于現(xiàn)代性分化與融合的視角》，《中國(guó)行政管理》，2015年第10期。
[26]周丹：《現(xiàn)代性問(wèn)題與中國(guó)現(xiàn)代化反思》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2013年第4期。
[27]鄒平林、杜早華：《從“現(xiàn)代化”到“現(xiàn)代性”——理論的嬗變與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的問(wèn)題遷衍》，《理論與現(xiàn)代化》，2012年第5期。
責(zé)編：董楠（見(jiàn)習(xí)） / 臧雪文（見(jiàn)習(xí)）