【摘要】非洲多數(shù)國家的政黨制度和政治體制在獨立后經(jīng)歷了由多黨民主政體向一黨集權(quán)政體，再由一黨集權(quán)政體向多黨民主政體兩次大的變遷。非洲國家的政治發(fā)展受到歷史與現(xiàn)實、內(nèi)部與外部、主觀與客觀等種種條件和因素的制約，是上述條件和因素互動、綜合作用的結(jié)果。
【關(guān)鍵詞】非洲 政黨制度 政治體制 政治發(fā)展
【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A
20世紀60年代中期，非洲國家由多黨民主政體轉(zhuǎn)向一黨集權(quán)政體
從20世紀50、60年代之交開始，非洲國家陸續(xù)掙脫英國、法國等宗主國的殖民枷鎖、贏得政治獨立。獨立初期，非洲國家普遍實行以多黨制為特征的代議制民主政體。但這種政治體制和政黨制度并非是非洲國家的自主選擇，而是英國、法國等殖民宗主國在“非殖民化”進程中對非洲殖民地作出的政治安排。
多黨制和代議制民主政體在英屬非洲殖民地和法屬非洲殖民地的出現(xiàn)，是與英國和法國在“非殖民化”進程中將議會民主和普選制度引入殖民地政治生活聯(lián)系在一起的。以英國、法國為代表的宗主國，通常都把實行多黨制和代議制民主政體作為其殖民地實行內(nèi)部自治及獲取政治獨立地位的先決條件。而非洲民族獨立運動領(lǐng)導(dǎo)人之所以屈從于宗主國的條件，主要是出于盡早實現(xiàn)政治獨立以接管國家政權(quán)的策略性考慮。
然而實踐結(jié)果證明，宗主國強加的多黨民主政體在非洲國家是缺乏生命力的。這種外部強加的多黨民主政體有悖于非洲的傳統(tǒng)政治文化，亦不能滿足非洲國家的現(xiàn)實需要。事實上，非洲國家在獨立初期尚未形成實行多黨民主政體的社會政治經(jīng)濟基礎(chǔ)。置非洲國家的國情于不顧，一味強制其實行超越現(xiàn)實基礎(chǔ)的政治體制，結(jié)果必然是事與愿違、欲速不達。
于是，從20世紀60年代中期開始，非洲國家的政黨制度紛紛由多黨制改行一黨制。非洲政黨制度的第一次變遷主要是通過兩種途徑或方式實現(xiàn)的：一種是執(zhí)政黨兼并或取締反對黨，然后通過修憲，使執(zhí)政黨成為唯一合法政黨；一種是從軍政權(quán)派生出來的一黨制，即軍人通過發(fā)動政變推翻文官政府，建立軍政權(quán)，取締一切政黨或重新組建由軍人控制的單一政黨并通過法律形式加以合法化。隨之，軍事政變領(lǐng)導(dǎo)人搖身一變成了黨的領(lǐng)袖和國家元首。截至20世紀80年代末，由軍政權(quán)過渡到一黨制的國家有中非共和國、扎伊爾（今民主剛果）、剛果（布）、貝寧、馬里、布隆迪、盧旺達、尼日爾、索馬里、埃塞俄比亞、布基納法索、乍得、赤道幾內(nèi)亞、馬達加斯加等十幾個國家。
在非洲一黨制又分為兩種情況：一種情況是憲法明確規(guī)定執(zhí)政黨是唯一合法存在的政黨，其他政黨在法律上一律被禁止；另外一種情況是國家法律上允許多黨存在，理論上都有執(zhí)政的可能，但實際上政權(quán)長期被一個政黨所壟斷，塞內(nèi)加爾和納米比亞就屬于此類情況，這兩個國家雖然實行多黨制，但實際上是一黨長期執(zhí)政，執(zhí)政黨始終控制著行政權(quán)和立法權(quán)，其他政黨則被排除在外。截至1965年底，在非洲已經(jīng)取得獨立的36個國家中，有25個國家的政黨制度是一黨制，這其中還不包括軍政權(quán)國家和君主制國家。而在20世紀70、80年代獨立的非洲國家，除了津巴布韋之外，基本上自獨立伊始就實行一黨制。
以一黨制為特征的集權(quán)政體之所以能夠在非洲國家普遍盛行并一直延續(xù)到20世紀80年代末，一方面是因為非洲各國領(lǐng)導(dǎo)人普遍認為，一黨制是解決非洲國家現(xiàn)階段各種問題，諸如民族意識危機、政治合法性危機、經(jīng)濟不發(fā)達問題和文化落后問題的最佳政體形式；另一方面則是得益于冷戰(zhàn)時期東西方對抗及美蘇爭霸這一特殊的外部環(huán)境，它為非洲國家自主地選擇政治發(fā)展道路、政治體制和政黨制度提供了相對寬松的空間。實際上，非洲國家獨立伊始即被卷入冷戰(zhàn)的漩渦，以美國為首的西方陣營和以蘇聯(lián)為首的東方陣營都試圖對非洲國家施加影響，以便將其納入自己的陣營。面對蘇聯(lián)在非洲的“攻勢”，基于全球戰(zhàn)略的考慮，西方關(guān)注的更多的是非洲國家的向背，而無暇顧及非洲國家的內(nèi)部事務(wù)；有時為了避免非洲國家倒向蘇聯(lián)，對非洲一些獨裁者、暴君亦往往持默許甚至支持的態(tài)度。
20世紀90年代初期，由一黨集權(quán)政體“回歸”多黨民主政體
非洲國家第二次政黨制度和政治體制變革發(fā)生在冷戰(zhàn)終結(jié)之后。20世紀80年代末，以阿爾及利亞和貝寧為先導(dǎo)，政治民主化潮流席卷非洲大陸。隨之，非洲國家的政治體制發(fā)生了獨立以來最為廣泛而深刻的變化，其要旨是以多黨制為特征的民主政體取代以往的以一黨制為特征的集權(quán)政體。而政黨制度的變革則又是這次政治變革的主要內(nèi)容。截至1989年底，在52個非洲國家中，一黨制、軍政權(quán)和君主制等集權(quán)政體的國家約占4/5，實行多黨制的只有12個國家。而在此后，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，僅在1990年就有18個原來實行集權(quán)政體的國家已經(jīng)或宣布實行多黨制。此后，改行多黨制的國家逐年遞增，到1994年底，幾乎所有實行一黨制的國家都通過修憲立憲、全民公決等方式先后改行多黨制。到20世紀末，除利比亞、斯威士蘭和厄立特里亞外，以多黨制為特征的民主政體業(yè)已成為非洲大陸的主流政治體制。
此次非洲政治變革發(fā)生在國際格局轉(zhuǎn)折之際，聯(lián)系到非洲國家經(jīng)濟的對外依附性以及由此而導(dǎo)致的政治脆弱性，外部因素在其間所起的作用是不容小覷的，特別是在民主化浪潮在非洲大陸初興之時，外部因素甚至影響或主導(dǎo)了非洲國家政治變革的方向、內(nèi)容和進程。首先，冷戰(zhàn)的終結(jié)導(dǎo)致非洲地緣戰(zhàn)略地位急劇下降，進而使其失去了在東西方之間左右逢源的回旋余地，特別是與西方國家討價還價的政治籌碼；其二，蘇聯(lián)東歐劇變使那些追隨、效仿“蘇東”模式走“社會主義發(fā)展道路”的非洲國家失去了政治依托；另則，冷戰(zhàn)終結(jié)后，西方國家在推行強權(quán)政治方面更加毫無顧忌，幾乎所有西方大國都將對非經(jīng)濟援助與其實行政治民主化掛鉤，以迫使非洲國家按照西方設(shè)計的軌道進行政治變革。
但是，內(nèi)部形勢的演化無疑在非洲國家的政治變革中起著決定性的作用。促成非洲國家進行政治變革的內(nèi)部因素是多方面的，各國的情況也不盡相同，其中主要的和帶有普遍性的因素有以下幾點：其一，多數(shù)非洲國家的執(zhí)政黨或執(zhí)政當局因政策失誤把經(jīng)濟搞得一團糟，20世紀80年代被視為是非洲“失去的十年”，一些國家窮得甚至無力按時支付公務(wù)員、教師、士兵的工資；其二，多數(shù)非洲國家的執(zhí)政黨或執(zhí)政當局由于長期實行集權(quán)統(tǒng)治，又失于有效的權(quán)力監(jiān)督和制衡機制，導(dǎo)致各級官員以權(quán)謀私、貪污腐敗，對國家發(fā)展和人民疾苦漠不關(guān)心；其三，多數(shù)非洲國家的執(zhí)政黨或執(zhí)政當局獨斷專行，從而阻塞了社會各階層特別是知識階層的利益表達，后者希望通過引入政治競爭機制，使國家政治生活正?；?/p>
以多黨民主為特征的非洲國家政治變革正是在這種外部巨變、內(nèi)部失衡的背景下發(fā)生的。因此，應(yīng)當辯證地看待內(nèi)因與外因在非洲國家政黨制度和政治體制變革中的作用。如果將此次“大陸層級”的政治變革視為獨立以來非洲國家對政治發(fā)展的持續(xù)探索，并且站在國際新舊格局交替這一更廣闊的背景下來審視，可得出這樣的結(jié)論：非洲政治變革的基本動因來自內(nèi)部，但直接觸發(fā)政治變革的壓力則源于外部；換言之，要求結(jié)束獨裁統(tǒng)治、實行政治清明的呼聲出自內(nèi)部，但走上以多黨制為特征的民主政治之路卻是屈從于外部壓力的結(jié)果。
非洲國家現(xiàn)行多黨民主政體是自主選擇的結(jié)果
非洲國家眾多，各國政治民主化進程的推進速度快慢不一，但就整個非洲大陸而言，民主化進程在時序上大體上經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段：第一個階段是民主化風潮在非洲登陸、蔓延、推進的時期（1989—1994年）；第二個階段是民主政治體制在非洲確立、鞏固、深化的時期（1995年至今）。目前以多黨制為特征的民主政體已在非洲國家普遍確立，但是從性質(zhì)上看，非洲國家并未完全照搬西方模式，而是自主探索的結(jié)果。不僅非洲各國的民主政體帶有“民族化”的特征，而且整個非洲大陸的多黨民主政體同樣帶有“非洲化”的特征，歐美政要、學者亦不諱言西方民主在非洲發(fā)生變異的事實。
目前，非洲國家雖然普遍實行多黨制，但各國的多黨制反映在政府形式上卻又不盡相同。由于非洲國家眾多，各國的政治發(fā)展進程、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會民族結(jié)構(gòu)、政治文化傳統(tǒng)等方面的差異，決定了非洲大陸多黨民主政體的多樣性。非洲國家現(xiàn)行的多黨民主政體雖然有“一黨政府、多黨議會”“一黨主政、多黨參政”“多黨執(zhí)政聯(lián)盟”或“多黨聯(lián)合執(zhí)政”等多種類型，但它們又都屬于以行政權(quán)主導(dǎo)的“總統(tǒng)制多黨制”的范疇。
非洲國家之所以普遍選擇這種政府形式，一方面，由于相對于“議會制多黨制”而言，“總統(tǒng)制多黨制”更有利于維系政權(quán)的穩(wěn)定性和政府施政的連續(xù)性；另一方面，“總統(tǒng)制多黨制”與非洲傳統(tǒng)政治文化相吻合，也是民主化條件下能夠作出的維護政府權(quán)威、提高行政效率的最佳選擇；此外，目前非洲國家的政黨政治還十分稚嫩，尚無力駕馭“議會制多黨制”。尤為重要的一點是，由于殖民地的國家性質(zhì)使然，非洲國家的政治發(fā)展始終同時面臨民主政治建設(shè)和民族國家建設(shè)的雙重任務(wù)。在這種情況下，需要有一個強有力的政府擔負起領(lǐng)導(dǎo)國家發(fā)展的重任，相對于“議會制多黨制”，“總統(tǒng)制多黨制”更能勝任這一角色。
由此可見，在非洲談?wù)撁裰鳎荒苊撾x各國的國情，非洲國家的政治民主化進程必定是在其既有的基礎(chǔ)上向前推進的，即使受到外部因素的影響，也不可能完全偏離自身的基礎(chǔ)。非洲國家的政治民主化進程是一個持續(xù)過程，雖然在民主化浪潮初興之時外部因素起到了很大的作用，但隨著民主化進程的推進，內(nèi)部因素也即國情因素的作用日漸凸顯，并發(fā)揮著主導(dǎo)性和決定性的作用，非洲各國多黨民主政體的定型（階段性的）最終也將由非洲人自己來完成。非洲各國的民主政治實踐已經(jīng)印證了這一點：任何脫離了本國國情的政治發(fā)展都不可能稱其為真正的發(fā)展。
如何評價非洲國家的政治民主化進程
非洲政治民主化是一個十分復(fù)雜的問題，對它的評價亦見仁見智：不僅非洲內(nèi)部與國際社會的看法莫衷一是，官方與學界的評價也是眾說紛紜，甚或大相徑庭。因此，要想對此問題作出比較客觀的評估，需要把握以下幾點：其一，非洲有50多個國家，各國的國情千差萬別，加之各國步入民主化的時間、經(jīng)歷不同，結(jié)果也不盡相同，因此對非洲國家政治民主化的評價要具體國家具體分析，既不能以全蓋偏，亦不宜以偏概全；其二，非洲國家的政治民主化是一個處于不斷完善之中的動態(tài)進程，因而對其功過是非的評判也應(yīng)該是動態(tài)性的或階段性的，即便是在多數(shù)非洲國家實行民主政治近20年后的今天，下結(jié)論也依然為時尚早；其三，政治民主化是非洲國家獨立以來對政治發(fā)展持續(xù)探索的繼續(xù)，應(yīng)站在非洲政治發(fā)展延續(xù)性的視角，以歷史和發(fā)展的觀點來看待和評估非洲國家的政治民主化問題。
非洲國家的政治民主化進程是在外部施壓促變和在內(nèi)部條件并不充分的情況下啟動的，因此，其民主化進程還面臨諸多問題。非洲國家政治民主化的坎坷經(jīng)歷及在這一進程中暴露出的一系列問題都可以從非洲的歷史和現(xiàn)實的境遇中找到答案。非洲國家的殖民地性質(zhì)這一本質(zhì)特征始終伴隨并影響著非洲國家的政治發(fā)展。非洲國家的政治發(fā)展確有其特殊性，這種特殊性是由歷史和現(xiàn)實兩方面因素構(gòu)成的。一方面，由于非洲大陸現(xiàn)代意義上國家形成的特殊性，使各國政治發(fā)展始終面臨著民族國家建設(shè)和民主政治建設(shè)的雙重任務(wù)，盡管發(fā)展的邏輯意味著民族國家建設(shè)先于民主政治建設(shè)，但是發(fā)展的現(xiàn)實卻逼迫非洲國家將兩者同步進行；另一方面，非洲國家尚處在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過渡進程中，但民主已成為時代的潮流和政治發(fā)展的指向，特別是由于發(fā)達國家的示范作用，使得非洲國家的政治發(fā)展過程已不可能像發(fā)達國家那樣從容有序。在過渡性的社會環(huán)境中，傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素同時并存；集權(quán)的需要與分權(quán)的要求相沖突。非洲國家政治發(fā)展的特殊性，注定了其政治民主化進程的復(fù)雜性、艱巨性、曲折性與漫長性。
民主既需要橫向比較，亦需要縱向比較。民主無好壞之分，只有程度之別。對非洲國家政治民主化的評價，關(guān)鍵是要看它是否有利于政治穩(wěn)定、政治清明；是否有利于社會團結(jié)和經(jīng)濟發(fā)展；是否有利于改善民生、提高人民福祉。
（作者為中國社會科學院西亞非洲研究所副所長，中國亞非學會會長）
責編/谷漩 美編/楊玲玲
