近幾年，大國之間戰(zhàn)略競爭逐漸加劇，世界政治經(jīng)濟格局不斷演變，未來局勢充滿不確定性。保護主義和單邊主義國際思潮持續(xù)發(fā)酵，不斷沖擊著自由貿(mào)易和開放市場的國際共識，以世貿(mào)組織為代表的多邊貿(mào)易機制幾乎陷于停擺狀態(tài)。在這樣的情勢下，美國等部分發(fā)達經(jīng)濟體在貿(mào)易、投資、技術(shù)、教育等領(lǐng)域以“國家安全”為借口，過分夸大自身面臨的安全威脅，加強對市場的介入和對國際規(guī)則的重塑，企圖推行孤立性、排他性的貿(mào)易條款，以便形成國家實力的絕對優(yōu)勢。在此背景下，美歐日貿(mào)易部長進行了談判并發(fā)布了聯(lián)合聲明。
美歐日聯(lián)合聲明的內(nèi)容及發(fā)展
主要內(nèi)容
當(dāng)?shù)貢r間2019年5月23日，美國貿(mào)易代表萊特希澤、歐盟委員會貿(mào)易事務(wù)委員馬爾姆斯特倫和日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成在巴黎就世貿(mào)組織（WTO）改革、產(chǎn)業(yè)補貼、國有企業(yè)、數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)等問題進行三方會談，并隨后發(fā)表聯(lián)合聲明，此份聲明是迄今為止美歐日發(fā)布的第六份貿(mào)易部長級別的聯(lián)合聲明。美歐日先后六次聯(lián)合聲明關(guān)注的議題主要有：非市場導(dǎo)向的政策與做法、國有企業(yè)和補貼規(guī)則、強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識產(chǎn)權(quán)保護、數(shù)字貿(mào)易電子商務(wù)和數(shù)據(jù)安全以及WTO改革等。目前六份聯(lián)合聲明公布的內(nèi)容只表述三方達成的共識，回避了分歧較大的如上訴機構(gòu)成員遴選問題等。
本文整理了2017年以來美歐日六次聯(lián)合聲明的主要內(nèi)容，見下表：
發(fā)展變化
細(xì)致化：美歐日三方貿(mào)易部長會議聯(lián)合聲明的目標(biāo)是一以貫之的——非市場導(dǎo)向政策和做法導(dǎo)致了嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，為這些國家國內(nèi)工人和企業(yè)創(chuàng)造了不公平的競爭條件，阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)和使用，破壞了國際貿(mào)易的正常運作，并使得現(xiàn)有規(guī)則無效。在該共同目標(biāo)的引導(dǎo)下，美歐日三方談判的議題逐漸明確、擴展、深入：第一次的聯(lián)合聲明基本不涉及具體行動，三方僅達成初步合作意向；第二次聯(lián)合聲明涉及了針對產(chǎn)業(yè)補貼、WTO改革、電子商務(wù)等三個主要議題的行動；第三次的聯(lián)合聲明分別針對產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和市場導(dǎo)向條件，發(fā)布了三個附件聲明；第四次聯(lián)合聲明包括五個主要議題，即非市場主導(dǎo)政策和做法、行業(yè)補貼和國有企業(yè)、強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、WTO改革、數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)；第六次聯(lián)合聲明議題與第五次基本相同，但三方就相關(guān)議題開展的合作在不斷深入。
標(biāo)準(zhǔn)化：美歐日推動形成新的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。以產(chǎn)業(yè)補貼問題為例，三方不僅在言詞上批評帶來危害后果的非市場導(dǎo)向的政策與做法，還在具體領(lǐng)域推動形成建立于三方共同意愿基礎(chǔ)上的新標(biāo)準(zhǔn)、新規(guī)則，并在WTO機構(gòu)內(nèi)密切與其他成員合作，深化關(guān)于新標(biāo)準(zhǔn)、新規(guī)則的共識。美歐日三方在第二次貿(mào)易部長會議上就提議要為形成更嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則確定依據(jù)；在第三次部長會議上除了提出要直接禁止最有害的補貼類型以外，又進一步呼吁制定新的規(guī)則，提供有針對性的補救措施；第四次會議則呼吁提高透明度和違反通報要求的成本，日后就有效的補貼規(guī)則進行談判；第五次會議則特別提出推進三方相關(guān)的協(xié)議文本工作，以便在三方合作的基礎(chǔ)上密切與其他WTO成員的合作，以加強產(chǎn)業(yè)補貼的相關(guān)規(guī)則應(yīng)對市場扭曲問題；第六次會議則督促完成三方文本工作，加強與WTO主要成員聯(lián)系，開展合作。
此外，以“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題為例，三方前兩次的聯(lián)合聲明中沒有特別涉及該問題；在第三次的聲明中泛泛提出利用WTO爭端解決機制等手段制止有害的強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策與做法；第四次會議呼吁深入調(diào)查和分析該問題的政策做法及影響，并為制止該問題而深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論；第五次會議同意就執(zhí)法、新規(guī)則制定、投資審查和出口管制等領(lǐng)域進行合作；第六次會議確認(rèn)了前期合作形成的一致意見，并就進一步合作進行評估。
擴大化：美歐日不僅注重達成就有關(guān)問題的三方共識，還注意與WTO重要成員取得密切聯(lián)系，以推動議題在WTO機構(gòu)內(nèi)形成普遍共識。2017年12月的第一次聯(lián)合聲明中，美歐日僅就關(guān)注的議題提出增強三方在WTO和其他論壇機構(gòu)的合作，并沒有涉及聯(lián)系其他WTO主要成員加入三方的聯(lián)合行動；在2018年5月的第三次聯(lián)合聲明中，針對行業(yè)補貼和國有企業(yè)的問題，三方提出同意為完全遵守其通知義務(wù)的WTO成員建立直接或間接的激勵機制，鼓勵其他WTO成員共同參與提升行業(yè)補貼和國有企業(yè)透明度的行動；在2018年9月的第四次聯(lián)合聲明中，三方除了提出要加強對第三國非市場導(dǎo)向政策和做法的“信息共享”之外，還建議與其他貿(mào)易伙伴一起確定維持市場主導(dǎo)條件的手段，深化關(guān)于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論；在2019年1月的第五次聯(lián)合聲明中，三方特別提出要推進相關(guān)三方協(xié)議的文本工作，以便此后與WTO成員接觸，此外還提出要密切與WTO主要成員的聯(lián)系，從而強化產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則以應(yīng)對市場扭曲問題。除上述針對行業(yè)補貼和國有企業(yè)的WTO成員合作，三方還承諾在盡可能多的WTO成員參與下尋求達成關(guān)于數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)的高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。
反映和針對的問題
關(guān)于非市場導(dǎo)向的政策與做法
美歐日三方關(guān)注的核心問題是“非市場導(dǎo)向的政策和做法”帶來的嚴(yán)重后果。這種“非市場導(dǎo)向的政策和做法”主要包括政府財政資助及支持產(chǎn)能擴張、補貼國有企業(yè)等方面。美歐日三方認(rèn)為非市場導(dǎo)向政策和做法導(dǎo)致了嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，為國內(nèi)工人和企業(yè)創(chuàng)造了不公平的競爭條件，阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)和使用，破壞了國際貿(mào)易的正常運作，使得現(xiàn)行規(guī)則無效。對此，三方計劃采取以扭轉(zhuǎn)“市場扭曲”局面為主要目標(biāo)的聯(lián)合行動。
美歐日三方一直在共同研究關(guān)于具備“市場導(dǎo)向條件”的標(biāo)準(zhǔn)，并在第三份聲明里初步列出了七個方面，包括：企業(yè)根據(jù)市場信號做出對價格、成本、投入采購和銷售的決策；企業(yè)根據(jù)市場信號做出投資決策；市場決定資本、勞動力、技術(shù)和其他因素；企業(yè)與行業(yè)根據(jù)市場信號確定、做出針對或影響企業(yè)資本分配的決策；企業(yè)接受包括獨立核算在內(nèi)的國際會計準(zhǔn)則；企業(yè)受公司法、破產(chǎn)法和私有財產(chǎn)法約束；上述企業(yè)決策沒有重大政府干預(yù)。有相關(guān)分析認(rèn)為，三方聯(lián)合設(shè)立的“標(biāo)準(zhǔn)”并不是實體性規(guī)則，主要目的在于日后給包括中國在內(nèi)的“非市場經(jīng)濟國家”制定特殊的經(jīng)貿(mào)規(guī)則打好輿論和理論基礎(chǔ)，方便在針對中國的反傾銷中繼續(xù)使用替代國做法。特殊的補貼規(guī)則和特殊的國企規(guī)則是“市場導(dǎo)向條件”標(biāo)準(zhǔn)的主要產(chǎn)物，也是三方貿(mào)易部長談判最關(guān)心的內(nèi)容，因此三方一致急于形成文本，并拉攏核心貿(mào)易伙伴參與其中。
除美歐日三方外，去年美墨加三方達成的《美墨加協(xié)議》（USMCA）也包含針對非市場經(jīng)濟國家的協(xié)議規(guī)定。新協(xié)議引入了排他性“毒丸”條款，美國可以借此約束加拿大、墨西哥兩國與第三方非市場經(jīng)濟國家簽署自由貿(mào)易協(xié)定。未來即使加拿大或墨西哥希望與中國等所謂“非市場經(jīng)濟國家”簽署自貿(mào)協(xié)議，兩國的相關(guān)談判材料和簽署文件也需要遞送美國政府審閱，由此，美方可以迫使加拿大、墨西哥兩國放棄對美方不利的條款，未來中加、中墨的自貿(mào)區(qū)談判都可能受到阻礙。若美方將《美墨加協(xié)議》視為未來美方談判貿(mào)易協(xié)定的模板，對非市場經(jīng)濟國家的限制也極有可能被復(fù)制到美歐日未來的貿(mào)易談判當(dāng)中。雖然美歐日三方的談判復(fù)雜程度高于美墨加，但在限制中國的政策性投資、保護知識產(chǎn)權(quán)方面是比較容易達成共識的。
關(guān)于國有企業(yè)和補貼規(guī)則
六份聲明涉及國有企業(yè)和補貼規(guī)則的主要問題為：WTO規(guī)則下的“公共機構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，制定新的特殊的補貼規(guī)則和特殊的國有企業(yè)規(guī)則，提升國有企業(yè)信息透明度，更好地處理“公共機構(gòu)”與“國有企業(yè)”扭曲市場的問題，呼吁三方針對“公共機構(gòu)”補貼規(guī)則與WTO成員密切合作等。六份聯(lián)合聲明表明了美歐日三方共同推進國際補貼規(guī)則改革的意圖與計劃。新的補貼規(guī)則和國企規(guī)則雖然沒有指明針對中國，但其落地之后將通過雙邊和多邊渠道給中國施加壓力：一方面對中國及其他發(fā)展中國家的“非市場導(dǎo)向”政策形成合圍，另一方面也可能對當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)談判構(gòu)成新的壓力。
有分析認(rèn)為三方對國際補貼規(guī)則的共同訴求不但直指國企問題，還擴大了補貼的界定范圍。以往WTO規(guī)則認(rèn)定的補貼，主要是財政補貼，例如財政貼息、稅收補貼、進出口補貼等，第四次聯(lián)合聲明則將補貼范圍擴大到了金融領(lǐng)域的銀行、產(chǎn)業(yè)、基金：國有銀行的放貸與公司的資信不符，以及可能存在隱性的政府擔(dān)保；政府或政府控制的基金以非商業(yè)條件進行投資；非商業(yè)債轉(zhuǎn)股；優(yōu)惠原料價格，包括雙重定價；在沒有可靠的重組計劃的情況下對不良企業(yè)的補貼；導(dǎo)致或維持產(chǎn)能過剩的補貼。
綜合觀察國際貿(mào)易規(guī)則發(fā)展歷史，針對國有企業(yè)的貿(mào)易規(guī)則已存在很長時間。如1947年GATT第17條相關(guān)內(nèi)容提及國有企業(yè)的非歧視、商業(yè)考慮和透明度等義務(wù)；WTO則廣泛涉及國有企業(yè)、非歧視待遇、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購以及補貼等問題；TPP首次對國企的國際貿(mào)易規(guī)則進行了系統(tǒng)完整規(guī)范，CPTPP繼承了相關(guān)規(guī)定；歐盟在與越南、新加坡、加拿大、哈薩克斯坦和日本的經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定中將國有企業(yè)問題單獨加以規(guī)范；美國除USMCA外（USMCA是對TPP相關(guān)內(nèi)容的修改完善），現(xiàn)行生效的自貿(mào)協(xié)定均在競爭政策一章中加入針對國有企業(yè)和政府企業(yè)的條款，主要涉及非歧視、商業(yè)考慮、透明度規(guī)則等，美國與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定還引入了“競爭中立”規(guī)則。
關(guān)于強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護
六份聯(lián)合聲明關(guān)于強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容主要為：不應(yīng)通過合資要求、外國股權(quán)限制、行政審查和許可程序等手段，強制或者施加壓力把技術(shù)從外國轉(zhuǎn)移到國內(nèi)企業(yè)。譴責(zé)某些政府以獲取知識產(chǎn)權(quán)和把技術(shù)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)企業(yè)為目的而在海外進行的“系統(tǒng)性投資”，支持未經(jīng)授權(quán)訪問計算機網(wǎng)絡(luò)和外國商業(yè)秘密的行為，以及通過不公平的許可證措施給予國內(nèi)實體比外國公司更多的優(yōu)勢的做法。美歐日確認(rèn)了他們目前在執(zhí)法、新規(guī)則制定、國家安全目的的投資審查以及出口管制等領(lǐng)域的一致意見，并進一步就合作進行評估。以上內(nèi)容反映出西方國家越來越擔(dān)心外國投資將給國家安全帶來風(fēng)險，尤其警惕來自新興技術(shù)領(lǐng)域、基建領(lǐng)域的外國投資。
近年來，中國高科技產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，中美核心競爭力此消彼長的趨勢引發(fā)美國擔(dān)憂。特朗普政府認(rèn)為美國需要運用貿(mào)易和投資措施來保護美國在高科技領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，阻止中國企業(yè)和政府獲取美國技術(shù)，因此，“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識產(chǎn)權(quán)”成為美國近兩年為抹黑中國頻繁使用的論調(diào)。2018年美國政府公布的針對中國的301調(diào)查報告認(rèn)定中國使用合資要求、股比限制和其他限制強制或迫使美國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，對美國企業(yè)的投資和活動施加了實質(zhì)性的限制和干預(yù)等。去年美國白宮貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室發(fā)布的《中國的經(jīng)濟侵略如何威脅美國和世界的科技和知識產(chǎn)權(quán)》認(rèn)為，中國主要在進行兩類經(jīng)濟侵略，一是從他國獲取核心知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)，二是抓住將會驅(qū)動未來經(jīng)濟增長和提升國防工業(yè)的新興技術(shù)領(lǐng)域。
為應(yīng)對所謂“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識產(chǎn)權(quán)”“系統(tǒng)性投資”“網(wǎng)絡(luò)入侵”問題，美國在外資審查方面不斷升級加碼。2018年8月美國《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）和《出口管制改革法案》（ECA）正式生效，F(xiàn)IRRMA法案擴大了美國外資投資委員會審查的交易范圍，四種新的受限交易類型包括特定房地產(chǎn)領(lǐng)域交易與涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)或敏感數(shù)據(jù)的特定“其他投資”，ECA法案最重要的變化是要求識別并建立對“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”的出口、再出口或國內(nèi)轉(zhuǎn)讓適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。
在美國以“國家安全”受到新威脅為名升級其外資審查立法行為的帶動下，歐盟及德、法等核心歐盟成員國以及日本亦紛紛開始行動。2017年9月歐盟主席容克在咨文中提出外資審查框架構(gòu)想，2018年6月歐盟委員會就外國投資歐洲戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進行了細(xì)化分析，9月歐盟發(fā)布?xì)W盟外資審查框架草案，該草案重點關(guān)注涉及高科技與基建領(lǐng)域的投資并購項目，11月歐盟發(fā)布聲明稱外國投資者對歐洲核心資產(chǎn)、技術(shù)的大量收購，已經(jīng)威脅到了歐盟自身的安全。法國在2018年1月表示，將對包括人工智能在內(nèi)的“戰(zhàn)略性”產(chǎn)業(yè)的外國投資加強限制，以保護國家利益。德國政府也早在2017年7月通過了旨在制約外國投資者收購所謂“關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施”的新法規(guī)，根據(jù)新規(guī)，如果并購涉及所謂的“關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施”，即被認(rèn)為是“對公共秩序和安全的威脅”，德國政府可以阻止并購。據(jù)新聞報道，日本也正在醞釀收緊外商投資審查，手機、電腦、半導(dǎo)體等制造業(yè)及軟件開發(fā)等信息技術(shù)相關(guān)的20個行業(yè)將被納入外商投資管制范圍，若這些領(lǐng)域的外商投資為國家安全帶來風(fēng)險，政府將阻止該投資。
關(guān)于數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)
六次聯(lián)合聲明中關(guān)于數(shù)字貿(mào)易與電子商務(wù)的主要內(nèi)容涉及：2017布宜諾斯艾利斯《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》和2019達沃斯《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，加深WTO成員對未來數(shù)字貿(mào)易協(xié)議重大經(jīng)濟效益的共識，努力在盡可能多的成員參與下達成高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，通過促進數(shù)據(jù)安全來改善商業(yè)環(huán)境等。
在三方聯(lián)合聲明以外，歐盟等經(jīng)濟體已經(jīng)開始推動數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)流動的相關(guān)法案落地施行。歐盟在2018年5月正式生效了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），外界普遍認(rèn)為這一新條例是“世界史上最嚴(yán)格的個人數(shù)據(jù)保護條例”，將給歐盟公民的個人數(shù)據(jù)保護帶來巨大變革。中國在2018年5月出臺了保護個人信息方面的推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，即《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》。對此，有相關(guān)分析指出中國雖參考了歐盟規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，但嚴(yán)苛程度不及歐盟。2018年6月美國通過了旨在加強消費者隱私權(quán)和保護數(shù)據(jù)安全的法案，即《2018加州消費者隱私法案》（CCPA）。由于加州是全球科技創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的中心與引領(lǐng)者，對全球經(jīng)濟發(fā)展有著舉足輕重的影響，CCPA對利用個人信息的規(guī)范不僅限于加州或者美國，甚至影響海外公司。印度在2018年7月發(fā)布了《2018年個人數(shù)據(jù)保護法案（草案）》，解決隨著印度數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)驅(qū)動下服務(wù)和交易的不斷增加，印度公民的個人數(shù)據(jù)安全程度一再降低的問題。日本政府也在2019年4月發(fā)布了《個人信息保護法》修正案的中期匯總，討論“被忘卻的權(quán)利”，即要求網(wǎng)絡(luò)運營商刪除記錄以及限制企業(yè)根據(jù)用戶數(shù)據(jù)發(fā)布廣告等內(nèi)容，該法律有望在2020年內(nèi)實現(xiàn)修改。
除逐步完善國內(nèi)法律法規(guī)，各國針對數(shù)據(jù)安全的雙邊和多邊談判也已開啟。2019年4月美日首輪貿(mào)易談判就貨物和數(shù)字貿(mào)易問題進行了磋商，同時還討論了在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域建立高標(biāo)準(zhǔn)的必要性。關(guān)于數(shù)字貿(mào)易，擁有谷歌、亞馬遜等大型IT企業(yè)的美國主張實現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動自由化等，以方便本國企業(yè)在海外開展業(yè)務(wù)，為此制定相關(guān)規(guī)則或成為磋商對象。在2019年達沃斯《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》的基礎(chǔ)上，同年5月WTO成員針對新的電子商務(wù)規(guī)則的談判也已經(jīng)開啟，中國、歐盟、日本、美國、新加坡成員分別提交了提案。根據(jù)媒體消息，各方的訴求和著眼點存在微妙不同：歐盟提及該談判需要解決數(shù)據(jù)本地化要求和個人信息保護、源代碼等問題；美國則重點要求數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品進入他國市場不能獲得歧視、跨境數(shù)據(jù)要自由流動等；中方的提案則強調(diào)發(fā)展中國家的權(quán)益。
關(guān)于WTO改革
六份聯(lián)合聲明涉及WTO改革的主要問題為：發(fā)展中國家“特殊差別待遇”和發(fā)展中國家“畢業(yè)”問題。其中，第四次聯(lián)合聲明“呼吁聲稱具有發(fā)展中國家地位的發(fā)達的WTO成員在WTO正在進行和未來的談判中做出完全承諾”，第五次聯(lián)合聲明“三方重申了其呼吁，希望聲稱具有發(fā)展中國家地位的發(fā)達的WTO成員在WTO正在進行和未來的談判中做出完全承諾”，第六次聯(lián)合聲明“再次呼吁聲稱具有發(fā)展中國家地位的發(fā)達的WTO成員方在WTO正在進行和未來的談判中做出完全承諾，并稱贊一些世貿(mào)組織成員方已經(jīng)表明意圖這樣做”。
三方談判回避了WTO改革中最緊迫的上訴機構(gòu)成員遴選問題。根據(jù)WTO規(guī)定，上訴機構(gòu)由7名成員組成，每個上訴案件由3名成員組庭審理；成員任期4年，可連任一次；遇有上訴機構(gòu)成員空缺時，由所有WTO成員組成的爭端解決機構(gòu)通過協(xié)商一致方式及時任命新成員。但美國自2016年5月起就阻撓韓籍上訴機構(gòu)成員張勝和連任，至今一直持續(xù)反對爭端解決機構(gòu)啟動上訴機構(gòu)新成員選任程序。如此，至2019年12月上訴機構(gòu)將僅剩一名中國籍成員，進而被迫停止運作。自2017年11月起該議題在爭端解決機構(gòu)會議上被多次討論，均因美國反對而未能達成一致結(jié)果。遴選問題得不到解決，不但會阻礙WTO爭端解決機制的正常運行，還會損害多邊貿(mào)易體制的有效性和權(quán)威性。
美歐日回避該問題的原因主要是美國和歐盟、加拿大、日本等經(jīng)濟體就WTO的改革方向存在分歧與爭論。美國認(rèn)為，當(dāng)前WTO機制不能對企業(yè)補貼、知產(chǎn)保護、勞工標(biāo)準(zhǔn)等問題作出有效規(guī)制，爭端解決機構(gòu)越權(quán)裁判，導(dǎo)致美國在國際貿(mào)易領(lǐng)域長期處于不公平狀態(tài)，從而遭受巨額逆差，因此WTO應(yīng)按“互惠”“對等”原則進行改革。美國不滿WTO的原因有三點：WTO對政府補貼和強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的貿(mào)易扭曲行為和電子商務(wù)等新興領(lǐng)域管控不夠；WTO規(guī)則給予發(fā)展中國家，尤其是中國和印度此類經(jīng)濟增長迅速的發(fā)展中國家過多優(yōu)惠待遇和靈活性；WTO上訴機構(gòu)自主性太強，削弱了美國的主權(quán)。而歐盟、加拿大、日本等國家態(tài)度比較曖昧。一方面，在針對WTO機制本身的改革問題上，如WTO上訴機構(gòu)改革，這些經(jīng)濟體普遍反對美國的貿(mào)易保護主義行為和美國阻撓上訴機構(gòu)人員遴選的做法；但另一方面，在WTO內(nèi)發(fā)展中國家“特殊和差別待遇”、中國“非市場經(jīng)濟”地位、國有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)補貼、強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護等議題上，這些經(jīng)濟體又和美國立場相似。
分析與應(yīng)對
美歐日旨在合作對抗“非市場導(dǎo)向的政策與做法”的六份聯(lián)合聲明雖然沒有點名批評中國，但有外國媒體將其解讀為對中國進行的“鳴槍警告”，稱未來中國有可能面臨來自美歐日的聯(lián)合制裁措施。通過分析六份聯(lián)合聲明的文本可以發(fā)現(xiàn)，雖然三方就產(chǎn)業(yè)補貼、國企改革、強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓等近些年美國批評中國的陳詞濫調(diào)的議題有共同立場，但堅持“美國優(yōu)先”的特朗普讓這個看似緊密的聯(lián)盟面臨諸多變數(shù)。即使是在三方一致同意推進的議題領(lǐng)域，如盡快落實形成關(guān)于產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則這項工作，三方也遲遲沒有拿出成型的文本文件。因此目前不需要對當(dāng)前已經(jīng)發(fā)布的六份聯(lián)合聲明做過于悲觀、恐懼的解釋。面臨來自美國等經(jīng)濟體的無端猜測與指責(zé)，中國應(yīng)把握大局大勢，保持戰(zhàn)略定力，扎扎實實做好自己的事。
警惕美國的排他性貿(mào)易聯(lián)盟，求同存異推進世貿(mào)組織改革
當(dāng)前，世界格局經(jīng)歷深刻調(diào)整，單邊主義、保護主義成為世界經(jīng)濟發(fā)展的不確定因素，經(jīng)濟全球化遭遇波折，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性受到挑戰(zhàn)，WTO改革因此被提上議程。習(xí)近平總書記強調(diào)：“中方贊成對世界貿(mào)易組織進行必要改革，關(guān)鍵是要維護開放、包容、非歧視等世界貿(mào)易組織核心價值和基本原則，保障發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)益和政策空間”，表明了中國維護多邊貿(mào)易體制的堅定立場和支持對世界貿(mào)易組織進行必要改革的鮮明態(tài)度。
一方面，應(yīng)充分了解美歐日之間在改革WTO相關(guān)機制上存在的立場分歧。在針對WTO機制本身的改革問題上，歐盟和日本等經(jīng)濟體普遍反對美國的貿(mào)易保護主義行為和美國阻撓上訴機構(gòu)人員遴選的做法，與中國反對單邊主義、保護主義的立場一致。為此，中國應(yīng)堅持求同存異的原則，與堅持維護多邊貿(mào)易體制的國家共同推進WTO上訴機制改革、維護多邊貿(mào)易體制。另一方面，要警惕美國復(fù)制《美墨加協(xié)定》的“毒丸”條款，形成針對中國的以美國為主導(dǎo)的排他性貿(mào)易協(xié)定聯(lián)盟。從美歐日貿(mào)易部長聯(lián)合聲明的內(nèi)容來看，三方正在推動形成“非市場導(dǎo)向的政策與做法”、國有企業(yè)、公共機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)補貼等針對中國問題的界定標(biāo)準(zhǔn)，在世界貿(mào)易組織框架以外重新構(gòu)造“市場經(jīng)濟國家”與“非市場經(jīng)濟國家”的認(rèn)定規(guī)則，旨在給發(fā)展中經(jīng)濟體施加更多的國際義務(wù)。
打造更加開放自信的大國形象，不斷擴展中國外交“朋友圈”
黨的十八大以來，我國聚焦?fàn)I商環(huán)境問題，扎實推進“放管服”改革。習(xí)近平總書記強調(diào)，中國致力于促進更高水平對外開放，堅定支持多邊貿(mào)易體制，將在更廣領(lǐng)域擴大外資市場準(zhǔn)入，積極打造一流營商環(huán)境。目前，中國通過持續(xù)放寬市場準(zhǔn)入、持續(xù)放寬外資準(zhǔn)入限制、不斷創(chuàng)新監(jiān)管理念等方式，進一步優(yōu)化國內(nèi)的營商環(huán)境。世界銀行《2019年營商環(huán)境報告》顯示，中國營商環(huán)境總體評價在190個經(jīng)濟體中位列第46位，較2017年上升32位，較2013年上升了50個位次。盡管中國在不斷全面深化改革、提高對外開放水平、構(gòu)建公平競爭環(huán)境，外國企業(yè)、媒體、政府依然對中國存在誤解與不信任。自2018年美國公布所謂“301調(diào)查報告”以來，美國就反復(fù)使用“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“盜竊知識產(chǎn)權(quán)”的論調(diào)抹黑中國，實則是對中國科技實力日益增長的焦慮心理作祟。為此，人民日報、新華社等新聞媒體多次對美方的不實言論做出批駁，揭示了美國的霸凌姿態(tài)。首先，對于來自個別國家的不實猜測與擔(dān)心，中國應(yīng)通過權(quán)威性新聞媒體報道、政府發(fā)言人解讀、舉辦大型國際會議、民間友好交往等方式及時解釋、回應(yīng)。這不僅有利于維護國內(nèi)社會公眾穩(wěn)定、理性的心態(tài)，還能呈現(xiàn)更加開放、自信的大國形象。其次，在國際舞臺上，中國要繼續(xù)奉行開放、合作、共贏的理念，堅定不移地推進改革開放，積極開展與世界各國各地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，擴展中國外交的“朋友圈”。
順應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展新趨勢，以合作推動數(shù)字經(jīng)濟國際標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)
隨著以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新一代信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織生產(chǎn)方式、貿(mào)易產(chǎn)品內(nèi)容都發(fā)生了深刻改變。數(shù)字貿(mào)易將成為數(shù)字經(jīng)濟時代國際貿(mào)易的新引擎，為世界貿(mào)易發(fā)展注入新動能、開辟新空間。因此每一個全球化的參與者都應(yīng)該考慮如何在數(shù)字化的浪潮中謀得生存與發(fā)展機遇。《2018年世界貿(mào)易報告》預(yù)計全球服務(wù)貿(mào)易占比將由目前的21%增至2030年的25%。根據(jù)2018年數(shù)據(jù)，全球服務(wù)貿(mào)易中有一半以上已經(jīng)實現(xiàn)數(shù)字化，超過12%的跨境實物貿(mào)易通過數(shù)字化平臺實現(xiàn)。國內(nèi)統(tǒng)計顯示，2017年，中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達27.2萬億人民幣，占GDP比重達32.9%，規(guī)模居世界第二；2018年，中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達到了31萬億元，占GDP的三分之一。
美歐日三方聯(lián)合聲明顯示，數(shù)字貿(mào)易的全球規(guī)制雖尚未形成，但發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)開始探索數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)國際規(guī)則與制度建設(shè)，通過雙邊或多邊的貿(mào)易協(xié)定將自己的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)移植到國際社會，掌控全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)的意圖逐漸顯露，而當(dāng)前，中國主導(dǎo)制定數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的話語權(quán)較弱。對此，首先，中國倡導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則應(yīng)達成平衡、務(wù)實、充分反映各方利益的目標(biāo)導(dǎo)向，尤其要充分考慮發(fā)展中經(jīng)濟體以及最不發(fā)達經(jīng)濟體因發(fā)展階段、歷史傳統(tǒng)和法律體系等客觀因素而面臨的困難與挑戰(zhàn)。其次，在數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的建設(shè)方式上應(yīng)倡導(dǎo)開放包容透明的原則，協(xié)作開發(fā)相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的國際標(biāo)準(zhǔn)。為此，各國應(yīng)密切交流、增進了解、加強政策制定和監(jiān)管領(lǐng)域的合作，在尊重各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全、隱私保護等合理的公共目標(biāo)的基礎(chǔ)上，減少或消除不必要的歧視性監(jiān)管要求，充分釋放數(shù)字經(jīng)濟的活力。
【執(zhí)筆：人民智庫研究員 劉 明】
責(zé)編： 李 懿 / 羅 婷（見習(xí)）