世界面臨百年未有之大變局，國際關(guān)系之深度調(diào)整激起一些迷霧在所難免。當(dāng)前，透過中美經(jīng)貿(mào)摩擦，很多人在思考大國相處之道，談?wù)?ldquo;修昔底德陷阱”的聲音也隨之多起來。
這個概念出自美國哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森，幾年前他使用該名詞用于指代守成大國和新興大國之間的關(guān)系，即守成大國和新興大國身陷結(jié)構(gòu)性矛盾，沖突極易發(fā)生。這一觀點的核心源自古希臘歷史學(xué)家修昔底德就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭給出的“診斷”——“使戰(zhàn)爭變得不可避免的是雅典的崛起，以及由此給斯巴達(dá)帶來的恐懼”，反映出的是對抗性的零和博弈思維。
當(dāng)前的中美關(guān)系，是否真如一些人所說，難以擺脫零和博弈的困境？探尋這個問題的答案，事關(guān)中美兩國乃至世界未來。
“歷史告訴我們，如果走上對抗的道路，無論是冷戰(zhàn)、熱戰(zhàn)還是貿(mào)易戰(zhàn)，都不會有真正的贏家。國與國只要平等相待、互諒互讓，就沒有通過協(xié)商解決不了的問題。”習(xí)近平主席這一深刻論述，對于人們廓清謬誤具有極其重要的指導(dǎo)意義。
（一）正如美國觀察人士所指出的，當(dāng)前美國“任由政治論述墜入不良深淵”的現(xiàn)象頗為令人擔(dān)憂。
“修昔底德陷阱”概念對大國零和博弈結(jié)構(gòu)的默認(rèn)，早已引發(fā)種種學(xué)理批判。然而，當(dāng)前美國一些人，對于零和博弈理念總是心有戚戚焉。他們的信條是：守住“美國第一”，為此可以不擇手段。于是，中國這樣一個發(fā)展中大國快速發(fā)展，就被他們視為美國的敵人和眼中釘。
這種癡迷于“叢林法則”的零和博弈思維正在華盛頓蔓延。過去一年多來，美國無視國際通行規(guī)則，無視國際社會普遍反對，執(zhí)意單方面挑起并升級對華貿(mào)易爭端。就這一舉動的背后考量，《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼分析稱，（中美貿(mào)易爭端）不只是屬于財經(jīng)版面的故事，也是進(jìn)入歷史書籍的故事，因為這場爭端涉及“經(jīng)濟(jì)和權(quán)力關(guān)系的規(guī)則”。以史蒂夫·班農(nóng)為代表的美國右翼政治力量，更是急欲將貿(mào)易爭端塑造為一場長期戰(zhàn)略對抗。在這位白宮前首席戰(zhàn)略顧問眼中，中國對美國構(gòu)成“最嚴(yán)重的生存威脅”，貿(mào)易爭端的核心問題是“中國在世界舞臺上的意圖以及這些雄心壯志對美國繁榮意味著什么”。
新加坡前總理李光耀曾指出，美國無論從心理上還是決策上，都無法想象世界上有另外一個國家和它一樣強大。美國的這一“傳統(tǒng)”，在近來對中國科技企業(yè)的打壓上再次盡顯無遺。盡管平日也熱衷于在國際舞臺揮舞“自由市場”大旗，但當(dāng)中國科技企業(yè)真正對美國優(yōu)勢構(gòu)成競爭，華盛頓所能提供的“自由”就開始縮水，變得大打折扣了。德國前副總理兼外長約施卡·菲舍爾就華為公司案例指出，“來自美國的信息很清楚，技術(shù)和軟件出口不再僅僅是一個商業(yè)問題，而是關(guān)乎權(quán)力”，“從現(xiàn)在起，美國將把強權(quán)凌駕于市場之上”。
最為反諷的是，今天華盛頓一些人一面豪情萬丈地聲稱自己正“再次偉大”，但談起中國卻又裝出一副吃虧受害的樣子，臉上寫滿戰(zhàn)略焦慮。看似矛盾的背后，卻自有聯(lián)系。有人說，今天美國一些人的對華論述中，出現(xiàn)了一個個“歷史畫面”——比如，挑起對華貿(mào)易摩擦的劇本與上世紀(jì)80年代美日貿(mào)易摩擦高度雷同；又如，刻意將今天中國的科技進(jìn)步塑造為又一個“蘇聯(lián)衛(wèi)星時刻”。美國一些人有根深蒂固的零和博弈思維，總想給自己找一個敵人，實在找不到就“塑造”一個出來。在他們看來，今日中國恰是美國的“理想敵人”。日前，《華盛頓郵報》就對華關(guān)系刊發(fā)評論文章，標(biāo)題是《直到今天，美國保守派冷戰(zhàn)以來一直缺少一個合適惡人》，淋漓盡致寫出對華博弈的亢奮情緒。
美國一些人的對抗性思維值得警惕，國際社會共同面臨的一個重要課題是：如何防止美國肆意借強力維護(hù)自身霸權(quán)地位，給國際體系的平穩(wěn)運行帶來更多沖擊。
（二）眾所周知，美國一些人總是將赤裸裸的霸權(quán)行為包裝得“大義凜然”。一年多來，為了給對華施壓“正名”，他們拋出了一套“美國吃虧論”，甚至有戰(zhàn)略人士將對華關(guān)系數(shù)十年發(fā)展，同越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭并列，稱為二戰(zhàn)結(jié)束后美國自損最重的三大對外政策錯誤。然而，空口袋畢竟立不起來，語言游戲不管怎么重復(fù)，也難以自圓其說。
中美關(guān)系究竟處于怎樣的狀態(tài)，到底給美國帶來了什么？事實是最有力的回答。2018年中美雙邊貨物貿(mào)易額達(dá)6335億美元，較兩國建交之初增長了252倍。如果沒有中美經(jīng)濟(jì)的高度互補，沒有雙方企業(yè)的共同獲利，美國又怎會甘心忍受連續(xù)吃虧40年？
中美經(jīng)貿(mào)合作，當(dāng)然不是美國向中國輸送財富的“單行道”。目前，美資企業(yè)在華年銷售收入7000億美元，利潤超過500億美元。2017年，通用汽車公司全球虧損額折合人民幣達(dá)109.8億元，但從兩家在華合資企業(yè)賺取了133.3億元利潤。美國高通公司在華芯片銷售和專利許可費收入占其總營收的57%。美國《福布斯》雜志網(wǎng)站近日刊文指出，美中在國際商務(wù)中互為最重要的合作伙伴之一，美方忽略吸引更多中國投資所帶來的潛在經(jīng)濟(jì)好處，這是一大錯誤。
美國挑起對華貿(mào)易爭端以來，其國內(nèi)的種種反對之聲，也從另一個側(cè)面反映了中美貿(mào)易中的美方受益情況——普通消費者為消費品價格上漲而憂慮，制造商苦于成熟產(chǎn)業(yè)鏈被打亂，農(nóng)民則擔(dān)心精心培育的出口市場將一去不復(fù)返。美國《外交政策》雜志文章援引的數(shù)據(jù)顯示，2018年，美國政府關(guān)稅措施總共給美國消費者和生產(chǎn)商增加了688億美元的支出，而美國實際收入?yún)s減少了78億美元。面對這些事實，人們也許不難理解，為什么英國著名經(jīng)濟(jì)評論家馬丁·沃爾夫作出如是評價：“如果（中美）彼此都不關(guān)心對方的利益和看法，那么誰也無法實現(xiàn)自己的目標(biāo)。”
事實上，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國的巨額貿(mào)易逆差，根源在于其自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以關(guān)稅戰(zhàn)“平衡”貿(mào)易之說，是拿任何一條經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都解釋不通的。美中貿(mào)易全國委員會會長克雷格·艾倫說：“去年，中國在美投資減少了80%。在我看來，這是個悲劇，大多數(shù)市長、州長和想找工作的失業(yè)美國人都這么認(rèn)為。我們應(yīng)該為中國在美投資者鋪好迎賓毯。”
中美關(guān)系40年發(fā)展，兩國經(jīng)濟(jì)日漸交融，是市場作用的結(jié)果。當(dāng)然，中美經(jīng)貿(mào)往來規(guī)模巨大，發(fā)生摩擦在所難免，關(guān)鍵是要能客觀看待和理性處理問題。歷史的經(jīng)驗反復(fù)證明，只要堅持在互利互惠基礎(chǔ)上拓展合作，在相互尊重基礎(chǔ)上處理問題，雙方就有機(jī)會在維護(hù)共同利益的基礎(chǔ)上推動中美關(guān)系向前發(fā)展。
眼下華盛頓一些人大肆鼓吹對抗論調(diào)，暴露了他們的霸權(quán)思想?！都~約時報》近日發(fā)表的一篇評論寫得很直白：過去一年多美國對華立場的轉(zhuǎn)變，“更多是因為美國的焦慮，而不是中國的行為，后者并沒有什么新變化……沒錯，中國崛起本身就威脅著美國的利益——只要美國將其利益定義為在全球各地永遠(yuǎn)保持主導(dǎo)地位”。
本屆美國政府成立之初喊出要消滅華盛頓“政治正確”的口號，但在對華關(guān)系方面它又打造了另類“政治正確”。越來越多人感受到，對中國是否強硬，正被華盛頓一些人塑造為檢驗是否“愛國”的指標(biāo)。受零和博弈觀影響，今天華盛頓談?wù)搶θA關(guān)系，事實變得不再重要。一位長期研究美中經(jīng)貿(mào)問題的美國學(xué)者表示，她正懷疑自己對中國企業(yè)技術(shù)更新的定量研究是否還有意義，因為“中國技術(shù)偷竊說”已經(jīng)被不加論證地標(biāo)注為標(biāo)準(zhǔn)答案。就連國會參議員克里斯·庫恩斯也感嘆，當(dāng)前的氣候讓人想起上世紀(jì)50年代“反蘇”在政治上沒有壞處的時代。
在美國國務(wù)院此前長期負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的資深外交官董云裳看來，華盛頓的政策辯論正成為“政治敘述的囚徒”，而這些敘述很多時候著眼的是“狹隘的、短期的利益”。如今，華盛頓一些人對于塑造“中國戰(zhàn)略威脅”依舊沉迷，依舊亢奮。越來越多人擔(dān)心的是，這種脫離現(xiàn)實的危險誤判，正給中美關(guān)系的平穩(wěn)運行乃至全球穩(wěn)定帶來更大風(fēng)險和不確定性。
（三）如果將美國當(dāng)前的對外政策置于各國利益交融的全球格局中加以審視，其“時代錯亂癥”就會非常扎眼。美國一些人陳舊的極端利己主義，被著名學(xué)者約瑟夫·奈形容為“充滿霍布斯式的現(xiàn)實主義觀、零和博弈觀以及對國家利益的狹隘界定”。
2017年底，本屆美國政府出臺《國家安全戰(zhàn)略報告》，宣告“激烈的軍事、經(jīng)濟(jì)與政治競爭正在全球?qū)用嬲归_”，因此美國“必須動用全部實力與手段參與競爭”。時至今日，世界對美國“參與競爭”的做法有了更深感受：“退群”成癮破壞全球規(guī)則體系，無端挑起貿(mào)易爭端引發(fā)全球恐慌，肆意極限施壓制造人道災(zāi)難……美國哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里·薩克斯指出，今天的美國將競爭對手的經(jīng)濟(jì)成功“視為美國全球主導(dǎo)力的威脅，因此也是美國的安全威脅”，“這些觀點反映了美國政治長期以來好斗和偏執(zhí)的特點”，“它們讓國際沖突永久化”。
不得不說，美國一些人已因零和思維陷入幻覺，與時代潮流漸行漸遠(yuǎn)。今天，世界經(jīng)濟(jì)早已成為無法割裂的有機(jī)整體。生產(chǎn)一架波音747客機(jī)需要的1萬多個零部件，來自中國、新加坡、韓國等各國的眾多生產(chǎn)商。身處全新格局，即使強大如美國，也難以退回孤島在自我封閉中創(chuàng)造繁榮?，F(xiàn)如今，美國一些人抱定單邊主義思維，讓自己成為世人眼中的麻煩制造者。這究竟實現(xiàn)了哪一項政策初衷？
面對當(dāng)前中美關(guān)系出現(xiàn)的種種困難，基辛格博士給出了忠告，強調(diào)美中關(guān)系的真正命題不是彼此勝負(fù)，而是延續(xù)性。在他看來，美中作為兩個大國在維護(hù)國際秩序和世界正義方面應(yīng)有更多的攜手擔(dān)當(dāng)。遺憾的是，過去一段時間，美國一些人的零和思維侵蝕中美關(guān)系，給地區(qū)乃至全球局勢都帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，進(jìn)一步凸顯了中美以全球眼光把握彼此關(guān)系的必要性。根據(jù)國際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家最新研究，美國和中國彼此加征關(guān)稅將導(dǎo)致2020年全球國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率下滑0.5個百分點，折算金額約4550億美元，比南非的經(jīng)濟(jì)體量還大。
中美合作對世界是福，中美對抗對世界是禍。就中美關(guān)系的未來，世界不僅不希望看到“修昔底德陷阱”，還格外期待大國以高瞻遠(yuǎn)矚的決策和行動，投身完善全球治理、促進(jìn)共同繁榮的偉大實踐。
國際社會對中國的抉擇表示高度贊賞和支持，因為有目共睹，在應(yīng)對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的整個過程中，中國對自己肩上的全球責(zé)任保持高度自覺，始終堅持捍衛(wèi)世界多邊貿(mào)易體制，始終堅持開放發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇，且主張同美方通過平等磋商解決問題。與此形成反差的是，國際社會紛紛批評美方的政策選擇，要求美方認(rèn)真審視自己的行為，承擔(dān)應(yīng)有的國際責(zé)任。
（四）愛因斯坦有一句名言：不能用過去制造問題的那個思維模式來解決這些問題。
世上本無“修昔底德陷阱”，但如果一些人一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己挖個“修昔底德陷阱”。因此，華盛頓一些人需要走出危險的戰(zhàn)略迷誤，恢復(fù)清醒和理性。美國前助理國防部長傅立民最近撰文強調(diào)“敵對式共存”對中美兩國有百害而無一利，中國和美國都需要和平的國際環(huán)境，以利解決各自國內(nèi)的發(fā)展問題。
客觀看待中國發(fā)展與美國發(fā)展關(guān)系，才有可能走出戰(zhàn)略迷誤。用發(fā)展的眼光去對待發(fā)展，用全球的視野去看待發(fā)展，才能實現(xiàn)更大的發(fā)展?？杀氖?，美國一些人還在陳舊思維作用下，以“陰謀論”的陰暗心理揣度中國，生怕美國地位被取代。他們的“國強必霸”邏輯，不僅同中國的歷史傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)，更同今日中國的國際擔(dān)當(dāng)和作為完全背離。
中國歷史上曾長期是世界上最強大的國家之一，但沒有留下殖民和侵略他國的記錄。崇尚“和而不同”“天下大同”是中華民族的文化基因，今日之中國也從不想當(dāng)什么全球老大，而是真誠致力于全球發(fā)展事業(yè)，愿在共商共建共享的原則基礎(chǔ)上同世界各國互利共贏、共創(chuàng)繁榮。
理性看待中美競爭與合作的關(guān)系，才有可能走出戰(zhàn)略迷誤。競爭是人類進(jìn)步和社會發(fā)展的原生動力，不可避免，更不可怕，關(guān)鍵是如何界定競爭的邊界，如何選擇競爭的方式。當(dāng)前科技變革正加速重塑世界，每個國家都面臨重新打造競爭力的任務(wù)，但這種競爭力歸根到底來自對發(fā)展動力的再挖掘、對治理能力的再鍛造，而不是使絆子、出邪招。在這個問題上，美國前總統(tǒng)吉米·卡特近日的一席話有必要引起當(dāng)前美國精英層的更多重視：“超級大國不能單純理解為擁有最強大的軍事力量，而是這個國家能夠在為人民創(chuàng)造更美好生活方面成為領(lǐng)先者。”
一段時間以來，美國一些人錯亂的“競爭觀”引發(fā)的種種批評，理應(yīng)讓這些人回歸理性。馬來西亞總理馬哈蒂爾近日說：“美國想要一個永遠(yuǎn)領(lǐng)先的局面，如果我（美國）不領(lǐng)先，我就制裁你，就派軍艦去你的國家。這不是競爭，這是威脅。”需要強調(diào)的是，中美經(jīng)貿(mào)摩擦發(fā)生一年多來的事實已經(jīng)充分表明，美國所熱衷的極限施壓，并不會使中國退縮，也不可能讓美國“再次偉大”。即使在美國國內(nèi)，也有許多有識之士強調(diào)，單純污名化中國、對中國遏制封鎖，根本談不上戰(zhàn)略，因為這不可能奏效，也不可能贏得世界的支持。
準(zhǔn)確把握今天國際體系的變革方向，才有可能走出戰(zhàn)略迷誤。數(shù)百年來，列強通過戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍等方式爭奪利益和霸權(quán)，逐步向以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)。中美兩國雖是人群中的大塊頭，輾轉(zhuǎn)騰挪都會對整個國際格局產(chǎn)生重大影響，但其相互關(guān)系也不應(yīng)脫離這個規(guī)則體系。原因很簡單，國際關(guān)系民主化、法治化，反映了歷史進(jìn)步的方向，符合世界各國的共同利益。逆潮流而動的單邊主義行徑，雖然會帶來一時的沖擊，但不能改變潮流本身。
時至今日，越來越多國家對華盛頓一些人的任性表達(dá)不安與反對，不正是反映了歷史演進(jìn)的辯證邏輯？以歷史眼光看，中美的長遠(yuǎn)利益都在于維護(hù)整個國際體系的有序穩(wěn)定。按照艾利森的統(tǒng)計，過去500年里全球有16次主要的霸權(quán)之爭，其中12次發(fā)展成了戰(zhàn)爭，只有4次實現(xiàn)了和平過渡。21世紀(jì)的今天，國際上的事應(yīng)該各國商量著辦，而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就說了算，世界并不需要所謂的“權(quán)力轉(zhuǎn)移游戲”。從這個意義上說，中美兩國今天應(yīng)有的戰(zhàn)略境界，自然不是上演第十三次“迎頭相撞”，也不是追求第五次“和平過渡”，而是要真正擺脫以“霸權(quán)興替觀”看自己、看世界。
（五）“很多時候人們有能力預(yù)見前面的危險。但是他們聽任了誘使他們陷入不可挽回的災(zāi)難的想法……因為他們自己的愚蠢，而不是不幸。”修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中如此警示后人。
見證過中美關(guān)系發(fā)展歷程的布熱津斯基曾經(jīng)指出：“這是人類歷史上第一次，兩個大國——一個當(dāng)前的大國與一個崛起中的大國，被相互依存的共同利益聯(lián)結(jié)在一起。”
歐洲著名學(xué)者羅伯特·庫珀在《和平箴言》一書中寫道：“在我們開始制定外交政策前，我們不僅要問我們希望生活在什么樣的世界上，而且還要問‘我們’是誰。我們的答案范圍越廣，‘我們’就越有可能生活在和平之中。”
不知當(dāng)前的美國一些人能否從這樣的真知灼見中汲取一些智慧。希望他們認(rèn)識到，陷于“尋找敵人”的迷思，墜入零和博弈的死胡同，不僅于中美無益，而且將給世界帶來災(zāi)難！
可以肯定的是，唯有以合作化解沖突，以理性管控分歧，在尊重彼此核心關(guān)切、懂得維護(hù)共同利益的前提下施展“戰(zhàn)略想象力”，方能走出戰(zhàn)略迷誤，享受人類命運共同體帶來的和平與安寧。
《 人民日報 》（ 2019年06月18日 01 版）
