《全球視野中的中國國家安全戰(zhàn)略》（上卷），張文木著，山東人民出版社出版
資源的絕對有限性與發(fā)展的絕對無限性的矛盾，決定了現(xiàn)實的世界只能是一個各國在“丟手絹”游戲中不斷博弈的世界。在20世紀末那場游戲中，“手絹”輕輕地丟在了戈爾巴喬夫的后面，大家都不告訴他，西方人還用諾貝爾獎?wù)潞鲇扑?，結(jié)果蘇聯(lián)很廉價地被忽悠倒了——具有諷刺意味的是，蘇聯(lián)是在“五大三粗”時倒下的。蘇聯(lián)倒下后，西方人在一片“快點快點捉住他”的叫喊中，乘亂將北約邊界推到東歐并乘科索沃戰(zhàn)爭的勝利繼續(xù)向中亞挺進。此后西方人又擺好了第二輪“丟手絹”游戲，并在開始時將“手絹”輕輕地丟在中國的后面。當時中國有的人還真相信“與國際接軌”可以救中國?？扑魑謶?zhàn)爭，尤其是伊拉克戰(zhàn)爭后，他們才明白了，沒有上當。后來歐洲人又順其“反恐”高調(diào)將“手絹”輕輕地移到小布什的后面，等美國深陷中東沼澤后，歐洲國家紛紛從伊拉克撤軍并由此獲得新的機會。國際政治，不管其變化如何詭譎，說到底還是一種在“損有余而補不足”的總量守衡中此消彼長的力學結(jié)構(gòu)。這個總量守衡，用老子的話說，就是“天之道”。
古今國家的失敗多不是沒有刀子而是沒有哲學
戰(zhàn)略是刀尖上的哲學，是國家為生存和發(fā)展與他國博弈的學問，解決這方面的問題是要帶刀子的；同時戰(zhàn)略又是研究國家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學問，解決這方面的問題沒有哲學是不行的。刀子容易煅造，而哲學卻不能一蹴而就。古今國家的失敗多不是沒有刀子而是沒有哲學，其創(chuàng)傷恢復(fù)的速度更是取決于該國公民哲學素養(yǎng)的深淺。同樣的戰(zhàn)敗創(chuàng)傷，在黑格爾的故鄉(xiāng)就容易平復(fù)，而在富士山腳下迄今仍在頻頻作痛。尼克松是美國少有懂哲學的政治家，為了撫平越戰(zhàn)創(chuàng)傷，他來北京說要與毛澤東討論哲學問題。
哲學是關(guān)于邊界的學問。朝鮮戰(zhàn)爭中，美國在時間和空間上均越過其國力極限，因而敗得既沒面子也沒里子。1962年10月古巴導(dǎo)彈危機中赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰Σ豢沙惺艿目臻g極限，但這一失誤很快以時間上的收縮而受到矯正，盡管失了面子卻保住了里子。在同年發(fā)生的中國對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，毛澤東恰當?shù)匕盐樟藝ι炜s的時間和空間：我方長距高寒的空間劣勢卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時間優(yōu)勢彌補，等到爭執(zhí)于古巴的蘇、美和國會爭吵不休的印度三家醒過神來，毛澤東已全勝收兵。一仗下來，既贏了面子——中國人打出了威風和氣勢，也贏了里子——中國人在西南對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中打出了近半個世紀的和平與安定。
邊界既是對自己的規(guī)定也是對對立面的規(guī)定。不懂自我規(guī)定的國家，其戰(zhàn)略家眼中要么盡是敵人，要么全是朋友。尼克松與前任兩位羅斯福一樣知道哪里是美國國力的邊界，由此也知道沒有中國的合作，美國力量不足以應(yīng)付全球的、甚至是地區(qū)的挑戰(zhàn)。尼克松告誡美國人“亞洲是亞洲人的亞洲”，此后美國才得以復(fù)興。今天的一些美國政治家不大懂得“有多少干糧走多遠路”的道理，他們視國事為兒戲，也拿出了當年麥卡錫和凱南“反共”的勁頭，以“反恐”劃線。他們幾乎將南方世界的所有大國都列為必須打擊的“邪惡軸心”，結(jié)果弄得美國國力透支和天怒人怨，其外交活動猶如一場場鬧劇。
哲學也是關(guān)于立場的學問。立場是主體的基礎(chǔ)。立場不排斥學習，但失去立場的“學習”是要挨打的。19世紀下半葉，中國人先是有限地向歐洲學習，結(jié)果我們因拒絕輸入西洋人的鴉片而挨了“老師”的打；轉(zhuǎn)學東洋日本，結(jié)果又蒙受甲午國恥。后來人們誤解是學得不夠，還不夠開放，還要全盤西化，中國主體意識由此受到全面沖擊：個體消融主體，本能消融個體，“客觀中立”說消融民族立場說，最后中國意識形態(tài)被分解得散沙一片，這為20世紀初開始，30年代末更大的國難在中國內(nèi)部作了思想鋪墊。《辛丑條約》簽訂和日本全面侵華，大大激發(fā)了中國人的主體意識，這種意識在外敵不斷入侵的刺激下在中國迅速成長并在延安經(jīng)歷了革命的洗禮，最終形成了以毛澤東思想為旗幟的主導(dǎo)中國前進方向的有民族風格和民族氣魄的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)再次凝聚起力量使中華民族打敗日本侵略者，推翻“三座大山”并在朝鮮戰(zhàn)爭中教訓了美國的驕橫，此后便是全民族依托于中華人民共和國的偉大復(fù)興。這段歷史經(jīng)驗告訴我們，立場是戰(zhàn)略哲學的根本：失去立場，尤其是失去國家立場的戰(zhàn)略，在國際斗爭中就會異化為那種被恩格斯批評的“為了眼前暫時的利益而忘記根本大計，只圖一時的成就而不顧后果”的機會主義式的“學術(shù)技巧”。
哲學與刀子是不能分離的
哲學與刀子是不能分離的，中國宋朝傾國就是從哲學與刀子分離開始的。毛澤東批評宋太宗“此人不知兵，非契丹敵手”；批評亡國之君宋徽宗“既能寫詩，又能繪畫”，前者不善用刀子，后者干脆丟掉刀子，結(jié)果在宋朝哲學日益發(fā)達的同時，國難卻日益逼近。毛澤東說：“一些老粗能辦大事情，成吉思汗、劉邦、朱元璋”，毛澤東贊賞的這些“粗人”都是一些將哲學與刀子結(jié)合得很好的政治家。
好的國際政治學研究應(yīng)當是一個雙向經(jīng)驗互證的過程。一方面不僅要認識世界主要國家的戰(zhàn)略需求，更要認識這些國家實現(xiàn)其戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。另一方面，在知彼的基礎(chǔ)上，不僅要認識本國的戰(zhàn)略需求，更要認識本國實現(xiàn)這些戰(zhàn)略需求的能力及支撐這種能力的資源極限。歷史上許多政治人物不敗在戰(zhàn)略邏輯的嚴密性，也不敗在戰(zhàn)略意志的堅定性，而是敗在缺乏對本國國力底線和極限的經(jīng)驗性的認識和了解。21世紀初的美國小布什外交戰(zhàn)略的失敗，便是這一原理的最近說明。導(dǎo)致1905年俄國在東北亞失敗的別佐布拉佐夫的經(jīng)營遠東的理論，以及導(dǎo)致美國在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭失敗的凱南遏制理論等，其失誤多不在戰(zhàn)略邏輯是否合理——事實上它們在學理邏輯上非常完美，而在于這些戰(zhàn)略理論提出者對當事國的國力底線和極限缺乏經(jīng)驗性的了解，他們以充足的理由推導(dǎo)出的卻是只有上帝才能完成的目標，其結(jié)果使他們的國家不是慘敗就是為這個目標疲于奔命。這種戰(zhàn)略研究就是那種于事無益、于國無補的研究。
（作者為北京航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心教授。發(fā)表時有刪節(jié)）
