樣本構(gòu)成：
此次問卷調(diào)查共回收問卷5020份，樣本有效率91.27%。
男性受訪者占58.53%，女性占41.47%。
年齡構(gòu)成：18歲以下的受訪者占8.07%；18-39歲占79.28%；40-59歲占11.63%；60歲及以上占1.02%。
學(xué)歷構(gòu)成：初中及以下的受訪者占5.88%；中專/職高/技校/高中占25.63%；大專占28.33%；本科占33.35%；研究生及以上占6.81%。
就業(yè)狀態(tài)：在職工作的受訪者占63.75%；全日制學(xué)生占16.55%；非固定工作的占4.76%；一直無工作或失業(yè)的受訪群體占7.57%；其他占7.37%。
月收入構(gòu)成：月收入在2000元以下的受訪者占10.32%；2001-5000元占27.49%；5001-8000元占33.96%；8001-12000元占18.51%；12001-15000元占6.11%；15001元以上占3.61%；
戶籍情況：以日常所在地為區(qū)分，戶籍為本地城市的受訪者占55.16%；本地農(nóng)村占28.88%；外地城市占10.38%；外地農(nóng)村占5.58%。
重要發(fā)現(xiàn)：
·整體而言，盡管體現(xiàn)沖突、對抗、不和諧的“負(fù)面題材”受到較多關(guān)注，公眾自身仍然表現(xiàn)出良好的溫暖姿態(tài)。
·我國公眾的社會溫度指數(shù)得分水平較高，個體效能感的高低可能是導(dǎo)致公眾的社會疏離體驗(yàn)差異的重要因素，過高的效能感可能會帶來“假性溫暖”。
·社會冷漠水平越高，個體的溫暖程度就越低，這種情況下個體會采用比較直接的方式來否認(rèn)自己的責(zé)任。但是，社會溫暖過高帶來的影響同樣不可小覷，溫暖程度偏高（即疏離程度偏低）的個體會以比較隱晦的方式來否認(rèn)自己的責(zé)任。
·不同群體之間的社會溫暖程度存在差異，進(jìn)城務(wù)工人員的溫暖程度低于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，從而出現(xiàn)溫暖程度的分離效應(yīng)。
·社會冷漠產(chǎn)生和滋長于社會是客觀存在的。應(yīng)從道德文化建設(shè)、法律保障、輿論引導(dǎo)等多方面入手應(yīng)對社會冷漠，尤其要關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員的心理建設(shè)。
社會冷漠或者社會疏離，主要反映出個體從內(nèi)心深處感受到了其他人的情感疏遠(yuǎn)、人際關(guān)系淡漠，甚至對自己都具有陌生感。當(dāng)個體與周圍的人、社會、自然以及自己的各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由于正常的關(guān)系發(fā)生疏遠(yuǎn)，甚至被支配、控制，從而會導(dǎo)致個體產(chǎn)生不可控制感、無意義感、社會（自我）疏離感等消極的情感。冷漠已經(jīng)成為當(dāng)今社會中一種可辨識度極高的標(biāo)簽。此外，對于處理這些事件且需要直接面對和回應(yīng)公眾的有關(guān)部門，還存有“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的現(xiàn)象，這更是一種不把群眾放心上、漠視規(guī)章制度和懈怠職責(zé)的冷漠。以上種種現(xiàn)象經(jīng)過媒體，尤其是自媒體的傳播和不斷發(fā)酵，會導(dǎo)致消極情緒滋生蔓延，社會凝聚力和向心力也將會遭受到巨大沖擊，不僅不利于培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)，也有悖于人民群眾對美好生活的向往和追求。
為進(jìn)一步樹立正確的價值引導(dǎo)以消散民眾社會冷漠現(xiàn)象，人民論壇問卷調(diào)查中心通過對公眾4個領(lǐng)域（自我、人際、家庭、工作）的效能感知、價值排序和行為取向進(jìn)行深度調(diào)查，對當(dāng)前公眾的疏離狀態(tài)以及冷漠現(xiàn)象的產(chǎn)生原因、危害進(jìn)行分析，并針對如何規(guī)制和消散公眾社會冷漠現(xiàn)象提出嘗試性解決途徑。
盡管體現(xiàn)沖突、對抗、不和諧的“負(fù)面題材”受到較多關(guān)注，公眾自身仍然表現(xiàn)出良好的溫暖姿態(tài)
調(diào)查結(jié)果顯示，社會溫度指數(shù)得分總體較高，公眾表現(xiàn)出良好的社會溫暖態(tài)度。本次調(diào)查通過逆向的評分處理方式（得分越低，代表冷漠度越高；一般而言，公眾的得分分布通常在60-90分的區(qū)間之內(nèi)較為合理，低于60分，說明個體對社會的疏離程度高；而高于90分，則表現(xiàn)為“假性溫暖”，即感覺很熱情，但其實(shí)并不利于增加人際交往的可能性）來衡量公眾的社會冷漠狀況。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會溫度得分為88.09分（百分制）。同時，當(dāng)被問及“根據(jù)您的經(jīng)歷和感受對當(dāng)前的社會凝聚狀況做一個整體的評估，您認(rèn)為當(dāng)前的生活溫度有多高”受訪者給出的平均分高達(dá)9.61分（十分制）。
調(diào)查結(jié)果充分表明，當(dāng)前我國公眾表現(xiàn)出良好的社會溫暖態(tài)度。這種溫暖的姿態(tài)還體現(xiàn)在對社會的強(qiáng)烈歸屬和對主流價值觀的認(rèn)同，例如絕大多數(shù)的受訪者更加認(rèn)同“條條大路通羅馬，在我們社會里成功成才的渠道有很多”（認(rèn)同比例為86.6%），“我們的社會有很多有價值的目標(biāo)值得去追求”（認(rèn)同比例為86.5%），“從自我做起，我相信只要自己付出了努力，社會就會有所改善”（認(rèn)同比例為86.7%）。
疏離感的差異主要來源于個體效能感的差異
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾在各種情景中都能很好的感受到自我價值（認(rèn)同指數(shù)為88.46，見圖1）。認(rèn)同感是社會溫暖指數(shù)的核心指標(biāo)，只有公眾對自我和社會的認(rèn)同感提高，才會增加公眾的歸屬感和凝聚力，共同承擔(dān)起社會責(zé)任。通過進(jìn)一步的分析，公眾的效能感差異可能對冷漠指數(shù)具有更強(qiáng)的解釋力。例如，在溫暖感知的情景分布當(dāng)中，自我感知不僅得分高，而且也是最具有解釋力的情景領(lǐng)域。這說明自我（個體）的效能感是社會疏離感的一個十分重要的對照性參數(shù)。
社會溫暖過高帶來的影響：個體會以比較隱晦的方式來否認(rèn)自己的責(zé)任
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會溫暖指數(shù)得分高的個體更傾向于認(rèn)為周圍的人都對自我保持極高的關(guān)注度。通過比較分析社會溫暖指數(shù)的高分人群和低分人群，我們發(fā)現(xiàn)高分人群更傾向于認(rèn)同“最能令人興奮的是自己的幻想”，并且更不愿意從事單調(diào)乏味的工作，甚至對于“那些參加充滿危險和戲劇性的示威的人值得別人羨慕”也具有較高的贊同程度。究其原因，高分組的社會溫暖指數(shù)群體對自己更加關(guān)注，因此會比較傾向于不被定義所束縛，使得對自己的效能感超過一般水準(zhǔn)，加上社會的轉(zhuǎn)型以及各種自媒體的出現(xiàn)，使得個性出現(xiàn)無序的彰顯。這種無序一方面會加劇個體的自我疏離感，另一方面也會讓個體更加關(guān)注一些對自我進(jìn)行“強(qiáng)制性”牽引的人物形象和現(xiàn)象的關(guān)注，例如以“咪蒙”為代表的公眾號，曾經(jīng)以其具體的、夸張的表達(dá)方式吸引了大批用戶和關(guān)注群體。但是，這種具體的牽引除了會帶來更大的困惑之外，還會使個體以更加隱晦的方式來否認(rèn)自己的責(zé)任。而當(dāng)個體肯定自我的行為責(zé)任感，并承認(rèn)自己遇到的困境和困難，這樣反而有助于增加和其他人交往的可能性。
不同群體之間的社會溫暖程度差異
女性的社會溫暖程度要高于男性。男性的社會溫暖程度（87.14分）要顯著低于女性（89.20）的社會溫暖程度，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，兩者的差距達(dá)到了顯著水平。在自我、家庭、人際與工作溫暖這四個維度上，性別差異都達(dá)到了顯著水平，男性得分低于女性得分。即男性比女性更加偏向冷漠/疏離這一側(cè)。
年齡差異和受教育程度的差異。為方便比較，我們將調(diào)查對象的年齡分成18歲以下、18-39歲、40-59歲、60歲及以上4個年齡段。方差分析結(jié)果表明，整體上看，隨著年齡的增長，公眾的溫暖程度也得到增加（F=21.5，P<0.01）。在自我、家庭、人際、工作維度上年齡都有顯著差異。研究者將教育程度分為初中級以下、中專/職高/技校/高中、大專、本科及以上四個分類。方差分析的結(jié)果表明（F=22.23，p<0.01），不同受教育程度之間的溫暖程度有顯著性的差異。如圖4所示。整體上受教育程度越高，溫暖程度也越高。通過進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷越高的受訪者，體驗(yàn)到的效能感越高，即對自我能力有積極評價，而過高的分?jǐn)?shù)通常需要得到更多的關(guān)注和重視。“學(xué)歷越高，人越冷漠”的說法，可能源自過于強(qiáng)烈的自我關(guān)注，導(dǎo)致不利于增加和其他人交往的可能性。
進(jìn)城務(wù)工人員的溫暖程度低于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民，出現(xiàn)溫暖程度的分離效應(yīng)
隨著改革開放的不斷深入，越來越多的人涌向城市，產(chǎn)生了大量的進(jìn)城務(wù)工人員。從某種意義上講，城鎮(zhèn)居民、進(jìn)城務(wù)工人員、農(nóng)村居民三者的生活方式存在著較大的差異，比較他們之間的和諧感受有助于了解不同生活方式人群之間的溫暖感差異。具體到某個區(qū)域而言，城鎮(zhèn)居民受訪者比農(nóng)村居民受訪者更能感知到社會溫暖，外地進(jìn)城務(wù)工人員的社會冷漠感則最高。三類人群的溫暖感得分從高到低依次是：城鎮(zhèn)居民（90.04分）、農(nóng)村居民（85.93分）和進(jìn)城務(wù)工人員（78.74分）。進(jìn)城務(wù)工人員作為從農(nóng)村走向城市的特殊過渡性群體，其社會疏離的感知程度應(yīng)介于二者之間，但結(jié)果表明，其溫暖程度最低，顯著低于總體平均分?jǐn)?shù)（88.09分）。這種現(xiàn)象可以稱為“分離效應(yīng)”。
進(jìn)一步比較進(jìn)城務(wù)工人員的戶籍狀態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)，戶籍地來自城鎮(zhèn)的務(wù)工人員的溫暖程度略高于本地的農(nóng)村居民，但是相差不大（無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異）。根據(jù)自我、家庭、人際、工作領(lǐng)域的溫暖得分發(fā)現(xiàn)，本地城鎮(zhèn)居民的溫暖程度最高，外地農(nóng)村戶籍的務(wù)工人員最低，外地城鎮(zhèn)戶籍的務(wù)工人員和本地的農(nóng)村居民溫暖程度得分相當(dāng)。
社會冷漠產(chǎn)生和滋長于社會客觀存在
社會冷漠作為一種社會情緒，是社會意識的一種形態(tài)。因此，當(dāng)前的社會環(huán)境等客觀現(xiàn)實(shí)決定了社會冷漠的產(chǎn)生與滋長。首先是現(xiàn)代性的沖擊，快節(jié)奏的城鎮(zhèn)生活，無論是進(jìn)城務(wù)工人員還是原先的城鄉(xiāng)居民都會更強(qiáng)調(diào)自我選擇、物質(zhì)享受和財(cái)富積累，更加注重自我，看重不被那些定義（例如，傳統(tǒng)的家庭人倫等有價值的東西）所束縛帶來的快樂。習(xí)近平總書記曾指出，家庭人倫等值得珍惜的東西，在城鎮(zhèn)化過程中，在農(nóng)民進(jìn)城的大遷徙中受到了沖擊。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們要引導(dǎo)人們更加注重修養(yǎng)品德、保持良知、增強(qiáng)愛心，給需要幫助的人提供關(guān)愛和幫助。其次是隨著互聯(lián)網(wǎng)的大范圍普及，多數(shù)公眾陷入社交網(wǎng)絡(luò)無法自拔，聊天軟件里談天說地、游戲組隊(duì)中稱兄道弟，然而現(xiàn)實(shí)中卻頻繁卡機(jī)，致使人際交往能力逐漸弱化。與此同時，自媒體的發(fā)展同樣帶來自我個性的無序彰顯，對于自我的積極有效引導(dǎo)可能會造成混亂。再次，轉(zhuǎn)型社會意味著每個人都生活在陌生與熟悉的情感交織空間里。與熟人社會的環(huán)境不同，轉(zhuǎn)型社會中“上班同事，下班轉(zhuǎn)身為路人”“互為鄰居卻不認(rèn)識”等情況比比皆是，彼此之間在缺失信任感和缺少存在感的背景下，更多傾向于保護(hù)隱私和維持個人私密空間。最后，通過媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體等途徑，與“社會冷漠”相關(guān)的事件被夸大，冷漠情緒被放大，“蔡格尼克效應(yīng)”的存在會使得這種情緒繼續(xù)蔓延，而引發(fā)更大的集聚效應(yīng)，最終誤導(dǎo)公眾，讓大家認(rèn)為自己似乎已經(jīng)生活在“人人自危”的環(huán)境當(dāng)中，對于突發(fā)危機(jī)事件常常采取消極的、回避自我責(zé)任的態(tài)度。
多措并舉積極應(yīng)對社會冷漠
重視道德文化和觀念建設(shè)，培養(yǎng)公眾社會責(zé)任意識
當(dāng)前我國公眾的社會冷漠主要表現(xiàn)為責(zé)任缺位或不到位，社會溫暖意識和行動相背離，缺乏熱情和動力，社會參與度低等。因此，培養(yǎng)并提高公眾的社會責(zé)任感是應(yīng)對社會冷漠的重要舉措。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)受訪者選擇了通過“道德文化和觀念建設(shè)”來加強(qiáng)公眾的責(zé)任意識。如65.1%的受訪者認(rèn)同“重視道德教育”，約55%的受訪者選擇“踐行社會主義核心價值觀”和“弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，摒棄糟粕文化”。
完善相關(guān)法律保障，為行善等社會溫暖行為兜底
本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)有7.1%的受訪者是“被恐懼包圍的演說家”，當(dāng)遇到社會危機(jī)或者需要援助時，他們往往想提供援手，卻又踟躕不前。進(jìn)一步調(diào)查顯示，這類人群通常會考慮到救助后是否會陷入糾紛。這些年，各地頻頻上演因街頭扶老、救人而陷入賠償?shù)陌咐⑶矣捎谌狈ψ銐蜃C據(jù)，現(xiàn)場難以還原，大多都是各自承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致“扶不起、救不起”逐漸演化成社會問題。本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，56.2%的受訪群眾認(rèn)為要“完善對見義勇為行為的法律保障”。
加強(qiáng)輿論正向引導(dǎo)，營造良好的社會氛圍
在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取信息、表達(dá)觀點(diǎn)的首發(fā)輿論平臺，是發(fā)表社會公共話語的重要空間。因此，公眾對社會冷漠的認(rèn)知大多也來自于互聯(lián)網(wǎng)，不可否認(rèn)的確有部分網(wǎng)絡(luò)媒體或者自媒體為了獲得關(guān)注度，在某些時候往往會重新構(gòu)建事件，如2018年12月一段“老太太‘專業(yè)碰瓷’”的視頻被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)則是發(fā)布視頻者斷章取義，并不存在碰瓷。對此，本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示有53.8%的受訪者提倡“加強(qiáng)輿論正向引導(dǎo)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”。
媒體報道“社會冷漠”現(xiàn)象，首先要擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任
媒體報道社會冷漠時應(yīng)該秉持真實(shí)、客觀、全面的觀點(diǎn)和視角，它是對現(xiàn)實(shí)生活的鏡面映射，媒體不僅是人們獲得信息的重要渠道，還是喚醒社會良知和引導(dǎo)輿論走向的社會公器，因此，媒體必須履行好自己的使命和責(zé)任，時刻傳遞真實(shí)信息、引導(dǎo)社會向善，既要充當(dāng)懲惡揚(yáng)善的角色，又要及時引導(dǎo)大眾樹立社會主義核心價值理念。
關(guān)注并促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工人員的心理建設(shè)
進(jìn)城務(wù)工人員的社會溫暖程度既低于農(nóng)村居民，也低于城鎮(zhèn)居民。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，中國進(jìn)城務(wù)工人員的數(shù)量大約為2.6億人?，F(xiàn)代化社會的建設(shè)，不是單方面推動城鎮(zhèn)化建設(shè)，而是追求城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，要千方百計(jì)讓進(jìn)城務(wù)工人員能夠在城市穩(wěn)定地工作生活，讓孩子能進(jìn)城的隨著進(jìn)城，從而解決留守問題。同時，也要讓留在農(nóng)村的老年人在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中找到歸宿、感受到溫暖。此外，從進(jìn)城務(wù)工人員自身的角度來看，改變自己的生活方式，以積極的心態(tài)融入其所在地區(qū)的生活，也可以減少他們的社會冷漠水平。
縮小貧富差距，打好構(gòu)建道德社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于如何應(yīng)對社會冷漠，48.7%的受訪者選擇“進(jìn)一步縮小社會貧富差距”。在重視道德建設(shè)的同時，也要消除道德滑坡的根源，縮小貧富差距，重視收入分配結(jié)構(gòu)的再調(diào)整。堅(jiān)持以發(fā)展為第一要務(wù)，扎實(shí)推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、社會高水平建設(shè)，短期來看，政府可以通過各種手段，包括精準(zhǔn)扶貧、擴(kuò)大就業(yè)等方法來增加低階層民眾的收入，從而提升民眾的心理和諧水平；從長期來看，讓更多的人接受更全面的教育（包括職業(yè)教育），有助于降低低收入階層民眾的比例，從而提升整個社會的溫暖水平。
(報告還對社會溫暖程度差異、進(jìn)城務(wù)工人員的分離效應(yīng)、多措并舉應(yīng)對社會冷漠等內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查研究，因版面承載內(nèi)容所限，僅在此呈現(xiàn)部分內(nèi)容，獲取本報告完整版，可與《國家治理》周刊編輯部聯(lián)系。)
【執(zhí)筆：人民智庫研究員 陳 琳 王禮鵬，人民智庫高級研究員 于 飛】
責(zé)編：李 懿 / 蔡圣楠