【摘要】 中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅是全球金融危機(jī)之后中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)力量和影響力發(fā)生變化之后的必然結(jié)果，也是逆全球化背景下以世界貿(mào)易組織為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體系地位下降的必然結(jié)果。中美貿(mào)易戰(zhàn)反映的是“修昔底德”陷阱的遏制和反遏制的邏輯。美國(guó)在與其他國(guó)家的制裁和反制裁中善于運(yùn)用規(guī)則將不合法和不合理的訴求合法化。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)不僅通過(guò)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》的制定限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資，而且通過(guò)美墨加協(xié)定中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款，意圖通過(guò)雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定將中國(guó)排擠出自由貿(mào)易體系之外，以規(guī)則的方式對(duì)中國(guó)形成合圍和遏制之勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易戰(zhàn) 帝國(guó)特惠制 美墨加協(xié)定 毒丸條款
【中圖分類號(hào)】D996.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.01.005
2018年中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德”邏輯
“修昔底德陷阱”[1]是指崛起大國(guó)與守成霸主之間的爭(zhēng)奪必然會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決。在武力威脅為《聯(lián)合國(guó)憲章》[2]明令禁止之當(dāng)下，大國(guó)博弈更多地表現(xiàn)在貿(mào)易和金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角逐和競(jìng)爭(zhēng)。[3]2018年開始的中美貿(mào)易戰(zhàn)就是中美兩國(guó)面臨的修昔底德之困，展現(xiàn)的是遏制和反遏制的邏輯。貿(mào)易戰(zhàn)逐漸升級(jí)，中美兩國(guó)之間的摩擦正從貿(mào)易延伸到投資、政治和軍事等各個(gè)方面。
所謂貿(mào)易戰(zhàn)，是指在兩國(guó)貿(mào)易狀況不平等的狀態(tài)下，一國(guó)利用提高關(guān)稅等手段試圖制裁和遏制對(duì)方國(guó)家以期達(dá)到一定政策目的，而對(duì)方國(guó)家也通過(guò)對(duì)應(yīng)的懲罰和其他措施實(shí)行反遏制的一種方式。[4]盡管從中國(guó)在中美貿(mào)易中出現(xiàn)較大貿(mào)易順差時(shí)起，兩國(guó)就已產(chǎn)生過(guò)多次貿(mào)易摩擦，但是貿(mào)易摩擦發(fā)展成貿(mào)易戰(zhàn)還是第一次。經(jīng)過(guò)兩國(guó)政府的溝通、協(xié)商，總體來(lái)說(shuō)之前的這些貿(mào)易摩擦都沒有上升為貿(mào)易沖突。由于特朗普政府在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域奉行保護(hù)主義和“美國(guó)優(yōu)先”政策，與主要貿(mào)易伙伴打貿(mào)易戰(zhàn)，[5]中美兩國(guó)的貿(mào)易摩擦更上升為直接的貿(mào)易沖突，發(fā)展為相互制裁，甚至延伸到其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，影響到貿(mào)易之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。中美的矛盾已經(jīng)從簡(jiǎn)單的經(jīng)貿(mào)矛盾擴(kuò)大到政治、戰(zhàn)略等方面的全面矛盾。兩國(guó)之間的矛盾如果得不到控制，極有可能進(jìn)一步激化，成為“新冷戰(zhàn)”。中美貿(mào)易戰(zhàn)的修昔底德之困顯而易見。
美國(guó)從2017年4月起發(fā)起232條款國(guó)家安全調(diào)查，對(duì)華發(fā)起兩起貿(mào)易保障措施，并針對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施發(fā)起301條款調(diào)查，[6]最終正式拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，將中國(guó)列為一個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。[7]之后，中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升溫，北京時(shí)間2018年7月6日12時(shí)01分，美國(guó)對(duì)中國(guó)340億美元進(jìn)口商品加征25%關(guān)稅的措施正式生效，中國(guó)迅速對(duì)等反擊，對(duì)美國(guó)340億美元產(chǎn)品的關(guān)稅生效；[8]8月23日，美國(guó)對(duì)中國(guó)160億美元進(jìn)口商品加征25%關(guān)稅的措施正式生效，中國(guó)也隨即發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)關(guān)于對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)約160億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅的公告》，宣布對(duì)美約160億美元商品加征25%關(guān)稅，于8月23日12時(shí)01分正式實(shí)施；9月24日，美方對(duì)中國(guó)2000億美元進(jìn)口商品加征10%的關(guān)稅（2019年1月1日關(guān)稅將提高至25%）正式實(shí)施，中方予以反擊，對(duì)自美進(jìn)口的價(jià)值600億美元商品加征5%、10%的關(guān)稅；國(guó)務(wù)院新聞辦公室同日發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書，系統(tǒng)闡明中國(guó)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦的政策立場(chǎng)，澄清中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系事實(shí)；9月25日，在國(guó)務(wù)院新聞辦公室的發(fā)布會(huì)上，國(guó)際貿(mào)易談判副代表表示，美方的意愿是中美之間經(jīng)貿(mào)談判進(jìn)程的決定性因素。
美國(guó)不僅在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上不斷向中國(guó)施壓，還在軍事和政治上展露壓制姿態(tài)。一方面，中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題被美國(guó)指向軍事領(lǐng)域。美國(guó)不僅在軍事指導(dǎo)思想上視中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還采取軍事行動(dòng)挑釁中國(guó)。2018年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)院助理國(guó)務(wù)卿福特指出，中國(guó)刻意規(guī)避美國(guó)出口管制，通過(guò)民用核合作等途徑合法或非法獲得美國(guó)核技術(shù)，并通過(guò)軍民融合將其轉(zhuǎn)用軍事目的。中國(guó)外交部發(fā)言人于7月19日表示，中方堅(jiān)決反對(duì)美毫無(wú)根據(jù)和不負(fù)責(zé)任的指責(zé)，[9]并強(qiáng)調(diào)中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具的擴(kuò)散，一貫嚴(yán)格履行國(guó)際防擴(kuò)散義務(wù)和相關(guān)國(guó)際承諾，全面完整執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的相關(guān)決議；另外促進(jìn)軍民融合發(fā)展是包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的通行做法。中國(guó)的軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略旨在有效整合軍地資源，促進(jìn)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的統(tǒng)籌發(fā)展，根本不存在所謂通過(guò)軍民融合“竊取”或“轉(zhuǎn)用”國(guó)外技術(shù)的情況。[10]
2018年5月23日，美國(guó)撤回允許中國(guó)軍隊(duì)參加多國(guó)海軍演習(xí)的邀請(qǐng)。5月27日，美國(guó)兩艘驅(qū)逐艦駛?cè)胛魃橙簫u12海里以內(nèi)。9月下旬，美國(guó)派遣B-52轟炸機(jī)飛經(jīng)南中國(guó)海上空。9月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)中共中央軍事委員會(huì)裝備發(fā)展部及其部長(zhǎng)李尚福實(shí)施制裁。9月30日，美國(guó)海軍“迪凱特”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦擅自進(jìn)入中國(guó)南海有關(guān)島礁鄰近海域。中國(guó)派出“蘭州”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦對(duì)此進(jìn)行警告驅(qū)離。[11]
另一方面，中美貿(mào)易摩擦以來(lái)美國(guó)對(duì)臺(tái)灣動(dòng)作頻頻。2018年3月16日，特朗普簽署《臺(tái)灣旅行法》。8月12日和13日，蔡英文過(guò)境美國(guó)洛杉磯，獲準(zhǔn)發(fā)表公開演講。9月24日，美國(guó)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)3.3億美元的軍售案。9月26日，美國(guó)參議院通過(guò)《2018年亞洲再保證倡議法案》，法案支持美國(guó)維持與臺(tái)灣密切的經(jīng)濟(jì)政治及安全關(guān)系。2018年9月26日，特朗普在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)會(huì)議上指控中國(guó)企圖干預(yù)美國(guó)中期選舉，呼吁抵制共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅第一時(shí)間在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)此作出了回應(yīng)，闡明中方立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷來(lái)堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。有學(xué)者認(rèn)為，這是中美關(guān)系進(jìn)一步惡化的信號(hào)，標(biāo)志著中美貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)散到政治對(duì)抗。[12]美國(guó)利用臺(tái)灣問(wèn)題遏制中國(guó)，干涉中國(guó)內(nèi)政，無(wú)端指控中國(guó)干預(yù)美國(guó)中期選舉，直接體現(xiàn)中美政治對(duì)抗升級(jí)。
中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級(jí)和擴(kuò)大是多種原因作用的結(jié)果。美國(guó)的核心訴求是實(shí)現(xiàn)所謂的“公平貿(mào)易”，削減貿(mào)易逆差。按照美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，目前中美貿(mào)易逆差大約有3000億美元。但是，按照中國(guó)的統(tǒng)計(jì)，兩國(guó)之間貿(mào)易逆差大約有2000億美元，[13]達(dá)到2009年以來(lái)的峰值。據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，2018年1～8月，美國(guó)的貿(mào)易逆差為5739億美元，同比增長(zhǎng)8.4%，其中對(duì)華貿(mào)易逆差2611億美元，同比增長(zhǎng)9.0%，貢獻(xiàn)了同期美國(guó)貿(mào)易逆差增幅的48.1%。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差占美國(guó)貿(mào)易總逆差的45.5%，同期增長(zhǎng)0.2%。自2018年6月中美貿(mào)易摩擦全面升級(jí)后的三個(gè)月，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差均維持了同比正增長(zhǎng)，分別為增長(zhǎng)2.8%、9.6%和10.2%。[14]由此可見，中國(guó)目前已成為美國(guó)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾的重要對(duì)象。美國(guó)主動(dòng)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)重要原因在于，美國(guó)國(guó)內(nèi)不同政治勢(shì)力不約而同地認(rèn)為，美國(guó)政府多年來(lái)的對(duì)華政策沒有實(shí)現(xiàn)把中國(guó)改造成與西方國(guó)家一樣的預(yù)期，中國(guó)的迅猛發(fā)展使美國(guó)產(chǎn)生深刻的挫折感、失敗感和恐懼感。[15]美國(guó)政府、企業(yè)和民眾普遍認(rèn)為美國(guó)長(zhǎng)期支持并主導(dǎo)的全球化使得美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中遭受了“不公平”待遇。[16]美方認(rèn)為中國(guó)的重商主義是中美貿(mào)易失衡和美國(guó)制造業(yè)衰落的主因，希望中美貿(mào)易逆差的深層次體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題得以解決。[17]特朗普政府提出的目標(biāo)是減少1000億美元的貿(mào)易逆差，改善美國(guó)的出口環(huán)境。[18]
美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)“空心化”嚴(yán)重，特朗普政府力圖使制造業(yè)重返美國(guó)。[19]金融業(yè)是美國(guó)第一大產(chǎn)業(yè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度金融化和壟斷化。經(jīng)濟(jì)金融化是金融危機(jī)和“去工業(yè)化”的重要原因。1980～2017年美國(guó)制造業(yè)占GDP的比重由20.5%降至11.6%，美國(guó)制造業(yè)除了在國(guó)內(nèi)保留部分高端產(chǎn)品或者高價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，其他大部分轉(zhuǎn)移到新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，這一逐漸“去工業(yè)化”的過(guò)程，使得大量制造業(yè)工人轉(zhuǎn)移到金融、零售等行業(yè)，導(dǎo)致貿(mào)易逆差持續(xù)擴(kuò)大。中國(guó)憑借廉價(jià)的原材料和勞動(dòng)力，使消費(fèi)制成品出口更具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，一定程度上導(dǎo)致了中美貿(mào)易的失衡。特朗普提出復(fù)興美國(guó)制造業(yè)，承諾把制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)帶到美國(guó)，贏得了鐵銹帶選民的大力擁護(hù)。鐵銹帶的選民幫助了特朗普逆襲成功。對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅，對(duì)內(nèi)減稅，一方面可以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制造業(yè)，提升美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面可以吸引制造業(yè)的回流。從美國(guó)的關(guān)稅清單看，關(guān)稅措施大部分指向了中國(guó)的中高端制造業(yè)，美國(guó)通過(guò)對(duì)中國(guó)制造業(yè)的打擊，使得美國(guó)制造業(yè)更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。
中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)造成極大壓力。有學(xué)者認(rèn)為，新中國(guó)成立之后有兩個(gè)擺脫被孤立狀態(tài)的節(jié)點(diǎn)。第一個(gè)是1971年中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)，第二個(gè)是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。中國(guó)和美國(guó)1979年簽訂貿(mào)易協(xié)定，協(xié)定實(shí)施要遵循美國(guó)貿(mào)易法的規(guī)定。根據(jù)美國(guó)1974年貿(mào)易法的杰克遜-瓦尼克修正案，美國(guó)給共產(chǎn)主義國(guó)家出口的產(chǎn)品提供最惠國(guó)待遇應(yīng)當(dāng)采取年審的方式。從1990年開始，最惠國(guó)待遇成為中美之間談判最耗時(shí)耗力的問(wèn)題。2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了對(duì)華正常貿(mào)易關(guān)系法，規(guī)定如果中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，美國(guó)按照世界貿(mào)易組織的規(guī)定對(duì)中國(guó)提供最惠國(guó)待遇。2001年底中國(guó)加入了世貿(mào)組織之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、規(guī)模大，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)從多邊貿(mào)易體系獲利是繞過(guò)世貿(mào)組織規(guī)則的結(jié)果，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易體系造成了威脅。[20]特朗普政府特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要組成部分，而中國(guó)“全面、長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)政策”是一種“經(jīng)濟(jì)侵略”。[21]中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系問(wèn)題表面是貿(mào)易逆差問(wèn)題，深層次的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式甚至是國(guó)家制度之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。[22]
全球金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的力量對(duì)比發(fā)生變化，中國(guó)占全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模比重在過(guò)去五年里從11%上升到15%。[23]中美進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。和以往不同的是，美國(guó)政經(jīng)學(xué)界達(dá)成共識(shí)，制約中國(guó)。有學(xué)者認(rèn)為，貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)機(jī)有利于美國(guó)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)復(fù)蘇，而中國(guó)金融改革正進(jìn)入深水區(qū)。2018年第一季度，美國(guó)GDP增速達(dá)到2.3%，擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，失業(yè)率降到了3.8%，達(dá)到18年來(lái)的最好水平。中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。中國(guó)的宏觀杠桿率在過(guò)去10年里從140%左右攀升至250%以上，增幅超過(guò)美國(guó)30年的杠桿增長(zhǎng)過(guò)程，特別是企業(yè)和家庭部門的總體債務(wù)額增加逾120萬(wàn)億人民幣。中國(guó)金融部門近年來(lái)一直致力于“去杠桿”以防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。如果金融改革獲得成功，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將更為健康，經(jīng)濟(jì)就可以獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。[24]美國(guó)如果不制約中國(guó)，再過(guò)十年左右，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將全面超過(guò)美國(guó)。因此，美國(guó)目前對(duì)中國(guó)的定位和對(duì)中美關(guān)系的定位已經(jīng)完全不同?，F(xiàn)在美國(guó)發(fā)起的301調(diào)查，矛頭指向“中國(guó)制造2025”，[25]目的是遏制中國(guó)崛起。[26]
中國(guó)制定的《中國(guó)制造2025》，意欲在高端制造業(yè)、科技創(chuàng)新方面全面趕超美歐先進(jìn)水平。中國(guó)2018年的研發(fā)總投入預(yù)計(jì)將首次超美，未來(lái)如在產(chǎn)業(yè)方面實(shí)現(xiàn)趕超，中美分工就從垂直分工轉(zhuǎn)為水平分工，從而形成與美國(guó)產(chǎn)業(yè)的正面對(duì)抗。[27]所以，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)并非針對(duì)中國(guó)中低檔產(chǎn)品，而是針對(duì)《中國(guó)制造業(yè)2025》中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，如高性能醫(yī)療器材、生物制藥、新材料、農(nóng)機(jī)裝備、工業(yè)機(jī)器人、新一代信息技術(shù)、新能源汽車、航空產(chǎn)品和高鐵裝備。美國(guó)對(duì)這些領(lǐng)域產(chǎn)品征收預(yù)防性關(guān)稅，對(duì)中國(guó)未來(lái)要發(fā)展的高科技、高精尖產(chǎn)業(yè)設(shè)防，遏止中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)，不允許中國(guó)制造對(duì)美形成水平競(jìng)爭(zhēng)力。[28]特朗普希望通過(guò)此次中美貿(mào)易戰(zhàn)打壓中國(guó)，保持美國(guó)對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。
從美墨加貿(mào)易協(xié)定分析美國(guó)的規(guī)則遏制策略
美國(guó)時(shí)間2018年10月1日，加拿大宣布加入美國(guó)和墨西哥已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的新版北美自貿(mào)協(xié)議——《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》（簡(jiǎn)稱USMCA），標(biāo)志著特朗普競(jìng)選時(shí)聲稱要重新談判《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）的諾言得以兌現(xiàn)。USMCA不僅在名字上做出了改變，而且還加入了大量對(duì)美國(guó)有利的條款。相比NAFTA，USMCA顯現(xiàn)出特朗普政府要挾墨加、鎖定盟友、打擊中國(guó)的目的。其中，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款，又稱毒丸條款，禁止與美國(guó)有自貿(mào)協(xié)定的貿(mào)易伙伴與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂自貿(mào)協(xié)定。
美墨加貿(mào)易協(xié)定第32章例外條款的7條規(guī)定，針對(duì)被締約方認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的任何對(duì)象，如果與締約方（美國(guó)、墨西哥、加拿大）中的任意一方，締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定，其他兩方有權(quán)退出現(xiàn)有協(xié)定，締結(jié)一個(gè)雙邊協(xié)定，排除該方。[29]2017年10月，美國(guó)商務(wù)部出臺(tái)備忘錄，裁定中國(guó)屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。[30]這意味著，如果加拿大或者墨西哥和中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，與中國(guó)簽訂協(xié)定的一方很可能被美國(guó)和另一方用重新締結(jié)雙邊協(xié)定的方式排除在外。
美墨加協(xié)定第32章第10節(jié)主要內(nèi)容包括：締約方不僅應(yīng)在啟動(dòng)談判前提前三個(gè)月通知其他締約方，還應(yīng)該盡早將締約目標(biāo)盡可能告知其他締約方；[31]另外還需要在簽署前至少30天將擬簽署文本提交給各締約方審查（review），以評(píng)估該文本對(duì)美墨加貿(mào)易協(xié)定的影響；[32]在與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自由貿(mào)易協(xié)定后的六月內(nèi)，允許其他締約方終止并替換美墨加貿(mào)易協(xié)定相關(guān)條款。[33]這意味著，加拿大和墨西哥與中國(guó)簽自由貿(mào)易協(xié)定、談判文本草案、擬簽署文本等都要送美國(guó)政府審查。如果美國(guó)政府認(rèn)為加、墨兩國(guó)和中國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定有不利己的影響，還可以美墨加貿(mào)易協(xié)定為后盾要挾墨加兩國(guó)，為中國(guó)與墨加兩國(guó)貿(mào)易帶來(lái)更多阻礙。美國(guó)一旦有能力審查并阻礙或有效否決中國(guó)與加拿大或墨西哥之間可能達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)議，就可以阻止中國(guó)產(chǎn)品通過(guò)其鄰國(guó)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并削弱中國(guó)在未來(lái)貿(mào)易談判中的能力。中國(guó)是加拿大僅次于美國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，中加兩國(guó)在2016年開始研究自由貿(mào)易的可行性，該條款實(shí)際上阻斷了加拿大與中國(guó)達(dá)成協(xié)議的可能。[34]
USMCA引入了以往在貿(mào)易協(xié)定中罕見的歧視性條款，對(duì)其單方界定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行限制，表明了美國(guó)在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間聯(lián)合其他貿(mào)易伙伴對(duì)中國(guó)形成圍堵的態(tài)勢(shì)，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)談判和中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴之間的自由貿(mào)易協(xié)定談判形成了空前的壓力。美墨加貿(mào)易協(xié)定針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的歧視性規(guī)則，很可能被移植到美國(guó)與歐盟、日本、韓國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定中。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯以及美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤等官員曾多次公開表示，美國(guó)下一步會(huì)將上述條款作為模板推廣到美國(guó)與其他國(guó)家今后的自貿(mào)協(xié)議之中，這將導(dǎo)致中國(guó)在全球貿(mào)易系統(tǒng)中處于孤立地位，中國(guó)在客觀上可能面臨第二次入世的困境。
毒丸條款所針對(duì)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是一個(gè)偽命題。在中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，美國(guó)和歐盟沒有給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。在反傾銷案件中，美國(guó)和歐盟法律允許它們使用自己認(rèn)定的第三個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)決定正常價(jià)值。[35]《中國(guó)加入WTO議定書》第15條規(guī)定，反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的“替代國(guó)”計(jì)算方法必須于中國(guó)加入WTO的第15年后終止。[36]一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)在反傾銷調(diào)查中是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，不是取決于中國(guó)是否達(dá)到基于其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于議定書中15年截止期限的規(guī)定。換言之，美國(guó)用國(guó)內(nèi)法規(guī)定來(lái)限制其他貿(mào)易伙伴的選擇自主權(quán)是極其不合理的。[37]另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原先“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”主要是反傾銷領(lǐng)域中使用的一個(gè)技術(shù)性概念，美墨加三國(guó)協(xié)定將此概念擴(kuò)大化，衍生到具有政治意義的其他貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)制度的屬性是不合適的，是國(guó)內(nèi)法問(wèn)題國(guó)際化。美墨加協(xié)定中的毒丸條款體現(xiàn)了特朗普政府貿(mào)易策略的一種轉(zhuǎn)變，即改變?cè)瓉?lái)的向所有國(guó)家發(fā)起保護(hù)主義貿(mào)易攻勢(shì)，轉(zhuǎn)為聯(lián)合貿(mào)易伙伴打造貿(mào)易聯(lián)盟，在貿(mào)易問(wèn)題上重點(diǎn)打壓和圍堵中國(guó)。[38]
美國(guó)在美墨加貿(mào)易協(xié)定中嵌入的“毒丸條款”不僅將非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這一國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的國(guó)內(nèi)法議題國(guó)際化和條約化，[39]而且將中美兩國(guó)推上了直接競(jìng)爭(zhēng)的境地，迫使所有與美國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家都必須在中美之間選擇一方站隊(duì)，將整個(gè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則推向政治化，破壞了二戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的法制化和多邊化進(jìn)程。
從英國(guó)“帝國(guó)特惠制”到美國(guó)的規(guī)則遏制
美國(guó)頻頻發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，背棄多邊主義，通過(guò)雙邊主義繞過(guò)世界貿(mào)易組織（WTO），強(qiáng)加對(duì)美國(guó)有利的條款，企圖重塑全球貿(mào)易格局，改寫全球貿(mào)易規(guī)則。美國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域的霸凌主義和單邊主義，歷史上也有過(guò)類似的實(shí)踐，以20世紀(jì)30年代英國(guó)實(shí)行的“帝國(guó)特惠制”為典型代表。
19世紀(jì)70年代，美、德等新興的資本主義國(guó)家，在大量采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上，工業(yè)生產(chǎn)迅猛發(fā)展。相比較而言，英國(guó)經(jīng)濟(jì)總體趨勢(shì)不斷下滑，其長(zhǎng)期奉行的自由貿(mào)易政策開始受到?jīng)_擊。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，英國(guó)的航運(yùn)和國(guó)際貿(mào)易大為削弱，從債權(quán)國(guó)變?yōu)閭鶆?wù)國(guó)。[40]1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，使英國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入了前所未有的危機(jī)。英國(guó)意識(shí)到，面對(duì)危機(jī)所帶來(lái)的困難，必須加強(qiáng)帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，逐步拋棄自由貿(mào)易，走貿(mào)易保護(hù)主義的道路，使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和市場(chǎng)得到保護(hù)。[41]“帝國(guó)特惠制”是多國(guó)在20世紀(jì)30年代在“渥太華會(huì)議”上制定[42]的一種以英國(guó)為核心的，旨在對(duì)內(nèi)實(shí)行優(yōu)惠稅率，對(duì)外實(shí)施較高關(guān)稅壁壘的帝國(guó)內(nèi)部貿(mào)易特惠制度。這種特惠制以英國(guó)與英帝國(guó)成員之間的緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，并以此為中心逐漸向全球擴(kuò)展，將世界貿(mào)易體系割裂成兩個(gè)部分。以此為依托，英國(guó)實(shí)踐和推行一種全新的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，即把一部分國(guó)家納入以英國(guó)為核心的世界貿(mào)易體系，形成一個(gè)封閉的貿(mào)易體系，維持英國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。英國(guó)的構(gòu)想是，實(shí)施“帝國(guó)特惠制”一方面使得英國(guó)可以帝國(guó)為依靠，以國(guó)家集團(tuán)為勢(shì)力范圍，鞏固和增強(qiáng)自己的核心經(jīng)濟(jì)地位；[43]另一方面，由于英帝國(guó)龐大的內(nèi)部市場(chǎng)，其他國(guó)家只能通過(guò)與英國(guó)談判的方式以獲取英帝國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，英國(guó)可以在談判過(guò)程中利用“帝國(guó)特惠制”這一籌碼占據(jù)更有利的談判地位，迫使美國(guó)和非集團(tuán)國(guó)家通過(guò)降低貿(mào)易壁壘、給予更優(yōu)惠的出口條件等方式打開本國(guó)商品的海外市場(chǎng)，進(jìn)一步擴(kuò)展英國(guó)在貿(mào)易方面的影響力。[44]
通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從關(guān)注本國(guó)利益優(yōu)先的核心考慮，還是采取形式上具有顯著指向性的排他安排，2018年美國(guó)在USMCA中加入的對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”限制條款，與20世紀(jì)30年代英國(guó)的帝國(guó)特惠制安排非常相似。
在渥太華會(huì)議上與會(huì)國(guó)盡管摩擦不斷但還是彼此達(dá)成妥協(xié)，本著“己國(guó)生產(chǎn)者第一，帝國(guó)生產(chǎn)者第二，外國(guó)生產(chǎn)者最后”的原則，與會(huì)國(guó)之間共簽訂了12份雙邊貿(mào)易協(xié)議，合稱《渥太華協(xié)議》，目的在于減少或消除帝國(guó)內(nèi)部的貿(mào)易障礙，通過(guò)增長(zhǎng)帝國(guó)購(gòu)買力的方式刺激世界貿(mào)易，從而實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易的增長(zhǎng)。[45]作為英國(guó)殖民地國(guó)家之一的加拿大與英國(guó)達(dá)成“英加協(xié)議”，其中達(dá)成一條針對(duì)蘇聯(lián)的反傾銷條款。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)已經(jīng)在糧食、木材等初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)上對(duì)英國(guó)及自治領(lǐng)構(gòu)成了強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)威脅。英加協(xié)議第21條規(guī)定：“如果任何外國(guó)采用國(guó)家行為直接或間接在英國(guó)市場(chǎng)上對(duì)某類商品制造或維持低價(jià)，并有可能導(dǎo)致英國(guó)給予加拿大該類商品的特惠受到損害時(shí)，英國(guó)就必須直接或間接地禁止從那個(gè)國(guó)家進(jìn)口該類商品，以保證有效地維持特惠。”[46]雖然該條款并未明確提到蘇聯(lián)，但加拿大在渥太華會(huì)議上已多次對(duì)蘇聯(lián)的傾銷活動(dòng)進(jìn)行抨擊。英國(guó)雖然沒有同意徹底將蘇聯(lián)商品驅(qū)除出英國(guó)市場(chǎng)，但是承諾，如果蘇聯(lián)的供應(yīng)破壞了自治領(lǐng)在英國(guó)市場(chǎng)上的利益，英國(guó)政府將會(huì)采取行動(dòng)。英國(guó)政府之后正式聲明廢止1930年的《英蘇貿(mào)易協(xié)定》。[47]不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)第21條的規(guī)定，英加通過(guò)禁止從蘇聯(lián)進(jìn)口以保持特惠的理念與如今美墨加協(xié)定對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易限制極其相似。此外，《渥太華協(xié)議》的內(nèi)容還包括：英國(guó)對(duì)來(lái)自英國(guó)以外國(guó)家的商品征收高額關(guān)稅，優(yōu)待來(lái)自自治領(lǐng)和殖民地的進(jìn)口商品；英國(guó)為了保證帝國(guó)各自治領(lǐng)和殖民地農(nóng)產(chǎn)品在英國(guó)的銷售市場(chǎng)，限制從帝國(guó)以外的國(guó)家輸入農(nóng)產(chǎn)品；英國(guó)對(duì)輸往自治領(lǐng)和殖民地的工業(yè)產(chǎn)品給予優(yōu)惠待遇，等等。[48]這些內(nèi)容與如今美國(guó)對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略如出一轍。
帝國(guó)特惠制從形成到第二次世界大戰(zhàn)期間，英國(guó)在一定程度上抵御美德的壓力，保住了帝國(guó)市場(chǎng)。由于自治領(lǐng)的民族經(jīng)濟(jì)在第二次世界大戰(zhàn)后得到發(fā)展，同時(shí)美國(guó)對(duì)帝國(guó)市場(chǎng)的沖擊，帝國(guó)特惠制的作用顯著減弱。二戰(zhàn)后的美國(guó)通過(guò)主導(dǎo)新的全球多邊貿(mào)易規(guī)則，有效對(duì)沖并削弱了帝國(guó)特惠制的影響。美國(guó)發(fā)起并主導(dǎo)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定和之后的世界貿(mào)易組織主導(dǎo)了多邊貿(mào)易體系。[49]
另外，美國(guó)以《互惠貿(mào)易法案》為標(biāo)志，在20世紀(jì)30年代已逐漸形成了一種外向型的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。美國(guó)以消除傳統(tǒng)的雙邊主義和歧視安排為基礎(chǔ)，由高關(guān)稅保護(hù)政策革命性地轉(zhuǎn)向支持降低關(guān)稅和取消貿(mào)易壁壘，選擇以貿(mào)易為突破口，通過(guò)與其他國(guó)家的雙邊談判實(shí)現(xiàn)多邊開放，最終構(gòu)建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的多邊自由貿(mào)易體系。[50]1933年6月，在倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，美國(guó)針對(duì)限制性貿(mào)易措施提議達(dá)成一個(gè)國(guó)際協(xié)定，要求在協(xié)定中“禁止引進(jìn)新的貿(mào)易壁壘”、“進(jìn)行雙邊或多邊消除貿(mào)易限制和減少關(guān)稅的談判”，在所有正式談判達(dá)成的協(xié)定中將“加入無(wú)條件和非限制形式的最惠國(guó)待遇原則——適用于各種形式的進(jìn)口控制，而不僅僅適用于進(jìn)口關(guān)稅”。[51]可見，美國(guó)反對(duì)并且通過(guò)對(duì)應(yīng)的法律手段消除“帝國(guó)特惠制”等歧視性貿(mào)易政策，通過(guò)建立“非歧視原則”下的全球多邊自由貿(mào)易體系，改變了當(dāng)時(shí)不利于自己的世界貿(mào)易體系。英美兩國(guó)于1945年啟動(dòng)了建立戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易體系的實(shí)質(zhì)性談判。英國(guó)在二戰(zhàn)中損失了近四分之一的國(guó)民財(cái)富，國(guó)內(nèi)投資總額大幅縮減。[52]英國(guó)在財(cái)政壓力之下，為了爭(zhēng)取美國(guó)貸款，與美國(guó)達(dá)成共識(shí)，簽署了《國(guó)際貿(mào)易與就業(yè)會(huì)議討論建議》，[53]其中包含了針對(duì)特惠制的三項(xiàng)條款，這是英國(guó)對(duì)帝國(guó)特惠制作出的讓步。[54]1947年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）規(guī)定不得再擴(kuò)大特惠幅度，并對(duì)參加1932年會(huì)議的自治領(lǐng)都有約束力。英國(guó)和自治領(lǐng)在與其他國(guó)家之后的談判中繼續(xù)被迫縮小他們之間的特惠幅度。由于各殖民地為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立進(jìn)行斗爭(zhēng)，一些新獨(dú)立的國(guó)家也停止給予英國(guó)商品特惠待遇。但是，英國(guó)仍然意圖繼續(xù)維持特惠制度，并且在1958年改稱“聯(lián)邦特惠制”。1961年及1967年英國(guó)兩次申請(qǐng)參加歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。談判中的最大障礙就是聯(lián)邦特惠制。英國(guó)在1971年達(dá)成加入歐共體的協(xié)議時(shí)，同意自1973年1月1日正式加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體時(shí)起5年內(nèi)廢除特惠制。特惠制于1977年底宣告終結(jié)。[55]
“帝國(guó)特惠制”的出臺(tái)是英國(guó)在20世紀(jì)30年代調(diào)整對(duì)外貿(mào)易政策和戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)和標(biāo)志，其目的是通過(guò)貿(mào)易保護(hù)措施拓展商品出口，進(jìn)而恢復(fù)和保持日漸衰弱的世界經(jīng)濟(jì)霸主地位。但是，“帝國(guó)特惠制”并沒有扭轉(zhuǎn)英國(guó)自一戰(zhàn)以來(lái)經(jīng)濟(jì)不斷衰落、工業(yè)生產(chǎn)日漸落后的趨勢(shì)，其貿(mào)易逆差仍在繼續(xù)。原因在于，“帝國(guó)特惠制”本質(zhì)上就是關(guān)注短期收益，拒絕通過(guò)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整，適應(yīng)持續(xù)走向開放的世界經(jīng)濟(jì)的整體訴求。從對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，由于實(shí)施了“帝國(guó)特惠制”，英國(guó)商品在英帝國(guó)市場(chǎng)上享有特權(quán)優(yōu)惠，排擠了其他國(guó)家的商品。但是，這種做法不能逆轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，因?yàn)樘鼗葜浦皇窃诰植康貐^(qū)削弱他國(guó)對(duì)英國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力，但是無(wú)法改變與其他國(guó)家在更為廣闊的世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)狀況，整體上限制了英國(guó)出口的大規(guī)模增長(zhǎng)。從英國(guó)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，嚴(yán)重依賴對(duì)外貿(mào)易的英國(guó)工業(yè)發(fā)展存在很大的不平衡性，國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備已經(jīng)陳舊，資本家唯利是圖，不愿另耗巨資更新設(shè)備和技術(shù)，阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，落后于其他資本主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，但是英國(guó)并未推出相應(yīng)政策以調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
20世紀(jì)20年代以來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)總體下滑趨勢(shì)明顯，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)問(wèn)題僅通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義和削減工資是不能得到解決的，應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)力、資金等生產(chǎn)要素投入到新的生產(chǎn)部門，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的陳舊設(shè)備和技術(shù)進(jìn)行更新。但是，由于依賴于貿(mào)易聯(lián)盟和依靠19世紀(jì)技術(shù)養(yǎng)成的食利性，英國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次轉(zhuǎn)變?nèi)狈Ρ匾拿舾卸?，主要政黨也不愿冒著失去選票的風(fēng)險(xiǎn)而暴露真相。最終，這種以減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的“損人不利己”的貿(mào)易保護(hù)主義做法反而獲得一致贊同。隨著英國(guó)工業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的日益衰弱，整個(gè)國(guó)家更加傾向以保護(hù)主義方式逃避經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。[56]從國(guó)際背景來(lái)看，美國(guó)在二戰(zhàn)期間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，成為世界上唯一具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張能力的國(guó)家。美國(guó)在二戰(zhàn)后成為世界上最大的債權(quán)國(guó)，擁有巨額的黃金外匯儲(chǔ)備和大量的國(guó)際收支順差，完全具備構(gòu)建自由貿(mào)易體系的實(shí)力和能力。英國(guó)客觀上成為守成大國(guó)，是作為后發(fā)大國(guó)的美國(guó)最重要的談判對(duì)手，美國(guó)為了瓦解“帝國(guó)特惠制”，既宣布和英國(guó)清算租借賬目，又提出給予英國(guó)大宗貸款以恢復(fù)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)，最終迫使英國(guó)做出妥協(xié)，接受多邊自由貿(mào)易體系。[57]總言之，盡管“帝國(guó)特惠制”是英國(guó)在20世紀(jì)30年代擴(kuò)大商品出口、鞏固自身經(jīng)濟(jì)地位以與美國(guó)分庭抗禮的一柄利器，但是無(wú)力扭轉(zhuǎn)英國(guó)從國(guó)際經(jīng)濟(jì)霸主寶座上下滑、并最終走向衰落的命運(yùn)。
在美國(guó)的戰(zhàn)略中，對(duì)目標(biāo)國(guó)家的遏制政策和對(duì)其他國(guó)家的扶持和拉攏政策往往密不可分。20世紀(jì)80年代末90年代初的美國(guó)和蘇聯(lián)同為世界上的“超級(jí)大國(guó)”，為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，兩國(guó)及其盟國(guó)展開了數(shù)十年的“冷戰(zhàn)”斗爭(zhēng)。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面利用貿(mào)易管制、經(jīng)濟(jì)制裁和拉攏盟友的方式，阻礙蘇聯(lián)貿(mào)易發(fā)展，斷絕其與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系；在技術(shù)領(lǐng)域，聯(lián)手西方國(guó)家實(shí)施限制高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓的管制政策；此外，美國(guó)根據(jù)蘇聯(lián)是糧食進(jìn)口大國(guó)以及對(duì)石油出口依存度高的特點(diǎn)，針對(duì)性地對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的痛點(diǎn)及弱點(diǎn)進(jìn)行突破。雖然蘇聯(lián)也采取了一些反制措施，例如不允許東歐各國(guó)加入國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，推出并通過(guò)“莫洛托夫計(jì)劃”[58]開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，拒絕批準(zhǔn)“布雷頓森林協(xié)議”，[59]但是整體效果并不顯著，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的僵化制約了其反制美國(guó)的能力與空間。實(shí)際上，在20世紀(jì)70年代兩大集團(tuán)的較量中，蘇聯(lián)仍占上風(fēng)，其經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)量相對(duì)美國(guó)緩慢但穩(wěn)定增長(zhǎng)，西方世界卻陷入動(dòng)蕩，布雷頓森林體系陷入混亂，滯脹在大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家造成了嚴(yán)重的政策困境。但正是這段時(shí)期相對(duì)的繁榮掩蓋了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中的根本性問(wèn)題，包括重工輕農(nóng)、片面發(fā)展軍事工業(yè)的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)于依賴石油的外匯收入來(lái)源。蘇聯(lián)繼續(xù)將大量的資源投入到與美國(guó)的軍備競(jìng)賽和“星球大戰(zhàn)”中去，人民生活水平每況愈下，最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，政權(quán)松動(dòng)，走向解體。[60]因此，無(wú)論是“帝國(guó)特惠制”時(shí)期的英國(guó)還是“美蘇爭(zhēng)霸”時(shí)期的蘇聯(lián)，霸權(quán)衰落的根本性原因不是與美國(guó)的對(duì)抗中遭受美國(guó)政策的壓制，而是對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題缺乏敏感度或因政治風(fēng)險(xiǎn)而怠于解決。
從2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)現(xiàn)狀來(lái)看，美國(guó)對(duì)華政策已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;規(guī)鎖政策”，即通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、法律等綜合手段塑造或試圖改變中國(guó)的發(fā)展道路、限制中國(guó)的發(fā)展空間。[61]該政策不同于冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的政策，即通過(guò)建立聯(lián)盟、孤立或隔絕等方式等待蘇聯(lián)因內(nèi)耗與低效而停滯以致解體，原因是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，各國(guó)之間產(chǎn)業(yè)鏈相互交織，產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度融合，一個(gè)將新興大國(guó)與發(fā)展中國(guó)家排除在外的自由貿(mào)易區(qū)由于無(wú)法將全球產(chǎn)業(yè)鏈完全割裂而不具有可行性。在現(xiàn)有世界貿(mào)易體系中，中國(guó)貨物出口額的40%，其中高科技產(chǎn)品出口額的2/3都是在華外資企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。[62]在此背景下，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁在不同程度上必然轉(zhuǎn)化為對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的“制裁”。很多美國(guó)企業(yè)因中美貿(mào)易戰(zhàn)引起的成本上升已經(jīng)開始籌劃把生產(chǎn)線遷出美國(guó)、減產(chǎn)或裁員。美國(guó)商會(huì)發(fā)出警告稱，共計(jì)260萬(wàn)個(gè)美國(guó)就業(yè)崗位可能面臨風(fēng)險(xiǎn)。[63]
從未來(lái)發(fā)展看，一方面，特朗普的全面貿(mào)易保護(hù)政策只是在利用各國(guó)希望避免貿(mào)易戰(zhàn)的心理，從而讓渡一定利益與美國(guó)達(dá)成協(xié)議。一旦其他國(guó)家采取強(qiáng)硬反向制裁措施，美國(guó)也未必能獲得實(shí)在好處。截至2017年末，在全球出口市場(chǎng)份額中，美國(guó)出口份額占比8.7%、中國(guó)占比13%、德國(guó)占比8.2%，若其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)同等貿(mào)易制裁，將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，同時(shí)還會(huì)推高其通脹水平。[64]“帝國(guó)特惠制”后期的英國(guó)就曾遭遇過(guò)美國(guó)等其他國(guó)家的反向制裁，最終走向衰落。另外，舊版北美自貿(mào)協(xié)定（NAFTA）帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益總是通過(guò)美墨加三國(guó)不斷加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)一體化得到落實(shí)。美墨加協(xié)定與加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背道而馳，它限制了地區(qū)貿(mào)易和投資，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。[65]汽車行業(yè)在美墨加三國(guó)都是擴(kuò)大生產(chǎn)和促進(jìn)高薪制造業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的重要推動(dòng)力，美墨加協(xié)定是美國(guó)談判達(dá)成的第一個(gè)規(guī)定提高而非降低貿(mào)易和投資壁壘的自由貿(mào)易協(xié)議。汽車生產(chǎn)商必須遵守該協(xié)議里層層疊加的新規(guī)定，[66]以符合北美自貿(mào)協(xié)議規(guī)定的低關(guān)稅。這些新規(guī)定無(wú)疑會(huì)抬高消費(fèi)者購(gòu)買汽車的成本，還可能導(dǎo)致美國(guó)汽車行業(yè)失業(yè)率上升。
另一方面，不論貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)局如何，美國(guó)的貿(mào)易逆差必將進(jìn)一步擴(kuò)大。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨認(rèn)為，對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)果的預(yù)判，最終的決定性因素永遠(yuǎn)是宏觀經(jīng)濟(jì)：如果美國(guó)的國(guó)內(nèi)投資仍然高于其儲(chǔ)蓄，就必須進(jìn)口資本，并產(chǎn)生巨額貿(mào)易逆差。由于美國(guó)2017年年底出臺(tái)的減稅政策，財(cái)政赤字將創(chuàng)下新高——根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室最新的估算，預(yù)算赤字到2020年將超過(guò)1萬(wàn)億美元——這意味著不論貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)局如何，美國(guó)的貿(mào)易逆差幾乎必將進(jìn)一步擴(kuò)大。避免這種情況發(fā)生的唯一方式是，特朗普把美國(guó)帶入經(jīng)濟(jì)蕭條，收入大幅降低造成投資和進(jìn)口急劇下降。[67]北京時(shí)間2018年9月27日，美國(guó)商務(wù)部公布初步報(bào)告，8月美國(guó)商品貿(mào)易赤字758億美元，連續(xù)三個(gè)月增擴(kuò)，不但比市場(chǎng)預(yù)期的706億美元高出50多億美元，而且接近2008年7月760.25億美元的紀(jì)錄高位。有學(xué)者認(rèn)為，8月商品貿(mào)易逆差是因?yàn)槌隹诓焕撼隹诃h(huán)比下降1.6%，進(jìn)口增長(zhǎng)了0.7%。進(jìn)口主要受到汽車進(jìn)口增加3.2%的推動(dòng)，出口主要是由于食品、飲料和工業(yè)用品的出口大幅下降。出口萎靡部分反映了美國(guó)大豆等商品受關(guān)稅的影響，8月對(duì)華食品、飼料和飲品出口大跌9.5%。[68]因此，美國(guó)貿(mào)易赤字大漲，其中很重要的原因就是美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。
綜上所述，特朗普推行單邊貿(mào)易政策，企圖要挾他國(guó)、鎖定盟友、打擊中國(guó)、建立以“美國(guó)第一”為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的目的是注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。美方的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義不符合世界發(fā)展的趨勢(shì)，處于后工業(yè)時(shí)代的美國(guó)搞保護(hù)主義不符合比較優(yōu)勢(shì)原則。特朗普將目光狹隘地聚焦于美中貿(mào)易逆差，可能產(chǎn)生的“最佳”結(jié)果是改善美中雙邊貿(mào)易平衡，[69]但等量赤字將轉(zhuǎn)移到美國(guó)與其他一些國(guó)家的貿(mào)易上，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生更多負(fù)面影響。西方史學(xué)界有歷史循環(huán)論的觀點(diǎn)，美國(guó)選擇的單邊主義，代表了對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)生規(guī)律的某種本能的排斥，如同“帝國(guó)特惠制”一樣，必然會(huì)走向衰落。
中國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的國(guó)際法依據(jù)和措施
特朗普政府在實(shí)施對(duì)華貿(mào)易限制措施時(shí)頻頻加碼，從多個(gè)方面對(duì)中國(guó)施壓，本質(zhì)上是一個(gè)改變現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)秩序基本規(guī)則的過(guò)程。由于美國(guó)當(dāng)前整體實(shí)力的優(yōu)勢(shì)、美國(guó)處于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期相對(duì)有利的位置、減稅與放松管制等短期刺激政策以及美國(guó)在全球輿論場(chǎng)占據(jù)的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)承受了比較大的壓力。但是，美國(guó)可以使用和透支的資源在總體上仍然有限，經(jīng)濟(jì)全球化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的固有基礎(chǔ)不會(huì)完全滿足特朗普政府的需求而發(fā)生改變，美國(guó)的施壓政策為中國(guó)崛起提供了一個(gè)充滿考驗(yàn)和挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)窗口。[70]
雖然美墨加協(xié)定（USMCA）是美國(guó)企圖架空WTO、建立排他性和替代性國(guó)際貿(mào)易秩序的產(chǎn)物，但是USMCA是以TPP文本為藍(lán)本建立的。[71]中國(guó)仍然可以以規(guī)則為基礎(chǔ)積極應(yīng)對(duì)，提出中國(guó)在WTO改革中的方案。2013年，TPP談判如火如荼之際，中國(guó)在爭(zhēng)取加入談判未果的情況下，設(shè)立上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，對(duì)標(biāo)當(dāng)時(shí)的TPP文本標(biāo)準(zhǔn)，在投資、服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易、金融等領(lǐng)域進(jìn)行更為主動(dòng)地改革開放。這些改革成果成為中國(guó)參與一系列自由貿(mào)易協(xié)定談判的基礎(chǔ)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)、勞工、數(shù)字貿(mào)易等條款，可以通過(guò)管理例外的規(guī)定，逐漸接受。當(dāng)年入世的工作組報(bào)告中就有對(duì)國(guó)有企業(yè)的專門規(guī)定，國(guó)有企業(yè)基于商業(yè)考慮參與競(jìng)爭(zhēng)也是中國(guó)當(dāng)初的承諾。[72]
“毒丸”條款是特朗普政府試圖實(shí)現(xiàn)孤立中國(guó)的手段之一，中國(guó)應(yīng)該從理論和實(shí)踐兩方面加以應(yīng)對(duì)。一方面，中方應(yīng)加強(qiáng)論證的專業(yè)性和邏輯性。國(guó)內(nèi)媒體關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的社論和一些專家的簡(jiǎn)單解說(shuō)，也許可以影響不明真相群眾的觀點(diǎn)，但是對(duì)在國(guó)際社會(huì)上闡述中國(guó)的立場(chǎng)觀點(diǎn)，反駁美國(guó)的邏輯，并被國(guó)際社會(huì)認(rèn)同，毫無(wú)幫助。[73]中國(guó)政府在面對(duì)美國(guó)針對(duì)中國(guó)的不實(shí)報(bào)告和無(wú)端指控時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織國(guó)內(nèi)智庫(kù)和高校的貿(mào)易專家，撰寫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繄?bào)告，以“白皮書”等官方文件表達(dá)中方立場(chǎng)和態(tài)度，并翻譯成英文在國(guó)際社會(huì)上廣而告之；[74]另一方面，中國(guó)應(yīng)結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的客觀需要做出相應(yīng)調(diào)整，加大國(guó)內(nèi)有效供給不足領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的對(duì)外開放。中國(guó)自從加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，一直與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行完全承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的談判。截至目前，在世界貿(mào)易組織164個(gè)成員國(guó)中，只有80多個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但是，占中國(guó)進(jìn)出口總額45%的前三大貿(mào)易伙伴美國(guó)、歐盟和日本都沒有承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這不利于中國(guó)應(yīng)對(duì)和解決國(guó)際貿(mào)易摩擦。美歐日否認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的重要原因是中國(guó)在電信業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)、銀行、音像、教育行業(yè)等方面沒有完全兌現(xiàn)“入世”承諾，向外資放開準(zhǔn)入。[75]中國(guó)落實(shí)對(duì)外開放舉措，有雙重必要性：一是吸引外國(guó)投資，提振經(jīng)濟(jì)活力；二是做大利益共同體，形成國(guó)際性的統(tǒng)一戰(zhàn)線。當(dāng)前在對(duì)外開放中，存在突出的“進(jìn)門容易經(jīng)營(yíng)難”的現(xiàn)象，要切實(shí)改變這種情況，需要國(guó)家層面的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，克服部門利益的掣肘，通過(guò)主動(dòng)對(duì)外開放贏得改革開放的自主權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，走向全方位開放。[76]
中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱于2018年10月14日在G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)上發(fā)言指出：“為解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，我們將加快國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開放，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并考慮以‘競(jìng)爭(zhēng)中性’原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)。我們將大力促進(jìn)服務(wù)部門的對(duì)外開放，包括金融業(yè)對(duì)外開放。”[77]“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則最早由澳大利亞政府在20世紀(jì)90年代提出，其目的在于確保公共企業(yè)與私人企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）后來(lái)將“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則發(fā)展為：在國(guó)企與非國(guó)企并存的情況下，確保國(guó)有企業(yè)與政府部門間的聯(lián)系不給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[78]TPP（跨太平洋伙伴協(xié)議）第17章對(duì)國(guó)有企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境經(jīng)營(yíng)做出詳細(xì)規(guī)定，試圖全面解決國(guó)有企業(yè)商業(yè)活動(dòng)問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)同私營(yíng)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易與投資方面的競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中性進(jìn)行了規(guī)定。[79]另外，美墨加協(xié)定（USMCA）在第22章——國(guó)有企業(yè)和指定壟斷中規(guī)定了關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的條款，如第22.11條技術(shù)合作的（b）項(xiàng)要求締約方應(yīng)當(dāng)同意分享包括競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在內(nèi)的以確保國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)之間公平競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)做法的信息。[80]第22.5條第2款也有關(guān)于監(jiān)管中立規(guī)則的約定：“每一締約方應(yīng)當(dāng)確保締約方設(shè)立或維持的監(jiān)管國(guó)有企業(yè)的任何行政機(jī)構(gòu)，以公正的方式對(duì)由其監(jiān)管的企業(yè)，包括非國(guó)有企業(yè)，行使監(jiān)管裁量權(quán)。”[81]然而，競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)體內(nèi)容或核心原則至今還沒有在國(guó)際經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易協(xié)定中形成一個(gè)對(duì)國(guó)有企業(yè)具有約束力的國(guó)際規(guī)則。
中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革的核心是建立公平競(jìng)爭(zhēng)體系，關(guān)鍵是落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中性原則的具體要求。現(xiàn)有國(guó)際上某些國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定過(guò)于偏重限制國(guó)企，在有些方面矯枉過(guò)正，甚至在某些國(guó)家出現(xiàn)有針對(duì)性地限制特定國(guó)家國(guó)企的現(xiàn)象。例如，歐美一些政府對(duì)跨國(guó)收購(gòu)和經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)企實(shí)施歧視性政策，采取了“將企業(yè)行為政府化”（將中國(guó)企業(yè)在海外的市場(chǎng)行為視為政府行為）和“視所有權(quán)同一化”（將所有的中國(guó)國(guó)企都視為同一家企業(yè)）。這種看法和隨之衍生的政策，可能構(gòu)成中國(guó)企業(yè)走出海外經(jīng)營(yíng)的體系性障礙，偏離了“競(jìng)爭(zhēng)中性”的標(biāo)準(zhǔn)。[82]因此，在制定有關(guān)規(guī)則的過(guò)程中，制定機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府對(duì)不同企業(yè)的公平對(duì)待。另外，政府在按照“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則監(jiān)管企業(yè)的同時(shí)，不能對(duì)不同所有制的企業(yè)進(jìn)行歧視。現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織法的規(guī)范本質(zhì)是“所有制中性”，其規(guī)范對(duì)象是政府行為，不允許各成員政府專門針對(duì)其他成員的特定所有制的企業(yè)采取歧視措施。[83]我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)國(guó)企的“競(jìng)爭(zhēng)中性”，一方面要在電信、電力、鐵路、能源等領(lǐng)域，采取明確行動(dòng)向民企和外企開放，允許各類企業(yè)獲得公平的準(zhǔn)入資格；另一方面要淡化國(guó)企的行政色彩，真正實(shí)現(xiàn)“政企分開”，推動(dòng)國(guó)企管理層的“職業(yè)化、市場(chǎng)化”。[84]
以1947年簽訂的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）為基礎(chǔ)的世界多邊貿(mào)易體制發(fā)展至今，為世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供了有效的制度框架。從工業(yè)革命以前到20世紀(jì)50至70年代，國(guó)家之間由于關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的出現(xiàn)，貿(mào)易壁壘逐漸減少，貿(mào)易摩擦能夠得到有效協(xié)商和解決，世界貿(mào)易進(jìn)入蓬勃發(fā)展階段，世界貿(mào)易增長(zhǎng)率相較以前增長(zhǎng)200多倍。但是在全球金融危機(jī)之后，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足和全球貧富差距局部拉大的背景下，全球多邊自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展中的問(wèn)題逐漸暴露。例如，由于WTO成員眾多，成員國(guó)在多邊貿(mào)易體制談判過(guò)程中難以達(dá)成共識(shí)。逆全球化思潮和保護(hù)主義抬頭，自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）在多邊貿(mào)易體制之外日益發(fā)展。與此同時(shí)，隨著各國(guó)利益分歧逐步顯現(xiàn)，多邊議題推進(jìn)放緩。作為曾經(jīng)任職8年的世貿(mào)組織總干事，帕斯卡爾·拉米曾表示，治理全球化唯一有效和公平的做法是多邊參與，盡管它有時(shí)是耗時(shí)的、痛苦的、復(fù)雜的。這是因?yàn)樾枰喾阶聛?lái)討論協(xié)商。但是，從長(zhǎng)期看，多邊贏家的價(jià)值遠(yuǎn)高于雙邊贏家的價(jià)值。多邊協(xié)作可以通過(guò)區(qū)域或雙邊的協(xié)作進(jìn)行補(bǔ)充完善，但是不應(yīng)該以雙邊主義取代多邊主義。這將走倒退之路，也不是正確的選擇。[85]
針對(duì)當(dāng)前的貿(mào)易沖突，世貿(mào)組織副總干事艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff）提出了八項(xiàng)命題提議，[86]指出任何單邊行動(dòng)不可能締造一個(gè)世界貿(mào)易體系。一些區(qū)域性協(xié)定可能對(duì)經(jīng)濟(jì)和體系帶來(lái)好處，例如TPP、TTIP等，但同樣會(huì)對(duì)未來(lái)多邊層面的改革形成障礙。最惠國(guó)待遇和非歧視原則是世界貿(mào)易體系的基石。[87]目前許多規(guī)則都是幾十年前談判達(dá)成，然而當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型、貿(mào)易措施發(fā)生急劇變化。在管理貿(mào)易沖突方面，最好的方式不是報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)，而是需要更新國(guó)際貿(mào)易體系規(guī)則，以使所采取的措施能夠被規(guī)則囊括。[88]在地緣政治中，國(guó)家之間的沖突不可避免，關(guān)鍵是如何有效管控。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展有賴于國(guó)際規(guī)則。[89]國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量的對(duì)比變化會(huì)對(duì)國(guó)際組織和國(guó)際行為準(zhǔn)則產(chǎn)生調(diào)整的壓力。但是這種調(diào)整和變革必須在國(guó)際法的框架下進(jìn)行。[90]WTO作為國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的具有普遍約束力的多邊規(guī)則體系必須得到維護(hù)。WTO的缺陷應(yīng)該通過(guò)新的談判加以彌補(bǔ)，而不能在完成新一輪WTO談判之前，用單邊、雙邊甚至地區(qū)性的解決辦法代替WTO的解決辦法，事實(shí)上瓦解WTO機(jī)制。否則，國(guó)際貿(mào)易體系將處于失序狀態(tài)。[91]
對(duì)于中美貿(mào)易戰(zhàn)，中方采取了中美雙邊談判與WTO磋商和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）解決“兩條腿走路”的方針。[92]中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)打響，中美是否會(huì)重開談判不得而知。但是，中美貿(mào)易代表團(tuán)進(jìn)行的雙邊談判，如何盡可能把博弈導(dǎo)入WTO框架內(nèi)，讓W(xué)TO爭(zhēng)端解決機(jī)制在中美貿(mào)易戰(zhàn)中發(fā)揮穩(wěn)定的平衡作用，對(duì)于消除貿(mào)易戰(zhàn)的影響，維護(hù)以WTO為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系具有現(xiàn)實(shí)意義。[93]
美國(guó)總統(tǒng)特朗普與歐委會(huì)主席容克于2018年7月25日在華盛頓會(huì)晤后宣布，美歐雙方就致力于消除關(guān)稅和貿(mào)易壁壘達(dá)成一致，雙方將進(jìn)一步加強(qiáng)雙邊貿(mào)易關(guān)系，致力于零關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘、消除對(duì)非汽車工業(yè)產(chǎn)品的補(bǔ)貼。此外，雙方還將努力在服務(wù)貿(mào)易、化工、醫(yī)藥產(chǎn)品以及大豆等領(lǐng)域減少貿(mào)易壁壘并增加貿(mào)易量。[94]“無(wú)關(guān)稅、無(wú)壁壘和無(wú)補(bǔ)貼”的“三無(wú)”自由貿(mào)易政策因?yàn)槊撾x不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)空談自由貿(mào)易，反映的是“叢林法則”而非公平原則。因此，中國(guó)必須堅(jiān)定維護(hù)多邊體制，以開放、平等的方式與各國(guó)結(jié)成經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系，積極參與多邊體制的協(xié)商與改革，最大限度贏取其他國(guó)家的信任，削弱美國(guó)霸權(quán)，減小特朗普通過(guò)美歐以及歐日自由貿(mào)易協(xié)定削弱和割裂多邊貿(mào)易體制的可能。[95]
我國(guó)可以建立自由貿(mào)易統(tǒng)一戰(zhàn)線，通過(guò)進(jìn)一步降低關(guān)稅和開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的策略，加大開放的力度和深度，通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定，建立起更為有利的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上宣布了中國(guó)擴(kuò)大開放新的重大舉措，中國(guó)推出眾多對(duì)外開放措施，包括大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)、主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境等。[96]尤其是要逐步開放制造業(yè)和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，降低關(guān)稅壁壘，加快金融服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程，盡快與國(guó)際接軌。
尋求多元化的國(guó)際市場(chǎng)。我國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品、資源能源類產(chǎn)品、技術(shù)類產(chǎn)品方面都應(yīng)降低對(duì)單一國(guó)家的貿(mào)易依存度。以農(nóng)產(chǎn)品為例，我國(guó)是世界大豆第一大進(jìn)口國(guó)，占世界大豆總進(jìn)口量的60%以上，其中從美國(guó)進(jìn)口的大豆約占我國(guó)大豆進(jìn)口總量的35%。[97]如今中美關(guān)系日益緊張，我國(guó)政府可以大幅度降低從美國(guó)進(jìn)口大豆為戰(zhàn)略性條件，在后期進(jìn)行的中美貿(mào)易談判中贏得主動(dòng)性，但前提是不對(duì)國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)需求和農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，我們既要通過(guò)尋找并鼓勵(lì)使用替代產(chǎn)品來(lái)影響居民對(duì)大豆的消費(fèi)需求，又要培育新的大豆進(jìn)口來(lái)源國(guó)，充分利用“一帶一路”相關(guān)國(guó)家的資源稟賦優(yōu)勢(shì)主動(dòng)推進(jìn)東亞、東南亞經(jīng)濟(jì)合作，營(yíng)造穩(wěn)定的睦鄰經(jīng)貿(mào)環(huán)境。另外，對(duì)核心技術(shù)和關(guān)鍵產(chǎn)品，在加快推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，應(yīng)尋求替代國(guó)或者自主研發(fā)。
中國(guó)需要和其他國(guó)家發(fā)展貿(mào)易關(guān)系，需要給其他國(guó)家以預(yù)期，尤其是中國(guó)在發(fā)展“一帶一路”倡議時(shí)，只有維護(hù)多邊體制，維護(hù)國(guó)際法治，才能給世界其他貿(mào)易伙伴提供預(yù)期，這樣其他國(guó)家也容易接受中國(guó)釋放出的合作意愿。[98]目前，“一帶一路”倡議的實(shí)施主要是以政策為基礎(chǔ)，通過(guò)項(xiàng)目執(zhí)行和推動(dòng)政策。項(xiàng)目的執(zhí)行是由相關(guān)國(guó)家政府間以簽訂備忘錄等形式進(jìn)行，參與的企業(yè)需簽訂合同，并在必要時(shí)與政府簽訂協(xié)議。以項(xiàng)目作為切入點(diǎn)的國(guó)際合作不可避免地要涉及各參與國(guó)政策上的支持和協(xié)調(diào)，亦需各國(guó)法律上和行政層面的配合。當(dāng)“一帶一路”沿線國(guó)之上沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，各國(guó)各自修改和制定的法律法規(guī)必然會(huì)有差異、沖突之處。因此，我們有必要構(gòu)建“一帶一路”多邊規(guī)則。首先，實(shí)施“一帶一路”倡議的項(xiàng)目需要具有法律拘束力文件的規(guī)范；其次，“一帶一路”沿線國(guó)都或多或少地參與了其他國(guó)際規(guī)范，這些國(guó)際規(guī)范僅適用于其所規(guī)范的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和事項(xiàng)，無(wú)法適用到“一帶一路”項(xiàng)目。這說(shuō)明“一帶一路”沿線國(guó)有必要相互簽訂關(guān)于待遇標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，確保不會(huì)違反其他條約下的義務(wù)，此任務(wù)很難由相互不緊密銜接的備忘錄等完成；最后，特朗普政府廢止已簽署的協(xié)議，拒不遵守多邊組織的規(guī)則，嚴(yán)重威脅了以“條約必須信守”作為國(guó)際法基本原則的權(quán)威性和多邊規(guī)則的法律拘束力。與美國(guó)退出多邊機(jī)制相比，[99]中國(guó)構(gòu)建一套適合“一帶一路”的多邊規(guī)則不僅可以彰顯對(duì)全球化和多邊機(jī)制的實(shí)質(zhì)性支持，證明各國(guó)對(duì)“條約必須信守”原則的堅(jiān)持，而且符合“一帶一路”倡議實(shí)施的切實(shí)需要。[100]
在新工業(yè)革命變革的時(shí)代，全球分工從產(chǎn)業(yè)間向產(chǎn)業(yè)內(nèi)及產(chǎn)品內(nèi)演變，世界各國(guó)從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工演變?yōu)閮r(jià)值鏈的合作，全球多邊貿(mào)易體制和區(qū)域投資貿(mào)易自由化共同推動(dòng)世界各國(guó)深化開放合作。但是，金融危機(jī)以來(lái)貿(mào)易保護(hù)主義不斷升級(jí)，美國(guó)試圖繞開WTO規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，同歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體謀劃構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)合作新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)和新體系，WTO面臨著如何改善爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSB）、解決全球經(jīng)貿(mào)合作的不平衡問(wèn)題、協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益沖突問(wèn)題、提高成員談判決策效率的問(wèn)題等挑戰(zhàn)。在此背景下，中國(guó)在推動(dòng)WTO改革方面需要有清晰定位，促使自身在WTO改革過(guò)程中能夠切實(shí)發(fā)揮更加積極的建設(shè)性作用，促進(jìn)世界各國(guó)走開放融通、互利共贏之路，進(jìn)一步積極推動(dòng)WTO改革創(chuàng)新和變革。[101]同時(shí)，中國(guó)應(yīng)通過(guò)“一帶一路”擴(kuò)大對(duì)外投資，使“一帶一路”投資項(xiàng)目與全球化的趨勢(shì)高度吻合，既可以滿足沿線國(guó)的需要，又能符合全球化發(fā)展的要求。在堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)可控的原則的前提下使收益最大化，建立國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)價(jià)體系，鞏固中國(guó)在世界貿(mào)易體系和政治格局中的地位和作用。
結(jié)語(yǔ)
中美貿(mào)易戰(zhàn)受制于世界政經(jīng)局勢(shì)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)和中美關(guān)系的演化。美國(guó)單方面挑起的貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是為了遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的發(fā)展，反映的是美國(guó)致力于改變現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和政治秩序的政策。中國(guó)有妥協(xié)也有斗爭(zhēng)，總體上是化壓力為動(dòng)力，走向更加開放。[102]
中美兩國(guó)作為世界上兩個(gè)最大的貿(mào)易國(guó)和最大的經(jīng)濟(jì)體，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅會(huì)影響國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。面對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)最好的應(yīng)對(duì)是以更大決心更大努力推動(dòng)新一輪改革開放，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中美正常關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，歸根結(jié)底要靠中國(guó)自身綜合實(shí)力的提升。中美貿(mào)易戰(zhàn)無(wú)異于最好的清醒劑，暴露了中國(guó)在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實(shí)力、對(duì)外開放、法治建設(shè)等領(lǐng)域跟美國(guó)的巨大差距。[103]我們只有意識(shí)到短板才能推動(dòng)新一輪改革開放和技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)要從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，有理、有利、有節(jié)地維護(hù)自身權(quán)利、提出中國(guó)訴求，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系的重建。
注釋
[1]“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）是古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中對(duì)公元前5世紀(jì)希臘城邦雅典與斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭(zhēng)原因的描述，認(rèn)為使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼。后來(lái)這一概念被廣泛推廣和應(yīng)用并上升到了理論高度，即指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免，該理論用來(lái)描述和揭示崛起大國(guó)和守成大國(guó)之間必然發(fā)生沖突的現(xiàn)象。
[2]參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條第3、4項(xiàng)。
[3]王悅：《“一帶一路”助推中國(guó)跨越“修昔底德陷阱”》，《法制與社會(huì)》，2018年5月刊（下），第118頁(yè)。
[4]《中美貿(mào)易戰(zhàn)，一起梳理來(lái)龍去脈！》，百家號(hào)，2018年3月28日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1596140714871523418&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2018年4月16日。
[5]楚樹龍、周蘭君：《特朗普政府外交特性及其對(duì)世界和平和中國(guó)的影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第8期。
[6]Dan Prud' homme, Max von Zedtwitz, Joachim Jan Treaen, Martin Bader, "'Forced Technology Transfer' Policies: Workings in China and Strategic Implications", Technological Forecasting & Social Change, September 2018, available at https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.05.022.
[7]王玫黎、武俊松：《中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德陷阱”及其防范》，《人民法治》，2018年第10期，第55頁(yè)。
[8]王江雨：《國(guó)際關(guān)系中的中美關(guān)系：沖突是宿命嗎？》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2018年第5期，第3頁(yè)。
[9]《外交部：美國(guó)官員對(duì)中方“通過(guò)民用核合作獲得美技術(shù)”的指責(zé)毫無(wú)根據(jù)》，新華網(wǎng)，2018年7月20日，http://www.xinhuanet.com/mrdx/2018-07/20/c_137336620.htm，訪問(wèn)日期：2018年10月17日。
[10]《外交部：中方為避免貿(mào)易摩擦升級(jí)盡了最大努力》，新華網(wǎng)，2018年7月19日，http://www.xinhuanet.com/2018-07/19/c_1123151296.htm，訪問(wèn)日期：2018年10月16日。
[11]《美艦擅自進(jìn)入中國(guó)南海島礁鄰近海域，我外交部和國(guó)防部齊發(fā)聲》，東方網(wǎng)，2018年10月3日，http://news.eastday.com/w/20181003/u1ai11868149.html，訪問(wèn)日期：2018年10月16日。
[12]朱穎：《中美貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)散到政治對(duì)抗》，2018年10月4日，http://www.uzbzw.com/mon/keji/20181004/49644.html，訪問(wèn)日期：2018年10月13日。
[13]據(jù)中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，2017年中美貿(mào)易順差為創(chuàng)紀(jì)錄的2758億美元，而美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)為3759億美元。中美統(tǒng)計(jì)差異的原因包括統(tǒng)計(jì)方法、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等方面的差異。中國(guó)方面認(rèn)為，現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)方法不適用于全球化生產(chǎn)時(shí)代。此外，貿(mào)易差額也與美方高技術(shù)對(duì)華出口管制有關(guān)。參見趙廣彬：《中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的影響》，https://www.pwccn.com/zh/research-and-insights/publications/china-us-trade.pdf，訪問(wèn)日期：2018年9月5日。
[14]《中美經(jīng)貿(mào)摩擦第一階段盤點(diǎn)：11張數(shù)據(jù)圖讀懂局面》，百度新聞，2018年10月11日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614002258866911878&wfr=spider&for=pc，訪問(wèn)日期：2018年10月20日。
[15]李文：《中美貿(mào)易摩擦尖銳化的深層客觀原因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第21頁(yè)。
[16]Peter Navarro, The Coming China Wars: Where They Will Be Fought and How They Can Be Won, FT Press, 2007; Glenn Hubbard and Peter Navarro, Seeds of Destruction: Why the Path to Economic Ruin Runs Through Washington, and How to Reclaim American Prosperity, Pearson Education, Inc. 2011, pp. 106-124.
[17]任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)再度升級(jí)：本質(zhì)、應(yīng)對(duì)和未來(lái)沙盤推演》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjMxODAzMQ==&mid=2652677688&idx=1&sn=fa0674173e5d8f5c7071f2f73700ff38&chksm=bd4011188a37980ea3da3c03fd0b39b7bff687f5422c85fdf5270693dab32ad15c619440cd03&mpshare=1&scene=1&srcid=0918IlLV2DxC17cKK94xDkkt&pass_ticket=McdPOie8KGZrtUQBpg5r3c7Eu%2F%2BG0VSJtsOzPEbMUaWTTeOFL0QBtBXun3Lq3HYi#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月1日。
[18]《社科院專家：解讀中美貿(mào)易戰(zhàn)的演進(jìn)脈絡(luò)》，2018年4月4日，http://finance.eastmoney.com/news/1371,20180404853142249.html，訪問(wèn)日期：2018年4月19日。
[19]孟亮、梁瑩瑩：《中美貿(mào)易爭(zhēng)端跨越修昔底德陷阱的多階段動(dòng)態(tài)博弈分析》，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》，2018年9月第32卷第9期，第92頁(yè)。
[20]Mark Wu, "The 'China Inc.' Challenge to Global Trade Governance", Harvard Journal of International Law, 2016, 57(2), pp. 262-324.
[21]White House Office of Trade and Manufacturing Policy, "How China's Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World", June 2018.
[22]韓立余：《如何看待當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)？》，2018年10月13日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxODk2NTU4NA==&mid=2247483669&idx=1&sn=2ae987cf4a46b3ffb48394e1741ecade&chksm=f981912acef6183c525a5ee6a5afdffdc7180f0285142d9e3690851b7a5baec0ba2e972beed2&mpshare=1&scene=1&srcid=1015MTRyG6eLdHdEfRJpBHTM&pass_ticket=mg6i3pjK9TJS5ZLeX8HATWxf4yZ7w4J9inqnFtWbTC6L1MkjPDAo9e%2B3uu0rFyB4#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月15日。
[23]《2018年政府工作報(bào)告》，中國(guó)政府網(wǎng)，2018年3月5日，http://www.gov.cn/zhuanti/2018lh/2018zfgzbg/mobile.htm，訪問(wèn)日期：2018年10月17日。
[24]緩緩君：《中美貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)：中國(guó)正面臨史無(wú)前例的挑戰(zhàn)！》，2018年6月20日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzA2NTc3MQ==&mid=2669174203&idx=1&sn=620b657cb7a8bae748678982b0c65904&chksm=f0f1ebffc78662e96dc04ead7f80d3cb50a65edaac58fd2b9b591900cb44ff6112a667a8a63a&scene=21#wechat_redirect，訪問(wèn)日期：2018年10月1日。
[25]《社科院專家：解讀中美貿(mào)易戰(zhàn)的演進(jìn)脈絡(luò)》，2018年4月4日，http://finance.eastmoney.com/news/1371,20180404853142249.html，訪問(wèn)日期：2018年4月19日。
[26]《專家學(xué)者聚南開研討中美貿(mào)易摩擦》，2018年4月11日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyODAyODAzNA==&mid=2648767196&idx=2&sn=39137962616cfe7a260fee30eaf1a17b&chksm=f04c6131c73be8278e47a4e60403c3e77a21c418c97ba69e5d40a74cfae3490b5af3dda68b96&mpshare=1&scene=23&srcid=04115JJjeLfHvx7G8rLe4cWf#rd，訪問(wèn)日期：2018年4月19日。
[27]王玫黎、武俊松：《中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德陷阱”及其防范》，《人民法治》，2018年第10期，第55頁(yè)。
[28]趙曉、任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)與萬(wàn)歷十五年：板塊級(jí)沖撞與中國(guó)出路》，2018年7月7日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODQ0MDQ0Nw==&mid=2652935178&idx=1&sn=94190070056d77434e7c02bae2692be2&chksm=8496869ab3e10f8c209327392fedb0850f692aef0c8aab226141bdf01a67f703060d500eddc0&mpshare=1&scene=1&srcid=10026s9QElycZZn2jjOBWSrZ&pass_ticket=GDJ5YFTdPGM%2B68MkiRpYIHdnvZgvJ72wv7b74YsS5mvsgnWr1n%2B8asX9Wl7D3mvM#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月4日。
[29][33]USMCA Article 32.10.4: Entry by any Party into a free trade agreement with a non-market country, shall allow the other Parties to terminate this Agreement on six-month notice and replace this Agreement with an agreement as between them (bilateral agreement).
[30]《美國(guó)商務(wù)部裁定中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位6點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)》，華府網(wǎng)，2018年4月17日，http://www.chineseindc.com/article-104216-1.html，訪問(wèn)日期：2018年10月22日。
[31]USMCA Article 32.10.1:At least 3 months prior to commencing negotiations, a Party shall inform the other Parties of its intention to commence free trade agreement negotiations with a non-market country. For purposes of this Article, a non-market country is a country that on the date of signature of this agreement at least one Party has determined to be a non-market economy for purposes of its trade remedy laws and is a country with which no Party has a free trade agreement.
[32]USMCA Article 32.10.3:As early as possible, and no later than 30 days before the date of signature, that Party shall provide the other Parties with an opportunity to review the full text of the agreement, including any annexes and side instruments, in order for the Parties to be able to review the agreement and assess its potential impact on this Agreement. If the Party involved requests that the text be treated as confidential, the other Parties shall maintain the confidentiality of the text.
[34]《美墨加貿(mào)易協(xié)定：又一次針對(duì)中國(guó)的降維打擊？》，觀察者網(wǎng)，2018年10月3日，https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9349695889798144112%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D&from=timeline&isappinstalled=0，訪問(wèn)日期：2018年10月4日。
[35]United States – Measures Related to Price Comparison Methodolgies, WTO Doc. WT/DS515/1, G/L/1169 (adopted on December 15, 2016) and European Union – Measures Related to Price Comparison Methodologies, WTO Doc. WT/DS516/1, G/L/1170 (adopted on December 15, 2016).
[36]ACCESSION OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.15.(a)(ii): The importing WTO Member may use a methodology that is not based on a strict comparison with domestic prices or costs in China if the producers under investigation cannot clearly show that market economy conditions prevail in the industry producing the like product with regard to manufacture, production and sale of that product.In any event, the provisions of subparagraph (a)(ii) shall expire 15 years after the date of accession.
[37][38]柯靜：《國(guó)際所與上海市美國(guó)問(wèn)題研究所聯(lián)合舉辦“‘美墨加三邊協(xié)議’的影響及中國(guó)應(yīng)對(duì)”研討會(huì)》，2018年10月18日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMzc1OTU4MA==&mid=2247486093&idx=1&sn=4e98a1fc77695a4727e5dc71e99cefc5&chksm=96cbc03ea1bc4928dc7af8b696d78adc58a63757902f965834d0c6ec3545efe121f7481e26d0&mpshare=1&scene=1&srcid=&pass_ticket=108npLOydUiRHKTYZWPXXMXzhJ9mRUCOqQdT0%2F1QFrRzruc5g5uD0uuy93rY8xHv#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月20日。
[39]James J. Nedumpara & Weihuan Zhou (eds), Non-market Economies in the Global Trading System: The Special Case of China, Springer, 2018.
[40]歐陽(yáng)萍：《從關(guān)稅改革看英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《學(xué)海》，2011年第5期，第167頁(yè)。
[41]董國(guó)輝：《〈羅加——朗西曼條約〉的簽署及其評(píng)價(jià)》，《史學(xué)集刊》，2013年9月第5期，第77頁(yè)。
[42]1932年7月至8月，英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非聯(lián)邦、愛爾蘭、紐芬蘭、印度和南羅德西亞等在加拿大首都渥太華召開了一次帝國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)議，史稱“渥太華會(huì)議”。與會(huì)國(guó)共簽訂了12份雙邊貿(mào)易協(xié)議，正式建立起了帝國(guó)內(nèi)部的特惠關(guān)稅制度，即“帝國(guó)特惠制”。
[43][44]孫瑩：《歷史學(xué)派帝國(guó)特惠思想和張伯倫關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)》，《學(xué)?！?，2018年第2期，第158～164頁(yè)。
[45]倪宏忠：《1932年渥太華會(huì)議前后英美在加拿大的經(jīng)濟(jì)博弈》，《綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年9月第29卷第9期，第105頁(yè)。
[46]CAB 24/ 234. Imperial Economic Conference at Ottawa, 1932. United Kingdom- Canadian Agreement.
[47]劉楠：《1921～1939年英蘇外交關(guān)系研究》，2013年4月15日，http://kreader.cnki.net/Kreader/CatalogViewPage.aspx?dbCode=cdmd&filename=1013236850.nh&tablename=CMFD201402&compose=&first=1&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdkJkVWEyZnAyYk9OYzNqbXVTaVhyYmxYWUZnTT0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4IQMovwHtwkF4VYPoHbKxJw!!，訪問(wèn)日期：2018年10月12日。
[48]歐陽(yáng)萍：《從關(guān)稅改革看英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《學(xué)海》，2011年第5期，第170頁(yè)。
[49]胡天陽(yáng)：《20世紀(jì)30年代英國(guó)“帝國(guó)特惠制”探析》，2013年4月，http://www.docin.com/p-783747473.html，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[50]尚彥軍：《經(jīng)濟(jì)援助的力量——評(píng)英帝國(guó)特惠制衰敗過(guò)程中的一個(gè)外在因素》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年增刊《世界歷史研究》，第196頁(yè)。
[51]William B. Kelly, "Antecedents of Present Commercial Policy", in William B. Kelly, Jr. (ed), Studies in United States Commercial Policy, Chapel Hill: The University of North Carolina Press, p. 64.
[52]薩本仁：《評(píng)邱吉爾到希思的歐洲聯(lián)合的構(gòu)想與實(shí)踐》，《史學(xué)月刊》，1986年第3期，第93頁(yè)。
[53]趙柯：《試論大國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的戰(zhàn)略目標(biāo)——美國(guó)經(jīng)濟(jì)外交與大英帝國(guó)的崩潰》，《歐洲研究》，2014年第4期，第72頁(yè)。
[54]《國(guó)際貿(mào)易與就業(yè)會(huì)議討論建議》中針對(duì)特惠制的三項(xiàng)條款內(nèi)容包括：第一，英國(guó)與其自治領(lǐng)的現(xiàn)有協(xié)定不應(yīng)阻礙對(duì)特惠關(guān)稅的調(diào)整；第二，降低和削減特惠關(guān)稅；第三，不得在任何情況下提高特惠水平或增加特惠內(nèi)容。
[55]沈逸：《中美貿(mào)易戰(zhàn)觀察（四）：毒丸計(jì)劃神似帝國(guó)特惠制，表面強(qiáng)勢(shì)難掩霸權(quán)頹勢(shì)》，2018年10月8日，https://m.guancha.cn/ShenYi/2018_10_08_474682.shtml?s=fwrphbios&from=timeline&isappinstalled=0，訪問(wèn)日期：2018年10月13日。
[56]徐煜：《論一戰(zhàn)后英國(guó)與自治領(lǐng)關(guān)系的變化》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2006年2月第26卷第1期，第123頁(yè)。
[57]舒建中：《關(guān)貿(mào)總協(xié)定的建立與美國(guó)對(duì)外政策》，《世界歷史》，1999年第2期，第33頁(yè)。
[58]莫洛托夫計(jì)劃（Molotov Plan）是指1947年蘇聯(lián)為了防止東歐“離蘇傾向”，加強(qiáng)與東歐經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，援助東歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展而與東歐各國(guó)簽訂的經(jīng)濟(jì)協(xié)議總稱。1947年7～8月，蘇聯(lián)分別與保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭等東歐國(guó)家簽訂了貿(mào)易協(xié)定，以此來(lái)抵制和反擊“馬歇爾計(jì)劃”。
[59]布雷頓森林協(xié)議（Bretton Woods Agreements）是第二次世界大戰(zhàn)后以美元為中心的國(guó)際貨幣體系協(xié)定。英國(guó)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)中遭到嚴(yán)重削弱,傳統(tǒng)的以英鎊為中心的資本主義世界貨幣體系已經(jīng)難以維持。1944年，包括中國(guó)在內(nèi)的44個(gè)國(guó)家代表在美國(guó)的布雷頓森林召開會(huì)議，確立了以美元為中心的資本主義世界貨幣體系稱為“布雷頓森林體系”。核心內(nèi)容包括成立國(guó)際貨幣基金組織，就國(guó)際貨幣事務(wù)進(jìn)行磋商，為成員國(guó)的短期國(guó)際收支逆差提供融資支持；美元直接與黃金掛鉤，各國(guó)貨幣和美元掛鉤，實(shí)行可調(diào)整的固定匯率制度；取消經(jīng)常賬戶交易的外匯管制等。
[60]葉楨：《以史為鑒：冷戰(zhàn)時(shí)期的大國(guó)經(jīng)濟(jì)博弈》，2018年10月19日，https://wallstreetcn.com/articles/3420358?from=timeline&isappinstalled=0，訪問(wèn)日期：2018年10月21日。
[61]易憲容：《中美貿(mào)易沖突的理論反思及未來(lái)展望》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第80頁(yè)。
[62]《與世界攜手共贏——改革開放40年中國(guó)制造融入全球貿(mào)易體系》，新華網(wǎng)，2018年7月23日，http://www.xinhuanet.com//fortune/2018-07/23/c_1123165927.htm，訪問(wèn)日期：2018年10月17日。
[63]《中美貿(mào)易戰(zhàn)：挑戰(zhàn)和機(jī)遇》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，http://inews.ifeng.com/59573313/news.shtml，訪問(wèn)日期：2018年8月25日。
[64]沈建光：《中美貿(mào)易戰(zhàn)演化路徑與前景分析》，《清華金融評(píng)論》，2018年第7期，https://mp.weixin.qq.com/s/FWTph4JvPwwb_U4Ux619mw，訪問(wèn)日期：2018年8月7日。
[65]［美］杰弗瑞·斯考特：《美墨加協(xié)議：貿(mào)易與投資領(lǐng)域的倒退》，2018年10月19日，https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/mexico-canada-and-united-states-step-backwards-trade-and，訪問(wèn)日期：2018年10月21日。
[66]根據(jù)美墨加協(xié)議規(guī)定，一輛轎車或卡車要免稅進(jìn)口，必須有75%的零部件由北美地區(qū)生產(chǎn)。這一比率現(xiàn)在是62.5%。另外，70%的鋼和鋁也必須由北美地區(qū)生產(chǎn)。每一輛轎車或卡車40%的零部件必須由每小時(shí)工資不低于16美元的工人制造，這被視為抑制企業(yè)向墨西哥轉(zhuǎn)移汽車組裝線。所以，汽車生產(chǎn)商只能選擇服從該協(xié)議的新規(guī)定或放棄地區(qū)關(guān)稅優(yōu)惠。轎車生產(chǎn)商很有可能選擇后者，因?yàn)樗麄円廊豢梢允褂卯a(chǎn)自世界任何一國(guó)的零部件，并且只需支付較低的最惠國(guó)待遇（MFN）關(guān)稅（2.5%），而無(wú)需重新調(diào)整其零部件供應(yīng)鏈?？ㄜ嚿a(chǎn)商則截然相反，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)卡車征收25%的最惠國(guó)待遇關(guān)稅。
[67]《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨：美國(guó)面臨輸?shù)糍Q(mào)易戰(zhàn)的危險(xiǎn)》，https://m.guancha.cn/SiDiGeLiCi/2018_08_02_466563.shtml?from=timeline&isappinstalled=0#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1，訪問(wèn)日期：2018年8月8日。
[68]《對(duì)華出口大跌！美8月貿(mào)易逆差逼近歷史最高，特朗普又怒了：加息導(dǎo)致逆差增加》，搜狐財(cái)經(jīng)，2018年9月28日，http://www.sohu.com/a/256686826_557006，訪問(wèn)時(shí)間：2018年10月3日。
[69]《美經(jīng)濟(jì)學(xué)家：貿(mào)易戰(zhàn)美國(guó)一定輸，但特朗普可能贏》，觀察者網(wǎng)，2018年8月2日，http://news.sina.com.cn/w/2018-08-02/doc-ihhehtqf2800925.shtml，訪問(wèn)日期：2018年10月17日。
[70]沈逸：《中美貿(mào)易戰(zhàn)觀察（四）：毒丸計(jì)劃神似帝國(guó)特惠制，表面強(qiáng)勢(shì)難掩霸權(quán)頹勢(shì)》，2018年10月8日，https://m.guancha.cn/ShenYi/2018_10_08_474682.shtml?s=fwrphbios&from=timeline&isappinstalled=0，訪問(wèn)日期：2018年10月13日。
[71][72]賀小勇：《WTO視角下的USMCA》，2018年10月3日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxODM1OTcyMA==&mid=2247484415&idx=1&sn=e611ef08838a32fdfda6a2140d88144a&chksm=97eaf138a09d782e911928800f0c01ddb3ea9c7975cf8af6b2baa0c94a229477259fce0e69ec&mpshare=1&scene=1&srcid=1003QUB0j1Y4S9yxdJWVeSSN&pass_ticket=vfQuAYusQMhsYCz0dgJzgo1VKYXwQIS47m0UXZqcyvdEv7B6MnLmAO7tcgW0RSYb#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月4日。
[73]邢予青：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的辯論：美國(guó)先勝一籌》，http://m.ftchinese.com/story/001078379?adchannelID=&full=y&archive=，訪問(wèn)日期：2018年7月17日。
[74]占豪：《中國(guó)這招高明，貿(mào)易摩擦白皮書有六大作用，給美國(guó)只留一條活路！》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NjM3MzQzOA==&mid=2651743193&idx=3&sn=073bf05045da01f2aa08a5770c9c4145&chksm=8b4bdc08bc3c551ee284495f6e14fa79189fa9786c38cd99d5b017323fb1fa482eacfbfd0308&mpshare=1&scene=1&srcid=0926dO15tmsoOMWAulxqeJS7&pass_ticket=McdPOie8KGZrtUQBpg5r3c7Eu%2F%2BG0VSJtsOzPEbMUaWTTeOFL0QBtBXun3Lq3HYi#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月1日。
[75]小微群眾：《“毒丸”條款有多毒？》，2018年10月9日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMTg0NjA5Mg==&mid=2247484380&idx=1&sn=5c30fb0003201c45e48f546d96d436d8&chksm=f96c307fce1bb9695e05bd90ca6cdf99bd5011cbc0f2209076e49db8c8173b943ae22af19e52&mpshare=1&scene=1&srcid=1014SXvxiV6rKN6bzOtNhMUn&pass_ticket=89kJg5gYWCBaBon7%2B%2FjucwbAwvybTVjAmIZJ8mrjjTzPhYIrwL8lSTMDVx2T%2FgPe#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[76]俞建拖、盧邁：《一場(chǎng)未加掩飾的遏制——美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，2018年9月11日，http://www.sohu.com/a/253165244_611499，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[77]《易綱行長(zhǎng)在2018年G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)的發(fā)言及答問(wèn)》，中國(guó)人民銀行，2018年10月14日，http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3643836/index.html，訪問(wèn)日期：2018年10月15日。
[78]《重要：評(píng)易綱首次對(duì)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中性原則表態(tài)》，國(guó)際經(jīng)貿(mào)在線，2018年10月15日，http://finance.ifeng.com/a/20181015/16528101_0.shtml，訪問(wèn)日期：2018年10月15日。
[79]《TPP協(xié)議的五大要點(diǎn)》，環(huán)球網(wǎng)，2015年11月6日，http://china.huanqiu.com/News/mofcom/2015-11/7928511.html，訪問(wèn)日期：2018年10月30日。
[80]USMCA Article 22.11: The Parties shall, where appropriate and subject to available resources, engage in mutually agreed technical cooperation activities, including: (b) sharing best practices on policy approaches to ensure a level playing field between state-owned and privately owned enterprises, including policies related to competitive neutrality.
[81]USMCA Article 22.5.2: Each Party shall ensure that any administrative body that the Party establishes or maintains that regulates a state-owned enterprise exercises its regulatory discretion in an impartial manner with respect to enterprises that it regulates, including enterprises that are not state-owned enterprises.
[82]王江雨：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、模式之爭(zhēng)與基于規(guī)則的國(guó)際秩序》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2018年第5期，第3～17頁(yè)。
[83]《重要：評(píng)易綱首次對(duì)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中性原則表態(tài)》，國(guó)際經(jīng)貿(mào)在線，2018年10月15日，http://finance.ifeng.com/a/20181015/16528101_0.shtml，訪問(wèn)日期：2018年10月15日。
[84]劉勝軍：《國(guó)企與民企關(guān)系之爭(zhēng)一錘定音：競(jìng)爭(zhēng)中性》，2018年10月16日，http://finance.sina.com.cn/china/2018-10-16/doc-ifxeuwws4906080.shtml，訪問(wèn)日期：2018年10月17日。
[85]劉思悅：《在貿(mào)易談判上，日本為何與美國(guó)“作對(duì)”？》，http://m.haiwainet.cn/middle/3542940/2018/0810/content_31372962_1.html?from=groupmessage&isappinstalled=0，訪問(wèn)日期：2018年9月5日。
[86][美]艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff）提出的八項(xiàng)命題提議是：（1）文明（Civilization）必需基于法治，可持續(xù)的貿(mào)易關(guān)系需要以遵守規(guī)則和承諾作為根基；（2）自律是遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的首要方式；（3）自律一般能夠被貫徹實(shí)施，但卻并不總是如此；（4）通過(guò)多邊協(xié)定營(yíng)造一個(gè)和平、積極的世界商業(yè)環(huán)境；（5）為了全球和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)福祉，營(yíng)造一個(gè)積極的全球商業(yè)環(huán)境，這符合所有發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，符合所有公司和人民的最大利益；而這需要對(duì)當(dāng)前的體系進(jìn)行投入；（6）有效管理國(guó)際貿(mào)易體系需要三位一體的運(yùn)作機(jī)制：規(guī)則制定（立法職能）、爭(zhēng)端解決（一種可以訴諸調(diào)解和裁決的協(xié)商程序）和執(zhí)行機(jī)制；（7）維持當(dāng)前貿(mào)易體系并推動(dòng)其向前發(fā)展，這需要領(lǐng)導(dǎo)力；（8）未來(lái)掌握在你們手中。
[87]崔曉靜、丁穎：《WTO非歧視原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域的適用——評(píng)阿根廷金融服務(wù)案》，《國(guó)際稅收》，2016年1月，https://www.ixueshu.com/document/c3df6fa2107439c8318947a18e7f9386.html，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[88][89]［美］艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff，現(xiàn)為世貿(mào)組織（WTO）副總干事）：《沖突時(shí)代的法治》，彭德雷編譯，https://mp.weixin.qq.com/s/9aXiJHTrC0xjgQcuPeN1OA，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[90][91][92][93]余永定：《貿(mào)易沖突或成常態(tài)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)？》，https://mp.weixin.qq.com/s/okNdqxqKlaVO4718u4ju-g，訪問(wèn)日期：2018年8月6日。
[94]《初步貿(mào)易協(xié)議致力于零關(guān)稅、零壁壘美歐后續(xù)談判變數(shù)猶存》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2018年7月27日，https://finance.qq.com/a/20180727/012684.htm，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[95]王晉斌：《特朗普為何強(qiáng)推“三無(wú)”自貿(mào)政策？跳出“貿(mào)易戰(zhàn)”來(lái)看清楚》，https://mp.weixin.qq.com/s/1KzkkRyM8nx4qbYZs8an6Q，訪問(wèn)日期：2018年8月8日。
[96]張長(zhǎng)春：《創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2018年4月24日，第5版。
[97]魏浩：《中國(guó)反制美國(guó)大豆進(jìn)口的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略與啟示》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第34頁(yè)。
[98]彭德雷：《十問(wèn)中美貿(mào)易戰(zhàn)》，https://mp.weixin.qq.com/s/i6aAKyk7SVAT4mnhw9eMgA，訪問(wèn)日期：2018年7月16日。
[99]于恩鋒：《特朗普沖擊與美元同歐元貨幣競(jìng)爭(zhēng)》，《國(guó)際關(guān)系研究》，2018年第4期。
[100]王貴國(guó)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2018年第5期，第25～32頁(yè)。
[101]《WTO改革發(fā)展新動(dòng)向及中國(guó)的戰(zhàn)略定位》，全球技術(shù)地圖，2018年10月9日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1OTExNDY1NQ==&mid=2651534155&idx=1&sn=5e69ab6fa7b30e44f5393359d3c97ea0&chksm=f18240bbc6f5c9add1a5f4c062599ffbf6589f5696abd17551728c2fcbb85699cbe605406dfd&mpshare=1&scene=1&srcid=1012Nta86qcFqCPi0JYKdF8y&pass_ticket=lSRFdxbC32KTt0ctQ2PVHUR8H2%2FQ%2FFKaPCGvEPGkD3qGzh3AfGab%2BIjIyzeHKpTG#rd，訪問(wèn)日期：2018年10月14日。
[102][103]任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背后更深層次的是“改革戰(zhàn)”》，https://mp.weixin.qq.com/s/NyQycKJeF4jcJTpdrY1J-w，訪問(wèn)日期：2018年8月18日。
責(zé) 編／馬冰瑩
The "Thucydides" Logic and Containment and Anti-containment Through Rule-making
—The Underlying Reason Behind the Sino-US Trade Friction
Shen Wei
Abstract: The Sino-US trade war is not only the inevitable result of the changes in the economic power and influence of China and the United States after the global financial crisis, but also the inevitable result of the decline of the status of the international trading system based on the World Trade Organization in the context of de-globalization. The Sino-US trade war reflects the logic of containment and anti-containment of the Thucydides Trap. The United States is good at maneuvering rules to legitimize its unlawful and unreasonable demands when it sanctions other countries and deals with their countermeasures. In the Sino-US trade war, the United States not only restricts investments by Chinese companies through the formulation of the Foreign Investment Risk Review Modernization Act, but also intends to exclude China from the free trade system with the "non-market economy" clause in the US-Mexico-Canada Agreement, thus encircling and containing China by means of rule-making.
Keywords: Sino-US trade war, imperial preferential system, US-Mexico-Canada Agreement, poison pill clause
【作者簡(jiǎn)介】
沈偉，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲?guó)際投資法、國(guó)際金融法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。主要著作有《國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是如何形成的——法律、市場(chǎng)和全球化》《Rethinking the New York Convention: A Law and Economics Approach 》等。
