【摘要】科技創(chuàng)新是推動(dòng)國(guó)家和民族向前發(fā)展的重要力量。通過(guò)科技治理，可以實(shí)現(xiàn)科技管理體制改革和科技資源的整合，對(duì)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、促進(jìn)科技事業(yè)快速發(fā)展有著重要的意義。
【關(guān)鍵詞】科技治理 科技創(chuàng)新 管理模式 【中圖分類號(hào)】F204 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
科技是國(guó)家強(qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂。縱觀人類發(fā)展的歷史，創(chuàng)新從始至終都是推動(dòng)一個(gè)國(guó)家和民族向前發(fā)展的重要力量，也是推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)步的主要力量。同時(shí)，創(chuàng)新不能只是局部的片面的創(chuàng)新，而應(yīng)當(dāng)是全方位的立體的創(chuàng)新，包括教育創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新等，其中，科技創(chuàng)新的作用和地位是非常重要的。
科技治理強(qiáng)調(diào)充分協(xié)商和治理主體的多元化
科技創(chuàng)新管理的相關(guān)研究是在創(chuàng)新研究的基礎(chǔ)上延伸拓展開(kāi)來(lái)的。現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新（innovation）一詞，一般認(rèn)為是由奧地利裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1912年發(fā)表的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中首先提出的。在接下來(lái)的一個(gè)多世紀(jì)里，基于創(chuàng)新的研究步伐從未停歇，誕生了諸多理論。
市場(chǎng)配置和政府配置是當(dāng)前社會(huì)資源配置主要的兩種模式。在市場(chǎng)配置的模式當(dāng)中，由于市場(chǎng)配置的局限性，帶來(lái)了信息不對(duì)稱以及壟斷等無(wú)法克服的缺陷，公平與公正難以得到保證，最終必然發(fā)生市場(chǎng)失靈。同樣，公共選擇理論表明，沒(méi)有理想的政府在配置資源時(shí)能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，公共政策往往是政治主體維護(hù)自身利益動(dòng)機(jī)和行為的產(chǎn)物。因此，政府失靈也就無(wú)法避免。單靠市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的配置最優(yōu)化，而只依靠政府行政命令與計(jì)劃同樣也不能實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。
上世紀(jì)90年代，治理的概念首先出現(xiàn)在公共管理領(lǐng)域內(nèi)，新公共治理理論通過(guò)引入政府和市場(chǎng)之外的新的治理主體，來(lái)克服市場(chǎng)和政府管理的局限性，從而走出“市場(chǎng)失靈論”以及“政府失敗論”的困境。從發(fā)展路徑上來(lái)看，科技治理主要經(jīng)歷了科學(xué)治理、技術(shù)治理和科技治理三個(gè)階段。
隨著科學(xué)技術(shù)政策和管理進(jìn)入科技治理時(shí)代，運(yùn)用治理理念、治理方法和治理戰(zhàn)略解決科技發(fā)展中的利益糾紛與沖突，克服我國(guó)深化科技管理體制改革所遇到的阻礙，協(xié)調(diào)各參與方在科技活動(dòng)中的利益和政策需求，減少認(rèn)知差異所導(dǎo)致的政策執(zhí)行的阻礙，已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前科技體制改革的關(guān)鍵所在?？萍贾卫砼c原先的科技管理不同，科技治理是將公共治理的理念和方法運(yùn)用到科技創(chuàng)新過(guò)程當(dāng)中，注重通過(guò)縱向跨層級(jí)和橫向跨部門跨領(lǐng)域的交流進(jìn)行治理，強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中充分協(xié)商和治理主體的多元化。
國(guó)內(nèi)外關(guān)于科技治理的研究
目前，國(guó)外在科技治理方面的研究?jī)?nèi)容主要集中在以下幾個(gè)方面。一是科技治理與多級(jí)治理，主要是基于國(guó)家視角，其理論基礎(chǔ)是科技集中管理與分權(quán)管理的統(tǒng)一；二是科技治理與網(wǎng)絡(luò)治理，歐盟科技治理的模式是多級(jí)治理，而在政策網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出的網(wǎng)絡(luò)化的科技治理是對(duì)多級(jí)科技治理的進(jìn)一步深化，治理的主體既有縱向的國(guó)家、區(qū)域、地方政府以及非政府組織，還包括了橫向的部門與機(jī)構(gòu)；三是科技治理與公共科技參與，研究主要圍繞著科學(xué)家工具理性與公共價(jià)值理性的整合與協(xié)調(diào)而展開(kāi)，關(guān)注于公眾如何參與到科技治理當(dāng)中；四是科技治理與民主，將科技治理和科技民主聯(lián)系起來(lái)研究二者之間的關(guān)系，并認(rèn)為科技治理過(guò)程中多主體的參與可以實(shí)現(xiàn)科技民主、責(zé)任等，正是科技治理的本質(zhì)。
同時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)科技治理的研究主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。一是科技治理與民眾政治生活的關(guān)系?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的影響力遠(yuǎn)大于先前的技術(shù)，所帶來(lái)的問(wèn)題也愈加復(fù)雜。全社會(huì)積極參與的科技治理體現(xiàn)了民主和正義，在當(dāng)今條件下，科技共同體并不排斥公眾參與科技治理，恰恰相反，目前多重價(jià)值已經(jīng)納入到科技發(fā)展的范疇當(dāng)中，科技發(fā)展與公眾的利益關(guān)系密不可分，普通民眾有權(quán)了解到利用公共資源所進(jìn)行的科研項(xiàng)目會(huì)給自身帶來(lái)的影響。
二是科技治理全球化。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的影響已經(jīng)超越了國(guó)界，不再是一國(guó)乃至鄰國(guó)之間的事，全球化使得科技的影響已經(jīng)成為了全球性的公共事務(wù)，廣泛涉及到經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、能源以及社會(huì)等各領(lǐng)域。全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，涉及到國(guó)家、政府、科技組織、民眾等不同利益主體。在科技全球化的背景下，一國(guó)政府制定的科技政策影響力已經(jīng)擴(kuò)大到了國(guó)外，同樣，其他國(guó)家制定的科技政策也會(huì)對(duì)本國(guó)科技發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，在科技政策制定方面，要充分考量和協(xié)調(diào)本國(guó)與各國(guó)乃至國(guó)際組織的利益關(guān)系。
三是科技治理模式與特點(diǎn)。國(guó)際上主要用到的科技治理模式有兩種：基于科技研發(fā)合作的治理和基于貿(mào)易交流的治理。國(guó)內(nèi)主要包括基于中央與地方政府縱向合作的治理、基于地方政府間橫向合作的治理以及多主體多層級(jí)網(wǎng)絡(luò)化科技治理模式等。在公共治理的基礎(chǔ)上，科技治理發(fā)展出了多中心治理、多層級(jí)治理以及網(wǎng)絡(luò)治理等模式。當(dāng)前我國(guó)正快速推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，科技治理體系現(xiàn)代化無(wú)疑是國(guó)家治理體系的重要組成部分，其標(biāo)志是法治化、文明化、民主化和科學(xué)化，主要特征是治理主體的多元化、治理客體的立體化、治理程序的合法化、治理方式的規(guī)范化、治理手段的文明化等。近年來(lái)，從歐美興起的“責(zé)任式創(chuàng)新”的新型創(chuàng)新模式為提高科技治理的水平提供了新的方法和思路，為我國(guó)的科技治理提供了有借鑒意義的理論框架。
我國(guó)科技治理的具體實(shí)踐和未來(lái)方向
從改革開(kāi)放四十余年我國(guó)科技管理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，科技治理是國(guó)家治理的有機(jī)組成部分，規(guī)劃和調(diào)整科技治理政策，需要契合國(guó)家治理的特點(diǎn)和方向?？萍贾卫硇枰髦卫碇黧w共同參與，相互配合，利用各自在信息、資源、專業(yè)技能方面的優(yōu)勢(shì)，這正源自于治理理念本身?？萍贾卫響?yīng)是循序漸進(jìn)的，受客觀條件的約束，轉(zhuǎn)變太快過(guò)猶不及。我國(guó)科技治理過(guò)程中存在著公眾信任程度偏低、公眾科學(xué)理性素養(yǎng)偏低、社會(huì)組織數(shù)量偏低以及公眾參與的程度偏低等問(wèn)題，亟待解決。在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，迫切需要通過(guò)市場(chǎng)化的資源配置，建立起能夠有效適應(yīng)當(dāng)前改革創(chuàng)新趨勢(shì)的科技治理新路徑。
在我國(guó)，科研機(jī)構(gòu)單打獨(dú)斗已經(jīng)無(wú)法滿足科技創(chuàng)新活動(dòng)日益快速發(fā)展的需求，需要跨界整合多方資源，才能更好地完成科技創(chuàng)新工作?？萍紕?chuàng)新正在與我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速融合，過(guò)去命令式的科技資源分配方式無(wú)法體現(xiàn)公平公正，導(dǎo)致了原本就匱乏的科技資源更加失衡，正逐漸向多主體參與協(xié)商的方式轉(zhuǎn)變，研發(fā)資金的來(lái)源已經(jīng)由原來(lái)單一的政府部門，擴(kuò)展到企業(yè)乃至民間組織?？萍紝?shí)力將是21世紀(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，構(gòu)建創(chuàng)新治理體系，增強(qiáng)治理主體間的協(xié)同創(chuàng)新治理能力，提高國(guó)家和區(qū)域的創(chuàng)新能力與績(jī)效，已成為我國(guó)發(fā)展道路的歷史選擇。
在科技治理方面，還有許多問(wèn)題需要深入研究。根據(jù)已有的研究成果，科技治理具有多元化、系統(tǒng)性和網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)，必然需要所有治理主體協(xié)同合作?？萍贾卫沓绦蚝蜋C(jī)制的相關(guān)研究將是未來(lái)科技治理研究的重點(diǎn)，例如，如何協(xié)同合作進(jìn)行科技治理，如何界定科技治理的邊界，如何分割治理主體的治理權(quán)限等。政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等治理主體內(nèi)部的微觀治理同樣非常值得研究，例如，怎樣構(gòu)建合理、高效、完善的科技治理機(jī)制，研究實(shí)際操作性強(qiáng)的方案、具體細(xì)化各環(huán)節(jié)的實(shí)施計(jì)劃等。科技治理能力的內(nèi)涵，要比現(xiàn)有的科技政策的質(zhì)量和功能、科技創(chuàng)新軟環(huán)境的影響、科技治理結(jié)構(gòu)的作用、治理機(jī)制和治理模式的創(chuàng)新等指標(biāo)所涵蓋的內(nèi)涵豐富得多。如何將這些因素引入科技治理能力的實(shí)證研究當(dāng)中，并進(jìn)行深入的分析，也是亟待研究的內(nèi)容。此外，在創(chuàng)新政策的制定與評(píng)價(jià)、創(chuàng)新治理的立法體系和法律環(huán)境等方面的研究，目前還比較少。
（作者為太原理工大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士研究生）
【參考文獻(xiàn)】
①曾婧婧、鐘書華：《科技治理的模式：一種國(guó)際及國(guó)內(nèi)視角》，《科學(xué)管理研究》，2011年第1期。
②陳喜樂(lè)、朱本用：《近十年國(guó)外科技治理研究述評(píng)》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2016年第10期。
責(zé)編/張寒 美編/宋揚(yáng)
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
