【摘要】中美貿(mào)易沖突的背景是發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配問(wèn)題所導(dǎo)致的不同政治取向、人物崛起及中美關(guān)系的質(zhì)上變化，其根源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間、中美兩國(guó)貿(mào)易政策異質(zhì)性的對(duì)壘。中美貿(mào)易的沖擊是一種常態(tài)，是長(zhǎng)期的。所以，對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易沖突，我們要不斷地進(jìn)行理論反思。只有這樣，我們才能在中美貿(mào)易戰(zhàn)的博弈中找到適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式，化被動(dòng)為主動(dòng)，以此爭(zhēng)取國(guó)家的最大利益。
【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易沖突 關(guān)稅 貿(mào)易逆差 政策的異質(zhì)性 中美關(guān)系質(zhì)的變化
【中圖分類號(hào)】F742 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.008
中美貿(mào)易沖突的緣起
2018年3月8日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布對(duì)進(jìn)口美國(guó)的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%的關(guān)稅，就此打響中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍。3月22日，美國(guó)貿(mào)易代表（USTR）公布《中國(guó)貿(mào)易實(shí)踐的301條款調(diào)查》，認(rèn)定中國(guó)政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的行動(dòng)、政策和實(shí)踐是“不合理或歧視性的”，對(duì)美國(guó)商務(wù)活動(dòng)不利。就此，3月23日，中國(guó)政府公布了價(jià)值30億美元的加征關(guān)稅的美國(guó)產(chǎn)品清單。
4月4日，美國(guó)貿(mào)易代表基于301報(bào)告結(jié)論，公布將于7月6日對(duì)1333種、總值500億美元的中國(guó)商品加征25％的關(guān)稅。4月4日，中國(guó)宣布對(duì)106種、總值500億美元的美國(guó)商品加征25％的關(guān)稅，其中包括了大豆和波音飛機(jī)。4月5日，中國(guó)向美方提出WTO磋商請(qǐng)求，正式啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序。4月18日，美國(guó)表示同意就征稅措施與中國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制下磋商。
從今年5月開(kāi)始，中美之間進(jìn)行了三次貿(mào)易談判。第一次中美貿(mào)易談判，雙方各提清單，因分歧太大而無(wú)聯(lián)合聲明；第二次談判，雙方達(dá)成六大共識(shí)，但在核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面只有幾句簡(jiǎn)單表述，共識(shí)不多；第三次談判，中國(guó)提出700億購(gòu)買美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和能源產(chǎn)品，條件是美方停止301條款的關(guān)稅進(jìn)程，但是，在這點(diǎn)上也沒(méi)有達(dá)到多少共識(shí)，談判結(jié)束后，中美雙方各自發(fā)表簡(jiǎn)單聲明，自說(shuō)自話。所以，第三次中美貿(mào)易談判與第一次無(wú)果而終相比也好不了多少。其中，更為匪夷所思的是，第三次中美貿(mào)易談判之前的幾天，即5月29日，美國(guó)再次宣布對(duì)中國(guó)500億美元高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅，并要在6月15日公布具體清單及在這之后不久實(shí)施。
6月15日，美國(guó)不理會(huì)中國(guó)警告，正式公布對(duì)中國(guó)新一輪制裁的關(guān)稅清單，落實(shí)向包含先進(jìn)工業(yè)技術(shù)的500億美元中國(guó)商品加征25%的關(guān)稅。美國(guó)貿(mào)易代表指出，加征的中國(guó)商品有1102種，針對(duì)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略所涵蓋的高科技產(chǎn)品，包括航空、資訊科技、機(jī)器人、工業(yè)機(jī)械裝置、新材料及汽車，但不包括美國(guó)人會(huì)購(gòu)買的普通商品，如手機(jī)及電視。其中，總值340億美元的首批818種商品，將于7月6日起額外征收25%的關(guān)稅；第二批總值160億美元的284種商品，暫時(shí)列入建議征稅清單，具體時(shí)間再確定。同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普還強(qiáng)調(diào)，如果中國(guó)出臺(tái)報(bào)復(fù)措施，美國(guó)將會(huì)進(jìn)一步加征關(guān)稅。
與此同時(shí)，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人強(qiáng)硬回應(yīng)，將出臺(tái)同樣規(guī)模、同樣力度的關(guān)稅措施。國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)隨即在6月16日凌晨1時(shí)27分宣布，對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的659項(xiàng)約500億美元的進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，其中對(duì)545項(xiàng)約340億美元的農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水果等商品，于7月6日起實(shí)施加征關(guān)稅，對(duì)其他商品加征關(guān)稅的實(shí)施時(shí)間另行公布，即對(duì)美國(guó)的關(guān)稅政策以牙還牙。中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開(kāi)打，這也意味著以前雙方達(dá)成的貿(mào)易成果都化為烏有。
從中美兩國(guó)6月份開(kāi)出的征稅清單來(lái)看，與4月份的清單相比，中國(guó)基本是延續(xù)了4月份的清單，只是更加側(cè)重針對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品；而美國(guó)則減少了平板電視、醫(yī)學(xué)用呼吸儀器和空調(diào)組件等商品，新增了包括半導(dǎo)體、電子和塑膠等產(chǎn)品。也就是說(shuō)，美國(guó)開(kāi)出的清單針對(duì)的是中國(guó)所需要的“先進(jìn)工業(yè)重要技術(shù)”，也就是和2025計(jì)劃有關(guān)的產(chǎn)品。雙方清單的政治意味都十分明顯。
中美340億美元貿(mào)易戰(zhàn)在7月6日正式開(kāi)打之后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普揚(yáng)言兩周內(nèi)要推出160億美元清單，完成500億美元的兩段走程序。特朗普還威脅，如果中國(guó)要反制，他最終會(huì)出臺(tái)超過(guò)5000億美元的清單。之前他曾說(shuō)如果中國(guó)報(bào)復(fù)，美國(guó)將推出2000億美元清單，如果中國(guó)再報(bào)復(fù)則再推出2000億美元，共4000億美元，這次又加碼到5000億美元。如果這樣，這個(gè)關(guān)稅清單則基本上涵蓋2017年中國(guó)對(duì)美國(guó)的全部出口。7月10日，美國(guó)公布了新一輪關(guān)稅清單，這張清單將對(duì)中國(guó)進(jìn)口的電器、家具等2000億美元商品加征10%的關(guān)稅。一場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)正在向縱深發(fā)展，未來(lái)前景如何是相當(dāng)不確定的。此外，6月末，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)通過(guò)了新的外資審議法案，以強(qiáng)化限制，表面上雖非明文針對(duì)中國(guó)，但實(shí)行上完全可以更高效及全面地封殺中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的投資，如目前便公布拒絕中國(guó)移動(dòng)到美國(guó)營(yíng)運(yùn)，估計(jì)今后類似的案例會(huì)陸續(xù)而來(lái)。
美國(guó)打響了中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍之后，中國(guó)則以對(duì)等的方式對(duì)美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，即中國(guó)對(duì)相當(dāng)金額的美國(guó)進(jìn)入中國(guó)的商品征收關(guān)稅。但是在美國(guó)對(duì)中國(guó)商品征收關(guān)稅、開(kāi)出第二槍之后，中國(guó)更多的是進(jìn)行輿論上的反擊，而沒(méi)有開(kāi)出具體的征稅清單。有報(bào)道認(rèn)為，中國(guó)正在研究從其他方面采取反制辦法。也就是說(shuō)，這場(chǎng)中美兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)真正地繼續(xù)打下去。到7月20日為止，中美兩國(guó)還沒(méi)有走向談判桌的意愿。這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)如果真的打下去，那么對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響肯定是巨大的，最后的結(jié)果肯定是兩敗俱傷或雙輸。當(dāng)然，更大的問(wèn)題是，在這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)中誰(shuí)先敗下陣來(lái)。
根據(jù)復(fù)旦大學(xué)華民教授的研究[1]，從歷史上的貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)看，每一次貿(mào)易戰(zhàn)都會(huì)是貿(mào)易順差國(guó)敗給貿(mào)易逆差國(guó)。200多年前的英國(guó)對(duì)美國(guó)、19世紀(jì)40年代的中國(guó)對(duì)英國(guó)、20世紀(jì)80年代的日本對(duì)美國(guó)，這三場(chǎng)經(jīng)典的貿(mào)易戰(zhàn)案例，都是以貿(mào)易逆差國(guó)戰(zhàn)勝貿(mào)易順差國(guó)而結(jié)束。在華民教授看來(lái)，這兩類國(guó)家所面臨的貿(mào)易失衡總是異質(zhì)的。貿(mào)易逆差國(guó)所面臨的問(wèn)題是支出超過(guò)儲(chǔ)蓄，而貿(mào)易順差國(guó)所面臨的問(wèn)題則是產(chǎn)能大于需求。當(dāng)這兩類異質(zhì)國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，貿(mào)易逆差國(guó)的調(diào)整過(guò)程是向平衡回歸，而貿(mào)易順差國(guó)的調(diào)整過(guò)程則是具有災(zāi)難性的“去產(chǎn)能”。調(diào)整的性質(zhì)不同，其結(jié)果當(dāng)然迥然相異。
就目前中美貿(mào)易戰(zhàn)的情況來(lái)看，中國(guó)是貿(mào)易順差國(guó)，美國(guó)是貿(mào)易逆差國(guó)，而且中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差達(dá)到3700億美元以上。如果中美貿(mào)易戰(zhàn)要求中美貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，要求中國(guó)減少對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，那么中國(guó)或是增加對(duì)美國(guó)商品的進(jìn)口，或是減少對(duì)美國(guó)商品的出口，或兩者同時(shí)進(jìn)行。而中國(guó)減少對(duì)美國(guó)商品的出口，實(shí)際上就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及去產(chǎn)能的過(guò)程。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)二元分化仍然十分嚴(yán)重，由農(nóng)村人口比重過(guò)高所造成的總需求約束和由劉易斯增長(zhǎng)所造成的過(guò)剩產(chǎn)能，只能通過(guò)出口來(lái)完成。因此，由中美貿(mào)易戰(zhàn)所造成的去產(chǎn)能，不僅可能造成總需求約束更為嚴(yán)重，而且可能會(huì)加劇劉易斯增長(zhǎng)階段的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，并由此引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危機(jī)。所以，根據(jù)華民的理論邏輯，中國(guó)不能與美國(guó)及世界各國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)。
還有，當(dāng)前美國(guó)總統(tǒng)的貿(mào)易顧問(wèn)認(rèn)為[2]，要讓美國(guó)強(qiáng)大，就得重走20世紀(jì)美國(guó)政府的老路，重推貿(mào)易保護(hù)，提高關(guān)稅。因?yàn)椋?918年一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)平均關(guān)稅不到20%；之后美國(guó)國(guó)會(huì)陸續(xù)通過(guò)一系列法案提高關(guān)稅，到1929年美國(guó)關(guān)稅上升到28%；《斯穆特-霍利關(guān)稅法》誕生，美國(guó)再次大幅度提高關(guān)稅，之后美國(guó)的平均關(guān)稅稅率上長(zhǎng)了57.3%。雖然這些關(guān)稅政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一定的負(fù)面影響，但更多的是保護(hù)了美國(guó)產(chǎn)業(yè)，為二戰(zhàn)后美國(guó)的強(qiáng)盛奠定了基礎(chǔ)。不過(guò)，陳志武教授則認(rèn)為[3]，以歷史的角度來(lái)看當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)前全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事情，與過(guò)去兩次世界大戰(zhàn)期間所發(fā)生的事情非常相似，這是非常讓人擔(dān)心的。之前美國(guó)所采取的貿(mào)易保護(hù)政策，不僅引發(fā)了1929年10月的全球金融危機(jī)，也催化了貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義的抬頭，以及引發(fā)了20世紀(jì)30年代全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由此演變成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，最后引發(fā)了軍事危機(jī)，即第二次世界大戰(zhàn)。就目前全球的形勢(shì)來(lái)看，2008年的金融危機(jī)是積累多年的全球結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的總爆發(fā)，并由此演變出2009年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、2016年英國(guó)脫歐、特朗普成為美國(guó)總統(tǒng)等新情況。從這些發(fā)生的事件來(lái)看，與20世紀(jì)30年代中期差不多，全球各種危機(jī)已經(jīng)走到了1929年金融危機(jī)之后的第三階段，也就是政治社會(huì)危機(jī)階段，離軍事沖突或危機(jī)只有尺咫之遙。
從上面的分析可以看到，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)再打下去，最后的結(jié)果是兩敗俱傷，但對(duì)中國(guó)的傷害可能會(huì)更大。這也意味著，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)最好是不打，但現(xiàn)在既然已經(jīng)打起來(lái)了，那么中國(guó)如何以好的方式來(lái)結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)而不走歷史上貿(mào)易順差國(guó)最后以失敗告終的路，是非常重要的事情。還有，這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅會(huì)嚴(yán)重沖擊中美兩國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治，而且會(huì)全面影響全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治。最后是否會(huì)引發(fā)軍事危機(jī)或引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)當(dāng)然不能以歷史類推，但是只要這種風(fēng)險(xiǎn)存在，對(duì)全球的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治都是災(zāi)難性的。因此，要想引導(dǎo)這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)回到正確的方向上來(lái)，就得對(duì)它進(jìn)行深入的研究及反思，就得在理論上把握好這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的根源實(shí)質(zhì)，探究其內(nèi)在法則。只有這樣，我們才能找到有效化解這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的方式。本文希望在這些方面有新的嘗試。
中美貿(mào)易沖突的背景及意圖
對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突為什么會(huì)發(fā)生，目前討論甚多，眾說(shuō)紛紜。不過(guò)，如果不能夠站在宏大的歷史背景下來(lái)思考與研究，要找其根源、把握其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并非易事。從近幾年全球各國(guó)的政治生態(tài)來(lái)看，具有極端民粹意識(shí)的政治事件頻頻發(fā)生，如美國(guó)特朗普當(dāng)選、英國(guó)脫歐、意大利選民投票給極端民粹黨等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上與現(xiàn)代社會(huì)收入分配越來(lái)越不公、社會(huì)財(cái)富越來(lái)越向少數(shù)社會(huì)精英聚集有關(guān)。2017年12月，科勒（Timothy A. Kohler）等18位考古學(xué)家在《自然》雜志上聯(lián)合發(fā)表了一篇論文[4]，他們通過(guò)對(duì)遍布全球的63個(gè)考古遺址進(jìn)行考察，得出的結(jié)論是，從一萬(wàn)年前開(kāi)始，到晚期農(nóng)耕社會(huì)，再到工業(yè)社會(huì)，每次技術(shù)創(chuàng)新都使得人類財(cái)富的差距拉大。這是一萬(wàn)多年來(lái)的大趨勢(shì)。根據(jù)陳志武的觀察[5]，這種趨勢(shì)在1780年前工業(yè)革命之后的140多年里達(dá)到頂峰。但是在1919年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后到20世紀(jì)70年代末的60年的時(shí)間里，經(jīng)過(guò)政策的調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富收入差距總體上在不斷地下降。但是，20世紀(jì)80年代信息時(shí)代到來(lái)，新的一輪全球化發(fā)展使發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富收入差距又進(jìn)入了持續(xù)上升的周期。[6]由于財(cái)富收入分配差距越來(lái)越大，沒(méi)有分享到這一輪全球化及信息化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成果的失意者也越來(lái)越多，他們需要尋求代理人來(lái)釋放壓力、改變現(xiàn)狀。可以說(shuō)，特朗普就是在這樣一個(gè)大背景下當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)的。所以，如何來(lái)改變現(xiàn)狀，是特朗普的第一政治要?jiǎng)?wù)。
張宇燕等人認(rèn)為目前中美關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入質(zhì)變期。[7]這種中美關(guān)系的質(zhì)變可以概括為美國(guó)對(duì)華政策由“接觸”（Engagement）調(diào)整為“規(guī)鎖”（Confinement）。所謂的“接觸政策”，就是接納中國(guó)成為國(guó)際社會(huì)的正式成員，讓中國(guó)參與各種國(guó)際事務(wù)，并讓中國(guó)逐步成為分擔(dān)美國(guó)國(guó)際責(zé)任的“利益攸關(guān)方”。所謂的“規(guī)鎖政策”，就是要規(guī)范中國(guó)行為，鎖定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間和水平，從而把中國(guó)的發(fā)展方向和增長(zhǎng)極限控制在無(wú)力威脅或挑戰(zhàn)美國(guó)世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)。與“冷戰(zhàn)”時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的“遏制”政策（Containment）相比，“規(guī)鎖政策”不是通過(guò)孤立或隔絕等途徑等待目標(biāo)國(guó)因內(nèi)耗與低效而停滯以致崩潰，而是致力于運(yùn)用綜合手段塑造目標(biāo)國(guó)的發(fā)展路徑、鎖定目標(biāo)國(guó)的發(fā)展空間。就此，2017年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》表達(dá)得非常清楚，該報(bào)告開(kāi)始將中國(guó)和俄國(guó)定義為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[8]，而且美國(guó)著名的《外交事務(wù)》雜志也刊出了對(duì)40年來(lái)中美外交關(guān)系全面反思的文章。美國(guó)負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾（Kurt M. Campbell）和前副國(guó)家安全顧問(wèn)拉特納（Ely Ratner）在《外交事務(wù)》2018年第3～4期刊出了《中國(guó)反思：北京如何使美國(guó)愿望落空》的文章[9]，該文章認(rèn)為，美國(guó)的對(duì)華政策向來(lái)基于一種假設(shè)，即中國(guó)將逐步自由化并融入由美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際秩序，但中國(guó)的實(shí)際發(fā)展越來(lái)越不符合美國(guó)政策制定者的預(yù)期，因此美國(guó)需要重新評(píng)估對(duì)華政策。他們的建議是，美國(guó)政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對(duì)華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上。該文章刊出后立即引起中美政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)界的強(qiáng)烈反響和積極討論。所以，王緝思、芮效儉、艾倫·弗里德伯格、托馬斯·克里斯滕森、帕特麗夏·金、約瑟夫·奈、李世默等知名中美政治學(xué)者在《外交事務(wù)》雜志2018年第7～8期以《美國(guó)誤判中國(guó)了嗎?——辯論接觸政策》為題，對(duì)《中國(guó)反思：北京如何使美國(guó)愿望落空》一文進(jìn)行討論，坎貝爾和拉特納對(duì)點(diǎn)評(píng)進(jìn)行回應(yīng)。[10]文章的核心就是如何反思前幾十年來(lái)的中美外交關(guān)系及如何調(diào)整。也正是在這樣的背景下，美國(guó)朝野上下已經(jīng)形成了共識(shí)[11]，即中國(guó)“精明地”利用了現(xiàn)有的以世界貿(mào)易組織（WTO）為基礎(chǔ)的多邊經(jīng)貿(mào)框架，從而占了美國(guó)的“大便宜”，中美關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入質(zhì)變期。這也是近來(lái)美國(guó)一些不利于中國(guó)的法案都以高票或全票通過(guò)的原因所在。
綜上所述，正是在這樣兩個(gè)大背景下，美國(guó)政府高調(diào)地挑起了這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)。
對(duì)于這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因，目前主流的意見(jiàn)是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普認(rèn)為當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系不公平、不正常，從而使美國(guó)與中國(guó)貿(mào)易出現(xiàn)了3752億美元的逆差，因此，特朗普就通過(guò)加征關(guān)稅的方式來(lái)扭轉(zhuǎn)這種逆差，即所謂的“逆差說(shuō)”[12]。還有一種就是地緣政治說(shuō)[13]或“修昔底德陷阱”說(shuō)[14]。20世紀(jì)90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)候，美國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系方面的學(xué)者亨廷頓（Samuel P. Huntington）就提出告誡：在人類歷史上，快速崛起的國(guó)家向來(lái)傾向于尋求區(qū)域甚至全球霸權(quán)，這往往導(dǎo)致它們與當(dāng)下的主導(dǎo)性大國(guó)發(fā)生沖突。所以，面對(duì)中國(guó)崛起，面對(duì)中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)一定會(huì)借故各種理由來(lái)打擊中國(guó)，不讓其崛起。比如，會(huì)在貿(mào)易、投資、金融和科技等領(lǐng)域防止中國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化中得到好處。當(dāng)然，除了這兩種代表性的“主流意見(jiàn)”之外，還有其他更多的說(shuō)法，在此不一一討論。
但是，這些主流意見(jiàn)都只看到問(wèn)題的表象，并沒(méi)有涉及問(wèn)題之核心。因?yàn)椋瑢?duì)于“逆差說(shuō)”，既有計(jì)算上的偏差問(wèn)題，計(jì)算口徑不同，其貿(mào)易逆差差距會(huì)非常大[15]；也有貿(mào)易逆差是否一定是不合理或貿(mào)易順差國(guó)是否一定是沾貿(mào)易逆差國(guó)的便宜的問(wèn)題。只要兩國(guó)發(fā)生貿(mào)易關(guān)系，不出現(xiàn)貿(mào)易逆差或貿(mào)易順差是不可能的事情，因?yàn)閮蓢?guó)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)不可能相同，問(wèn)題在于兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系是不是建立在比較公平的基礎(chǔ)上。中美作為世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，由于其經(jīng)濟(jì)制度的差異很大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同、自然資源稟賦不同、金融市場(chǎng)制度及法律制度的差異及人民生活水平懸殊等，兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系存在更多的、巨大的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作空間，但同時(shí)，兩國(guó)之間的貿(mào)易經(jīng)常會(huì)受到一些因素的影響而產(chǎn)生負(fù)向的外部性。例如，由國(guó)家異質(zhì)、本國(guó)偏好、市場(chǎng)分割、匯率錯(cuò)調(diào)，以及稅收扭曲和跨國(guó)公司內(nèi)部的轉(zhuǎn)移定價(jià)等而導(dǎo)致的貿(mào)易不公平或不對(duì)等[16]，從而使兩國(guó)之間的貿(mào)易出現(xiàn)不可避免的一些爭(zhēng)端及摩擦。Joseph Quinlan與Marc Chandler發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志的文章也指出[17]，從20世紀(jì)70年代以來(lái)，差不多每屆美國(guó)總統(tǒng)都會(huì)遇上貿(mào)易逆差問(wèn)題，都會(huì)引起不少爭(zhēng)論。但實(shí)際上美國(guó)企業(yè)及商業(yè)項(xiàng)目已經(jīng)遍布世界各地，美國(guó)的利益并不會(huì)因?yàn)槠渚薮蟮馁Q(mào)易逆差而受到傷害，反之，有更多的比較利益。所以，中美之間貿(mào)易逆差及貿(mào)易摩擦是一種常態(tài)，并非是導(dǎo)致中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因。
至于政治上的陰謀論或“地緣政治說(shuō)”更是不成立的。因?yàn)?，盡管目前中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)GDP也達(dá)到美國(guó)的60%以上，但是中國(guó)的GDP與美國(guó)的GDP完全不是一個(gè)概念。貨幣意義上的可比性并不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容的可比性，美國(guó)的GDP更多的是科技創(chuàng)新產(chǎn)品，而中國(guó)的GDP更多的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)價(jià)格上升，再加上2005～2015年人民幣持續(xù)升值（這期間人民幣對(duì)美元升值了35%以上，由于人民幣對(duì)美元的匯率由8.27上升到6.14，所以對(duì)全球各國(guó)實(shí)質(zhì)匯率升值52%以上）[18]，我們根本不用把中國(guó)GDP的內(nèi)涵過(guò)分夸大，其與美國(guó)相差太遠(yuǎn)。美國(guó)的這種優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在軍事上，而且還體現(xiàn)在教育、人口結(jié)構(gòu)、科技、金融與法律制度及能源獨(dú)立等方面，在未來(lái)幾十年內(nèi)這種優(yōu)勢(shì)難以改變。中美之間的實(shí)力差距如此之大，美國(guó)政府根本就不會(huì)在“修昔底德陷阱”上大做文章。同樣，在這點(diǎn)上中國(guó)政府也十分明智。盡管國(guó)內(nèi)有所謂的智庫(kù)及媒體一直在爭(zhēng)論美國(guó)是否成為一個(gè)衰敗中的大國(guó)，但是迄今為止沒(méi)有形成任何共識(shí)。[19]中國(guó)政府一直清醒地自視為發(fā)展中國(guó)家，要努力學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家，以發(fā)展自身。
所以，中美之間貿(mào)易沖突的實(shí)質(zhì)更應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的行為沖突性，是由這種相沖突的經(jīng)濟(jì)體制所形成的中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性。[20]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)在資源配置中起著決定性的作用。在準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府積極地參與和干預(yù)市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制失靈或扭曲，這就容易造成不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和不平等的貿(mào)易關(guān)系。再加上兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性及兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易分工的地位，使中美之間的貿(mào)易沖突往往是結(jié)構(gòu)性的，無(wú)法通過(guò)價(jià)格機(jī)制調(diào)整來(lái)解決，只能通過(guò)政策協(xié)調(diào)的方式來(lái)化解。中美貿(mào)易政策的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為，美國(guó)的貿(mào)易政策取向是以美國(guó)利益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易公平性，而不是簡(jiǎn)單的貿(mào)易平衡；中國(guó)的貿(mào)易政策取向注重的是從貿(mào)易大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易強(qiáng)國(guó)，并希望以此來(lái)改變現(xiàn)有的包括貿(mào)易在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。所以，中美貿(mào)易沖突的政策協(xié)調(diào)空間非常有限。這就必然導(dǎo)致兩國(guó)之間的貿(mào)易沖突或貿(mào)易摩擦不可避免，甚至是一種常態(tài)。既然中美貿(mào)易沖突是一種常態(tài)，那么，兩國(guó)就得以平常心來(lái)看待，根本不用對(duì)此有過(guò)多的擔(dān)心。關(guān)鍵的問(wèn)題是，在這個(gè)過(guò)程中，兩國(guó)政府如何用更多的智慧化解兩國(guó)之間的貿(mào)易沖突。對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，要在這場(chǎng)中美貿(mào)易沖突的博弈中取勝，就得不斷地對(duì)這種博弈過(guò)程進(jìn)行反思。
中美貿(mào)易沖突應(yīng)對(duì)博弈中的理論反思
一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)由于基本上繼承了近代科技的傳統(tǒng)，把研究對(duì)象完全數(shù)學(xué)化，所以基本上是一門沒(méi)有反思的學(xué)科。[21]那么，對(duì)于由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念引申出的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)說(shuō)，更多的是政府推出來(lái)實(shí)施就是，很少有研究者再對(duì)這些經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施及過(guò)程進(jìn)行認(rèn)真研究與總結(jié)，以及理論反思。由于在這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生前后缺少反思性，所以這場(chǎng)貿(mào)易沖突的應(yīng)對(duì)博弈把其缺陷展現(xiàn)得淋漓盡致。
首先，在中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打之前，理論準(zhǔn)備不足，理性的、專業(yè)的討論沒(méi)有成為主流意見(jiàn)[22]，而是讓流言蜚語(yǔ)滿天飛。這樣，既無(wú)法把握住這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，更無(wú)法知曉特朗普政府挑起這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)的底線在哪里，以及特朗普政府在博弈中所采取的策略是什么，從而使我們?cè)谥忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)應(yīng)對(duì)博弈中很難找到好的應(yīng)對(duì)方式，甚至還可能造成對(duì)局勢(shì)的錯(cuò)判和誤判。盡管也有不少極端的言論，比如中國(guó)奉行不計(jì)成本、不擇手段、不勝無(wú)歸的“三不”策略與美國(guó)進(jìn)行決戰(zhàn)，要不惜一切代價(jià)掌握核心技術(shù)等，但是這些言論也都沒(méi)有成為主流意見(jiàn)。主流意見(jiàn)是有理有節(jié)地以戰(zhàn)止戰(zhàn)。比如，清華大學(xué)李稻葵的相關(guān)報(bào)告建議[23]，確定戰(zhàn)略定力，以斗促合，苦練內(nèi)功。社會(huì)科學(xué)院余永定的建議是[24]，以戰(zhàn)止戰(zhàn)，有理有利有節(jié)，從容應(yīng)對(duì)。余永定認(rèn)為這是應(yīng)對(duì)特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”最好的方式。所以，中國(guó)政府在第一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)博弈中，更多的是從中國(guó)思維方式角度來(lái)以戰(zhàn)止戰(zhàn)。比如，在中國(guó)這種以利益為上的社會(huì)里，出現(xiàn)任何問(wèn)題大多會(huì)以利益來(lái)擺平，而且以這種方式行為政府大都會(huì)屢戰(zhàn)屢勝。所以，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)博弈中，中國(guó)政府假定特朗普是一個(gè)以利為上的商人，是一個(gè)見(jiàn)錢眼開(kāi)的業(yè)余政客，面對(duì)巨大的利益，特朗普也如中國(guó)商人一樣，一切都可商量。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)政府開(kāi)始與特朗普接觸，開(kāi)出了購(gòu)買2500億美元美國(guó)商品的合作協(xié)議，后來(lái)在第二輪協(xié)商談判時(shí)，也開(kāi)出購(gòu)買美國(guó)商品700億美元的清單。但特朗普政府對(duì)此并沒(méi)有照單收之。還有，美國(guó)開(kāi)出征收中國(guó)500億美元商品25%的關(guān)稅清單之后，中國(guó)開(kāi)出同等金額的征稅清單，主要指向美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，有人分析這可以指向特朗普的票倉(cāng)，以為這樣會(huì)傷害到特朗普票倉(cāng)農(nóng)民的利益，選民會(huì)迫使特朗普退出這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。結(jié)果是貿(mào)易戰(zhàn)打響之后，特朗普的選民支持率快速上升。所以，在中美貿(mào)易戰(zhàn)第一輪的博弈中，中國(guó)政府以中國(guó)思維來(lái)處理與美國(guó)的貿(mào)易摩擦，結(jié)果促使中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)。
可以看到，在中美貿(mào)易戰(zhàn)的第一輪博弈中，由于中方對(duì)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)根源的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，中方更多的是站在國(guó)人角度來(lái)思考美國(guó)選民的行為及特朗普的博弈策略，而把這場(chǎng)貿(mào)易博弈建立在幾個(gè)不合適的假定的基礎(chǔ)上。比如，一是假定只要貿(mào)易額相等，那么中國(guó)出口美國(guó)的商品與美國(guó)出口中國(guó)的商品在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際供應(yīng)鏈中就具有同等重要性。但實(shí)際情況并非如此，中國(guó)減少對(duì)美國(guó)大豆的進(jìn)口，不僅沒(méi)有使美國(guó)大豆出口下降，反而使其訂單大增。因?yàn)?，?dāng)中國(guó)大豆進(jìn)口轉(zhuǎn)向拉丁美洲時(shí)，肯定會(huì)抬高拉丁美洲這些國(guó)家的大豆價(jià)格，而美國(guó)大豆的價(jià)格優(yōu)勢(shì)就會(huì)吸引其他需求進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。所以，中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)打之后，特朗普的選民支持率不是下降而是上升。二是假定特朗普完全是一個(gè)理性的商人，利益將成為其中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈的準(zhǔn)繩。但實(shí)際上這樣的判斷對(duì)特朗普是否準(zhǔn)確令人質(zhì)疑。今年5月，美國(guó)得州大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授波比斯古（Ionut Popescu）在《外交事務(wù)》發(fā)表了一篇文章，題目為《特朗普不需要大戰(zhàn)略：為何計(jì)劃被高估了》[25]。該文章認(rèn)為，目前特朗普的行為最令人批評(píng)的是，特朗普做什么都缺乏所謂“大戰(zhàn)略”，即為國(guó)家利益訂立長(zhǎng)遠(yuǎn)、連貫、一致的規(guī)劃，并以現(xiàn)實(shí)方法達(dá)到這些目標(biāo)。傳統(tǒng)的思維基本上就是如此。但在波比斯古看來(lái)，這種傳統(tǒng)思維在實(shí)踐上存在嚴(yán)重缺陷，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)畢竟不是實(shí)驗(yàn)室，精英、領(lǐng)袖在變化迅速的國(guó)際環(huán)境中準(zhǔn)確地分別不同威脅和機(jī)會(huì)，并預(yù)測(cè)這些威脅和機(jī)會(huì)在未來(lái)如何變化根本就不可能，要保持長(zhǎng)期、連貫、一致的規(guī)劃更是不可能。所以，面對(duì)著瞬息萬(wàn)變的國(guó)際環(huán)境時(shí)如何做出即時(shí)反應(yīng)、調(diào)整行為力度、適應(yīng)不斷變化的狀況，才是一國(guó)外交政策成功的最重要因素。這種策略被稱為“應(yīng)變策略”（Emergent Strategy）。所以，波比斯古認(rèn)為，特朗普那種個(gè)人意志強(qiáng)烈、無(wú)視美國(guó)人權(quán)和自由理念的取向，言論出爾反爾的行為，正是“應(yīng)變策略”的體現(xiàn)。這種分析盡管我們不能夠完全認(rèn)可，但對(duì)認(rèn)識(shí)特朗普在中美貿(mào)易戰(zhàn)中的博弈策略而言應(yīng)該是一個(gè)很好的視角。
其次，在中美貿(mào)易戰(zhàn)打響第一槍、對(duì)美國(guó)開(kāi)出征收2000億美元關(guān)稅清單之后，中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)方式雖有一點(diǎn)轉(zhuǎn)變，但仍未走出以往的思維模式。比如，更多的與非美元國(guó)家合作及簽訂更多的貿(mào)易協(xié)議，以為能夠結(jié)成一個(gè)非美合作關(guān)系，讓特朗普回到談判桌上來(lái)，改變其單邊主義的貿(mào)易政策。同時(shí)，在輿論方面大力宣傳特朗普這種逆全球化的貿(mào)易政策對(duì)美國(guó)企業(yè)及人民會(huì)造成多少損害，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)會(huì)造成多少損害，而很少提及中國(guó)的問(wèn)題及所造成的影響。這樣一種思路同樣值得認(rèn)真反思。因?yàn)椋乩势諉芜呝Q(mào)易主義的政策會(huì)對(duì)他國(guó)造成多少影響，估計(jì)每個(gè)國(guó)家都會(huì)做出自己的評(píng)估，并以此找到應(yīng)對(duì)的方式。即使特朗普政府也是如此。比如，坎貝爾《思慮中國(guó)》這篇文章對(duì)中美關(guān)系的反思[26]，其重點(diǎn)就放在了“美國(guó)政府應(yīng)該更加關(guān)注自身的實(shí)力，并將對(duì)華政策建立在更切合實(shí)際的預(yù)期之上”。但是，對(duì)中國(guó)政府則不一樣了，更多地關(guān)注外部會(huì)發(fā)生什么，而不是中國(guó)應(yīng)該如何來(lái)應(yīng)對(duì)。如果我們僅關(guān)注外部會(huì)發(fā)生什么，對(duì)別人會(huì)造成多少影響，而不把焦點(diǎn)放在中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊及影響，那么要找到一套好的應(yīng)對(duì)方式是不可能的。可以說(shuō)，這些都是前兩輪中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈中我們明顯不足的地方。還有，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，中國(guó)輿論工具從一個(gè)極端走到另外一個(gè)極端，同樣會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)不少的困惑，值得認(rèn)真反思。
中美貿(mào)易沖突對(duì)中國(guó)的影響與沖擊
中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生多大影響？國(guó)際投行摩根斯坦利最近發(fā)布的研究報(bào)告指出[27]，美國(guó)對(duì)中國(guó)價(jià)值500億美元的產(chǎn)品施加25%的額外關(guān)稅，后續(xù)再追加價(jià)值2000億美元的10%關(guān)稅，對(duì)中國(guó)GDP的直接影響為0.3%；然后還有連鎖效果，也就是間接影響，預(yù)計(jì)會(huì)有0.2%～0.3%，加起來(lái)為0.5%～0.6%，即可能讓中國(guó)的GDP增長(zhǎng)由目前的6.8%下降到6.2%；也會(huì)導(dǎo)致美國(guó)GDP下降約0.3%～0.4%，使2018年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降10%以上。新加坡星展銀行估計(jì)[28]，如果中美兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)周邊參與全球供應(yīng)鏈較深的國(guó)家，同樣會(huì)造成較大沖擊。就2018年而言，對(duì)新加坡GDP增長(zhǎng)的影響將達(dá)到0.8%，馬來(lái)西亞0.6%，韓國(guó)0.4%；到2019年則會(huì)增加1倍以上。也就是說(shuō)，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響與沖擊是巨大的。它將造成國(guó)際秩序的顛覆及“后貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)代”的到來(lái)。
還有，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的影響更大。因?yàn)椋Q(mào)易商品的價(jià)格機(jī)制需要調(diào)整，這將給市場(chǎng)帶來(lái)一系列的不確定性。面對(duì)這種不確定性，無(wú)論企業(yè)還是消費(fèi)者，都會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)方式，最后的結(jié)果無(wú)人知曉，一切都在市場(chǎng)博弈中。比如，中美貿(mào)易戰(zhàn)還沒(méi)有開(kāi)打，國(guó)內(nèi)股市就開(kāi)始大跌，上海綜合指數(shù)由1月份的3587點(diǎn)，下跌到7月6日的2691點(diǎn)，下跌幅度達(dá)25%。股市快速下跌，將影響企業(yè)融資，減弱企業(yè)的投資意愿，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成較大影響。
同時(shí)，它正在沖擊人民幣匯率。從6月15日開(kāi)始，人民幣就開(kāi)始持續(xù)貶值，7月20日人民幣中間價(jià)狂瀉605點(diǎn)，創(chuàng)2015年8.11匯率改革以來(lái)最大單日跌幅，當(dāng)天在岸人民幣（CNY）及離岸人民幣（CNH）兌美元分別跌穿6.81及6.83關(guān)口。7月27日人民幣兌美元的匯率跌到6.84。如果以今年最高時(shí)的6.24計(jì)算，今年人民幣累計(jì)下跌達(dá)9.6%。如果人民幣再貶值下跌到2016年的最低點(diǎn)6.96的話，那么該匯率水平將比今年的最高點(diǎn)下跌了11.5%，并且達(dá)到2008年5月以來(lái)的最低水平。根據(jù)計(jì)算，人民幣兌美元匯率在這個(gè)價(jià)格水平上，正好是一個(gè)巧合數(shù)字。如果以2017年出口美國(guó)的5050億美元來(lái)計(jì)算，出口商品價(jià)格可降低約580億美元，而美國(guó)對(duì)中國(guó)500億美元出口商品征收25%的關(guān)稅，其他4550億美元的商品征收10%的關(guān)稅，那么整體關(guān)稅增加成本也是580億美元。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，人民幣是否會(huì)繼續(xù)貶值？或當(dāng)前人民幣貶值的壓力到底有多大？如果人民幣會(huì)繼續(xù)大幅貶值，那么人民幣貶值預(yù)是不是開(kāi)始形成？如果這樣，對(duì)中國(guó)金融體系的沖擊與影響會(huì)有多大？……
可以說(shuō)，這次人民幣持續(xù)大幅貶值，盡管原因是多方面的，但中美貿(mào)易戰(zhàn)的開(kāi)打應(yīng)該是最為重要的方面。這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)打響的根源在于兩種經(jīng)濟(jì)體系的對(duì)壘、兩國(guó)貿(mào)易政策的完全異質(zhì)性的對(duì)壘，所以兩國(guó)之間想通過(guò)貿(mào)易談判來(lái)結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)是非常困難的事情。美國(guó)總統(tǒng)特朗普的政策決策的完全不確定性，更增加了結(jié)束這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)的不確定性。中美貿(mào)易戰(zhàn)有可能成為一種常態(tài)。這自然會(huì)全面增加人民幣貶值的壓力。
這次人民幣匯率持續(xù)貶值，除了中美貿(mào)易戰(zhàn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)情緒波動(dòng)外，還與美元最近的強(qiáng)勢(shì)有關(guān)。美元匯價(jià)從今年4月開(kāi)始明顯扭轉(zhuǎn)了近年來(lái)的頹勢(shì)，至今年6月美聯(lián)儲(chǔ)第七次加息（自2015年底以來(lái)）后，美元匯率指數(shù)更是由93攀升至最高的95.531（6月底），累計(jì)上漲了2.7%；人民幣兌換美元匯率同期貶值超過(guò)3%?，F(xiàn)在的問(wèn)題是美元會(huì)不會(huì)繼續(xù)升值？7月17日，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在美國(guó)國(guó)會(huì)參議院出席聽(tīng)證會(huì)，明確表示美聯(lián)儲(chǔ)目前計(jì)劃持續(xù)加息，今后按每3個(gè)月加息一次的步伐進(jìn)行。從鮑威爾在國(guó)會(huì)參議院聽(tīng)證會(huì)的言論可以看到，鮑威爾基本上看好美國(guó)經(jīng)濟(jì)，也看好特朗普的國(guó)內(nèi)減稅政策。既然美國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)三年內(nèi)都會(huì)向好，那么美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策也會(huì)按部就班地進(jìn)行。盡管美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)也開(kāi)始指手畫(huà)腳，但特朗普這樣做不僅沒(méi)有多少作用，反而更會(huì)增加鮑威爾按部就班地加息的決心，美元強(qiáng)勢(shì)是一種趨勢(shì)。而美元的強(qiáng)勢(shì)，肯定會(huì)增加非美元貨幣及人民幣的貶值壓力。可以說(shuō)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)還在進(jìn)行的時(shí)刻，美元強(qiáng)勢(shì)、人民幣貶值都可能會(huì)給中國(guó)金融市場(chǎng)增加更多的不確定性。尤其對(duì)持有1.8萬(wàn)億美元外債的國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。更為重要的是，美元強(qiáng)勢(shì)、人民幣弱勢(shì)這種格局若是持續(xù)，則會(huì)增加中國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、中國(guó)股市的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能刺破當(dāng)前中國(guó)金融市場(chǎng)的一些泡沫。
還有，就國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，近期內(nèi)人民幣貶值的壓力仍然很大。比如，7月份公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力在全面放緩，這與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁形成鮮明的對(duì)照。另外，中美貿(mào)易戰(zhàn)肯定會(huì)導(dǎo)致今年下半年中國(guó)出口減少。如此一來(lái)，中國(guó)與美國(guó)的貨幣政策明顯呈反向走勢(shì)。美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策在逐漸地正?；蚴站o，而中國(guó)央行則不斷地降低存款準(zhǔn)備金率，不斷地向市場(chǎng)釋放流動(dòng)性。特別是7月23日國(guó)務(wù)院會(huì)議的召開(kāi)，更意味著中國(guó)貨幣政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向。也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤桑矔?huì)增加人民幣持續(xù)貶值的壓力。
正是在這種情況下，人民幣貶值預(yù)期又開(kāi)始全面升溫。在香港人民幣離岸市場(chǎng)，不少國(guó)際投行認(rèn)為人民幣會(huì)繼續(xù)貶值。比如，新加坡大華銀行報(bào)告指出[29]，已經(jīng)把在岸人民幣今年第三季的預(yù)測(cè)由6.42下調(diào)至6.85，年底預(yù)測(cè)由6.45調(diào)低到6.95。其報(bào)告顯示，近期人民幣持續(xù)下跌，證明人民銀行將允許人民幣進(jìn)一步貶值，估計(jì)到明年年中人民幣將貶值到7.1水平。就目前人民幣匯率水平來(lái)看，離7已經(jīng)只有一步之遙了。如果人民幣匯率還是如早幾個(gè)星期那樣劇烈波動(dòng)，則人民幣匯率很容易突破7的大關(guān)（只相差2.3%）。如果這種情況出現(xiàn)，人民幣匯率的貶值預(yù)期肯定會(huì)形成。這對(duì)處于中美貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)口上的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常嚴(yán)重的事件。人民幣的貶值看上去可以成為中國(guó)對(duì)抗中美貿(mào)易戰(zhàn)的一種方式，但它容易造成市場(chǎng)恐慌，導(dǎo)致內(nèi)資及外資一起逃出中國(guó)，造成國(guó)內(nèi)資金緊張、國(guó)內(nèi)貨幣政策進(jìn)一步寬松、通貨膨脹泛起、人民幣繼續(xù)貶值、企業(yè)償債更加困難，并形成惡性循環(huán)，使國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)全面增加。也就是說(shuō)，把人民幣匯率作為一種對(duì)抗中美貿(mào)易戰(zhàn)的方式，是一種險(xiǎn)招，其結(jié)果可能是敵人毫發(fā)無(wú)損，而自己卻受傷嚴(yán)重。因此，穩(wěn)定人民幣匯率是應(yīng)對(duì)這場(chǎng)中美貿(mào)易戰(zhàn)最為重要的基礎(chǔ)，中國(guó)央行對(duì)此得更為慎重地考慮。
中美貿(mào)易關(guān)系的未來(lái)展望
對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系的未來(lái)發(fā)展，張宇燕和馮維江分析認(rèn)為，在中美關(guān)系發(fā)生質(zhì)變的情況下，中美貿(mào)易戰(zhàn)可能演變出四種情景[30]：情景一是中美經(jīng)過(guò)反復(fù)貿(mào)易摩擦，中國(guó)的“讓利不讓理”對(duì)策總體獲得成功；情景二是中國(guó)與美歐日等國(guó)（地區(qū)）及主要新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家完成了對(duì)WTO框架的升級(jí)與拓展；情景三是世界各國(guó)之間沒(méi)能實(shí)現(xiàn)WTO框架的升級(jí)，同時(shí)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)能與中國(guó)求得共識(shí)，WTO仍舊起基礎(chǔ)性的作用；情景四是中美分道揚(yáng)鑣，美歐日聯(lián)合起來(lái)建立新的經(jīng)貿(mào)多邊機(jī)制。在他們看來(lái)，在以上四種情景中，對(duì)我國(guó)最不利的是情景四；出現(xiàn)可能性最大的是情景三和情景二；最理想的是情景一，次優(yōu)為情景二。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)的形勢(shì)可能與他們的推演情景會(huì)相差很遠(yuǎn)。前三種情景出現(xiàn)的可能性都在降低，甚至于不可能，更有可能出現(xiàn)的是第四種情景。
就最近的形勢(shì)來(lái)看，日前歐盟和日本簽署一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定，宣布將在未來(lái)8年內(nèi)取消針對(duì)日本汽車10%的進(jìn)口關(guān)稅以及針對(duì)汽車零部件3%的進(jìn)口關(guān)稅，要打造全球最大的貿(mào)易開(kāi)放區(qū)，這個(gè)協(xié)議將在2019年實(shí)施；還有，北美自由貿(mào)易協(xié)定談判取得重大進(jìn)展，美國(guó)可能短期內(nèi)與加拿大及墨西哥達(dá)成新協(xié)議；同時(shí)，美國(guó)與歐盟之間的貿(mào)易糾紛也出現(xiàn)關(guān)鍵性突破，白宮宣布美國(guó)與歐盟就解決貿(mào)易摩擦達(dá)成聯(lián)合聲明，雙方同意透過(guò)談判達(dá)到零關(guān)稅、零非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，并減少官僚程序，以便利商品在大西洋兩岸流轉(zhuǎn)。在談判期間，雙方承諾不會(huì)開(kāi)征新關(guān)稅，包括較早針對(duì)德國(guó)汽車的征稅。之后，估計(jì)日本短期內(nèi)也會(huì)與美國(guó)簽訂相關(guān)的貿(mào)易協(xié)定。也就是說(shuō)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）之間的貿(mào)易摩擦正在消除，這些國(guó)家（地區(qū)）形成一個(gè)多邊的貿(mào)易聯(lián)盟的概率正在上升。其核心是重寫(xiě)國(guó)際貿(mào)易體系的規(guī)則，新貿(mào)易規(guī)則的核心就是強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的國(guó)際貿(mào)易的“平等與公平”。如果這種情況出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是相當(dāng)不利的。
所以，針對(duì)這種情景，中國(guó)要制定短期及中長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)方式。就目前的形勢(shì)來(lái)看，中國(guó)最先要做的就是穩(wěn)住陣腳，確保國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基調(diào)不致受到撼動(dòng)。最近中國(guó)政府所采取的一些政策，其著力點(diǎn)估計(jì)就在這里。例如，央行放松銀根，增強(qiáng)流動(dòng)性以舒緩資金鏈緊張的情況；進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)；加快西部開(kāi)發(fā)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資步伐，再透過(guò)減稅鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資，或在短期內(nèi)增加基建投資；希望透過(guò)貨幣政策及財(cái)政政策雙管齊下，防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速，妨礙改革進(jìn)程等。這樣就可以隱性與顯性相結(jié)合的方式與美國(guó)周旋，尋求有利的時(shí)機(jī)。
從中長(zhǎng)期來(lái)看，堅(jiān)持十八屆三中全會(huì)及十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的精神，“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”。這就要求目前中國(guó)尚未發(fā)育出由市場(chǎng)機(jī)制決定性配置資源的經(jīng)濟(jì)體制要進(jìn)行全面深化改革，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的法則滲透到中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)方面。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放40年來(lái)取得的最為成功的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易沖突上的戰(zhàn)略選擇應(yīng)當(dāng)是：以貿(mào)易自由化為終極目標(biāo)；以最優(yōu)關(guān)稅調(diào)整和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為推進(jìn)手段；通過(guò)深化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的戰(zhàn)略目標(biāo)[31]。
（青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生趙瑜對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
注釋
[1][16][31]華民：《新“里昂惕夫之謎”：貿(mào)易失衡的超邊際分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的理論根源與演變趨勢(shì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2018年第6期。
[2][3][5]陳志武：《貿(mào)易戰(zhàn)一旦開(kāi)打，中國(guó)損失會(huì)比美國(guó)大》，英國(guó)金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)，2018年7月11日。
[4]Timothy A. Kohler; Michael E. Smith; Amy Bogaard; Gary M. Feinman; Christian E. Peterson; AlleenBetzenhauser; Matthew Pailes; Elizabeth C. Stone; Anna Marie Prentiss; Timothy J. Dennehy; Laura J. Ellyson; Linda M. Nicholas; Ronald K. Faulseit; Amy Styring; Jade Whitlam; Mattia Fochesato; Thomas A. Foor & Samuel Bowles , "Greater post-Neolithic wealth disparities in Eurasia than in North America and Mesoamerica", Nature, 2017, 551, pp. 619–622.
[6]法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂?gòu)某幸u制資本主義角度解釋了這一現(xiàn)象。參見(jiàn)他的《21世紀(jì)資本論》，北京：中信出版社，2014年。
[7][11][30]張宇燕、馮維江：《從“接觸”到“規(guī)鎖”：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景》，《清華金融評(píng)論》，2018年第7期。
[8]http://www.360doc.com/content/18/0427/10/14589112_749124145.shtml.
[9][26] Kurt M. Campbell and Ely Ratner, "The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations", Foreign Affairs, March/April 2018.
[10][14]Wang Jisi; J.Stapleton Roy; Aaron Friedberg; Thomas Christensen; Patricia Kim; Joseph S.Nye, Jr.; Eric Li; Kurt M. Campbell and Ely Ratner, "Did America Get China Wrong? The Engagement Debate", Foreign Affairs, July/August 2018.
[12][13][15][24]余永定：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的回顧與展望》，http://iftzr.sysu.edu.cn/node/16502。
[17]Joseph Quinlan and Marc Chandler, "The U.S. Trade Deficit: A Dangerous Obsession", Foreign Affairs, 2001, 80(3).
[18]《2017年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2017年，第596頁(yè)。
[19]王緝思語(yǔ)，見(jiàn)Wang Jisi; J.Stapleton Roy; Aaron Friedberg; Thomas Christensen; Patricia Kim; Joseph S.Nye, Jr.; Eric Li; Kurt M. Campbell and Ely Ratner, "Did America Get China Wrong? The Engagement Debate", Foreign Affairs, July/August 2018.
[20]華民：《新“里昂惕夫之謎”：貿(mào)易失衡的超邊際分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的理論根源與演變趨勢(shì)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2018年第6期；文貫中：《中美貿(mào)易戰(zhàn)根源及釜底抽薪之道》，《財(cái)經(jīng)雜志》，2018年5月7日。
[21]張汝倫：《西方現(xiàn)代書(shū)生與哲學(xué)的危機(jī)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。
[22]文貫中2018年5月7日刊登在《財(cái)經(jīng)雜志》上的文章和華民刊登在2018年第6期《探索與爭(zhēng)鳴》雜志上的文章，都非常專業(yè)、非常理性，但并沒(méi)有成為決策者的主流意見(jiàn)。
[23]李春：《貿(mào)易戰(zhàn)推演，最怕金融骨牌效應(yīng)》，臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年7月16日。
[25]Ionut Popescu, "Trump Doesn't Need a Grand Strategy: Why Planning Is Overrated", Foreign Affairs, Snapshot, 2018-05-21.
[27]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1605929650622354798&wfr=spider&for=pc.
[28]朱云鵬：《預(yù)估貿(mào)易戰(zhàn)，少些口水多些科學(xué)》，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》，2018年7月18日。
[29]林美芬：《人民幣跌穿6.8速反彈，人行出手》，《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年7月21日。
責(zé) 編／刁 娜
Theoretical Reflection and Prospects of the Sino-US Trade Conflicts
Yi Xianrong
Abstract: The background of the Sino-US trade conflicts includes the divergent political orientations, the rise of populist political figures and the qualitative changes in the Sino-US relations caused by the income distribution issues of the developed countries. The essence is the competition between the market economy system and the quasi-market economy system and between the heterogeneous trade policies of China and the US. The impact of the Sino-US trade will remain normal and long-standing. Therefore, we must continue to theoretically reflect on the current Sino-US trade conflict. Only in this way can we find an appropriate method for dealing with the Sino-US trade war, and keep the initiative in the whole process, so as to maximize China's interests.
Keywords: Sino-US trade conflict, tariff, trade deficit, heterogeneity of policy, qualitative change of Sino-US relationship
易憲容，青島大學(xué)財(cái)富管理研究院和互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)橹袊?guó)金融、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融。主要著作有《非理性的繁榮》《繁榮下的理性》《經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷思》《透視變幻中的金融市場(chǎng)》等。
