近年來(lái)，“宜黃拆遷”“討薪女孩”“浙江商人叫板環(huán)保局長(zhǎng)”等事件都是由微博平臺(tái)擴(kuò)散，吸引了以微博為平臺(tái)的大范圍公眾參與，并引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。筆者將引發(fā)此類事件的行為統(tǒng)稱為微博維權(quán)，即通過微博講述個(gè)人遭遇或者對(duì)侵權(quán)事件進(jìn)行完整報(bào)道，從而凝聚社會(huì)力量，聚焦社會(huì)聲音，以維護(hù)個(gè)人或群體合法權(quán)益為目的的行為。
微博維權(quán)的興起是以微博用戶的大量增加為背景的。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）統(tǒng)計(jì)，2016年我國(guó)微博客用戶規(guī)模為27143萬(wàn)，網(wǎng)民使用率為37.1%，手機(jī)微博客用戶數(shù)為24086萬(wàn)，使用率為34.6%。借助微博，維權(quán)者推動(dòng)了問題的解決，一定程度上維護(hù)了自身的合法權(quán)益，但是相對(duì)于制度化的維權(quán)方式，微博維權(quán)自身也存在一些問題，對(duì)政府權(quán)威和司法公正提出了挑戰(zhàn)，如何規(guī)范微博維權(quán)中引發(fā)的問題，引導(dǎo)微博平臺(tái)發(fā)揮表達(dá)利益訴求、化解社會(huì)矛盾方面的積極作用，是“微時(shí)代”社會(huì)治理面臨的一個(gè)重要課題。
通過對(duì)包括人民網(wǎng)、新華網(wǎng)在內(nèi)的十余家新聞網(wǎng)站進(jìn)行檢索，得到從2010-2017年全國(guó)范圍內(nèi)的112個(gè)典型微博維權(quán)案例，這些案例都是首先通過微博平臺(tái)對(duì)個(gè)人遭遇或?qū)η謾?quán)事件進(jìn)行報(bào)道，從而引起一定范圍的討論和關(guān)注。筆者將這些典型微博維權(quán)案例從發(fā)生時(shí)間、省份、發(fā)起人、維權(quán)類型、參與者、解決方式和事件結(jié)果等方面進(jìn)行了整理，部分案例情況如表1所示。
微博維權(quán)的特點(diǎn)
通過對(duì)收集到的112個(gè)案例的統(tǒng)計(jì)分析，筆者發(fā)現(xiàn)微博維權(quán)事件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
參與主體呈現(xiàn)草根化、多元化特征，政府機(jī)構(gòu)參與比例低
一是觸發(fā)事件的主體以普通網(wǎng)友居多，比例達(dá)到50.0%，其次是由知名網(wǎng)友和名人明星等發(fā)起，占比分別為30.4%和13.4%。二是與傳統(tǒng)維權(quán)事件相比，微博維權(quán)事件不僅僅局限于由權(quán)益受侵害者本人發(fā)起，非當(dāng)事人、媒體機(jī)構(gòu)也逐漸成為維權(quán)事件的發(fā)起者。三是參與事件的主體涉及各類個(gè)體、機(jī)構(gòu)及組織。網(wǎng)友和媒體機(jī)構(gòu)的參與比例均在20%以上，而政府機(jī)構(gòu)的參與比例最低，僅占3.7%。
維權(quán)訴求集中在消費(fèi)者權(quán)益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)益等
上述案例中，維權(quán)訴求最多的為消費(fèi)者權(quán)益，占比34.2%，代表性的事件有“臺(tái)灣女孩長(zhǎng)春買電話卡被騙”“三亞宰客”事件、“點(diǎn)心豆沙餡發(fā)霉發(fā)餿”事件等；其次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，占比17.5%，如“翻船體”漫畫作者被侵權(quán)、“窮游達(dá)人”貓力陷圖片版權(quán)糾紛、山寨版仙劍手游等事件；關(guān)于生命安全權(quán)的利益訴求，占比16.7%，多涉及強(qiáng)拆、暴力執(zhí)法等；財(cái)產(chǎn)權(quán)占比10.5%，如“貧困生家庭資助 400元到手只有40元”等；勞動(dòng)者權(quán)益也是主要的維權(quán)訴求，占比7.9%，如“四川省司法廳助力農(nóng)民工微博討薪”事件、“鐘光偉塵肺微博維權(quán)”事件等。除此之外，也涉及關(guān)于人格權(quán)、受教育權(quán)等利益訴求。由此可見，維權(quán)訴求多數(shù)來(lái)自普通消費(fèi)者、農(nóng)民工、婦女、學(xué)生等弱勢(shì)群體以及游走在社會(huì)邊緣的特殊人群，對(duì)這些人群相關(guān)權(quán)利的制度保障較為缺乏，是微博維權(quán)案例中弱勢(shì)群體維權(quán)同質(zhì)化程度高的重要原因。
微博維權(quán)得到解決的比例高，且多數(shù)解決方案得到事件各方認(rèn)可
通過案例分析發(fā)現(xiàn)，在解決方式上，50.6%的維權(quán)事件由維權(quán)者與侵權(quán)者雙方協(xié)商解決，23.5%的維權(quán)事件通過行政干預(yù)得到解決，另有25.9%的維權(quán)事件通過司法途徑得到解決。其中，59.6%的侵權(quán)事件都得到讓事件各方滿意的結(jié)果，平息了公眾的爭(zhēng)議。維權(quán)案件最終通過法律途徑得到解決的比例僅占四分之一左右，可見法律途徑并沒有成為公民尋求權(quán)利救濟(jì)的主要選擇。微博快速的傳播機(jī)制及其產(chǎn)生的巨大影響，使侵權(quán)者與政府迫于輿論壓力快速回應(yīng)公眾的訴求，促進(jìn)了事件的解決，但也存在政府等官方機(jī)構(gòu)發(fā)表聲明后不能解決公眾爭(zhēng)議的情況。在“浙江企業(yè)家請(qǐng)環(huán)保局長(zhǎng)游泳”事件中，環(huán)保部門回應(yīng)稱河流是受生活垃圾污染而非工業(yè)垃圾，責(zé)任不在環(huán)保局，引起爭(zhēng)議，甚至有網(wǎng)友評(píng)論稱“反正我不信”，這對(duì)社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)。
微博維權(quán)興起的背景和原因
微博的盛行被認(rèn)為是“草根話語(yǔ)時(shí)代的到來(lái)”。作為弱勢(shì)群體，其傳統(tǒng)維權(quán)碰壁后，往往會(huì)選擇沉默或逃避，而微博則為其維護(hù)權(quán)益提供了一個(gè)新的可行手段。作為一種非正式的維權(quán)方式，微博維權(quán)近年來(lái)悄然興起，與傳統(tǒng)維權(quán)方式存在不足密不可分。
國(guó)家法律明確規(guī)定的維權(quán)方式主要包括通過申請(qǐng)調(diào)解、申請(qǐng)仲裁、提起訴訟等途徑采取的司法救濟(jì)。過去一段時(shí)期，我國(guó)的司法權(quán)威雖不斷強(qiáng)大，但在一些地方，司法救濟(jì)的范圍被人為限制，人們對(duì)司法救濟(jì)、行政復(fù)議等救濟(jì)途徑不太信任，以及決策層和普通群眾對(duì)信訪制度的救濟(jì)功能抱有過高的期望，導(dǎo)致現(xiàn)有維權(quán)途徑不能滿足公民權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求。不暢通的合法維權(quán)渠道和不完善的維權(quán)機(jī)制，使得維權(quán)付出時(shí)間、金錢、精神、甚至是生命的代價(jià)。
微博維權(quán)被越來(lái)越多的民眾采用，除了低成本、易操作等原因外，更在于其創(chuàng)造了公共話語(yǔ)空間，為政府、媒體、機(jī)構(gòu)和公民提供了對(duì)話交流的平臺(tái)，推動(dòng)著維權(quán)事件的最終解決。而微博維權(quán)之所以能夠收到比較好的效果，主要有以下兩個(gè)方面的原因：
一是微博的開放性實(shí)現(xiàn)了對(duì)公眾的賦權(quán)，有利于包括維權(quán)者在內(nèi)的多元主體充分表達(dá)利益訴求和關(guān)切。在筆者所調(diào)查的112個(gè)案例中，50.0%的事件通過普通網(wǎng)友曝出，30.4%的事件由知名網(wǎng)友曝出，體現(xiàn)出微博平臺(tái)因其開放性、虛擬性，減少了對(duì)個(gè)人表達(dá)利益訴求的限制和壓力。根據(jù)賦權(quán)理論，微博自媒體的低門檻、實(shí)時(shí)性以及人脈鏈接的獨(dú)特性帶來(lái)了傳統(tǒng)增權(quán)方式難以比擬的增權(quán)優(yōu)勢(shì)。例如，在“張家川少年失學(xué)”事件中，律師游飛翥以“失學(xué)！發(fā)怒”為標(biāo)題發(fā)表微博，講述了甘肅天水楊同學(xué)被禁止進(jìn)入教室的遭遇，呼吁社會(huì)各界的關(guān)注與幫助；隨后，實(shí)名認(rèn)證網(wǎng)友趙小武，媒體人牛新建、楊瑞春等也相繼轉(zhuǎn)發(fā)微博，發(fā)表評(píng)論，將事件引入公眾視線。該事件的微博轉(zhuǎn)發(fā)量最終達(dá)一萬(wàn)余條，另有陜西城管“扔人”執(zhí)法微博轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)千余條。網(wǎng)友的評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)使事件的進(jìn)展被置于公眾的監(jiān)督之下，微博實(shí)現(xiàn)了對(duì)公眾的賦權(quán)，避免了在資源、權(quán)力上享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的話語(yǔ)體系的形成，避免了僅憑一家之言下定論的解決方式。
二是微博的即時(shí)性使侵權(quán)問題迅速成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，使侵權(quán)者和有關(guān)機(jī)構(gòu)面臨強(qiáng)大的輿論壓力。在弱勢(shì)群體處于權(quán)力、資源占有的劣勢(shì)一方時(shí)，微博平臺(tái)能夠形成一股敢于堅(jiān)持自己立場(chǎng)、積極聲援權(quán)益受侵害者的中堅(jiān)力量，打破了原有的“沉默的螺旋”，而是一種“反沉默螺旋模式”——人們不再刻意隱藏自己對(duì)事件的認(rèn)知評(píng)價(jià)，形成對(duì)抗性的中堅(jiān)力量。
微博維權(quán)“熱”引發(fā)的“冷”思考
微博維權(quán)在一定程度上可以引起廣泛的社會(huì)參與，形成有效的公眾監(jiān)督，使維權(quán)事件得到快速解決，具有表達(dá)方式便捷、心理威懾作用強(qiáng)、成本低、效益高的優(yōu)勢(shì)。但微博維權(quán)作為一種非制度化的維權(quán)方式，其興起也給社會(huì)治理帶來(lái)了一些不容忽視的問題。
微博不是萬(wàn)能的，微博維權(quán)有其特定的適用人群和限度
“數(shù)字鴻溝”及草根主體媒介素養(yǎng)低的限制。一方面，對(duì)于部分弱勢(shì)群體、邊緣群體，受經(jīng)濟(jì)條件、文化程度等各種主客觀因素限制，對(duì)微博媒介接觸性小，無(wú)法通過網(wǎng)絡(luò)途徑表達(dá)自己的意愿，造成“數(shù)字鴻溝”問題。另一方面，農(nóng)民工等群體的媒介素養(yǎng)較低，媒介素養(yǎng)主要可以分為對(duì)傳播行為的分析判斷能力和傳播信息的實(shí)際操作能力，因此草根主體對(duì)新媒體的使用方法、技巧以及利用新媒體資源的有效程度等方面都處于劣勢(shì)，他們所發(fā)布的微博內(nèi)容影響性和傳播力小，其維權(quán)微博往往淹沒在信息海洋中，成功率低。
同時(shí)，對(duì)于維權(quán)事件的解決也缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)范。微博維權(quán)事件的最終解決有賴于傳統(tǒng)權(quán)利救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的途徑，比如雙方協(xié)商解決、仲裁、轉(zhuǎn)入司法程序等。但是，由于沒有明確的程序規(guī)定，維權(quán)事件在處理時(shí)往往具有很強(qiáng)的隨意性。某一微博維權(quán)事件進(jìn)入最終的解決階段，如何實(shí)現(xiàn)微博維權(quán)與傳統(tǒng)維權(quán)途徑的對(duì)接，即怎樣處理、由誰(shuí)處理、何時(shí)處理等問題基本取決于相關(guān)主體的意志。這也使得微博維權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺乏保障。
微博的匿名性使得微博維權(quán)的相關(guān)信息真假難辨，一旦被人利用，就會(huì)變成微博侵權(quán)，不但不利于化解社會(huì)矛盾，反而制造和激化社會(huì)矛盾
微博傳播的裂變性、碎片化、即時(shí)性、開放性等特征不可避免地導(dǎo)致謠言的產(chǎn)生和多元化傳播。維權(quán)微博在這種裂變傳播中，真?zhèn)坞y辨。許多摻雜著虛假信息的維權(quán)內(nèi)容都得到了“不明真相，正義聲援”的網(wǎng)友的支持和轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)大消極影響。而在“信息爆炸”的微博環(huán)境中，每分每秒都有海量信息更新，有價(jià)值的、真實(shí)的信息極易被淹沒。這種信息大量出現(xiàn)并加速增長(zhǎng)的現(xiàn)象具有信息泛濫、信息超載、信息浪費(fèi)、信息疾病等弊端。再加上信息傳播鏈條的拉長(zhǎng)，使得信息失真的程度也大大增加。
微博的個(gè)性化、開放性、匿名性及虛擬性的特點(diǎn)，帶動(dòng)了人們的非理性和盲目性，熱血心理、跟風(fēng)心理、獵奇心理使微博維權(quán)呈現(xiàn)出一種無(wú)序混亂的狀態(tài)。許多極具正義感的網(wǎng)民往往在不明真相、沒有調(diào)查的情況下參與到微博維權(quán)中來(lái)，表現(xiàn)出極大的憤慨和對(duì)受害者的同情，從而在微博的傳播機(jī)制中充當(dāng)了事件的推手。此外，微博參與還可能具有一定的可操縱性，購(gòu)買的網(wǎng)絡(luò)水軍混跡其中，對(duì)事態(tài)推波助瀾，加速矛盾激化。
微博的實(shí)時(shí)性、快捷性和草根性使得圍繞微博維權(quán)事件所形成的輿論空間很容易被“小道消息”占據(jù)，給政府處理和解決維權(quán)問題帶來(lái)消極影響，甚至影響司法獨(dú)立
新媒體時(shí)代下，每一個(gè)公民都是信息的接收者和發(fā)布者，這使得信息在不同主體之間相互驗(yàn)證，從而使輿論整體上更接近真相。但一起事件發(fā)生之時(shí)，在政府或者相關(guān)部門沒有正式做出具有決斷性言論之前，民間的各種小道消息是首先占據(jù)輿論空隙的，這在社會(huì)公眾中就產(chǎn)生了一定的輿論潮流，形成外在壓力。民眾之間不一定真實(shí)、甚至虛假的消息先于政府的權(quán)威消息得到廣泛傳播，對(duì)政府或者相關(guān)部門解決問題的影響并不一定是積極的，監(jiān)督討論可控度低，甚至?xí)?duì)政府公信力產(chǎn)生沖擊。如微博上流傳的“長(zhǎng)垣警方毆打教師”的消息并不屬實(shí)，不僅誤導(dǎo)了群眾，還對(duì)政府公信力及政府形象造成了極為不良的影響。
另外，微博維權(quán)還對(duì)司法的獨(dú)立性產(chǎn)生了無(wú)形的沖擊。我們對(duì)某一事件的看法通常是基于自身經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷形成的，缺乏對(duì)事件必要的、全面的認(rèn)識(shí)，因此我們需要理性思考，合理排除干擾。但微博維權(quán)在凝聚社會(huì)力量，形成強(qiáng)大的輿論壓力的同時(shí)，給法官獨(dú)立行使司法審判權(quán)帶來(lái)潛在的影響，一定程度上會(huì)造成司法為民粹所裹挾的局面。不可否認(rèn)的是，微博在推動(dòng)維權(quán)事件進(jìn)入司法程序、監(jiān)督行使司法權(quán)的過程及結(jié)果上具有積極的意義，但對(duì)于司法之被動(dòng)性、中立性、獨(dú)立性等產(chǎn)生了不可避免的沖擊，這對(duì)于法治建設(shè)而言存在一定的負(fù)面影響。
微博維權(quán)的疏與導(dǎo)
微博維權(quán)一方面產(chǎn)生于傳統(tǒng)維權(quán)渠道不暢的社會(huì)背景下，另一方面，微博為公眾提供了一條低成本、高效率的利益表達(dá)渠道。但微博維權(quán)不可避免地沖擊著政府的公信力、司法的獨(dú)立性與權(quán)威性，其本身也存在草根主體媒介素養(yǎng)低、監(jiān)管難度大等問題。因此，為了規(guī)范和引導(dǎo)微博維權(quán)這一近年來(lái)興起的新生事物，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。
一是推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)，依法規(guī)范微博維權(quán)。微博維權(quán)作為一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代里維權(quán)手段的新發(fā)展，依法規(guī)范微博維權(quán)必然與互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)相關(guān)。承載于互聯(lián)網(wǎng)之上的維權(quán)方式一般不需要進(jìn)行專門立法。與此同時(shí)，由于微博等網(wǎng)絡(luò)方式具有區(qū)別于傳統(tǒng)維權(quán)方式的特性，需要尊重其規(guī)律，制定不同于傳統(tǒng)維權(quán)的“特殊法”。因此，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)法律法規(guī)，完善網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)法律法規(guī)，依法規(guī)范和治理網(wǎng)絡(luò)行為，全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化。
具體而言，在立法層面，應(yīng)在民法領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)，特別是將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)蹤跡納入隱私權(quán)保護(hù)的客體范圍；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，要構(gòu)建合法的版權(quán)使用機(jī)制，建立國(guó)家的數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)，發(fā)展全方位、多功能的數(shù)字版權(quán)服務(wù)組織，建立起一種合理的商業(yè)模式；在刑法領(lǐng)域，特別關(guān)注主觀故意傳謠和過失傳謠的區(qū)別，注意網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下可能引發(fā)的危機(jī)；在執(zhí)法層面，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法，其要義是發(fā)揮法治對(duì)引領(lǐng)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的主導(dǎo)性作用，重點(diǎn)是按照科學(xué)立法原則加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法，關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)法，基礎(chǔ)是按照全民守法要求，引導(dǎo)網(wǎng)民遵法守法，做“中國(guó)好網(wǎng)民”。另外，還應(yīng)該學(xué)習(xí)運(yùn)用實(shí)名制、分類許可制等國(guó)外優(yōu)秀的立法案例，嚴(yán)格對(duì)于維權(quán)、責(zé)任主體的審查準(zhǔn)入，建立日常規(guī)制、專項(xiàng)整治等普適性和針對(duì)性的制度建設(shè)。
二是建立維權(quán)訴求動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制，推進(jìn)傳統(tǒng)維權(quán)與微博維權(quán)的聯(lián)動(dòng)。對(duì)于普通公民而言，如果能夠擁有表達(dá)利益訴求的合法手段和公開利益博弈的機(jī)會(huì)，是不愿意為了維護(hù)自身權(quán)利而訴諸網(wǎng)絡(luò)集群行動(dòng)的，因?yàn)榧w行動(dòng)本身就有風(fēng)險(xiǎn)，而且有極強(qiáng)的不確定性，所以他們也更愿意選擇一條更為穩(wěn)妥的維權(quán)之路。因此，針對(duì)行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、信訪等傳統(tǒng)維權(quán)途徑尚存在不完善、不暢通的問題，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范各類維權(quán)工作的程序，提高工作質(zhì)量，增強(qiáng)工作責(zé)任，更好地解決維護(hù)者的利益訴求，積極穩(wěn)妥地化解各類矛盾，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，樹立良好的政府形象。
從公權(quán)力角度，要將調(diào)解、仲裁、行政裁決等同行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的糾紛解決辦法落到實(shí)處，相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用。首先，要使維權(quán)的途徑暢通，使公眾表達(dá)自身利益訴求更加方便。其次，要積極發(fā)揮社會(huì)公共組織在維權(quán)方面的積極作用，加強(qiáng)政府與民眾的互動(dòng)，傾聽弱勢(shì)群體的利益訴求，實(shí)現(xiàn)及時(shí)反饋、及時(shí)回應(yīng)，指導(dǎo)并幫助其高效地維護(hù)自己的合法權(quán)益，推動(dòng)微博維權(quán)更加高效地解決和更加理性地發(fā)展。最后，為保障維權(quán)效益的提高以及所涉矛盾及早化解，還必須建立維權(quán)訴求動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制，讓整個(gè)維權(quán)處置的動(dòng)態(tài)過程在陽(yáng)光下運(yùn)作，以推動(dòng)公權(quán)力有效作為，優(yōu)化維權(quán)處置程序。因此，促進(jìn)信息共享，官民互動(dòng)，推進(jìn)治理方式的民主化能夠及時(shí)有效地解決社會(huì)矛盾，維護(hù)公民權(quán)利，提高行政效率。這無(wú)論對(duì)于微博維權(quán)還是傳統(tǒng)的維權(quán)而言，都能得到應(yīng)有的規(guī)范。
三是加強(qiáng)政務(wù)微博平臺(tái)建設(shè)，強(qiáng)化政務(wù)微博在微博維權(quán)事件中溝通民意、引導(dǎo)輿論中的積極作用。作為微博維權(quán)形成的主要輿論客體——政府部門在微博中的參與和表現(xiàn)往往對(duì)事件的解決具有決定性作用。但政務(wù)微博在此過程中并未表現(xiàn)出很好的引導(dǎo)作用，存在以下幾方面的問題：一是部分官方機(jī)構(gòu)開通微博僅僅停留在面子工程上，存在多種問題，如維護(hù)更新不及時(shí)，官僚色彩濃重，官話、空話、套話多等，使政務(wù)微博的影響力大大降低。再者我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，拆遷征地、高房?jī)r(jià)等各種社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累，加上以往非常規(guī)突發(fā)事件信息常以“堵”為主，以及部分官員謊報(bào)、瞞報(bào)、不報(bào)等行為，在很大程度上惡化了民眾對(duì)黨政機(jī)構(gòu)的信任，而這種情緒很容易在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中被放大，甚至激化。因此，要加強(qiáng)政務(wù)微博平臺(tái)建設(shè)，強(qiáng)化政務(wù)微博在微博維權(quán)事件中溝通民意、引導(dǎo)輿論的積極作用，創(chuàng)新社會(huì)治理。
具體而言，首先，官方微博應(yīng)以提升自身影響力為目標(biāo)進(jìn)行有效創(chuàng)新的內(nèi)容管理，突破只公開發(fā)布信息的被動(dòng)階段，積極用正面輿論來(lái)引導(dǎo)公民，規(guī)范性、常規(guī)性地發(fā)布信息來(lái)促使公民關(guān)注和信服政務(wù)微博，得到正能量效應(yīng)，樹立負(fù)責(zé)任的政府形象。其次，微博特殊的語(yǔ)態(tài)環(huán)境需要官微能夠合理應(yīng)用符合微博特點(diǎn)的語(yǔ)言，以確保其權(quán)威性和親民性；官方微博的信息發(fā)布時(shí)間也需合理，以不斷拓寬其網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，發(fā)揮更大的作用。再者，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，提升黨政干部的溝通技巧十分必要，可通過開展相關(guān)培訓(xùn)，使其掌握應(yīng)對(duì)各種輿情問題的技巧和方法，既要克服官話、空話，也要防止過于情緒化、偏激化，盡量使用個(gè)性化、人性化的表達(dá)方式，正確引導(dǎo)輿論走向，保證文明執(zhí)法。最后，在出現(xiàn)輿情危機(jī)時(shí)，政務(wù)微博應(yīng)及時(shí)反應(yīng)，通過創(chuàng)建危機(jī)小組、廣泛傳播真實(shí)信息來(lái)予以應(yīng)對(duì)，營(yíng)造良好的管理氛圍。此外，積極運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)，以先進(jìn)的手段與方法來(lái)妥善應(yīng)對(duì)，加大對(duì)謠言和不法信息的懲處力度。
微博是創(chuàng)新社會(huì)治理虛擬卻真實(shí)的舞臺(tái)，我國(guó)越來(lái)越多的政府機(jī)構(gòu)、黨政干部開設(shè)微博，并將其作為信息發(fā)布、了解民意、官民互動(dòng)的平臺(tái)，例如上海發(fā)布、南京發(fā)布等政務(wù)微博近年來(lái)都取得了良好的運(yùn)營(yíng)效果。加強(qiáng)政務(wù)微博平臺(tái)的建設(shè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代具有獨(dú)特且重要的意義，網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)用“基于實(shí)證的事實(shí)”來(lái)取代“意識(shí)形態(tài)的判斷”，政府相關(guān)部門對(duì)公眾在政務(wù)微博上評(píng)論或?qū)υ捴械囊庖娺M(jìn)行及時(shí)并有針對(duì)性的回應(yīng)和處理，履行其公共服務(wù)職能。將來(lái)自民間分散在不同部門、行業(yè)、主體的維權(quán)數(shù)據(jù)加以利用，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理，為信息分析、利用、開放提供基礎(chǔ)，使政府決策更加精細(xì)化、科學(xué)化。切實(shí)為民眾解決各類民生問題，讓人民群眾得實(shí)惠，從而消除矛盾隱患，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
四是培養(yǎng)公民法治意識(shí)，提升公民媒介素養(yǎng)，引導(dǎo)公民規(guī)范維權(quán)。公民是微博維權(quán)的主體，也是社會(huì)治理的基礎(chǔ)。公民的媒介素養(yǎng)和法治觀念都直接影響著社會(huì)治理現(xiàn)代化與法治建設(shè)水平的高低。民眾對(duì)封建社會(huì)的秩序情結(jié)及其物極必反，一定程度上會(huì)催生為爭(zhēng)取或者維護(hù)權(quán)利的“鬧大”邏輯。然而，在依法治國(guó)的大背景下討論微博維權(quán)，包括現(xiàn)代社會(huì)的一切維權(quán)行為，都應(yīng)該引導(dǎo)民眾提升媒介素養(yǎng)，樹立法治意識(shí)，自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。樹立“法治”價(jià)值觀，要將“法治”作為共享的社會(huì)價(jià)值觀，在全社會(huì)建立共同的法律認(rèn)知取向、法律評(píng)價(jià)取向、法律權(quán)威取向。將法治作為個(gè)人和整個(gè)社會(huì)的價(jià)值信仰，使每一位公民都成為法治的忠實(shí)崇尚者，乃是一切維權(quán)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。要培養(yǎng)“權(quán)利—義務(wù)”思維方式，有了普適性的法治信仰作為導(dǎo)向，每一位公民都應(yīng)以“權(quán)利義務(wù)思維”為重點(diǎn)，培養(yǎng)法治思維。權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，每個(gè)人都只能在權(quán)利范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利?；谶@樣的法治思維，人民現(xiàn)實(shí)的維權(quán)行動(dòng)（無(wú)論是傳統(tǒng)維權(quán)，還是新媒體維權(quán)）才能夠做到客觀理性合法，避免因維護(hù)自身權(quán)利而侵犯他人的合法權(quán)利，造成社會(huì)的混亂狀態(tài)。
【本文作者分別為華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、博導(dǎo)、湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心研究員，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院研究生，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院研究生；本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力建設(shè)研究”（16AZZ011）研究成果】
責(zé)編：蔡圣楠 / 董惠敏