【摘要】2017年國(guó)際生態(tài)思潮有兩大動(dòng)向值得關(guān)注：其一是缺乏道德指引的資本主義制度使得曾經(jīng)美好的綠色資本主義發(fā)展遭遇困境，美國(guó)退出應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》即為顯例；其二是國(guó)際間城市組織及城市聯(lián)盟發(fā)展壯大，在一定程度上跨越了國(guó)家主體間合作的障礙。這一形式雖然彌補(bǔ)了國(guó)家政府不作為的缺陷，但受困于一些國(guó)家的“零和博弈”狹隘思維，未來(lái)仍有諸多不確定因素。
【關(guān)鍵詞】綠色資本主義 《巴黎協(xié)定》 全球氣候治理 【中圖分類號(hào)】C912.67 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
缺乏道德指引的資本主義制度使得曾經(jīng)美好的綠色資本主義發(fā)展遭遇困境
目前，綠色增長(zhǎng)模式及綠色經(jīng)濟(jì)是國(guó)際上廣泛討論的一個(gè)新議題，有學(xué)者提出，綠色增長(zhǎng)模式是資本主義的顛覆之作。一些西方政治家希望通過(guò)綠色革新，將現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，以擺脫當(dāng)前的發(fā)展困境，為資本主義的未來(lái)創(chuàng)新發(fā)展路徑。
為了尋找資本主義可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，美國(guó)著名學(xué)者保羅·霍肯等人于2000年出版了《綠色資本主義》一書，首次提出將可獲利性、可操作性和可持續(xù)性的商業(yè)原則系統(tǒng)整合到綠色資本主義的理論基礎(chǔ)中，打造新一代兼顧經(jīng)濟(jì)成本與生態(tài)效益的工業(yè)發(fā)展模式。綠色資本主義可謂資本主義的升級(jí)版本，是資本主義范式與生態(tài)學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物，目的在于為資本主義的永續(xù)發(fā)展提供合理的解決方案。
綠色資本主義的支持者認(rèn)為，新興的綠色經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前資本主義制度的自然演進(jìn)。這個(gè)制度的核心因素是獎(jiǎng)勵(lì)稀缺性和效率驅(qū)動(dòng)，都與綠色增長(zhǎng)相兼容。以可再生能源發(fā)展為案例——盡管有反對(duì)氣候變化的爭(zhēng)論以及目前市場(chǎng)上化石燃料的低價(jià)格，但可再生能源仍在大規(guī)模迅速發(fā)展。聯(lián)合國(guó)報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，2015年是可再生能源投資創(chuàng)紀(jì)錄的一年，達(dá)到2860億美元，是化石能源投資的兩倍多。2017年4月，法蘭克福財(cái)經(jīng)管理大學(xué)—聯(lián)合國(guó)環(huán)境署合作中心與彭博新能源財(cái)經(jīng)發(fā)布了《2017全球可再生能源投資趨勢(shì)報(bào)告》。報(bào)告顯示，以最少的投入獲得最大的收益，低成本驅(qū)動(dòng)下，可再生能源裝機(jī)容量創(chuàng)新高，其投資前景大為可觀。考慮到諸如此類的發(fā)展，可以說(shuō)資本主義并不是靜態(tài)的。綠色增長(zhǎng)并不是資本主義的終結(jié)，而是它在自我進(jìn)化路徑上的自然延伸。
然而，批評(píng)者認(rèn)為，綠色資本主義的狂熱者們極大地低估了我們所面對(duì)的全球生態(tài)崩潰的嚴(yán)重性。為了拯救人類，發(fā)達(dá)國(guó)家需要在2050年之前減少80%的溫室氣體排放。要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就需要將排放量較大、污染較重的行業(yè)關(guān)閉，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮和就業(yè)流失。加之近年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)并不景氣，特別是英國(guó)脫歐、歐洲難民等問(wèn)題，使得歐盟將重心轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部。而根據(jù)《巴黎協(xié)定》等文件的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家每年需要為發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元的資金支持，至2017年波恩氣候大會(huì)召開，“基礎(chǔ)四國(guó)”還在敦促發(fā)達(dá)國(guó)家盡快兌現(xiàn)這一承諾。美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)羅斯甚至認(rèn)為，這一規(guī)定讓“美國(guó)經(jīng)濟(jì)付出諸多代價(jià)，包括出口削減損失的3萬(wàn)億美元、600萬(wàn)個(gè)工業(yè)崗位和300萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位。這種規(guī)模的經(jīng)濟(jì)大屠殺是不正義的”。這就解釋了不管如何抗議，世界上沒(méi)有任何資本主義政府會(huì)主動(dòng)接受強(qiáng)制性的溫室氣體減排措施和資金承諾，這成為長(zhǎng)久以來(lái)國(guó)際之間的博弈問(wèn)題。
英國(guó)學(xué)者理查德·史密斯在其著作《綠色資本主義：一個(gè)不成功的經(jīng)濟(jì)模式》中提到一個(gè)核心的問(wèn)題，那就是資本主義的逐利性和利潤(rùn)最大化決定了無(wú)論是否披著綠色的外衣，其自身發(fā)展的邏輯在本質(zhì)上和機(jī)制上都與拯救地球有著不可調(diào)節(jié)的矛盾。綠色資本主義的理論家們普遍高估了“綠色”生產(chǎn)的潛力，低估了地球遭受生態(tài)危險(xiǎn)的程度、范圍和速度，并提出“碳稅”“能源稅”等綠色補(bǔ)救措施是不能完全消除市場(chǎng)外部性的，資本主義的工業(yè)文明發(fā)展范式與可持續(xù)發(fā)展也不能全面兼容。綠色資本主義支持者們經(jīng)常把技術(shù)突破當(dāng)作一種信條。的確，技術(shù)進(jìn)步會(huì)給我們帶來(lái)很多驚喜，但綠色技術(shù)奇跡不能拯救我們。當(dāng)前缺乏道德指引的資本主義制度已經(jīng)失去控制，再多的綠色修補(bǔ)也無(wú)濟(jì)于事。世界各國(guó)必須緊急做出深刻改變，構(gòu)建超越工業(yè)文明的發(fā)展范式，才能防止全球變暖帶來(lái)的災(zāi)難性后果。
綠色資本主義的最新注解：美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》
紐約時(shí)間2017年6月1日，美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)議》，成為繼尼加拉瓜與敘利亞之后全球第三個(gè)明確拒絕加入對(duì)抗氣候變化陣營(yíng)的國(guó)家。
近現(xiàn)代面臨的生態(tài)危機(jī)，是西方資本主義工業(yè)化國(guó)家大量生產(chǎn)和大量消費(fèi)的方式所導(dǎo)致的，資本主義擴(kuò)張性與自然資源有限性兩者的矛盾難以克服。誠(chéng)然，當(dāng)前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境并不是資本主義帶來(lái)的，反而是通過(guò)對(duì)資本主義的制度缺陷進(jìn)行綠色修補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的。但以資本主義經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和根本利益的資本主義政治對(duì)于這種綠色修補(bǔ)的容忍度是有限的，改造和限制資本的措施通常受到西方政黨制度下選民和利益群體的左右，難以成為資本主義國(guó)家的政治主流。
美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》即為顯例，這是對(duì)綠色資本主義的最新注解。特朗普在聲明中指出，《巴黎協(xié)定》對(duì)美國(guó)非常“不公平”。因此，他也違背了美國(guó)當(dāng)初在《巴黎協(xié)議》中的承諾，既不會(huì)為發(fā)展中國(guó)家提供應(yīng)對(duì)氣候變化的援助資金，也不會(huì)按照計(jì)劃削減碳排放量。
有關(guān)分析指出，特朗普退出《巴黎協(xié)定》的真實(shí)目的，是在美國(guó)優(yōu)先的原則下，企圖利用發(fā)展美國(guó)的石油、煤炭等工業(yè)恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)。近年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，貧富差距加大導(dǎo)致國(guó)內(nèi)矛盾叢生，反全球化力量大行其道。在美國(guó)自身難保的情況下，根本無(wú)暇顧及全球生態(tài)保護(hù)的利益。特朗普不顧世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)以及國(guó)際社會(huì)的勸說(shuō)，決意退出《巴黎協(xié)定》，實(shí)際上是資本主義制度下自我綠色調(diào)節(jié)局限性的最好注解。
國(guó)際間城市組織及城市聯(lián)盟的發(fā)展壯大，在一定程度上跨越了國(guó)家主體間合作的障礙
毋庸置疑，美國(guó)只顧眼前、獨(dú)善其身的姿態(tài)，給全球氣候治理體系帶來(lái)了負(fù)面影響，動(dòng)搖了各國(guó)自覺(jué)履約的信任基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家雖然對(duì)美國(guó)的自私行為進(jìn)行譴責(zé)，但在涉及自身利益之時(shí)，還是暴露了其狹隘性。
2017年初，英國(guó)媒體稱，“當(dāng)美國(guó)上一次在氣候外交上打退堂鼓，即在前總統(tǒng)小布什任上拋棄有關(guān)二氧化碳排放的《京都議定書》的時(shí)候，歐洲曾擔(dān)負(fù)起了為阻止全球變暖的談判領(lǐng)導(dǎo)者的角色。目前歐盟又將率先進(jìn)行立法，為實(shí)現(xiàn)在2030年前把碳排放削減40%的承諾而在成員國(guó)中分?jǐn)傌?zé)任”。但是由于圍繞英國(guó)脫歐、對(duì)俄羅斯的能源依賴以及保護(hù)那些威脅歐盟自身共同政策的產(chǎn)業(yè)等問(wèn)題的分歧，一些歐盟外交官擔(dān)心歐洲過(guò)于軟弱，無(wú)法以一己之力領(lǐng)導(dǎo)治理氣候變化的行動(dòng)。
在2017年11月召開的波恩氣候談判中，發(fā)展中國(guó)家除要求發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)到2020年每年提供1000億美元?dú)夂蛸Y金的承諾外，還要在2020年后加大資金支持力度。但部分發(fā)達(dá)國(guó)家卻聲稱，他們連落實(shí)2020年前的資金承諾都有困難，甚至主張發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)再實(shí)施“有區(qū)別的責(zé)任”，要履行“同等”義務(wù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的這些要求看似“公平”，實(shí)則是在逃避全球責(zé)任，背棄承諾，威脅各國(guó)合作的根基。
在2009年聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候變化大會(huì)之前，國(guó)際氣候談判和履約的主體都是主權(quán)國(guó)家。由于哥本哈根氣候大會(huì)并未達(dá)成具有法律約束力的全球減排協(xié)議，一些國(guó)際組織、城市、企業(yè)等非國(guó)家行為體自發(fā)行動(dòng)起來(lái)，參與全球氣候行動(dòng)，并逐漸發(fā)展成區(qū)域或全球性的城市氣候網(wǎng)絡(luò)。巴黎氣候峰會(huì)的召開，使城市參與氣候變化行動(dòng)達(dá)到了一個(gè)階段性高峰，城市通過(guò)展示氣候行動(dòng)，為全球應(yīng)對(duì)氣候變化提供了經(jīng)驗(yàn)和信心。
為動(dòng)員各大城市采取行動(dòng)、共同提高政治意愿，推進(jìn)聯(lián)合國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，在2014年的聯(lián)合國(guó)氣候峰會(huì)上，時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文發(fā)起成立“全球市長(zhǎng)聯(lián)盟”（Compact of Mayors），試圖通過(guò)建立一個(gè)共同的平臺(tái)，把不同的城市聯(lián)盟聯(lián)合起來(lái)，展示城市集體行動(dòng)的影響力，激勵(lì)更多的城市、企業(yè)等非國(guó)家行為主體參與到氣候行動(dòng)中來(lái)。全球市長(zhǎng)公約（Global Covenant of Mayors）是全球最大的致力于應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際間城市組織，最早可追溯到2008年成立的歐洲市長(zhǎng)公約（EU Covenant of Mayors），旨在協(xié)助城市實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，并且積極展示城市對(duì)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的重要作用。2016年6月，歐盟主導(dǎo)的全球市長(zhǎng)公約與獲得聯(lián)合國(guó)支持的全球市長(zhǎng)聯(lián)盟合并，成立了全球市長(zhǎng)氣候與能源盟約（Global Covenant of Mayors for Climate and Energy），目前有來(lái)自六大洲119國(guó)的7100多個(gè)城市參與，代表全球8%的人口。至2017年底，已有將近7500座城市加入這一聯(lián)盟。
雖然美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)議》，但美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬發(fā)布聲明：“美國(guó)民間已經(jīng)選擇了低碳的未來(lái)，即便沒(méi)有美國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)，盡管美國(guó)選擇加入了拒絕《巴黎協(xié)定》的小陣營(yíng)，我相信，美國(guó)各州、城市、企業(yè)都會(huì)挺身而出，更加努力，捍衛(wèi)地球的未來(lái)。”加利福尼亞、紐約和華盛頓三個(gè)州的人口和GDP均占全美國(guó)的五分之一，溫室氣體排放量約占美國(guó)的十分之一，三位州長(zhǎng)明確表示，他們已經(jīng)結(jié)成名為“美國(guó)氣候聯(lián)盟”的組織，三人擔(dān)任共同主席，號(hào)召其他各州參與，致力于維持美國(guó)對(duì)《巴黎協(xié)定》的承諾，更積極地應(yīng)對(duì)氣候變化。2017年7月10日，350名美國(guó)市長(zhǎng)參與了《全球市長(zhǎng)氣候與能源盟約》的簽署。
在2017年波恩氣候大會(huì)召開期間，美國(guó)政府只派出了一支不到50人的小隊(duì)伍參加大會(huì)，而民間代表團(tuán)中僅商界代表就有630余人，還包括以加州州長(zhǎng)、俄勒岡州參議員、維吉尼亞州州長(zhǎng)、達(dá)文波特市市長(zhǎng)、匹斯伯格市市長(zhǎng)等為代表的政界人士。他們?cè)诖髸?huì)園區(qū)外建立了自己的美國(guó)館——“美國(guó)氣候行動(dòng)中心”，并打出“我們還在”（WE ARE STILL IN）的標(biāo)語(yǔ)，宣示著部分美國(guó)地方政府積極行動(dòng)的意愿，試圖彌補(bǔ)美國(guó)政府在應(yīng)對(duì)氣候變化上的不作為。
不僅如此，在波恩氣候大會(huì)期間，全球25個(gè)城市的市長(zhǎng)于2017年11月12日先行承諾：為抗擊氣候變化，2050年之前將使各自城市碳排放量?jī)糁到禐?ldquo;零”。這些城市分布于各大洲，從加納的阿克拉、英國(guó)的倫敦到巴西的里約熱內(nèi)盧，共覆蓋1.5億人口。這些城市以盟約之力，共同應(yīng)對(duì)全球氣候變化。
在應(yīng)對(duì)全球氣候變化的問(wèn)題上，一些國(guó)家一直受困于“零和博弈”的狹隘思維。發(fā)達(dá)國(guó)家若沒(méi)有多一點(diǎn)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，則全球氣候保護(hù)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)無(wú)望。正如歐盟執(zhí)委會(huì)副主席塞夫科維奇所說(shuō)：“當(dāng)市長(zhǎng)們對(duì)一個(gè)低碳的未來(lái)存在共同愿景，并為此卷起袖子時(shí)，一些事情就會(huì)辦成。”但由于城市及其聯(lián)盟都是自下而上的自發(fā)行動(dòng)，雖然展現(xiàn)了不斷壯大的力量，傳遞了積極的正能量，但終究代替不了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下的國(guó)家主體，未來(lái)仍有諸多不確定因素。
（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員、博導(dǎo)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院生態(tài)文明研究智庫(kù)秘書長(zhǎng)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生張靖對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
【注：本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大專題項(xiàng)目“推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017YCXZD007）的研究成果】
【參考文獻(xiàn)】
①Paul Hawken, Amory Lovins, Hunter Lovins: Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution, Published October 12th 2000 by Back Bay Books.
②《全球25座城市誓言2050年實(shí)現(xiàn)“凈零碳排放”》，新華網(wǎng)，2017年11月14日。
③王學(xué)榮：《國(guó)外生態(tài)馬克思主義文明觀的基本路徑》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2017年第5期。
責(zé)編/王妍卓 責(zé)編/李祥峰
